feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Vildmark

Den här sektionen på feminetik.se är för närvarande vilande. Läs mer...

Feminism ingen extrem ideologi

Publicerat: 2005-01-10 23:17

Skugge, Schyman m.fl. använder begreppet feminism för sina egna syften. Varför ska dessa få vara normerande?

Arkiv

Detta är en text från arkivet. Den publicerades ursprungligen i kategorin Politik & Samhälle.

Dela

Det är fortfarande lätt kontroversiellt att säga att man är både kille och feminist, trots att det är en fullt gångbar kombination. Många blir misstänksamma och undrar vad som kan tänkas ligga bakom. "Är du bög?" och "vafan, sluta smöra för brudarna" är inte helt ovanliga kommentarer. Andra mer nyanserade och bildade individer kommer med uttalanden som "jävla idiot" och "du är fan helt sjuk i huvet".

Det är svårt att säga exakt vad dessa reaktioner kommer från. En gissning är att mer eller mindre aggressiva skribenter som Linda Skugge gett hela konceptet feminism en lite skruvad ton. Sen har politikern Gudrun Schyman kommit med lite märkliga förslag som dragit till sig medias uppmärksamhet. Varför dessa personer, och fler därtill, får verka normerande för feminismen är obegripligt för mig. De har gjort mer skada än nytta då de gång på gång lyckats få människor att tro att en feminist måste vara både arg, otrevlig och kvinna.

Feminismen i sin grundform är dock vare sig komplicerad eller polemiserande. Det handlar faktiskt inte om något annat än jämlikhet. Slår man upp ordet i nationalencyklopedin står följande skrivet:

(åsikts)riktning som strävar efter att förbättra kvinnans ställning i samhället och uppnå jämställdhet med mannen; ibland i organiserad form (1).

Tänk att just detta till synes oskyldiga begrepp skulle vålla så många diskussioner. Att sträva efter att kvinnan ska vara jämställd med mannen borde väl vara en självklarhet? Det är ju inte så att det handlar om att införa något sorts matriarkat. Är kvinnan jämställd mannen så är ju även mannen jämställd kvinnan, eller? Ett koncept som en speciell skatt som bara ska betalas av män, lanserat av just Gudrun Schyman blir direkt anti-feministiskt om man utgör från denna definition. Ändå tolkas det som ett klockrent feministiskt utspel från en stor feminist.

I regel är det dock männen i debatten som har stått för de största missförstånden. De flesta debattinlägg som jag läst och lyssnat på från killar har till stor del handlat om att förkasta feminismen samtidigt som de uttalat sig för jämlikhet. Något i stil med "jag är inte feminist, jag är humanist, jag tror på alla människors lika värde". Problemet är ju då att man inte riktigt lyckats greppa definitionen av feminism.

När ena parten i debatten använt ovanstående "humanistiska" tes som utgångspunkt för diskussioner om feminism är det inte så konstigt att det uppstått förvirring. För att diskutera den eventuella problematiken med feminismen är det viktigt att bägge parter vet vad det är som diskuteras. Tänk dig själv att du försökt förklara hur en apelsin ser ut för någon som hittat på en egen definition på apelsiner. Det känns lätt meningslöst efteråt när diskussionen aldrig nåt längre än till utseendet på apelsinen. Motparten slutade nämligen aldrig hävda att apelsinen egentligen var ett äpple...

Samtidigt som stor vikt har lagts vid att debattera kring definitionen av feminism har andra viktigare saker glömts bort. Saker som faktiskt behövs åtgärdas. Som att många tjejer är rädda att gå hem från krogen ensamma, att många blir kallade för hora i skolan, att många har komplex för sina kroppar och att var tredje kvinna i Sverige blir slagen, tvingad till sex eller på annat sätt misshandlad under sin livstid. Bara år 2003 anmäldes 22 400 fall av misshandel mot kvinnor. Om man slår ut det var det runt 61 fall per dag. Ändå tror BRÅ att denna siffra endast utgjorde 20 procent av det totala våldet (2).

Om BRÅ:s siffror stämmer skulle det innebära att runt 300 kvinnor misshandlades av sina män varje dag under 2003. Det ger en ganska mörk bild av Sverige, som ändå sägs vara ett av världens mest jämlika länder. Kanske är det dags för killarna att sluta jämra och istället börja ta ansvar?

Någonstans krävs det nämligen ett ställningstagande från just männen i samhället. Trots allt så är männen ansvariga för majoriteten av våldsbrotten mot kvinnor. Detta har många män valt att misstolka. Istället för att inrätta sig i ett virtuellt kollektiv som tar avstånd från våld riktat mot kvinnor har många män trott att det handlar om att omvandla alla män till syndabockar. Så är givetvis inte fallet. Det handlar istället om att i sitt dagliga leverne ta ansvar för att man inte beter sig på ett sätt som är direkt eller indirekt skadligt mot kvinnor.

Detta är lätt att skriva men inte helt så enkelt att genomföra i praktiken. Ofta kommer grupptryck och sociala konventioner ivägen. Det är inte alltid lätt att protestera. Det krävs mod, och resultatet blir inte alltid det man hoppats på. Samtidigt behövs det fler män som protesterar, bara för att visa att våld mot kvinnor är ett problem som alla ska verka för att lösa.


----------------
Källor:

1. http://www.ne.se/jsp/search/article.jsp?i_art…, 7/1 2005

2. http://www2.amnesty.se/svaw.nsf, 7/1 2005

(Även publicerat på sourze.se 10/1)

Johannes Jakobsson

Journaliststuderande

Användarkommentarer

Ingen har ännu kommenterat denna text.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?