feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Intressant vinkling


Gå till senaste inlägget



#1  Intressant vinkling Peter
2003-09-27 14:24:40

Jag tycker http://www.nodaddy.nu/ tar en intressant vinkling på feminism. men den handlar kanske inte om feminism, men ändå känns det som om det gör det ändå. Vad tycker ni?

#2  Handlade väl.. Josefine Alvunger
2003-09-29 15:57:48

... inte så mycket om feminism nej. Implicit gör den ju det absolut, det är otroligt tragiskt att vårdnadslagarna kan tillämpas på detta vis. Fäder bör absolut ha långt fler rättigheter. Och fler fäder borde ta sig ansvar, men det är ju en annan fråga. Farsan i den här tragiska historien verkade ju verkligen älska sin son. Men historien var också lite ensidig. T ex skriver han att han blev förtvivlad när det visade sig att hon var gravid. Men det går ju faktiskt att skydda sig som man om man inte har lust att bli far. Det är ju svårt att som utomstående döma i ett sådant fall.

#3  Tragiskt! Annica
2003-10-01 20:25:43

Det mest tragiska i sammanhanget är ju att mannen ifråga inte ens själv ser hur han själv totalt låser sin egen position. Mammans version får vi inte alls, men jag tycker hans räcker. Jag tänker till exempel på hur han totalt vägrar föra dialog med socialsekreteraren som ändå arbetar för att barnet ska ha tillgång till både sin mamma och sin pappa.

#4  . JoeHill
2003-10-03 16:14:19

Stackars barn.

Jävla föräldrar.

#5  Annica Kalle
2003-10-07 09:45:13

Han har ju gått igenom 3 utredningar, utan annat resultat än att han fått på käften av domstolarna "Tyväär så har du träffat din son så lite att du inte kan få träffa honom alls i fortsättningen". Så med tanke på resultatet är det kanske inte så konstigt om han helt enkelt har tröttnat.

#6  . Kalle
2003-10-07 09:52:00

Det finns bara ett sätt att skydda sig som är helt säkert om man inte vill ha barn, och det är att låta bli att ha sex med en annan person överhuvudtaget. Preventivmedel är aldrig 100% säkra. På detta sätt avfärdas alltid män som blivit fäder mot sin vilja. Men varför gäller inte detsamma för kvinnor? Varför tas inte detta upp i t ex abort-debatten? "Jaså du vill inte ha barn? Synd, men det skulle du ha tänkt på innan du hoppade i säng!" Varför ska kvinnor ha en nödutgång som inte män har tillgång till?

(Ja, jag vet att vi inte har en särskilt livlig abort-debatt i Sverige idag, det var bara en tanke.)

#7  Orättvist Josefine Alvunger
2003-10-07 13:55:24

ja, det är orättvist. Föder en kvinna ett barn som en man inte vill ha, o han får betala resten av livet (ok 18 år) så är det klart det är orättvist. Men nog tycker jag att kondom kan räknas som relativt säkert? Det enda skälet till att kondom inte skall funka, är att den går sönder. garderar man då med spermiedödande medel, så är du uppe i samma som p-piller. Det går alltså för män att se till att de så gott som hundra procent inte blir fäder. Blir de det ändå, men vidtagit dessa åtgärder, bör inte fadern göras ansvarig för barnet. Det är min åsikt.

#8  Orättvist? Kalle
2003-10-07 14:07:32

Ja, isåfall är det ju synd att inte de som dömer i faderskapsmål inte delar din åsikt. Om det konstateras att du är fadern så finns det väl ingenting att göra mer än att bita ihop och betala. Även om du inte får träffa barnet.

Extremfallet är väl det som hände med Boris Becker... Fast där kanske de mer var ute efter att knäppa honom på näsan eftersom han var en kändis som haft sex med en prostituerad?

#9  Mja.. Josefine Alvunger
2003-10-07 19:06:36

det är väl synd att det finns män o kvinnor som inte delar min åsikt snarare? T ex är det inte en lögn att många struntar i preventivmedel, både män o kvinnor. Men hur det än är, o hur orättvist det än är, så är det ju kvinnans ansvar som barnet blir. Även om mannen blir skyldig att betala (det handlar om nån tusenlapp i månaden) så blir ju kvinnans investering långt högre i tid, energi o pengar, eftersom hon får ta hand om det hela.

Jag har hört män resonera att kvinnor som ljuger om att de går på p-piller o sedan lurar männen så de blir med barn borde dömas. Men någonstans har ju alla ett personligt ansvar. Man väljer själv vem man litar på. Kontenta: Jag har inte lust att bli gravid. För mig finns flera alternativ. Jag har valt p-stavar vilket innebär i princip sterilisering i fem år. Min hypotetiska pojkvän Carl-Philip ;) kan välja att lita på denna metod o kanske få betala priset, el själv välja att gardera sig. Jag må vara fullt tillfreds med min metod, men litar han inte på den, så är det hans och endast hans ansvar att så långt som möjligt se till att han inte blir far.

Men det du skrev om att inte "få" träffa barnet. Föreligger inga särskilda skäl så att du är olämplig, så är det ju din RÄTT att umgås med barnet. Män borde kräva det. Jag skulle aldrig undanhålla Carl-Philip från att träffa sitt barn.

#10  kalle Annica
2003-10-07 22:36:42

Men varför behövdes det tre utredningar? Hade det inte varit bättre att föra dialog för att få till stånd ett fungernde umgänge? Han har ju passerat massor av människor som vill tillgodose barnets behov av sin båda föräldrar utan att vilja lyssna. Det är så fruktansvärt tragiskt att han inte ser det själv.

#11  Josefine David Mohsen
2003-10-08 03:53:57

Tusenlapp i månaden??? du är inte klok du. Jag vet de som betalar 1800 per barn och han har två = 3600. Lägg där till hyra och ett eget liv.

#12  Josefine Kalle
2003-10-08 15:18:52

Jag tror att du och jag egentligen är överens, båda har ett lika stort ansvar att skydda sig. Jag pekade bara på orättvisan att OM tjejen blir gravid, oavsett om det är pga oförsiktighet, klantighet, slarv eller lögn/lur och de inte är överens om följderna så kan killen inte göra annat än foga sig i vad tjejen bestämmer.

Någonstans på vägen "före-under-efter" så är det en nedgång i det "gemensamma" vad gäller beslut och ansvar.

Sedan, visst ska man "kräva" att få träffa sina barn, men när det inte funkar? Ibland verkar det som att folk kan bryta mot överenskommelser och domstolsbeslut hur som helst utan att något händer. Jag har en kompis som är inne i en djup depression just nu (vi reagerar alla olika), för hans exfru flyttade från Göteborg till en ny kille i Karlstad för en månad sedan, och tog med deras gemensamma dotter. Trots att de har delad vårdnad och att hon enligt vårdnadsbeslutet inte får flytta mer än 10 mil bort utan att de är överens om det, eller så får hon "lämna över" dottern...

#13  Annica Kalle
2003-10-08 15:24:02

Frågan är väl vem det är som motsätter sig ett normalt umgänge med båda föräldrarna? Jag erkänner att jag inte har plöjt igenom alla sidor, men jag får intrycket att det är mammans nycker som styrt det mesta. Och istället för att konfrontera henne så har han har backat undan för att pojken ska slippa se dem "slåss" om honom.

Det är ju intressant att han påstår sig ha bandupptagningar av när han leker med pojken samtidigt som hon ringer Soc och påstår att han misshandlar honom.

#14  Kalle Annica
2003-10-08 19:44:35

Om nu mamman är hopplös får det väl stå för henne. Hennes version har vi inte ens, men vi får väl ändå utgå från att den skiljer sig från pappans. Men som sagt, jag tycker hans räcker. Det finns en liten kille som behöver och längtar efter sin pappa och en pappa som längtar efter sin son. Och åtminstone EN socialsekreterare som ville medla mellan föräldrarna men han var ju som en vägg.

#15  Annica Kalle
2003-10-09 16:21:00

Men är det så konstigt då? Om han under flera års tid blivit utsatt för "Lenas" nycker, och konsekvent blivit lurad, motarbetad och förd bakom ljuset av MVC, BVC, Soc, dagis, mm, mm...

#16  Kalle Annica
2003-10-11 16:27:34

Men vad jag försöker säga är ju att om han istället för att konsekvent välja att känna sig lutad, motarbetad, förd bakom ljuset och oförrättad o s v av MVC, BVC, soc, dagis, psykologer, domstolar m m istället hade gått in för att föra dialog och få till stånd ett fungerande umgänge hade det förmodligen gått lite bättre.

Du kanske ska se till attt läsa igenom alla sidorna och fundera på om det inte hade varit bättre att försöka lyssna på och ta till sig vad de yrkesmänniskor(socialsekreterare, psykologer, förskollärare m m) som besitter sakkunskap och som har till uppgift att arbeta för barnets bästa säger, istället för att idiotförklara dem. De erbjöd hjälp men han valde att känna sig motarbetad och att se dem som elaka och okunniga idioter. Det är det jag försöker säga och det är det jag tycker är tragiskt.

#17  Annica Kalle
2003-10-13 13:07:57

Vem är det som har motarbetat och idiotförklarat? Kalles mamma har ju t o m sagt upp bekantskapen med sin egen mor, efter att hon sa sig vara villig att "medla" och vara kontaktperson mellan pojken och pappan. Efter det så får ju inte hon (heller) träffa sitt barnbarn eller ens gratulera honom på födelsedagar.

#18  Kalle Annica
2003-10-13 16:33:45

Återigen, vad mamman gör får väl stå för henne? Det här handlar väl om pappans agerande, det enda som vi faktiskt vet något om eftersom hans version är den enda vi har?

Tycker du själv att det verkar särskilt konstruktivt att se alla som arbetar för att barnets bästa och för att tillfredsställa barnets behov av två föräldrar, som fiender?

#19  Annica Kalle
2003-10-14 10:04:52

"Återigen, vad mamman gör får väl stå för henne? Det här handlar väl om pappans agerande" Jaha, och du tror att hans handlande har sprungit helt ur tomma intet? Att hennes agerande inte har påverkat någonting?

Konstruktivt, nej! Men om nu mamman ser sig som allsmäktig och totalt tar över makten över barnet och utestänger alla som vill medla. Och det visar sig att domstolar, soc och andra myndigheter, dagis, mm, bara är fulla av BS och tomma ord OCH INTE LYFTER ETT FINGER FÖR ATT HINDRA HENNE.

#20  Kalle Annica
2003-10-14 18:32:34

Det är väl klart att hans handlande inte sprungit ur tomma intet? Det har jag väl aldrig påstått? Att han blivit påverkad av såväl mammans agerande såväl som hela situationen, men det det gör väl inte hans handlande mer konstruktivt eller bättre för honom och sonen? Han hamnade ju tidigt i en återvändsgränd där positionen sen blev helt låst.

Frågan för honom är inte hur mamman kunde ha handlat annorlunda, för det är HENNES problem, utan hur HAN kunde ha handlat annorlunda.

#21  Till Kalle Annica
2003-10-14 19:30:54

Får jag förresten då fråga dig en sak - om du nu håller med mig om att det inte var särskilt konstruktivt att ha taggarna ute och se alla inblandade som sina fiender, kunde han ha valt någon annan väg?

#22  Ytterligare en fråga... Annica
2003-10-14 20:10:25

...när du säger om domstol, soc och andra myndigheter att "ingen lyfte ett finger" så är det väl inte riktigt sant, det las ju en massa tid och resurser på fallet i flera års tid för att för barnets skull försöka finna en lösning på konflikten?

#23  Annica Kalle
2003-10-21 09:38:43

Visst kunde han ha valt en annan väg. Det finns förmodligen ett oändligt antal tillfällen där han kunde ha valt att handla annorlunda. Men eftersom hon redan från början deklarerat klart och tydligt att han aldrig skulle få ha med sonen att göra, så är väl frågan om det hade hjälpt?

Och visst lades det ner en väldig massa tid och resurser på att lösa konflikten. Men vad gjorde man när det kom till kritan och mamman helt sonika struntade i tagna beslut och vägrade att dela på vårdnaden? Jo då bara konstaterade man helt kallt, att nu har pojken träffat sin pappa så lite att nu är det lika bra att han inte får träffa honom alls!

#24  Tja, Annica
2003-10-21 20:03:33

om det hade hjälpt eller inte får vi aldrig veta eftersom han inte ens prövade möjligheten... Återigen, det är detta jag tycker är så tragiskt!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?