feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Feministen Maud


Gå till senaste inlägget



#1  Feministen Maud Linda
2004-05-05 13:07:45

http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,…

Vad tycker ni om Maud Olfssons svar på Schymans debattartikel? Ganska vettigt tycker jag.

#2  Hm ja... Josefine Alvunger
2004-05-05 13:57:31

... den verkar vettig. Men lite märkligt att ha som tes att man inte skall tala om kvinnor som ett kollektiv, och i nästa mening skriva "Oss kvinnor". Ytterligare märkligt är att artikeln igenom skriver hon bara om kvinnor, och på slutet lägger till en kommentar om att vi inte skall begränsa männens möjligheter. Anser hon att feministiskt arbete skall utgå från kvinnors position, eller individers position?

Titta särskilt på hennes inledning: "Svenska folket och svenska kvinnor" vad menar hon med den uppdelningen tro? Jag tror hon försöker göra en semantisk poäng, i att "folket" ofta syftar till männen, medan kvinnorna får komma in som bisats. Varför gör hon detsamma själv... Äh jag får läsa den en gång till helt enkelt.

Tack för länken Linda :0)

Tyckte den var ganska virrig på det sättet.

#3  Linda Michael Lundahl
2004-05-05 14:03:54

Tja... kan väl säga som så att mina åsikter är rätt lika Olofssons. Jag tycker också att vänsters sätt att anonymisera människor i stora grupper är fel i dagens samhälle. När Marx formade sina teorier var det möjligt eftersom klasserna var rätt lätt urskiljbara. Idag är gränserna utsuddade och människor gör "klassresor". Därför anser jag för min egen del att grova modeller som delar in människor i grupper inte duger som grund för förändringsarbete.

Radikalfeminismen (som har stötts och blötts mycket nu i och med Popovas bok) är väldigt röd i det att den gör samma sak som vänsterideologierna, d.v.s. modellerar människor i grupper och förutsätter att alla inom gruppen har liknande behov och/eller upplevelser.

/Micke

#4  luddig Katarina
2004-05-05 14:13:40

Jag tycker hon är luddig. Hennes enda egna förslag på förändringar är att gynna företagare inom "välfärdssektorn", jag tycker inte det blir ett feministiskt förslag bara för att de flesta av dessa är kvinnor.

#5  Till Michael Fredrik
2004-05-07 01:05:09

"Tja... kan väl säga som så att mina åsikter är rätt lika Olofssons. Jag tycker också att vänsters sätt att anonymisera människor i stora grupper är fel i dagens samhälle. När Marx formade sina teorier var det möjligt eftersom klasserna var rätt lätt urskiljbara. Idag är gränserna utsuddade och människor gör "klassresor". Därför anser jag för min egen del att grova modeller som delar in människor i grupper inte duger som grund för förändringsarbete."

Men å andra sidan Michael. Ta en titt på hur samhället ser ut idag. Tror du att ett barn från en fattig familj i förorten har samma möjligheter att göra "klassresa" som en barn till en välbeställd akademikerfamilj i stan eller villaområdena har att behålla sin priviligierade ställning? Om inget annat kan du titta på universiteten. Jämför hur många studerande som kommer från en akademisk familj med hur många akademiker det finns i samhället totalt. Ställ det sedan mot hur många studernade som kommer från en icke-akademisk familj med hur många icke-akademiker som finns i samhället totalt. Resultatet blir deprimerande. Jag tycker det högern gör när de hävdar att man inte skall tala om människor som tillhörande vissa grupper eller att en individs levnadsval, faktiska frihet och möjligheter är beroende av vilken socialgrupp denne tillhör är ett förbannat mörkande. Det rikes barn har det förspänt och den fattiges barn måste kämpa. Så har det alltid varit. Så är det fortfarande, även om det idag kanske inte är fullt lika påtagligt (no thanks till den nyliberala och konservativa högern dock, som gärna utmålar USA:s samhällssystem som ideal).

"Radikalfeminismen (som har stötts och blötts mycket nu i och med Popovas bok) är väldigt röd i det att den gör samma sak som vänsterideologierna, d.v.s. modellerar människor i grupper och förutsätter att alla inom gruppen har liknande behov och/eller upplevelser."

Särartsfeministisk radikalfeminism tycker inte jag påminner om vänsterideal särskilt mycket alls. Snarare låter deras retorik och ideologi som konservativt och moralistiskt tankegods. Vad de sedan kallar sig vet jag inte. De flesta radikalfeminister säger sig ju i alla fall vara vänster.

#6  Fredrik Michael Lundahl
2004-05-07 10:46:43

"Tror du att ett barn från en fattig familj i förorten har samma möjligheter att göra "klassresa" som en barn till en välbeställd akademikerfamilj i stan eller villaområdena har att behålla sin priviligierade ställning? "

Nej självklart inte. Var får du för dig att jag har påstått något sådant eller ens antytt det?!

Självklart har alla människor olika förutsättningar. Det är ju det jag säger. Det jag menade var att klassgränserna är uppluckrade. Tidigare var det lätt att dela in människor i klasser. Det är det inte idag. Visst, extremfallen är skitlätta att säga "Arbetarklass" och "Överklass" om. Men sedan har du en stor luddig och ej avskiljbar medelklass.

#7  Till Michael Fredrik
2004-05-08 00:14:41

Eventuellt rör det sig om ett missförstånd från min sida. Du nämnde vänstern. Jag antog att du menade den politiska vänstern (dvs sossarna, vänsterpartiet, miljöpartiet, kplmr, osv). Men du kanske bara syftade just på vänsterpartiet?

Hursomhelst så förde din formulering mig till att tänka på en viss sorts argument som då och då framförs av liberaler på högerkanten. Nämligen att gruppindelningar efter klass och/eller sociala förutsättningar är meningslösa och orättvisa mot individerna. I mina ögon är det som sagt bara ett mörkande av att samhället fortfarande är mycket ojämlikt. Att medelklassen ibland är svår att definiera gör ju inte så mycket. Arbetarklassen och underklassen är desto enklare, och det är väl huvudsakligen dessa grupper vi bör kunna identifiera om vi vill ändra situationen (dvs förbättra deras situation).

Pratar vi för övrigt Marx så är hans klassindelning ganska så oanvändbar idag. Men det är inte så många som nyttjar sig av hans indelning heller. När vi talar om klasser idag så är det snarare ett modifierat begrepp. Marx talade ju huvudsakligen om arbetarklass och kapitalägarklass. Om jag inte missminner mig är definitionen på arbetarklass någon som för sitt dagliga överlevnads skull tvingas sälja sitt arbete. Enligt den definitionen är även högavlönade akademiker för det mesta arbetarklass. Men så säger vi ju inte idag.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?