feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Jag är inte så poppis


Gå till senaste inlägget



#1  Jag är inte så poppis Josefine Alvunger
2004-05-04 18:11:09

på AFS vad det verkar....

http://www.antifeminist.nu/message.php?Messag…

Jag tror jag måste gråta en skvätt.

#2  Posta på JÄIF också? Michael Lundahl
2004-05-04 18:15:54

nt

#3  ... Johanna
2004-05-05 12:13:36

bra sida!

Warning: mysql_connect(): User antifemi@localhost has already more than 'max_user_connections' active connections in /home/virtual/site82/fst/var/www/html/inc/db_open.php on line 4
Kunde inte ansluta till databasen!

#4  Oväntat? Fredrik
2004-05-06 01:32:59

Personligen så brukar jag undvika att diskutera med antifeminister. Jag tycker inte det känns särskilt meningsfullt att föra en dialog med människor som på fullaste allvar hävdar att feminismens syfte är att skapa ojämställdhet. Fast det är klart, det finns vettigare antifeminister än så, men de "ovettiga" överväger för det mesta de vettiga.

#5  EH ? Matti
2004-05-06 10:04:47

Vart har du fått det ifrån ?
Att göra egna tolkningar om hur du erfar vissa antifeminister kan jag inte råda bot på,
men att antifeminister i regel skulle tro att det är att skapa ojämnställdhet hellre än att det mycket möjligt kan leda just till ojämnställdhet låter udda.

T.ex kvotering som Popova nämner tar bort fokusen på kvinnor som gör det på egenkraft är ett problem för jämnställdheten. Sådant är mer som konstgjord jämnställdhet som inte reflekterar den sanna samhällsklimatet om hur vi erfar o tolkar könen åt: Man kan aldrig heller inte ses att kvinnor är jämnställda när deras position i samhället ges till dem enbart pågrund av en femistisk politisk agenda.

Och sannerligen genomsyras de flesta antifeminister av sarkasm som skadeglädje då dem inte tar feminister , eller för den delen sigsjälva för stort allvar.

Det finns dock en klar nackdel med att förutsätta att samhället är inte jämnställd, för om nåt så försöks det skildras genom ett genusperspektiv som kan nog så småninomg influera vår sätt att se på saker o ting: Förutsätta att det beror på kön hellre än förmågor. Etc etc etc.

Då säger jag inte att den antifeministka agendan är problemfri då det nästintill förutsätter att det redan är t.ex jämnställt pågrund av statistiken på kvinnors löner som kan bero på att de helt enkelt får sämre befattningar o tjänar därmed mindre med lägre titlar m.m..

#6  Till Matti Fredrik
2004-05-08 00:23:42

"Att göra egna tolkningar om hur du erfar vissa antifeminister kan jag inte råda bot på,
men att antifeminister i regel skulle tro att det är att skapa ojämnställdhet hellre än att det mycket möjligt kan leda just till ojämnställdhet låter udda."

Jag har sett antifeminister hävda detta. Om det är många som på fullaste allvar tror på det vet jag inte. Förmodligen inte. Men det var mer menat som ett exempel på "ovettigheten" man kan stöta på när man diskuterar jämställdhetsfrågor med antifeminister.

"Och sannerligen genomsyras de flesta antifeminister av sarkasm som skadeglädje då dem inte tar feminister , eller för den delen sigsjälva för stort allvar."

Må så vara. Jag har mest märkt av bitterheten när jag diskuterat med antifeminister. Hur feministerna och kvinnorna förstört deras liv, osv.

"Det finns dock en klar nackdel med att förutsätta att samhället är inte jämnställd, för om nåt så försöks det skildras genom ett genusperspektiv som kan nog så småninomg influera vår sätt att se på saker o ting: Förutsätta att det beror på kön hellre än förmågor. Etc etc etc."

Well, det beror väl på hur det hanteras. Hursomhelst ser jag en större nackdel i att INTE erkänna samhället som ojämställt. Då riskerar man att förklara alla skillnader med att individerna har sig själva att skylla.

"Då säger jag inte att den antifeministka agendan är problemfri då det nästintill förutsätter att det redan är t.ex jämnställt pågrund av statistiken på kvinnors löner som kan bero på att de helt enkelt får sämre befattningar o tjänar därmed mindre med lägre titlar m.m.."

Agendan kan säkert variera. Det som är antifeminismens största problem är den samlande ideologin. Feminism är ett oerhört löst begrepp. Du kan ha nästan vilka politiska och filosofiska uppfattningar som helst och ändå kalla dig feminist. Många feministiska skolor står i DIREKT motsatts till varandra. Antifeminism bygger på motstånd och avståndstagande från detta oerhört lösa begrepp. Och mycket riktigt har också många antifeminister problem med att ge en god definition på vad "deras" antifeminism egentligen innebär och innehåller. Ofta kommer man inte längre än till att de "hatar de jävla feministkärringarna". Ungefär.

#7  Till Matti Tove
2004-05-08 14:53:37

Det existerar redan en dold kvotering idag. Män får sina poster/löner/befordringar et.c. på grund av kön och lämpade kvinnor kommer inte fram. Varför ska vi tvingas stå ut med att inkompetenta medelålders vita män ska styra allting när det finns kompetenta kvinnor? Jag kommer att lita på mäns kompetens först när jag vet att de har fått sina positioner i hederlig konkurrens och inte bara på grund av sitt kön.

#8  Tove JoeHill
2004-05-08 15:49:08

Det här är inget forum för rasim. Vill du diskutera människors hudfärger i relation till deras tillkortakommanden, så föreslår jag att du söker dig till någon annan sida på nätet.

#9  Joe Hill Tove
2004-05-08 18:46:04

Blev du arg över att jag skrev vita män? Isåfall måste du väl i konsekvensens namn kalla mig sexist också eftersom jag säger män och inte människor? Eller anser du att invandrare inte är underordnade/underrepresenterade i dagens samhälle? Det är hur som helst väldigt grovt att anklaga mig för rasism och antyda att jag inte bör uttala mig här. Vill du angripa mitt inlägg så gör det på saklig grund och kom inte med personangrepp om att jag är rasist.
Vänligen Tove

#10  JoeHill Catrin
2004-05-08 20:39:37

Ibland skriver du så intelligenta inlägg...
Ibland undrar man vad som tar åt dig...

#11  förtydligande JoeHill
2004-05-09 16:03:49

Tove
Ditt inlägg var rasistiskt enligt definitionen av rasism. Du går inte fri från anklagelsen bara för att du råkar vara feminist, kvinna och känner dig förtryckt av ett patriarkat. Dessutom var det även sexistiskt vilket du själv påpekade.

Hur va det nu igen? ...just det... "Den utan synd kastar oftast första stenen"

#12  njae Gabriella
2004-05-09 16:13:08

Jesus sade väl snarare ngt i stil med "Låt den som är utan synd kasta den första stenen" när de skulle stena kvinnan.

JoeHill är tydligen helt fri från synd.

#13  Joe Hill Tove
2004-05-09 19:04:35

Om vita medelålders män är överepresenterade på maktpositioner i vårat samhälle så innebär det att de har fått sina poster på andra grunder än på kompetens. De behöver inte kämpa lika hårt som kvinnor eller invandrare för att nå framgång utan väljs fram på grund av strukturer och gemenskaper som gynnar vita medelålders män. När jag ser en vit medelålders man på en position utgår jag därför ifrån att han är mindre kompetent än en kvinna på samma position eftersom jag vet att samhället missgynnar kvinnor och hon därför har behövt bättre meriter för att nå lika långt som sin manlige kollega. Detta är vare sig rasistiskt eller sexistiskt.

#14  Till Tove Fredrik
2004-05-09 19:15:01

Hmm... Innebär detta att du även utgår från att en engagerad mamma är en sämre förälder än en engagerad pappa, eftersom samhället missgynnar manliga föräldrar (som ofta får "simma motströms" om de försöker fylla samma roll som mamma normalt får göra)?

#15  Tove JoeHill
2004-05-10 10:22:40

Du tillskriver en grupp människor sämre egenskaper utifrån deras ålder, hudfärg och kön. Om inte det är rasism (och sexism), vad är då rasism?

#16  Fredrik Tove
2004-05-10 10:55:38

Vad jag vet så krävs det mindre av män än av kvinnor för att de ska ses som engagerade föräldrar. Den manlige föräldern får enorm positiv feedback när han stannar hemma med sitt barn eller visar sig engagerad på föräldramöten o.s.v. medan det ses som "naturligt" för kvinnor. Du får nog hitta ett bättre exempel på vad du menar.

#17  Joe Hill Tove
2004-05-10 11:10:08

Jag talar om män på maktpositioner. Det krävs mindre av män än av kvinnor för att nå sådana därför anser jag att kvinnor på maktpositioner generellt sett är mer kompetenta. Tycker du att anledningen till att kvinnor är underrepresenterade är att de är mindre kompetenta? Om inte så måste du ju hålla med om att mindre kompetenta män väljs före mer kompetenta kvinnor. Ergo, män på maktpositioner är mindre kompetenta än sina kvinnliga kollegor. Självklart är inte detta hugget i sten - det finns säkert gott om män som skulle ha kommit fram oavsett om deras kön inte konsekvent gynnades.

#18  . JoeHill
2004-05-10 11:37:42

När lediga tjänster för "maktpositioner" utlyses söker oftast fler män än kvinnor. Är det då konstigt att det blir en sned fördelning? Hade 50/50 sökt skulle det varit diskriminering om de alla hade samma meriter. KTH, Chalmers etc är platskola för blivande chefer, eftersom där lär de sig vad som krävs för att leda de teknikorienterade företag som dominerar i Sverige. Hur är könsfördelningen på de skolorna? Där underlättar de till och med för kvinnor (de VILL ha in kvinnor). Idag handlar det inte om diskriminering, det handlar om intresse.

Dessutom är 99% av alla företag på Stockholmsbörsen grundade av... Just det... "vita medelålders män". Så var inte så snabb med att avfärda dem som kompetensbefriade.

#19  Till Tove Fredrik
2004-05-10 12:43:37

Vem har pratat om att "ses" som en engagerad förälder? Jag menade, om du träffar en mamma och en pappa, och båda ÄR (inte SES) lika engagerade i sitt barn, antar du då att pappan är en mer kompetent förälder?

Eller menar du att män premieras även som föräldrar? Att arbetsgivare har mer förståelse för pappalediga män än mammalediga kvinnor? Att dagis- och skolpersonal huvudsakligen vänder sig och pratar med pappan snarare än med mamman, eftersom det är pappan som förväntas vara den som huvudsakligen tar hand om barnet? Att domstolar oftare dömer vårdnaden till pappan, eftersom pappor antas vara bättre föräldrar? Att det är fadersgestalten som i våran föreställningsvärld får stå för trygghet, ömhet och kärleken gentemot barnet? Att det är pojkar och inte flickor som redan när de är barn börjar tränas för att bli föräldrar?

#20  Underlättar??? Johanna
2004-05-10 18:11:24

Förklara gärna för mig på vilket sätt t.ex. KTH underlättar för kvinnliga studenter.

#21  Ooops... JoeHill
2004-05-10 19:06:41

...."underlättar" var nog fel ordval, sorry. "...Uppmuntrar tjejer att söka" hade varit bättre.

Aiight!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?