feminetik.se feminetik.se

Just nu 22 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Fördelar för tjejer med patriarkatet...


Gå till senaste inlägget



#1  Fördelar för tjejer med patriarkatet... JoeHill
2003-09-25 13:38:21

Goddag!
Jag surfade in på ett annat feministiskt forum än detta och hittade en post ang "fördelar att leva i patriarkatet"

Saxat:

"manliga bekanta är oftast så fyllda av skuld eftersom vi lever i ett patriarkat att de kan göra vad som helst.

jag kan ringa till vilken manlig bekant som helst och gny lite. då kommer han hit med lite kycklingsoppa, några schyssta filmer, nån bra bok och om jag ringer till rätt manlig bekant medföljer även en stor kuk.
manliga bekanta fixar datorer som gått sönder.
manliga bekanta tar mer än gärna av sig tröjan när de utför kroppsarbete.
manliga bekanta peppar upp en med hasch och alkohol när ens eget stash är slut.
manliga bekanta ställer alltid upp när man behöver nån som lyssnar, men manliga bekanta vet (eller borde lära sig) att vi lever i ett jävligt patriarkat som gör att kvinnor mer än gärna lägger ner all tid och energi på karlar, därför kräver manliga bekanta aldrig att man ska lyssna tillbaka.
manliga bekanta lagar gärna mat och diskar. det är bara roligt, tycker den manliga bekanta.
manliga bekanta på krogen innebär att man aldrig själv behöver slåss med jobbiga killar, man ber helt enkelt den manliga bekanta. manliga bekanta skyfflar bort jobbiga cpn som försöker bjuda på drinkar.
manliga bekanta hookar upp en med andra manliga bekanta så att man alltid har flera manliga bekanta som betjänar en, ifall man tröttnat på sin ursprungliga manliga bekant."

Kommentarer.
Ser även ni fördelar eller bara nackdelar?

#2  Helt befängt. Josefine Alvunger
2003-09-25 14:26:47

Det där låter helt befängt. Jag är tacksam för all hjälp jag kan få, om det handlar om en situation som jag inte kan reda ut själv, inte har kunskapen el helt enkelt är lat och vill bli lite omhändertagen. Det vill alla ibland, och hjälp och stöd vänner emellan är självklart. Att "feminister" rapar upp "fördelar med patriarkatet" låter för mig helt befängt. De punkterna som vederbörande rapat upp verkar mer handla om ett utnyttjande av en annan individ, än något som "är bra för kvinnor att män gör, kan". En kvinna som utnyttjar en man på det viset, är precis lika god kålsupare som en man som utnyttjar en kvinna. Vederbörande verkar ha en jävligt taskig människosyn. Men som sagt, en hjälpande hand vänner emellan är självklart.

#3  Linda Skugge... JoeHill
2003-09-25 15:27:56

...gjorde en liknande lista i någon av sina krönikor. Dock ej med rubriken "fördelar med patriar...".

Men i övrigt ganska sammalikadan. Typ något sånt här:

"Fördelar med killar"

Killar är bra på att bära matkassar
Killar är bra på att fixa saker som gått sönder
Killar har snygga kroppar
etc etc

Denna dubbelmoral kan nog vara en grogrund för antifeminism.

Vad tror ni?

#4  Jag vet faktiskt inte... Josefine Alvunger
2003-09-26 17:12:07

i ärlighetens namn har jag svårt att svara på det. Listan känns rätt sjuk. El behöver den åtminstone kompletteras med
-Killar förväntas kunna bära mkt, vara starka, sköta kroppssysslor åt kvinnor - o är därför bra på att bära matkassar. Etc. Listan är lika kränkande mot män, som en omvänd hade varit mot kvinnor.

#5  Eller vänta... Josefine Alvunger
2003-09-26 17:16:36

Nu får jag rätta mig själv. Om sådana listor om kvinnor var liknande som min komplementerade lista skulle de ju peka på att kvinnor LÄR sig att utföra detta (liksom män lär sig), vilket faktiskt är feminismens poäng. (Vi vill ju klippa tron att det finns en länk mellan kön och utförande.) Men fortf. ser jag inga fördelar med patriarkatet och det var väl det huvudfrågan gällde. Förresten, anser du att det finns fördelar? Skall kvinnor vara glada att män bär på saker eller? (Har förresten inte träffat så många som bär på grejer åt mig, vilket jag är tacksam för, jag är faktiskt fullt kapabel att bära på grejer själv. På tal om styrka, många ignorerar den ofattbara styrka som gravida kvinnor har. Att gå m tyngden i nio månader, o sedan framföra denna flerakilos klump.. Styrka. Men nu kom jag av spåret.)

#6  Hmmm.. JoeHill
2003-09-26 18:47:34

...om jag anser det finnas fördelar med patriarkatet?!?

Jag vet ärligt talat inte.

Jag har varken märkt av för eller nackdelar.

Jag tror de flesta hindren en person konfronteras med är fabricerade av personen själv.

Sen kan ju personen välja att skylla det på sin omgivning eller rannsaka sig själv. Det är upp till var och en.

Jag hatar dessutom att bära saker. Ser hellre att någon annan gör det. Vilket kön spelar mindre roll.

#7  Patriarkat föutsättning för vänlighet? Jan
2003-11-24 19:44:16

När jag läser första inlägget tänker jag att alla punkter som nämns egentligen bara handlar om vänlighet - [Om man - för resonemanget - accepterar en bred definition på vänlighet och denna persons cyniska värld/människosyn.] - och det har väl vare sig med patriarkat eller matriarkat att göra.
Om patriarkatet försvinner slutar män ställa upp för kvinnor??? Konstigt resonemang!
/Jan

#8  J-man Lina
2003-12-01 21:20:50

Har du sett att det finns ett forum för icke-feminister?
Eftersom du inte verka tro på patriarkatet menar jag.

#9  ¿ JoeHill
2003-12-02 10:09:39

Lina.
Är det du som definerar vem som är feminist?

#10  Bortaget inlägg pga stämpling? J-man
2003-12-03 13:08:03

Lustigt att det tas bort eftersom jag inte sagt mig vara antingen feminist eller antifeminist för att inte dömas ut för mina förväntade åsikter.

Och än mer beklämmande är att jag anses vara antifeminist per automatik bara för att jag befäster en teori som motsätter ett patriarkat.

Jaja Josefine verkar ha bildat sig en uppfattning om mig, jag "måste ju vara en av de där skumma, ondskefulla antifeministerna".

Tänk om jag faktiskt är feminist?

#11  Förklaring Josefine Alvunger
2003-12-03 14:37:47

Det var inte din motsättning mot patriarkatet som motiverade att dina inlägg togs bort. En feminist behöver inte tro på ett patriarkat.

Däremot skrev du bokstavligen "det första jag skulle göra om jag blev statsminister vore att fördöma feminismen". En person som fördömer feminism är inte feminist i mina ögon.

Om du är av annan åsikt, så säg till. Naturligtvis skall inte dina inlägg raderas om du är feminist, men då råder jag dig att inte skriva inlägg om att feminismen skall fördömas. Då tolkas man gärna som feminismmotståndare, vilket ju inte är särskilt underligt.

#12  ! Lina
2003-12-04 20:10:39

Jag förstår inte meningen med att kalla sig feminist om man inte tror att det finns ett patriarkat. Är det någon som kan förklara? Bifoga definition av patriarkat.

Och, som J-man kanske har insett, skrev jag inte att han var antifeminist utan ickefeminist. Slight difference.

#13  definition av patriarkat? gustaf
2003-12-05 12:21:21

Som några här redan efterlyst... finns det någon insatt feminist här som kan ge en någorlunda klar definition av vad patriarkat och patriarkala maktstrukturer är?

Tror att motreaktioner mot feminism ofta beror på att detta begrepp används på ett alltför lättvindigt sätt så att män skuldbeläggs.

#14  TIll Josefine J-mannen
2003-12-08 23:56:01

Att fördömma feminismen är ett av de större stegen mot att skapa en jämlik grundbas inte helt olik vad feminismen egentligen är.

För att kunna bygga upp nåt måste man riva/förstöra något annat. Jag kan hitta ett hundratal feminister som fördömer feminismen precis på samma sätt som mig.

Det är framförallt för att dogmerna, propagandan och skitsnacket har ersätt den egna människans åsikter.

Angående patriarkatet så är det motbevisat sedan 70-talet. Innan du vilt raderar så läs igenom detta.. Den enklaste satsen att motbevisa detta är att män har inte mer status pga sitt kön utan pga sitt agerande.

Vi värderar egenskaper inom ex arbetslivet. Män anses felaktigt ha "rätt" sorts egenskaper medans kvinnor på samma sätt felaktigt förmodas ha "fel" sorts egenskaper för X eller Y yrken.

Nu gör jag väl säkert några barnsliga AFS:are glada men det är knappast min mening

1a. Kvinnan stannar mest hemma med barnen
1b. Kvinnan dominerar på dagis (c:a 95-97%)
1c. Kvinnan dominerar på grundskolan (c:a 75%)

2. Mest påverkan sker i hemmet men även en hel del i skolan, på dagis.
3. Kvinnor är mest i kontakt med barnen
4. Alltså påverkar kvinnor mer pga sin större kontakt med barnen
5. Alltså påverkar kvinnorna värderingarna mer pga sin större kontakt med barnen.

Om kvinnor skapar värderingarna som vi anpassar oss efter, vem har då mest makt. Kvinnorna som styr värderingarna eller män som styr _efter_ värderingarna?

#15  jo.. Josefine Alvunger
2003-12-09 00:42:00

så fint. Då skall vi se om jag kan motsäga det du skrivit.

Du spaltar upp dina slutsatser utifrån nuvarande tid, helt oberoende av kontext och historia. En värdering uppstår inte bara ur tomma intet.

Då tar vi en snabb tillbakablick. (detta har du hört, men vi tar det igen eftersom det verkar som du glömt det med tanke på ditt inlägg.) Kvinnor har historiskt sett varit lägre värderade än djur. Kvinnor har inte haft några rättigheter, de har inte ägt sina egna liv, de har inte ägt rättigheten att arbeta, ärva, studera, äga mark, ens vara myndiga. Således: den historiska värderingen som gått i arv har varit att kvinnor är värda ungefär som kossan på gården, om inte mindre.

I denna kontext måste naturligtvis kvinnor anpassa sig och skapa sig mening med sina liv, annars kunde de lika bra hängt sig allihop. Så vad har kvinnor kunnat ta ansvar över och finna värde ì? naturligtvis barnen och hemmet. Detta fungerade som en smart lösning, kvinnor gör obetalt men livsnödvändigt arbete, männen fortsätter styra men nya generationer växer upp. Så vad kan en kvinna lära sina barn i en kontext där hon vet att kvinnor värderas lägre än män? En kvinna kommer naturligtvis föra över sina bästa strategier för att överleva i samhället till sina barn, nämligen att lyssna till män, vara vacker för män, spara sig för män samt gifta sig med en man och föda en mans barn.

Nuvarande samhälle har inte vuxit fram isolerat. Det är inte så att "helt plötsligt" får kvinnor arbeta och rösta och studera. Detta har vuxit fram, och fortfarande är den viktigaste identitetsskapande strukturen könet. Vi lever fortfarande i ett samhälle där vi finner män på beslutande poster, vi lever fortfarande i ett samhälle kvinnor värderas högst på vårdande och omsorgstagande områden. Det är där de förväntas tjäna. Kvinnor är inte dumma. Kvinnor inser att den smartaste vägen är "en kvinnas väg". Det är inte alls konstigt att en kvinna lär sina barn exakt samma könsvärderingar som samhället andas. Det är inte alls konstigt att en kvinna lär sina döttrar att bli lyckade på traditionellt kvinnliga områden. På samma sätt som en afrikansk nomadkvinna anser att det är av största vikt att hennes dotters kön slaktas med en rostig sten, för att hon skall bli gift. Man tvingas anpassa sig efter den kontext man lever i. Hade män haft kontrollen över barnuppfostran så hade genussystemet sett likadant ut. Det är naturligtvis viktigt för alla inblandade att könskategoriseringen går till på samma sätt som samhället ser ut.

Hur uppfostrade slavarna sina barn? Till rebeller? Till att göra motstånd?

Nej, de uppfostrades naturligtvis till att följa de regler och normer som redan existerar. Att lyfta ur kvinnor och kvinnors barnuppfostran till en neutral kontext, och hävda att kvinnor skapar värderingarna är att hävda att fjädern kom innan ägget.

#16  Iofs.. J-mannen
2003-12-09 16:34:13

Inte riktigt. Könsstrukturerna har inte förändrats nämnvärt genom samhällena. Detta eftersom de kommer främst av en överlevnadsprincip när vi blev bofasta.

1man + 10 kvinnor = 10 barn
1 kvinna + 10 män = 1 barn

Därför var det under jägarsamhällena och även när vi blev bofasta "bättre" ur överlevnadsynpunkt att riskera männens liv. Det var en början till kvinnans passivitet.

Angående hennes lägre värdering så är det inte relevant eftersom kvinnan från början skapat de värderingarna som män sedan lärt sig använda.
Men det finns även koncept som "en kille behöver lära sig en mans plikter av en man" vilket snarare pekar på ett uppehållande än ett skapande.

Hade män från början ansetss bättre att passificera så hade könsuppfostran varit ombytt idag men som du säger ganska lika dagens.

Kvinnor uppfostrar barnen med X värderingar pga främst två anledningar
* rädsla
* rationalitet

Även om strukturen som sådan inte är särskilt effektiv så är det en falsk trygghet för många som inte vågar eller inte vill omdefinera sig själva.

Ser vi på 900-1200 talet i sverige så var vikingarna relativt jämställda även med dagens mått. Kvinnan ägde gården, hade ansvaret för gården och det fanns ett rådslag speciellt för kvinnor. Detta var ju enklast när männen var ute som handelsfarare eller rent av plundrande andra länder.

En roligare jämförelse tycker jag är vilda västern i Usa. Det var främst kvinnorna som tog upp geväret när gården var i fara. Detta för att männen var ute och arbetade på fälten, med boskapen. Så westernfilmerna ljuger en hel del när de säger att kvinnor inte kunde hantera vapen.
Men å andra sidan var de flesta "cowboysen" svarta eller mexikaner ;)

#17  vänta alice
2004-01-12 19:14:09

Det där med att kvinnans roll varit konstant passiv genom historien är ju helt helt fel.

"Därför var det under jägarsamhällena och även när vi blev bofasta "bättre" ur överlevnadsynpunkt att riskera männens liv. Det var en början till kvinnans passivitet."

Vad har du fått det här ifrån? Källa? Och vilka är "vi"? Jägarsamhället är bara ett av flera slags primitiva samhällen och de stora religionerna härstammar all ur herdesamhällen.

Alla icke-bofasta samhällsstrukturer hade helt andra kvinnoroller eftersom det var negativt att få många barn (små barn kan inte gå, gå långt).

Så inte ens i primitiva samhällen stämmer diktonomin som den ser ut idag.

Dessutom:
1) Jaga gör man inte varje dag, män och kvinnor var hemma med sina barn båda två under flera veckor i streck och det finns inget som tyder på att män inte tagit lika stor del i arbetet av hemmet då.
2) Att det var män som stod för jagandet har mestadels bevisats genom att tidiga arkeologer tolkat gravar innehållandes yxar, spjutspetsar etc som mäns gravar. Flera av dessa fynd har visat sig felaktiga senare då man kunnat visa att liket var en kvinna
3) Från de primitiva samhällena till idag har kvinnors ställning gått i vågor. Jfr t.ex. modet under franska revolutionen med modet under viktorianska perioden. Från att ha haft löst sittande, rörelsevänliga kläder (byxor med löst tyg över var vanligt runt 1800 i frankrike) blev kvinnan återigen tillknäppt och upptryckt av krinoliner, korsetter, svåra frisyrer och skor. Alltså en ny våg av passivisering (testa att vara aktiv med en stor träbåt insydd uppe på peruken).

Så som sagt, källor vore intressant, i mina ögon låter det som en slentrianmässig historieskrivning som bland forskare är död sen länge.

#18  Att peka finger Fredrik
2004-02-09 19:05:52

Till att börja med så måste jag säga att J-mannen har en poäng i den bemärkelsen att en stor del av de könsroller som idag håller tillbaka både män och kvinnor (kvinnor något mer än män) faktiskt huvudsakligen via barnuppfostran upprätthålls av kvinnor. Dock är det däremot felaktigt att likställa detta med att kvinnor skulle ha mer eller ens lika mycket makt som män. Alla människor är ju som Josefin påpekar ett resultat av sin omgivning. Vissa kvinnor kanske gör medvetna och uttänkta val i sin barnuppfostran, men de flesta gör det inte. Och även bland de som gör det så hindrar deras medvetna val dem inte från att pga undermedvetna värderingar och reflexer göra skillnad på pojkar och flickor. I frågan av makt måste ändå slutresultatet vara mest intressant. Kvinnors uppfostran av pojkar och flickor skapar ett samhälle där majoriteten av den offentliga makten ligger i olika mäns händer (även om majoriteten av männen inte har någon dylik makt). Alltså något man kan kalla för ett patriarkat.

Sedan vill jag också tillägga att det som denna diskussion inleddes med, nämligen om kvinnor vann något på patriarkatet är en intressant fråga, förutsatt att man omformulerar den något. Kvinnorna vinner sannolikt ingenting på patriarkatet (dvs att majoriteten av makthavarna är män), MEN de kan i vissa sammanhang vinna på de könsroller som ligger till grund för patriarkatet. T.ex. enligt devisen "kvinnor och barn", att kvinnor slipper göra värnplikten (och inte riskerar att tvingas dra ut i krig), att det är mannen som förväntas ta notan, att kvinnan närmast har ensamrätt till barnens kärlek, osv. Detta tror jag också är en av anledningarna till varför så många kvinnor inte omedelbart kastar sig i likhetsfeminismens famn. Även om kvinnokönet som sådant skulle vinna på att könsrollerna suddas ut så kan fortfarande den enskilda kvinnan vinna på att de upprätthålls.

#19  Man vet vad man har osv Mirjam Lindberg
2004-02-12 16:13:39

Om man blir uppfostrad att ta en viss roll/ anpassa sig till rådande normer är det inte alls självklart att man genast kastar sig över alternativa livsval även om de objektivt sett kan innebära fördelar. De innebär ju en risk också eftersom man inte är förberedd för dem.

#20  Absolut Fredrik
2004-02-13 01:58:49

Dessutom så riskerar individer som bryter mot könsroller ofta sanktioner av något slag (andra individer betraktar dem som avvikande på ett negativt sätt). Det gör att ett val som om kultur och omgivningar faktoreras bort skulle vara sämre än ett annat väl ändå blir bättre när man bedömmer valen utifrån ljuset av de reprisaler som individen riskerar att utsättas för av omgivningen om denne väljer val nr 2.

Sedan undrar jag också om det du skrev var en invändning mot det jag skrev eller bara ett tillägg?

#21  Fredrik Mirjam Lindberg
2004-02-13 12:48:54

Ingen invändning, egentligen bara ett sätt att förtydliga min tolkning av det du skrev för mig själv. Sedan tänkte jag att alla andra också mår bra av att läsa det. ;)

#22  Jag mådde bra.. Josefine Alvunger
2004-02-19 17:01:18

...av att läsa det Mirjam. Ibland fattar man inte själv vad man menar förrän man skrivit det, så skriv på! :)

#23  Stenålderskvinnor Åke
2004-03-12 11:25:54

Arkeologiska utgrävningar har visat att även kvinnor och (faktiskt) barn jagade. Läs "Svaghetsmyten" av Colette Dowling (tror jag hon hette).

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?