feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Heterosamlag som en våldtäkt


Gå till senaste inlägget



#1  Heterosamlag som en våldtäkt Puck
2005-06-14 01:29:51

Ibland undrar jag att hur det kan komma sig att i domare, polis, åklagare och socionomer inte vet hur kvinnans sexualitet fungerar.
När man nu gör förundersökningra huruvida samlaget var våld eller samtycke så kunde man med enkla frågor komma till rätta bara att man vet hur kvinnans orgasmcyckel fungerar.

Man bör alltid gå till väga att båda parterna har njutit och att de har under samlaget kunnat kommunicera. Mannen som misstänkt bör beskriva noga hur han gjort från början till slut. Han bör kunna beskriva hur kvinnan visade sitt samtycke. Inte bara något sådant att hon flirtade med honom kvällen innan i krogen.

Ylva Fransen har skrivit en underbar bok om kvinnans sexualitet. Boken heter "Orgasmera mera". Denna bok kunde vara som handbok till alla domare hur det går till.

Mannens lilla sexkurva går ut på att han blir upphetsad snabbt och sedan får utlösningen på fen minuter och slappar av. Kvinnan kommer i gång lite långsammare men när hon börjar orgasmerna så kan hon få flera orgasmer per samlag t o m 60-100. Sådant kan man vara med om utan att se och uppleva. Och om mannen verkligen vill spara sig och vänta sin utlösning så penetrerar han inte rakspåret utan väntar.

Nu är min undran att hur gör man dessa förundersökningar om inte dessa aspekter tas hänsyn. Låtsas man om att man inte upplever kvinnans orgasm eller att det är lika bra utan. Vad är frågan om? Kvinnans upphetsning och kåthet ger faktiskt sådana signaler att man inte kan ta miste på dem. Det verkar bara att mannens lilla sexkurva är som måttstock som om alla samlag var nästan våldtäkt eller inte alls våldtäkt och att det i sig var grejen i domstolarna att särskilja just det här. Plop!

#2  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt Zeppe
2005-06-14 01:46:24

Intressant tanke.

#3  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt Xenu
2005-06-14 01:46:42

Njä, det vore allt ett självmål.

Ett nej är ett nej.
Även om personen i fråga lublicerar respektive har erektion.
(Och givetvis måste man förutsätta ett nej tills man fått klartecken, inte förutsätta ett ja tills man får avslag. Med "nej" avses för övrigt inte specifikt ordet nej, utan mer generellt ett kommunicerande av att man inte vill vara med.)

Det händer att offer för övergrepp blir sexuellt upphetsade och till och med får orgasm. Detta gör dock inte övergreppen mindre otäcka. Tvärtom kan det bidra till att offren känner skam för vad de utsatts för.

Samtidigt händer det också att människor (oftast kvinnor, men även män) har dålig sex som de absolut inte njuter av sexuellt men som ändå inte är övergrepp. I vissa fall kan de till och med uppskatta det av känslomässiga skäl, trots att det inte är njutbart rent sexuellt.

#4  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt Xenu
2005-06-14 01:48:42

>>"Mannen som misstänkt bör beskriva noga hur han gjort från början till slut. Han bör kunna beskriva hur kvinnan visade sitt samtycke. Inte bara något sådant att hon flirtade med honom kvällen innan i krogen."

Den här biten ställer jag mig däremot bakom till 100%.

#5  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt kezo
2005-06-14 13:46:12

Håller med Xenu i det här. Graden av sexuell njutning är ingen säker indikation på att ett övergrepp har skett. Därför är jag av den åsikten att även män kan bli våldtagna. (Förutom att de naturligtvis kan bli penetrerade mot sin vilja). Ibland får män erektion utan att vilja det. En erektion är i sig inget "ja" till sex, lika lite som en kvinnas flirtande är det.

Det kommer alltid vara svårt att bevisa övergrepp eftersom många människor trots allt har sex frivilligt. Men det är ingen ursäkt för att det går till som i en del rättsfall idag. Kvinnans traditionella underordning, samt synen på kvinnor och män, verkar fortfarande spela stor roll här och det är vad vi måste kämpa mot.

#6  Till Puck och Xenu fredriktomte
2005-06-14 19:16:35

"Mannen som misstänkt bör beskriva noga hur han gjort från början till slut. Han bör kunna beskriva hur kvinnan visade sitt samtycke. Inte bara något sådant att hon flirtade med honom kvällen innan i krogen."

Frågan är vad för slags rättssystem vi vill ha. Ett kontradiktoriskt rättsförfarande där det allmänna ska bevisa att brott har begåtts för att en fällande dom skall kunna komma till stånd (som idag), eller ett inkvisatoriskt rättsförfarande, där den enskilde skall bevisa att denne är oskyldig för att en frikännande dom skall kunna komma till stånd (så som förr i tiden). Att kräva att en åtalad skall kunna redogöra för ett visst skeende och visa sin oskuld i detta sammanhang för att den åtalade inte skall dömas tillhör definitivt den senare kategorin. Dessutom tar det ju inte precis hänsyn till att det kanske inte alltid är världens enklaste att både minnas och kunna klä den här sortens händelser i ord (särskilt inte om berusning är inblandad).

Hursomhelst, en åklagare skulle ju fortfarande kunna fråga den tilltalade och be denne beskriva händelseförloppet och förklara på vilket sätt han/hon varit säker på att den andre var villig. Men en oförmåga att specificera det åklagaren vill höra kan knappast ges något högre bevisvärde i sig självt.

#7  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt olaberg
2005-06-14 19:37:12

fredriktomte: Har du inte fel där? "Var var du vid tidpunkten för mordet?" är väl en relevant fråga vid en mordrättegång, till en huvudmisstänkt, där alla indicier pekar på att hän är skyldig? Och där den anklagade måste redogöra för sina förehavanden på ett trovärdigt sätt för att klara sig. Utan att det blir fråga om omvänd bevisbörda?

Folk blir dömda på indicier. Även i vårt rättssystem där skuld och inte oskuld ska bevisas. I situationer där ord står mot ord. Där rätten har att avgöra vem av två parter som ska tros mest på. Det funkar för misshandel, hemfridsbrott, mord osv.

#8  Till olaberg fredriktomte
2005-06-14 20:19:50

"fredriktomte: Har du inte fel där? "Var var du vid tidpunkten för mordet?" är väl en relevant fråga vid en mordrättegång, till en huvudmisstänkt, där alla indicier pekar på att hän är skyldig?"

Jo visst, men nu har du lagt till en mängd förutsättningar som inte var med i ursprungsinlägget. Vad jag skrev var att en oförmåga att kunna redogöra för ovanstående *i sig* inte bör ha ett högt bevisvärde. Jämförelsevis kan det påpekas att man inte blir dömd för mord enkom (eller huvudsakligen, eller ens kraftigt bidragande) på den grund att man varit ensam hemma vid tiden för ett mords inträffande, och därför inte kan bevisa att man inte var vid mordplatsen.

"Och där den anklagade måste redogöra för sina förehavanden på ett trovärdigt sätt för att klara sig. Utan att det blir fråga om omvänd bevisbörda?"

Men nu missar du ju att du redan har skrivit att åklagarsidan i princip har lyckats bevisa bortom rimligt tvivel att personen är skyldig. Alltså har vi fortfarande det kontradiktoriska förfarandet. Frågan och det därpå följande svaret kan i detta läge alltså leda till att den tilltalade frias. Inte att denne döms. Motsvarande läge för en våldtäktsåtalad är att det i princip blivit bevisat att den åtalade begått våldtäkten, men att man skulle fria honom/henne på grunden att h*n kan visa att målsägande var med på det. Jag är övertygad om att detta inte är vad Puck åsyftade.

Sedan kan liknande frågor och de påföljande svaren ha ett visst bevisvärde och tillsammans med en mängd övrig bevisning leda till en fällande dom. Vad jag skrev var dock att det inte rimligtvis kan ges något högre bevisvärde i sig självt (för då är vi inne på det inkvisatoriska förfarandet).

"Folk blir dömda på indicier. Även i vårt rättssystem där skuld och inte oskuld ska bevisas. I situationer där ord står mot ord. Där rätten har att avgöra vem av två parter som ska tros mest på. Det funkar för misshandel, hemfridsbrott, mord osv."

Nja. Att få någon dömd för misshandel utan någon tillgång till materiell bevisning, vittnen, osv är väldigt svårt. Om jag säger att du slog mig och du hävdar att du inte gjorde det, så kommer inte du bli dömd bara för att jag låter trovärdig (fast saknar mätbara skador) och du fumlar, schablar och låter allmänt skum.

Däremot har man beslutat att just i våldtäktsfall acceptera en lägre nivå av bevisning just eftersom det är så notoriskt svårt att bevisa dessa brott (dvs man accepterar fällande domar som enbart grundar sig på målsägandes utsaga).

#9  När vill en kvinna/partner vill ha sex? Hur är det när en kvinna/parner INTE vill ha sex? Frumyran
2005-06-14 23:00:50

Ja, grabbar/kvinnor(för jämställdhetens skull) , för det verkar i huvudsak ni (förutom Puck?)som skrivit under frågeställningen om när detta hamnar under juridikens spegling.

Istället för att beskriva hur ni/man INTE förstått att en part INTE velat ha haft sex kanske det vore intressant att fått beskrivet hur motsatsen tolkats...
dvs
När nån vill ha sex med en....
Hur är är det?

För all del, skriv gärna om när ni nobbats OCH förstått det.

#10  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt tillfrisknande
2005-06-15 10:27:28

Puck:

Jag delar inte din syn på "mannens lilla sexkurva".

Visst kan det fungera så för många män, men det är inte biologiskt betingat, utan kulturellt.

I mitt äktenskap är det tvärsom. Min hustru vill ha penetration så fort som möjligt och får ofta orgasm inom 5 minuter från det.
Själv vill jag ha långa förspel och inte penetrera för tidigt.
Hon gillar det med, men har svårt att vänta med sin orgasm.
Jag kan komma fort, men det blir alltid bättre desto längre jag väntar, desto längre förspel vi har etc.

Samma sak gäller efterspel. Hon vill helst sova direkt efteråt medans jag har behov av mera kroppskontakt även efter.

Så det är lite tvärsom mot de stereotypa könstollsmönstret du beskriver.

Frumyran:

Det kan vara väldigt svårt att veta om någon vill ha sex eller inte, om man inte känner personen väldigt väl.
Jag vet precis när min hustru vill ha sex, hennes signaler är glasklara (hon kysser mig intensivt.. då vet jag).
Men vilka signaler man sänder ut kan vara väldigt olika, och en del sänder knappt ut några signaler alls (blyghet, hämmingar, vad vet jag...).

I min ungdomsår följde jag en gång med en tjej hem som var väldigt fysisk med mig, och jag trodde absolut att hon ville ha sex.
Väl hemma hos henne, så grät hon ut mot min axel och ville bli tröstad för att hon blivit lämnad av sin fd. Sex var hon inte alls intresserad av.
Så det är inte lätt att tolka signaler.
Men ett nej är väl inte svårt att förstå för någon?

---
Sponsra feminetik: http://www.feminetik.se/sponsra.php

#11  Sv: Heterosamlag som en våldtäkt Peggy
2005-06-15 21:58:15

Det fnns en mycket viktig poäng här - och det är att många många kvinnor har samlag utan stånd.

Ingen begär att en man ska genomföra ett samlag med en slak penis. Det "går inte" menar man. Däremot anses det att det "går" att ha samlag med en kvinna utan stånd.

Både män och kvinnor är okunniga om detta. Den okunnigheten skadar många kvinnors underliv och gör dem inte bara sexuellt, utan även generellt, handikappade.

#12  Peggy Alvunger
2005-06-15 22:02:36

Absolut. Oerhört viktig poäng.

#13  Frumyrans fråga/or Malmstig
2005-06-15 22:03:35

Är mycket bra, vettiga och intressanta tycker jag. Kanske kan flytta till LEVA om det blir fel med sådana beskrivningar här. Önskar jag kunde formuelra bra svar själv.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?