feminetik.se feminetik.se

Just nu 15 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Könsmaktsperspektivet


Gå till senaste inlägget



#1  Könsmaktsperspektivet tillfrisknande
2005-05-23 10:54:59

Det verkar som om vissa radikalfeminister inte vill se någon annan förklaringsmodell än könsmaktsperspektivet till våra könsroller, vilket i sin tur skapar tråkiga låsningar och enögdhet.

För mig som feminist är könsmaktsperspektivet en väldigt viktig del i att beskriva hur samhället ser ut.

Men den förklarar inte varför vi har könsmaktsordningen och den är inte heller det enda perspektivet som är viktigt.

Könsmaktsperspektivet beskriver HUR män har mer MAKT ÖVER kvinnor och MER MAKT i allmänhet i samhället.

Det är det som är bra med den, att den synliggör maktfrågorna.

Könsmaktsperspektivet säger att det finns en strukturell överordning av män och underordning av kvinnor.

Men det är mycket mer än bara könsmaktsordningen som spelar med i våra könsroller.
Våra könsroller bygger på en mängd grundläggande värderingar om vad som är rätt och fel, sant och falskt som har sin orsakt de problemställningar som samhället haft att möta under århundraden, vilket främst varit en brist på resurser.
Resursbrist har hanterats med våld och med krig.

Så Resursbristperspektivet är ett perspektiv för att förklara hur könsrollerna uppkommit.

Så kan vi gå ner på individnivå och se på varför män slår kvinnor och då har vi en mängd psykologiska mekanismer som är verksamma.
En man som slår en kvinna är förstås psykiskt sjuk på ett eller annat sätt, och det är alarmerande att så många män är psykiskt sjuka.
Säkert är det så att våra könsroller gör män (och kvinnor) psykiskt sjuka, vilket ju inte är så konstigt.
Kvinnor blir psykiskt sjuka och får aneroxi och bullemi mm av alla förväntningar.
Är det konstigt att män som lär sig att undertrycka sina känslor, förnedras om de gråter och visar sig känsliga blir psykiskt störda ?

Detta kan väl sägas vara det psykologiska perspektivet.

Och det finns säkert fler.


Utan öppenhet för många perspektiv och flera sätt att se orsakerna och mekanismerna bakom våra könsroller och kvinnoförtryck kommer vi få svårt att förändra vårt samhälle.

Feminismens styrka måste ligga i dess kunskap och sanningstörst, och öppenhet för kritiskt tänkande.

ROKS ledning har här diskrediterat feminismen, eftersom de säger sig vara just feminister.

Men vi här på Feminetik, som just är öppna för dialog och kritiskt tänkande visar på alternativ.

Vi här tillsammans utgör en av den framtida feminismens viktigaste byggstenar.

Vilka flera perspektiv och förklaringsmodeller kan ni se som förklarar varför vi har könsroller och kvinnoförtryck ?

----
Stöd en feministisk rörelse som skapar förståelse och förändringskraft! : http://www.feminetik.se/sponsra.php

#2  Könsrollsperspektivet tillfrisknande
2005-05-23 11:20:59

Ett av de viktigaste perspektiven är ju det som vi brukar prata mest om här på feminetik, nämligen könsrollsperspektivet.

Dvs att vi har "roller" per kön som gör att människor har vissa förväntningar och värderingar på oss beroende på kön, och som dessvärre väldigt många (de flesta) jobbar för att leva upp till, helt eller delvis på många olika sätt.

----
Jag tror att Feminetik är en frö för framtida förändring - stöd det ekonomiskt : http://www.feminetik.se/sponsra.php

#3  tillfrisknande Malmstig
2005-05-24 00:30:19

Tycker nog det är en väldig enkel generalisering att könsrollsperspektivet skulle vara det som det pratas mest om på feminetik. Ett könsrollsperspektiv som är blint för makten uppfattar jag inte som särdeles meningsfullt och fruktbart.

På dig låter det som ROKS skulle vara något slags forskningsinstitut, så är inte fallet. Det ROKS står för är framförallt mkt kunskap och en stor verksamhet som gör mycket nytta. Tycker det är förmätet att hävda att de misskrediterat feminismen.

Varför skulle feminismens styrka ligga i dess öppenhet? Många har ju här på feminetik tvärtom pekat på farorna med att feminism totalt tappar sitt innehåll, frikopplas från maktfrågor, blir totalmesigt och en etikett som alla inklusive betonghäckar som Persson kan klistra på sig efter humör - utan att det får några som helst konsekvenser eller för några krav med sig. Jag kan tycka att det finns lika stor risk med utslätning, som det jag uppfattar att du tolkar det som, någon typ av teoretisk likriktning.

Att kopplingen mellan makt och kön skulle innebära någon teoretisk likriktning tycker jag i sig är mycket märkligt. För sociologer och många andra samhällsvetare är maktperspektivet självklart. Vilket inte gör att det finns en öppenhet och stora skillnader sinsemellan mellan olika forskare som erkänner kopplingen mellan makt och kön.
Finns hur många exempel som helst på vetenskapliga konflikter mellan svenska makt&kön-forskare - exempelvis vad gäller hur Gudruns talibantal skulle tolkas.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?