feminetik.se feminetik.se

Just nu 15 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Normaliseringsprocessen igen


Gå till senaste inlägget



#1  Normaliseringsprocessen igen Karra
2005-05-22 22:07:09

Nu har jag sett första delen av Dokument Inifrån. Jag är lite sen av mig, jag vet.
Mycket har ju redan sagts om programmet, men jag funderar på varför normaliseringsprocessen framställs som så provokativ och nästan hemsk. Det jag undrar är om någon vet om det finns någon annan förklaring till att en man kan fortsätta slå och förtrycka en kvinna i åratal utan att hon polisanmäler?

#2  Sv: Normaliseringsprocessen igen andreas
2005-05-22 22:41:46

Jag förstår inte heller varför den angrips, den är väl varken radikalfeministisk eller dålig? Att anta att hjärntvätt av den typ sekter/torterare använder även förekommer inom familjen känns inte särskilt kontroversiellt.

#3  Sv: Normaliseringsprocessen igen elinlite
2005-05-22 22:45:24

Stockholmssyndromet är ju ett etablerat och accepterat syndrom in psykologin. Fattar inte skillnaden.

#4  Sv: Normaliseringsprocessen igen Nuendo
2005-05-22 23:47:16

Problemet är ju faktiskt att det faktum att kvinnan stannar inte behöver betyda att hon tycker att våldet är normalt. Utan detta kan bero på ett flertal faktorer såsom att hon är rädd, att hon fortfarande är kär i mannen, att hon hoppas på en förändring etc. Och detta har även andra forskare visat, att de flesta kvinnor inte alls tycker att våldet är normalt eller accepterar det.

#5  Sv: Normaliseringsprocessen igen Nuendo
2005-05-22 23:59:36

#3 Stocholmssyndromet är ett accepterat syndrom. Men det duger inte för att förklara de generella mekanismerna bakom relationern mellan offer och kidnappare. Stockholmssyndromet är nämligen något som man har sett inträffa hos vissa, men inte hos de flesta. Det är inte en generell förklaringsmodell utan ett syndrom, som en minoritet drabbas av.

#6  Sv: Normaliseringsprocessen igen Kristin
2005-05-23 00:29:54

Normaliseringsprocessen kan väl ses som en del av 'stämplingsteorin', inom sociologin. Självuppfyllande profetia, dvs att får man höra tillräckligt många gånger att man är hemsk, dålig etc så tar man över det beteendet och blir sådan. En ganska etablerad sociologisk teori. Är väldigt trött i huvudet just nu och kommer inte ihåg vem som myntat begreppet. (Giddens?) Kan återkomma med det om intresse finns.



Det jag vill få sagt är att jag också blev förvånad över hur unik och konstig denna normaliseringsprocess framställdes som i programmet. Som om det var någon ond konspiratorisk idé som formats i Eva Lundgrens eget huvud...

#7  Kristin elinlite
2005-05-23 02:24:05

Jag med!
Tyckte det var mäkta konstigt att det framställdes som Eva Lundgrens helt egna tankefoster.

#8  Till Karra fredriktomte
2005-05-23 03:04:56

Förvånades också något över fokusen på just normaliseringprocessen i den första delen av programmet. Fast grejen är väl kanske egentligen mer att ROKS vägrar att acceptera andra möjliga teorier och verklighetsbeskrivningar (se t.ex. de två kvinnorna i del två som hävdar att de minsann inte alls någonsin betraktade våldet som någonting normalt och naturligt) utöver *den enda vägen* som de själva lagt fram. Normaliseringsprocessen är väl intressant som en förklaring till vissa kvinnors reaktion på våld i nära relationer. Men det är mindre bra när den förväntas kunna förklara alla kvinnors reaktioner och inga andra förklaringar/teorier tillåts.

#9  Sv: Normaliseringsprocessen igen Karra
2005-05-23 10:14:16

Men alltså, det ena utesluter väl inte det andra? Ser just nu andra delen av Dokument Inifrån. Att man på ett plan accepterar våldet (iom att man stannar kvar) men samtidigt hoppas och tror att det ska ta slut, varje gång är sista gången... och man är rädd att gå, och han är ju så fin mellan misshandelstillfällena, osv.
Blir man slagen i 12 år som den ena kvinnan i programmet... till slut blir det väl ett "naturligt" inslag i ens tillvaro?

#10  Sv: Normaliseringsprocessen igen sisyfos
2005-05-23 11:22:59

För mig känns det som att det som kallas för "normaliseringsprocessen" mest är ett akademiskt namn på en trivialitet. Säger nån "du är värdelös" till en tillräckligt många gånger börjar man naturligtvis tro på det. Så var det på skolgården när jag växte upp. Och självklart funkar det så -- och i mycket större utsträckning dessutom -- om det är någon som man älskar och bryr sig om som säger det. De som blev dissade av sina föräldrar när de var små (typ: "Titta pappa vad jag gjort i slöjden!" "Vad är det här för skit? Släng den!") tenderar att ha sämre självförtroende. Och så vidare. Det behöver man väl inte ens läsa sociologi (oavsett om det är Giddens eller Lundgren) för att förstå?

Däremot räcker det mycket sällan med ett enda betraktelsesätt för att förstå någonting komplext. Det förvånar mig varje gång i övrigt begåvade och bildade människor blint håller fast vid en enda teori som Sanningen.

#11  #10 Kristin
2005-05-23 12:33:15

Håller med. Problemet med programmet (har just sett det) är ju att Rubar blandar ihop teorier, perspektiv och metod i en salig röra... Om de hon intervjuar också gör det återstår ju att se, svårt att läsa ut det av korta snabba intervjuklipp med bara ett par repliker.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?