feminetik.se feminetik.se

Just nu 11 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Nina Björck och"Max kaka"


Gå till senaste inlägget



#1  Nina Björck och"Max kaka" Pigge
2005-05-22 16:22:02

En del av kritiken mot radikalfeminismen är tycks vara att den placerar in lek och konst i den s.k. överbyggnaden och då ställer ideologiska krav på hur den ska vara för att inte bli en del av den förtryckande strukturen.

I dagens DN (tyvärr ingen länk) brottas Nina Björck med barnboksklassikern "Max kaka" och de oroande undertonerna av konflikt som finns i texten.

Hur känner ni andra det? Är det rätt att avkräva litteratur och barnvisor en sådan här moralisk kvalitet? riskerar inte feminismen att göra sig löjlig (jämför Winbergs utfall mot Taube)

#2  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Lemur
2005-05-22 16:24:11

Max kaka är undermålig av språkskäl.

/Språkfascisten

#3  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Lemur
2005-05-22 16:25:04

Seriöst, Pigge, kan du inte referera vad Nina Björk säger för oss som inte har DN?

#4  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Ell
2005-05-22 16:29:34

Håller med Lemur.

var det en seriös analys eller på skoj? vad ville hon få fram och vad har hon tittat på?

#5  så här ungefär! Pigge
2005-05-22 18:19:31

jag tvekar inför uppgiften att refrera men OK - ett försök.

Böcker skapar framtidensmänniskor. I många böcker romantiseras konkurrrens och individualism.

handlingen i korthet:
Max har kaka
kommer hund
vill ha kaka
max vill inte ge kaka till hund
hunden tar kaka
max slår hund (så minns jag inte boken!!!!!)
Hunden arg
max rädd
hunden skratta (läste vi samma bok?)

Enligt NB handlar det om att sprida värderingar som gynnar begärsutlevelse och jagcentrering. I stället för samspels- och samarbetsmodeller.

Min invändning mot analysen är dubbel
1) All litteratur ska inte ses som uppfostrande och försöken att extrahera moral reducerar den litterära upplevelsen. Barn behöver spänning – konflikter är nädvändiga för en berättelse.

2) NB utgår från en harmonimodell där människa och natur samspelar och delar på världens resurser. Den sortens barnkultur har djupa rötter sedan Alice Tegners tid (Bä Bä vita lamm) men har väldigt lite med hur det ser ut i världen.

Så när NB tror att barnen lär sig egocentrism genom böcker menar jag att barnen lär sig motsatsen – genom att spegla den egna egocentrismen i litteraturen är det möjligt att sätta ord på den och diskutera andra handlingsmönster.

I slutklämmen förklarar NB att kommer fortsätta att läsa och ljuga för sitt barn. Jag förstår inte hur hon tänker, men anar att hon ser litteraturen som ett indoktrineringsinstrument och att hon tänker skydda sitt barn.

Det blir mycket att skydda – antagligen som en hel del finns i barnet och risken är att NB kommer att vara tvungen att ljuga för sig själv när inte barnet lever upp till den romantiska bilden av det oskyldiga barnet som jag tror är grunden för världbilden.

#6  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Lemur
2005-05-22 19:36:25

Jag har boken framför mig. Den är inte ordagrann- den är ännu infantilare. Ett utdrag (hoppas jag inte bryter upphovsrätt och sånt nu):
"god god kaka
kommer vovven
vovven ha Max kaka
vovven tar Max kaka
Max arg. DUMMA VOVVEN"
Den sista illustreras med att Max drar "vovven" i örat och hötter med ett pekfinger i luften. Resultatet blir att hunden blir arg, morrar åt Max varpå den lille parveln blir rädd och springer iväg upp på en pall. Det illustreras av en rädd, gråtande liten pojke och en otvetydligt glad hund. Men Mamma kommer på slutet och fy-ar hunden som då ser skamsen ut.

Bilderna och texten samspelar, för ett litet barn blir ju de lästa orden och bilderna en enhet. Därför tror jag hon tolkar både text och bild när hon får fram sitt budskap. Men jag förstår inte riktigt vad hon menar med Max-analysen. Har inte gjort nån analys själv på Max-böckerna, de ofullständiga och infantiliserade ordvalen har fått mig att avsky dem. Tycker att de tilltalar barnen på ett larvigt sätt. Jag valde andra böcker att läsa i stället. Alfons Åberg till exempel! :)

#7  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Ell
2005-05-22 19:50:15

Ställer mig frågande till Pigges analys av NB pga att de är vanligt att analysera barnböcker, tidningar riktade till barn och barnprogram som en indoktrinering. Se analyser av tex bamse, Pippi, Vilse i pankakan mm. Däremot kommer jag inte ihåg att max slår hunden. Visst har den ett fånigt språk och det finns bättre litteratur men det är en populär serie som borde analyseras mot den bakgrunden.

Jag tror inte att jag förstår vad du menar riktigt Pigge

#8  Språket... Pigge
2005-05-22 19:50:36

...kanske vi kan lämna därhän. (Det var stor skandal när det kom och jag tror förlaget fegade och gav ut en "korrekt" version) En höjdpunkt i serien är annars "Max grav" där han ser tillbaka på sitt liv. Men det är inte ämnet för tråden!!!!!

Barbro Lindgren förnyade barnlitteraturen och "Loranga, Dartanjang och Mazarin" var ett öppet fönster i den svenska jolmigheten.

Nu uppfattar jag det som att NB vill tvinga ner anden i flaskan igen. Går det? Är det verkligen feminism?

#9  Ell – Pigge
2005-05-22 19:55:25

- jag vill inte analysera NB! Har fullt upp med att förstå och tolka hur hon tänker.

Däremot är jag nyfiken på om denna sortens ideologikritik verkligen är representativ för radikalfeminismen? (dit räknas väl NB?)

Min invändning är att kritiken inte tar hänsyn till konstens egenart som konst och därför blir reduktionistisk. Rätt eller fel, ond eller god.

I fallet med Max kaka tycker jag att hon skjuter låååångt över målet i sitt krav på rättlinjighet

#10  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Lemur
2005-05-22 20:02:20

Men hur skulle hon "tvinga ner anden i flaskan"? Gör Nina B det i feminismens namn?

Loranga, Mazarin och Dartanjang är coola barnböcker, precis som Hemligt, Jättehemligt och de där andra "dagboksböckerna" är. Har läst dem om och om igen som barn, med glädje. Blev därför besviken på Max när jag fick egna barn.

Visst härmar de små barnen både böcker, TV och film, inget tvivel om den saken. Därför är det viktigt att deras "idoler" faktiskt är bra förebilder på alla möjliga sätt. Att dra en hund i örat får konsekvenser. Hunden blir arg och morrar. Hunden får inte morra åt barnet, så Mamma kommer och ställer allt till rätta. Vad är sensmoralen? Att hundar är djur? Att det är dumt att försöka ta någons kaka? Att Mamma löser konflikter?

#11  "Vad är sensmoralen?" Pigge
2005-05-22 21:05:43

Min poäng är att en historia inte måste ha en moral! Kanske låter det som en postmodernistisk klyscha, men om vi drivar kravet på "mening" inom konsten kommer vi hamna i socialrealistisk plakatkonst. Och det vill inte jag – som faktiskt var med på sjuttitalet och minns de uppfostrande barnböckerna med viss skräck.

Samma barnsyn då som på 1800-talet. Goda förebilder och rättning i ledet!

Jag trodde att det kravet skrotades för länge sedan och blir förfärad när det dyker upp från oväntat håll!

#12  Sensmoralen - poängen Lemur
2005-05-22 22:07:36

I barnböcker brukar det finnas en poäng eller en sensmoral. Vad är poängen i Max kaka?

Jag anser inte att en barnbok är "konst" på samma sätt som ett verk av Miro, lika lite som en bok av Klas Östergren är det. Jag anser inte heller att "Totte bakar" är någon bra barnbok (minns dem med en rysning).

Men visst tusan kan vi kräva god litteratur åt våra barn, även de minsta!

Jag förstår fortfarande inte vad din kritik mot Nina B handlar om. Gjorde hon en analys av Max kaka i ett feministiskt perspektiv eller är det bara namnet Nina Björk du reagerade på?

#13  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Karra
2005-05-22 22:27:26

Nina Björk kritiserade bl a Max kaka för att den enligt henne främjar konkurrens (slöläste hennes krönika imorse). Eller om hon bara tycker att det är jobbigt att barnböckerna beskriver konkurrens som nåt ofrånkomligt. Ärligt talat tyckte jag att hon var lite flummig i krönikan, men jag hade å andra sidan inte druckit kaffe då jag läste den, så jag kan ha missat nåt.

#14  Jag kritiserar inte Nina Björk! Pigge
2005-05-22 22:28:32

En mor får läsa vilka böcker hon vill för sitt barn och gärna göra om moralen så att den passar de egna syftena.

Men jag undrar om detta är en del av ett radikalfeministiskt perspektiv?

Ett idylliserande och konfliktskyggt moraliserande. Som Ell skrev tidigare finns det många exempel på ideologikritisk litteraturanalys. Följer de samma mall?

#15   Vilo
2005-05-22 22:30:34

Fast kan inte moralen vara att beskriva det som det faktiskt ofta är? Jag menar; om två barn bråkar, A tar en leksak för B och B knuffar A. Så kommer den vuxne och har inte hela bilden och tillrättavisar B för knuffandet utan att se att även A betedde sig dumt. (Pust) till exempel alltså...
Nu har jag inte hunnit läsa NB, ska göra det innan jag somnar.

Jag tycker annars att det är en balansgång. Förebilder är viktiga, ja. Men alla förebilder behöver kanske inte vara _perfekta_, ibland kan det vara bra att få en mer nyanserad bild av en person eller en situation.

#16  Lemur Pigge
2005-05-22 22:57:30

" Jag förstår fortfarande inte vad din kritik mot Nina B handlar om. Gjorde hon en analys av Max kaka i ett feministiskt perspektiv eller är det bara namnet Nina Björk du reagerade på?"

Ja det är just det som jag försöker ta reda på! Var det den oroliga mamman eller den ledande feministiska debattören (för det kan vi väl vara överens om?) som skrev krönikan?

Eller är det samma person...

Om vi ska försöka definiera feminismen kan ett sätt vara att försöka tolka vad de som skriver bär upp för dolda värderingar – och ja – i detta fallet så tycker jag att de är grumliga!

#17  Konst för konstensskull Ell
2005-05-22 23:20:00

tror jag inte ett dugg på. Jag blir bara arg och känner mej föroläpad av folk som sysslar med konst för konstens skull. Har man inget att säga kan man lika gärna vara tyst :) Vad finns det för mening med att producera nåt om man inte har en tanke bakom denna, men så är jag ju akadmiker mer än konstnär och skoladmedieproducent. Därav att jag anser att snygga ytor utan innehåll bara tar upp min tid *humf*

#18  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Ell
2005-05-22 23:39:54

nä nu känner jag mej hemsk. jag tar tillbaka allt jag sa

Mer konst åt folket :)

#19  Pigge Lemur
2005-05-23 06:44:50

Den här tråden är faktiskt obegriplig.

#20  Nåja.. Pigge
2005-05-23 08:18:02

...jag ger inte upp.

I länken
http://www.yelah.net/articles/fundamentalism

drivs tesen att radikalfeminismen h-a-r en kultursyn.

NB:s krönika förstärker den bilden. Ell (tror jag) delar hennes uppfattning.

För mig är detta en viktig fråga eftersom jag jobbar med barnkultur och menar att böcker för barn verkligen bör betraktas som konst i den meningen att det ska vara möjligt att ställa krav på autenticitet. Ett svårtolkat budskap bör vara möjligt att föra in i barnlitteratur. Absurdism och fantasi är hörnstenar i min kultursyn - Lennart Hellsing regerar.

#21  Pigge Vilo
2005-05-23 11:43:56

Böcker för barn är definitivt konst för mig också!!!

Och Hurra för Lennart Hellsing!

Sången om trollkarlen som drack upp sig själv och sedan ångrade sig i sjuhundra år har jag gillat i ganska precis 30 år nu. (Är 34)
Och vad sjutton är moralen där? Det är en befriande tankevurpa och en fantastisk text.
Klart man kan se en sensmoral i att inte dras med i dumma utmaningar...om man vill alltså.

"Men kejsarn av Kina han sa; jag slår vad
att ingen förvandlar sig till lemonad.
Haha, ropte trollkarln,se då på min kraft!
Och simsalabim blev han till ett glas saft."

#22  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Vilo
2005-05-23 11:51:35

Eller lyssna till denna rysliga visa jag hade på "rulband" som barn.

"Tuppen och hönan det gingo tillsammans
och picka grönt gräs, picka grönt gräs.
Då så kom höken och tog lilla hönan
och tuppen han grät. Tuppen han grät." (Melodin går i moll.)

Nu, när jag går på barnsånsgstund med min son, gör de om "annnars skjuter jägarn dig" till "annars fångar jägarn dig".
Jag tycker det är blaskigt.
(i sången " i ett hus vid skogens slut...som alla säkert kan. Märker att detta blir lite lustigt. Ska sluta skriva här nu :-)

#23  Jag vill..,. Pigge
2005-05-23 11:59:52

...inte polarisera i onödan, men ser ett problem i att det ställs höga moraliska krav på barnvisor och kultur.

Många tycks använda en sorts normativa glasögon som tolkar allt utifrån krav på generaliserbarhet. Kultur består inte enbart av goda förebilder och en del av min frågeställning handlar om kunskapssyn och människosyn.

Om vi ser barn som pasiva uppfostringsobjekt måste vi vara väldigt noggranna med vilka sånger de utsätts för.

Ser vi dem som tänkande varelser är det viktigt att utsätta dem för motsägelsefulla upplevelser.

Jag har försökt flytta bilden av hur barnvisor kan låta på nmitt sätt:
http://web.telia.com/~u40901964/public/index.htm

... och har blivit tolkad på de mest bisarra sätt.
(Menar du verkligen...)

#24  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Evy
2005-05-23 12:53:40

*9 *14

Jag skulle inte se Nina Björk som radikalfeminist. Utifrån de böcker hon författat kan man snarare se ett queerfeministiskt perspektiv, iaf i Under det rosa täcket. syftet med den boken är ju att dekonstruera kategorierna man och kvinna "så att vi alla kan vara människor".

#25  aha -tack! Pigge
2005-05-23 13:00:32

Men är inte handlingen ( Max aggressivitet) kopplad till en föreställning om kön...och då förstärker sagan kategorierna manligt och kvinnligt...och det vill inte en queerfeminist? Så är det nog...

Jag tror jag förstår - men huvudfrågan för mig är om feminismen ska uppfattas som en lekfull rörelse där roller är något vi väljer och går in och ut ur. (Min bild av Queer är att det finns individualistiska inslag i rörelsen.)

Eller ett uppfostringsprojekt med starkt normativa undertoner där kultur reduceras till instrument för ett diffust utsläckande av könsroller.

#26  Imse bimse spindel tillfrisknande
2005-05-23 13:16:36

OT:
Roligt med barnsånger!

Min dotter kom hem och lärde mig följande lilla låt

imse bimse spindel hade ont i tån
ringde till sin doktor på sin telefon
men doktorn var ute och meta med sin vän
så imse bimse spindeln fick ringa klockan fem

melodi: imse vimse spindel

Jag tycker den är jätterolig!

Jag gillar Max också, tycker den är superkul och bra för små barn.
Jag ser något inte språket som något som skall vara "rätt" eller "fel" som Lemur, utan tycker hellre som Fredrik Lindström.
Språket skall vara fritt och kul.

----
Stöd en fri feministisk dialog: http://www.feminetik.se/sponsra.php

#27  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Tiriq
2005-05-23 13:20:10

Nina Björks analys av "Max kaka" hade absolut inget med feminism att göra, hon skrev den för att hon tyckte att det var dåligt att det förutsattes att två individer (Max och hunden) inte skulle kunna dela schysst på en kaka utan nödvändigt måste slåss.

#28  Tiriq Pigge
2005-05-23 13:23:13

Ytterligare en bra poäng! Det är mitt fel som tror att det feminister skriver alltid har med feminism att göra!

#29  Sv: Nina Björck och"Max kaka" Vilo
2005-05-23 14:25:30

Okej nu har jag hunnit läsa Nina Björk från igår.
Tolkar inte heller detta som ett uttalande från en feminist i första hand.

Håller med om att värderingarna i vårt samhälle handlar väldigt mycket om jagcentrering, egoism och begärsutlevelse. Säkert återspeglas detta i barnlitteraturen.

Samtidigt tycker jag att Björks exempel med Max-boken blir lite konstigt.
Jag tänker att om hennes dotter var så himla inne i att ”hunden ska få smaka” så har Björk valt att läsa Max-boken för tidigt. Jag anser att föräldern har ansvar för att välja och sortera ut vad barnet klarar av. Herregud, det gör man ju hela tiden! Det är inte rimligt att lägga det ansvaret på författaren.
Jag gör också om barnbokstexter och berättar bredvid när vi ser på Emil i Lönneberga på TV. Skulle aldrig komma på tanken att kalla detta för att ”ljuga”.
Tids nog börjar kanske barnet på dagis och är med om att andra barn tar, att man själv vill ha andras grejer och massor av svåra situationer. Inget blir bättre av att man tiger ihjäl ”dåliga” känslor eller viljor.

Björk verkar vilja uppmärksamma en tendens som det finns anledning att förhålla sig kritiskt till. Som väl är innehåller artikeln ingen uppmaning till förlag att se över innehållet i barnböcker. För vad skulle vi få då? Tillrättalagda barnböcker där ingen någonsin är självisk eller impulsstyrd och äter upp andras matsäck. Hu säger jag.

#30  Vilo Pigge
2005-05-23 15:04:56

Jag famlar... min ursprungstanke var att det fanns en radikalfeministisk kultursyn. Nu överger jag den - och finner till min förfäran (nåja) att det handlar om vanliga mödrar som vill skydda sina barn från världen ondska.

Från att ha varit ett medvetet förhållningssätt är det den traditionella bilden av kvinnlighet som träder fram. Skyddande och vårdande. Ibland rent av lite kvävande.

Så jag undrar hur ni tänker över barnkultur i allmänhet. Vem har utformat sångskatten och vem styr barnboksutgivningen? Min tes är att det finns ett kvinnligt tolkningsföreträde som delvis begränsar utrymmet för sådana avvikare som "Max kaka" och annat som ligger i gränslandet av det accepterade.

#31  Beskyddande Vilo
2005-05-24 12:22:42

Jag har svårt att se "Max kaka" som något som ligger i gränslandet för det acceperade. De böckerna är ju jättepopulära, även om inte alla gillar dem, såklart...så är det ju med allt.



Medvetet förhållningssätt eller "traditionellt moderskap"? .Jag tror jag använder mitt favoritutrtryck "både och".

Alla, både män och kvinnor, vill nog skydda sina barn. Sedan har nog folk väldigt olika uppfattningar om _vad_ det är barnen behöver skyddas ifrån.

Personligen känner jag inget behov av att skydda mitt barn från "Max kaka". Däremot får man ju följa med barnet i ålder hela tiden. Om barnet just lärt sig säga "boll" lägger man kanske större vikt vid bollen i boken, pekar på den, säger "boll" hundra gånger etc.

Just nu får jag censurera Emil i Lönneberga eftersom de slåss där ibland. Det funkar inte, eftersom tvååringen just håller på att förstå att man inte får slåss och knuffas. När han ser drängslagsmålet i Emil slåss han resten av kvällen hemma - På mig- för att testa; hur var det nu då? Blir jobbigt. Snurrigt för honnom och tjatigt för mig.

Den typen av sortering eller censurering har jag svårt att se som kvävande eller överbeskyddande. Längre fram får han titta. När det är möjligt att också förklara mer.

Jag tycker helt enkelt att NB gör en för stor grej av det. Uppfattar en önskan hos henne om en perfekt värld för barnet att växa upp i.

(gillar henne alltid annars)



(Mer om Max-böckerna. Blir allt mer frustrerad över NB's artikel märker jag :-) Just nu kan mitt barn och hans jämnåriga kompisar knappt ses utan att börja bråka om varenda leksak. För bara några månader sedan var favoritleken att ge varandra grejer. Fram och tillbaka. Jag köper inte att denna utveckling skulle vara en negativ påverkan från samhälle eller Max-böcker. Det är något som finns i oss och måste utforskas. Mitt, ditt. Min tur, din tur. Jättesvårt om man är liten.)



Men till din fråga om barnkulturen. Jag påstår, helt ovetenskapligt att kvinnor sysslar mer med barnkultur än vad män gör.

Jag tror att det är en kvinnornas domän, precis som barnomsorgen. Och det är skittråkigt. Ensidighet är aldrig bra. Nu tänker jag nog framförallt på barnboksförläggare, barnprogramsproducenter barn-bibliotekarier etc.

Finns ju rätt många exempel på manliga konstnärer som riktar sig till barn.



Däremot har jag inte gått tänkt på detta på bibblan eller så. Tycker att vi har ett ganska brett utbud trots allt.



Sångskatten är svår att bedöma. Alice Tegners förnumstiga visor att jämföra med "Ketchup ska prutta"...Eller för all del Barbro Lindgrens texter som ofta tar upp svåra tankar och känslor. (tex döden)

Mitt största problem med barnmusik är att mycket är så förbannat dåligt gjort. Noll produktionskostnad för att på taffligt vis tonsätta och spela in tex Hellsings texter till någon pipig synt känns inte kul. :-(

#32  Mångfald.. Pigge
2005-05-24 15:11:54

...och ett brett utbud tror jag också är nyckelordet. (Vi är nog på gränsen till överens, Och de där pipiga syntarna känner jag absolut igen)

Men min tes från början - att delar av feminismen har svårt att se det motsägelsefulla i barns kultur och överbetonar det normöverförande draget - ligger det något i den?

Jag tänker att det finns en lockelse i att vilja erbjuda motstånd till en etablerad sexistisk skräpkultur och att då fallla för frestelsen att erbjuda nya kravmärkta normer är stor! God kultur - i betydelsen uppfostrande kultur, med t-y-d-l-i-g-t syfte?

Men jag kan också vara ovanligt paranoid och allergisk mot det tillrättalagda!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?