feminetik.se feminetik.se

Just nu 20 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

porrens koppling till mäns våldtäkter


Gå till senaste inlägget



#1  porrens koppling till mäns våldtäkter pixie
2005-04-21 22:57:48

Lilja tipsar:

"Skulle personen vilja kombinera fantasierna med pornografi finns sådan tillgänglig via internet."


Är det så himla smart egentligen????

Var kan man lära sig nya tekniker att förtrycka kvinnor med? Jo, i porrfilmerna?

Var kan man cementera könsrollerna ytterligare? Jo, i porrfilmerna.

Jag kan inte förstå hur m*n som feminist kan_ förespråka _porrfilmer.

Just nu hittar jag inte noten men jag har läst i en vetenskaplig bok där kopplingen våldtäktsporr- våldtäkt bevisas. En man berättar exempelvis om hur han i sitt liv aldrig tidigare hade fantiserat om att våldta eller att han hade våldtagit någon, sedan råkade han titta på en våldtäktsporr vilket fick honom att börja fantisera om detta, tillslut genomförda han också en våldtäckt. Han kopplade själv ihop detta med våltäktsporrfilmen.


Alltså, hur kan man som Lilja som kallar sig för feminist uppmnuntra en människa till att titta på våldtäktsporr när det bevisligen kan leda till reella våldtäkter? Det är vidrigt tycker jag.

#2  Intressant KajsaKavat
2005-04-21 23:02:47

Är all porr våldtäkt? Skildrar all porr våldtäkt?

#3   pixie
2005-04-21 23:05:38

Jag tror inte all porr skildar våldtäker, men 99 % av porren idag är kvinnoförnedrande. Och porren påverkar sina konsumenter, det finns ingen tvekan om det.

#4  Anna pixie
2005-04-21 23:10:01

Den här tråden startades till minne av Anna, en av feminetiks stora namn som nu dragit tack vare vissa...

#5  Hmm Xenu
2005-04-21 23:17:13

Jag tycker att man skall vara väldigt försiktig med att starta trådar vars syfte är att döma ut en specifik meddebattör som "dålig feminist".

Vad är Pixies poäng?

Att alla som inte förespråkar ett totalt förbud mot alla porrfilmer bör bli stämplade som kättare?

Jag är hundraprocentigt övertygad om att Lilja inte förespråkar övergrepp i någon form, så som Pixie påskiner.

Om jag förstår saken rätt så blev Anna sur på Lilja för att Lilja inte var kategorisk porrmotståndare. Personligen tycker jag att det var väldigt fånigt av anna att dra för en sån sak, oavsett hur bra människa hon är i övrigt. Det får stå för henne själv, och det varken nödvändiggör eller legitimerar någon hatkampan mot lilja som person.

Jag rekommenderar att pixie lugnar ner sig, och ber moderatorn att plocka bort den här tråden. Den är uppenbarligen skriven i affekt, och jag HOPPAS verkligen att pixie inte har samma inställning i sansat tillstånd.

#6  Alltså. Xenu
2005-04-21 23:18:22

Sakfrågan är ju intressant.

Vore toppen om pixie kunde starta om tråden, och denna gång hålal sig till principfrågan - alltså diskutera porr och våldtäkt utan att för den skull dra någon meddebattör i smutsen.

#7   pixie
2005-04-21 23:22:17

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#8   pixie
2005-04-21 23:23:46

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#9   Ephemeer
2005-04-21 23:25:13

Som feminist kan jag kritisera den bild av sexualiteten som "porrfilmerna" idag förmedlar. De "99 %" som Pixie talar om alltså.

Däremot kan jag som feminist och liberal tycka att människor ska få spela in vilken sorts film de vill, betala för vilken sorts film de vill och titta på vilken sorts film de vill. Som feminist förespråkar jag därför porrfilm som allmänt koncept, dvs. film som är avsedd att vara erotisk. Den behöver ju inte vara sådan som den är idag.

Våldtäktsporr är ett känsligt ämne i sig. Folk tänder ju uppenbarligen på det, däribland väldigt många kvinnor, och jag är inte säker att man borta sätta sig över vad folk tänder på.

Jag har väldigt svårt att se hur kopplingen våldtäktsporr - våldtäkt ska kunna bevisas. Att män som tänder på tanken att våldta kvinnor och ser på våldtäktsporr genomför fler våldtäkter ser jag inte som ett bevis på att våldtäktsporr gör så att människor våldtar. Etiskt sett går det inte att genomföra ett sådant experiment.

#10   Peggy
2005-04-21 23:26:34

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#11  Xenu (Nu tar jag en risk och bryter regler tror jag) elinlite
2005-04-21 23:27:12

"Om jag förstår saken rätt så blev Anna sur på Lilja för att Lilja inte var kategorisk porrmotståndare."

Nej, det är inte rätt. Anna ville inte dela rum med ngn som ansåg att pedofiler är en sexuell minoritet.

#12   Lilja
2005-04-21 23:28:52

Hej!

Du kunde tagit det privat med mig eftersom tråden ändå är riktad mot mig.

Jag ser inte vad ordet feminist har med att man skall vara emot pornografi, om det är intimt förknippat enligt gängse definition så är jag ingen feminist, då kommer jag såklart lämna feminetik. Men enligt min definition är det inte så. Pornografimotståndet i mina ögon är en företeelse som vissa feministiska inriktningar (och nej, jag är på inget vis insatt i de olika formerna av ideologierna ser ut i sig) fixerat sig vid.

Jag anser inte pornografi vara skadligt för personerna som använder sig av det och jag anser inte det påverkar, vilket jag även anser finns goda bevis för det, seriösa studier till och med.

Som motfråga vill jag säga att Pixie och alla som tror pornografi påverkar så kraftigt som det gör, grattis ni har löst frågan om "botemedel" gentemot homosexualitet! Visa dem bara 100 timmar heterosexuell pornografi så måste de omvändas till heterosexuella...

Eller för den delen, någon av er som är emot pornografi kanske vill ta del av ett litet experiment? Att titta på 5-6 st bajsporrfilmer så skall vi se om ni efteråt får lust att börja äta bajs eller gnida er i bajs? Hör ni inte hur absurdt påståendet är.

Dessutom har jag sett otaliga mängder våldtäktspornografi, strypsexpornografi, lustmordspornografi, sadomasochistisk pornografi och än så länge har jag inte fått lust att göra något av ovanstående, inte ens fantisera om det.

#13   pixie
2005-04-21 23:30:08

# 9 Det här exemplet visade ju på att det har skett, att våltsäktsporr lett till våldtäkt, och alltså kan ske, borde det inte vara en tillräcklig varning? Att man i alla fall inte bör uppmuntra människor till att titta på våldtäktsporr?

#14  Fråga Sigrun
2005-04-21 23:31:19

Är inte våldsporr förbjudet i sverige?

#15   Lilja
2005-04-21 23:32:59

Sigrun:
Nej, det är inte förbjudet. Lagen om olaga våldskildring omfattar endast kommersiell spridning i stort sett. Men lagen är ur funktion sedan ett antal år tillbaka. Så i praktiken är det inte förbjudet att sälja längre ens, vilket man kan se i olika pornografiska butiker på internet.

#16  Lilja Sigrun
2005-04-21 23:35:58

Hur kan en lag "vara ur funktion" ?

#17  #15 pixie
2005-04-21 23:36:11

Och det tycker du är bra /dåligt?

#18  elinlite Xenu
2005-04-21 23:39:35

Ah! Men då är det ju förmodligen ett rent missförstånd!
Att hon trodde att Lilja menade att sex med barn skulle vara okej, eller något sådant.

Klart som fan att pedofiler är en minoritet, det finsn väl ingen som tror att de är en majoritet?

Jag vet sedan tidigare att Lilja, precis som jag, gör stenhård skillnad på känslor och verkliga handlingar. I folkmun är "pedofil" synonymt med "person som förgriper sig på barn", men det finns ju även personer som "tänder på barn och inser att det är fel och därför lever i celibat". Dessa personer är inte omoraliska, bara tragiska. Och med de vokabulärer som Lilja och jag använder är även dessa personer pedofiler.

Ren begreppsförvirring, sålunda. Förmodligen.

#19   Peggy
2005-04-21 23:40:15

Jag tycker att det är väldigt konstigt om bilder på bilar kan få oss att vilja köpa bilar, men att porr inte skulle kunna få oss att våldta.

Reklam funkar ju - bilder, texter och filmer får oss att vilja ha och göra en massa saker. De ändrar vårt beteende.

Självklart funkar porr på samma sätt.

Och det blir bara löjligt om man ska dra det till den nivån Lilja gör.

Då kan man lika gärna säga att "Varför vill jag fortfarande inte köpa en Britney Spears-skiva, trots att jag sett reklam för den tusen gånger? Reklam påverkar inte!"

#20   Lilja
2005-04-21 23:42:25

Sigrun:
Jo, för fyra år sedan så var det ett mål uppe där Svenska Hustler (vill jag minnas) hade blivit anmält för en grov bildserie. De frikändes och därefter gick liksom luften ur hela lagen och så vitt jag vet så har inga domar mot olaga våldskildring blivit av sedan dess.

Bevisligen så har "våldspornografi" börjat säljas i pornografiska nätbutiker (som finns i Sverige) på nätet och lagen kommer väl fasas ut med tiden.

#21   RaraSara
2005-04-21 23:44:38

Jag förstår inte alls varför såpass stor del av feministerna hetsar så ohämmat mot folk som tycker om porr. Alla är olika, en del (de flesta tror jag t.o.m.) tycker om porr, en del tycker inte om porr. Se till individens handlingar istället för att dömma alla som gillar porr. Att våldtäkter skulle öka eftersom canal+ sänder snusk på kvällarna låter helt befängt.

#22  Xenu elinlite
2005-04-21 23:45:47

Sexuell minoritet vs. psykiskt störning?

Men jag tänker inte diskutera hennes val desto mer. Hon är inte här och kan således inte försvara sig.

#23  # 21 pixie
2005-04-21 23:47:39

ja flera studier visar att analsex blev vanligare när analsexi i porrfilmerna blev vanligare..

sen finns det här exemplet osm jag berättade om i inlägg #1

och sen visar även Roks utvärderingar att nästan alla män som misshandlar/våldtar sin fru flickvän tittar på porr...

Så vad är det som är så befängt RaraSara? Är det inte befängt att nonchalera den uppenbara kopplingen mellan våldsporr, våldtäktsporr och våldtäkt och mäns förnedring av kvinnor?

#24  Peggy elinlite
2005-04-21 23:47:59

Ja konstigt att man inte får göra reklam för cigaretter, eller hur? ;)

#25   Peggy
2005-04-21 23:51:00

Får man ine det nu, med EU och allt? Eller är det bara spriten än så länge?

#26   pixie
2005-04-21 23:51:14

Det är också intressant att konstatera att fler i den unga generationen tittar på porr, mycket tack vare det fina internet, och att också mäns misshandel/våldtäkt av kvinnor har gått ner i åldrarna och alltså att våldtäkterna ökat, speciellt i den unga generationen, en reell ökning inte bara att det blivit fler anmälningar.

Är allt detta en slump??? Det tror inte jag.

#27  Peggy Sigrun
2005-04-21 23:52:50

Man får inte göra reklam för sprit och cigaretter men det är OK att göra reklam för våld och förnedring av människor ??

(Jag börjar bli gammal och förundrad)

#28   Peggy
2005-04-21 23:53:33

Men snart kommer det att ändras då den unga generationen kommer hitta rätt i det fina internet och nå feminetik!

:-)

#29   pixie
2005-04-21 23:53:51

Det är naivt att tro att vi inte blir påverkade av den visuella kulturen.

#30  #25 elinlite
2005-04-21 23:59:28

Inte i TV väl?

#31  #13 Ephemeer
2005-04-22 00:01:41

"# 9 Det här exemplet visade ju på att det har skett, att våltsäktsporr lett till våldtäkt, och alltså kan ske, borde det inte vara en tillräcklig varning? Att man i alla fall inte bör uppmuntra människor till att titta på våldtäktsporr?"

Det är inte ett bevis för något kausalt samband mellan våldtäktsporr och våldtäkter. Att något har hänt en gång är inte ett bevis för att det händer alltid eller ofta. Låt mig illustrera med ett exempel. Det har hänt en gång att ett barn har trillat ner från en klätterställning och brutit benet. Det är inte ett bevis för att alla barn som klättrar i klätterställning bryter benen, eller ens att barn som klättrar i klätterställning oftare bryter benen. Det skulle ju tom. vara så att barn som klättrar mer i allmänhet får starkare ben och därmed bryter dem mer sällan. Vi kan alltså inte veta särskilt mycket från endast ett enstaka exempel. Ytterligare ett exempel: Vissa blir sjuka av att dricka mjölk. Således kan mjölk leda till sjukdom. För den sakens skull säger vi inte att "det är bevisat att människor som dricker mjölk blir sjuka, och därför ska vi inte uppmana människor att dricka mjölk". Däremot säger vi att de som är allergiska mot mjölk bör låta bli att dricka.

För att bevisa att våldtäktsporr leder till fler våldtäkter så måste man ta två grupper försökspersoner och mäta hur många våldtäkter de begår. Därefter visar man våldtäktsporr för den ena gruppen, och mäter hur många våldtäkter grupperna begår efteråt. Jag ser inte ett sådant experiment som möjligt att genomföra i praktiken.

#32   Peggy
2005-04-22 00:04:14

Ingen har sagt att alla som ser på (vålds)porr våldtar.

Det blir en barnslig diskussion om man ska utgå från det.

#33  Börjar tro att denna tråd är ett skämt...(?) RaraSara
2005-04-22 00:05:38

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#34  # 31 Ephemeer pixie
2005-04-22 00:05:56

Måste det hända ofta för att man i alla fall inte ska uppmuntra människor till att titta på våldtäktsporr???? Hur ofta är lagom lite eller mycket för dig Ephemeer undrar jag...?


Dina exempel du ger med mjölk etc är inte logiskt riktiga att använda i jämförelse med det ämnet här berör.

Menar du att människor inte påverkas av den visuella kulturen Ephemeer? I såna fall säger du emot i princip varenda kotte inom sociologin m.m......

#35  # 33 RaraSara pixie
2005-04-22 00:07:35

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#36  RaraSara elinlite
2005-04-22 00:10:00

Tack för förlöjligandet!

Mig veterligen har jag inte uttryckt ngn som helst åsikt i denna tråd om porrens varande eller inte varande.

#37  RaraSara Peggy
2005-04-22 00:11:17

Vi påverkas även av spelfilm. Kommer du ihåg hur trendigt det blev att åka till Notting Hill efter filmen med samma namn? Vi har klippt oss i samma frisyrer som figurer i filmer, ätit samma mat, dansat på samma sätt, använt oss av samma uttryck...

Samma sak med litteratur. För över 200 år sedan blev det trendigt att ta livet av sig pga en viss Werther.

#38   pixie
2005-04-22 00:11:23

Bara för att våldtäktsporr sak inte alltid leder till våldtäkt så måste det inte innebära att det ibland eller t.o.m. väldigt ofta påverkar lite, medium eller väldigt mycket till att en en våldtäkt sker.

För mig räcker det personligen att det leder till att en kvinna våldtas på riktig för att man kan kräva allra minst att det inte bör ske uppmuntran till våldtäktsporr, speciellt inte av feminsiter som borde vara på de våldtagna kvinnornas sida...

#39  #36 RaraSara
2005-04-22 00:13:28

När du skriver "Ja konstigt att man inte får göra reklam för cigaretter, eller hur? ;)" Får du nog räkna med att ett sådant inlägg kommer räknas som ett medhåll till peggys inlägg.

#40  Intressant andreas
2005-04-22 00:18:31

Sant, peggy #32.

Jag som inte är insatt i forskning kring detta skulle kunna tänka mig att det finns:

1) Människor som efter att sett porr av ngt slag blir mer benägna att våldta än innan (tex pga nån störning som triggas av porr).

2) Människor som är benägna att våldta men får utlopp för detta i porren och därför låter bli att våldta.

Frågan blir då vilken grupp som är störst, 1 eller 2. Som sagt är jag inte insatt i forskning om detta, men det är nog frågeställningen jag skulle satsa på om jag ville undersöka saken.

#41  Peggy RaraSara
2005-04-22 00:19:23

Det är väldigt osäkert om det är filmer som skapar trenden eller om det är trender som skapar filmen. Men visst påverkar film, men det är ett jävligt stort steg från att klippa sig trendigt till att våldta någon. Du kanse tror att människor kan påverkas till att våldta för att det förekommer sex på TV. Personligen tror jag att människor är mer medvetna än så. Jag tror inte någon ser porrfilmerna på canal+ som reklam för att våldta personer.

#42  #39 elinlite
2005-04-22 00:21:41

Javisst medhåll, men jag har inte klargjort min egen synpunkt.

Kan du förklara varför cigarettreklam är förbjuden?

#43  RaraSara pixie
2005-04-22 00:24:25

"Personligen tror jag att människor är mer medvetna än så."

Föds människor medvetna?

När uppkommer denna medvetenhet?

På en gång eller stegvis?

Hur påverkbara är människorna under den tiden tror du?


Speciellt med tanke på att grundskolan inte lär ut någon medie eller källkritik alls...

#44  elinlite RaraSara
2005-04-22 00:26:19

Ja, rimligtvis för att cigarreter är skadligt för rökaren och omgivningen och att man ska försöka minska cigaretters attraktionskraft genom att förbjuda reklamen (funkade det?).

#45  # 40 Andreas pixie
2005-04-22 00:26:41

"1) Människor som efter att sett porr av ngt slag blir mer benägna att våldta än innan (tex pga nån störning som triggas av porr).

2) Människor som är benägna att våldta men får utlopp för detta i porren och därför låter bli att våldta.

Frågan blir då vilken grupp som är störst, 1 eller 2. Som sagt är jag inte insatt i forskning om detta, men det är nog frågeställningen jag skulle satsa på om jag ville undersöka saken."


Nä, frågan är varför försvarar du våldtäktsporr om den i vissa fall leder till riktiga våldtäkter??????

Spelar det nån roll hur stora grupperna är? Räcker det inte med att det finns en grupp som påverkas till att våldta?

#46   andreas
2005-04-22 00:30:35

Jag försvarar inte porr alls, jag ställer bara en öppen fråga.

Om grupp 2 är större än grupp 1 blir det färre våldtäkter totalt sett.

Hur det i verkligheten ligger till vet jag inte.

#47   Johanna
2005-04-22 00:32:05

Medvetenhet och påverkan....

Nästan all dagens reklam går ut på att banka in ett varumärke i folks hjärnor. Det handlar inte om att vi ska se en reklam för ett tvättmedel och tänka "gud vad rent det blev, och vad glad mamman blev, det där måste jag ha", utan att när vi har sett reklamen sjuttielva gånger så har vi varumärket i bakhuvudet. Och när vi står i affären och ska välja mellan två märken, så kommer vi att välja det som känns mest bekant.

Samma sak gäller med porr. Visst kan man se en porrfilm och inse att visst, sådär funkar det inte i verkligheten. Men efter sjuttielva porrfilmer så sätter det sig nånstans i huvudet. Jag är övertygad om att porrens bild av sex sätter sig både hos kvinnor och män.

Kollar man mycket på våldsporr.... så kan man inte förbli helt opåverkad av det.

#48  elinlite RaraSara
2005-04-22 00:32:21

Jag gissar att du tänkte svara något i stil med att den är förbjuden för att den lockar människor till att börja röka. I så fall är mitt svar att Porrfilm inte är reklam för att våldta någon, lika lite som "Bravehart" är reklamfilm för IRA (ja det fanns engelsmän som gnällde över att filmen flirtade med IRA).

#49   pixie
2005-04-22 00:34:09

"Om grupp 2 är större än grupp 1 blir det färre våldtäkter totalt sett."


Vad spelar det för roll? Om vålttäktsporr ibland leder tillvåldtäkt är det viktigare att förbjuda den. För våltdäktsoffrens skull.

Eller? Argumenterar du emot?

#50  RaraSara elinlite
2005-04-22 00:39:28

Kan du snälla sluta gissa eller hoppa till konklusioner angående mina åsikter. Tack.

#51   elv
2005-04-22 00:39:53

Vill bara säga att jag finner att cigarettreklamsparallellen är lite märklig. Visst - vi förbjuder cigarettreklam i Sverige. Däremot förbjuder vi inte att det förekommer rökning i film (det får väl till och med förekomma i barntillåtna filmer, eller har jag fel nu?).
Jag skulle väl även tro att det är fullständigt förbjudet med reklam för våldsporr.

Sen tror jag inte att vi lämnas opåverkade av porr. Frågan är HUR vi påverkas. Jag håller lite med Andreas... det kan finnas en hel massa potentiella våldtäktsmänniskor som får utlopp för det genom porren och således aldrig våldtar. I såna fall fyller ju porren en väldigt viktig funktion i samhället, och bör absolut inte tas bort! Så länge vi inte vet om det är så eller inte så bör vi inte agera.

#52   TKU
2005-04-22 00:55:35

pixie: "Speciellt med tanke på att grundskolan inte lär ut någon medie eller källkritik alls..."

Vissa lärare på grund- och gymnasieskolan gör det, andra gör det inte.

#53  pixie #49 andreas
2005-04-22 01:04:57

Ja, i det fallet det visar sig vara fler som låter bli att våldta pga porren än som våldtar pga den är det ju viktigare att porren finns, för våldtäktsoffrens skull.

I det fallet det nu skulle visa sig vara ett så enkelt samband, vilket jag inte tror att det är i verkligheten. Det finns ju i själva verket en massa olika typer av porr, olika typer av våldtäkter och olika typer av människor varför det blir många olika frågeställningar. Skulle jag tro.

#54   Xenu
2005-04-22 01:33:14

Givetvis inspirerar reklam för mat och reportage om mat till att folk köper mat av just den typen. Men får den reklamen verkligen folk att snatta på snabbköpen och överfalla kassörskorna genom att spruta ketschup på dem? Jag tror inte det.

På samma sätt tror jag att pornografi inspirerar till HUR man har sex. Och det är en inspiration som verkligen är på gott och ont. Nästan all pornografi är värdelös som instruktionsmanual, men i brust på bättre finns det människor som ändå använder den på det viset. Inte bra alls. Givetvis har pornografi bidragit till trender som analsex och intimfrisyrer. Därifrån till att porrfilm skulle vara orsaken till att det förekommer överfalslvåldtäkter, dit är steget väldigt väldigt långt.

Ni intalar er att er inställning helt och enbart handlar om att ni är emot våldtäkter, och utifrån denna självförhärligande missuppfattning är det väldigt lätt att demonisera alla som inte tycker exakt som ni. Snälla, försök att förstå att er inställning inte bara beror på god vilja, utan även på en massa trosuppfattningar om orsakssamband et cetera - trosföreställningar som inte ALLS är självklara för alla.

Det är faktiskt både möjligt och tillåtet att vara feminist utan att tro på den världsbild som Andrea Dworkin med flera målar upp.

#55   josephine
2005-04-22 02:27:30

Det är också bevisat genom forskning att de som våldtar är de som är uppväxta i en asexuell miljö, där sex kopplas till skuld och skam, och kvinnors sexualitet är något främmande och väsensskiljt ifrån mannens.
Så, det går inte att säga att det finns klara bevis att porr leder till våldtäkt. Det går inte att skilja orsak och verkan om det är så att porrtittandet är mer utbrett hos våldtäktsmän.
Pixie, du kan ju inte tro att ROKS presenterar helt objektiv forskning. De har en agenda. Den dagen du ser det kan du börja se kritiskt på sanningar och upptäcka att det finns väldigt få.

#56  josephine pixie
2005-04-22 02:36:35

ja och att man ska behöva upprepa sig 400 gr.. det_ finns _ingen_ objektiv_ forskning... :)

Jag har för mig att Roks dock har fört statistik där kvinnorna får fylla i om deras man/pojkävn tittade på porr som en av många frågor. Inga ledande frågor, utan enkla formulär. Är statistik tillräckligt godtagbart för dig?


Dessutom tycker jag att du verkar vara lite paranoid när det gäller Roks, "Roks har en agenda"... jasså, det märkte jag aldrig under utbildningen, kollade på en instruktionslapp som jag fick under utbildningen häromdan, en punkt som underströks vara mycket viktig var att _aldrig_ lägga ord i munnen på kvinnan om vad som hände.. arbetsmetoden är att vänta tills kvinnan själv vill berätta och inte tvinga fram nått, bara vara där för henne som ett stöd, alltså, var är den här agendan du pratar om? När kommer den in? Vad har du för bevis?

Roks och andra kvinnojourer har mest kunskap inom området, det är ju de som möter de misshandlade kvinnorna! Varför försöka ogiltigförklara?



Har du läst Flickan och Skulden? Det kan riktigt märkas hur våldtäktsmännen blivit *inspirerade* av porr där, det finns väl beskrivet hur våldtäkterna går till..


"Det är också bevisat genom forskning att de som våldtar är de som är uppväxta i en asexuell miljö, där sex kopplas till skuld och skam, och kvinnors sexualitet är något främmande och väsensskiljt ifrån mannens."

Ja och denna sexualupplysningsbrist ska lösas med ...Porr???? EH, ont ska med ont fördrivas eller?

Nä, det håller inte...

#57   HSThompson
2005-04-22 02:38:36

Jag tror definitivt att det krävs en viss typ av personlighet från start för att påverkas så till den milda grad av porr.

Faktum kvarstår att om vi skulle förbjuda det, var skulle gränsen dras? Det skulle garanterat inte bli några fler Natural Born Killers, någon Tarantino öht, etc.

Vill vi verkligen leva i ett samhälle där vi inte får ta ansvar för oss själva?

#58  pixie josephine
2005-04-22 04:34:49

Tycker du att de kvinnor som självmant söker sig till kvinnojourerna är ett bra statistiskt underlag?

Tror du att det kanske kan vara så att ROKS ser på världen utifrån sina erfarenheter och tolkar information därefter? Att det finns en tes och man kanske lättare ser strukturer och bevis som stödjer tesen än som kullkastar den? Jag säger inte att det per definition är dåligt, jag säger bara att det kanske är så.

Jag har läst Flickan och skulden och såg inte de tydliga porrkopplingarna du gjorde. Ska kolla igen om jag minns fel.

Jag sa aldrig att porr skulle användas som sexualupplysning, och jag förstår inte hur du kan läsa mina ord så. Jag visade på att det finns forskning som inte på något sätt stödjer din tes om att porr leder till våldtäkt. Det är lätt för dig att skriva överlägsna inlägg, men försök att bevisa din tes istället.

#59  samband är inte alltid 1+1=2 -NN
2005-04-22 08:18:16

Självklart är det inte så enkelt att om en man ser x antal porrfilmer blir det automatiskt våldtäktsmän. Men det är ju ingen som påstår här heller.

Men att påstå att människor inte blir påverkade av filmer, reklam, porr eller annat är ju också naivt. Självklart påverkas vi! Det är ju som att sägas att vi inte alls påverkas av vår omgivning. (Vi är förprogrammerade varelser.) Något som är stor del av vårt liv, kommer naturligtvis att forma oss. Vart det sedan leder beror ju på också på en rad andra faktorer (personlighet, livssituation, andra faktorer i omgivningen).

Allt jag har läst om våldtäkter verkar nämna porren som ett förstärkande inslag (nej, inte den enda inverkande faktoren, men en av dem). Självklart måste man försöka analysera alla faktorer om man förstå mekanismerna bakom våldtäkt. Men det betyder ju inte att det inte är intressant att diskutera en av dessa faktorer.

Så här beskriver en reccension det ämnet i Wennstams bok "en riktig våldtäktsman" (http://hem.passagen.se/monrol/Bokmappen/fackb…):

"Porrtittande leder inte till våldtäkter konstateras det i boken. Men om man har sådana tankar kan de förstärkas av mycket porrfilm. Konsumtionen av porr bland de dömda unga killarna på Bärby är stor. Mycket stor. Där kommer utanförskapet in igen. De ser männen i filmerna, de verkar kunna hålla på hur länge som helst. Kvinnan ber bara om mer. Det kan finnas en koppling till att de sedan inte HÖR och inte FÖRSTÅR att kvinnan de våldtar skriker av smärta och inte av njutning som hon i porrfilmen verkade göra."

#60  elinlite #50 RaraSara
2005-04-22 08:41:33

Jag gissar inte om dina åsikter, jag gissade vad du skulle svara. Och ifall du inte ville veta vad jag trodde, varför frågade du?

#61  #18 Xenu - OT tillfrisknande
2005-04-22 10:36:33

Det är ju synd att pedofiler som inser det sjuka i sin läggning går i celibat när det finns alldeles utmärkta och välfungerande behandlingar som gör det möjligt för dem att tappa lusten för pedofili och få en "normal" lust.

Läs gärna Anne Stirling-Hastings bok "From generation to generation - Understanding sexual attraction to children".

Hon är psykoterapeut med sexologisk inriktning och har behandlat massor av pedofiler.

Det är sant att det finns svårbotade fall, men de är oftast de som är övertygade om att det finns barn som mår bra av sex med vuxna. Det har en så förvrängd världsbild att de är svåra att nå helt enkelt.
Men för pedofiler med en normal moraluppfattning är det inget problem att genom terapi förändra sexualiteten.

Pedofili är i mina ögon en psykisk sjukdom och ingen medfödd läggning!

Den går att behandla och det går att bli frisk ifrån, därmed sitter det inte i generna.
Det finns 1000-tals goda exempel på det.

#62  #1 Pixie tillfrisknande
2005-04-22 10:43:03

Jag instämmer helt och fullt!

Porren som den ser ut idag skadar människors sexualitet och känsla för varandra. Den står i motsats till kärlek, närhet och frisk sexualitet.

Speciellt unga killar skadas oerhört av porren, det har jag massor av exempel på runt omkring mig.

Och unga tjejer skadas av dessa killar, som istället för att vara fokuserade på att njuta och ha de mysigt med sina tjejer, funderar över hur de skall övertala dem till diverse aktiviteter de inte alls är intresserade av.

Om unga fick lära sig att sex inte handlar om vad man gör utan vad man känner för varandra så skulle ungas och vuxnas sexualitet kunna utvecklas i en mycket friskare utveckling än nu.

Jag har inget emot några av de aktiviter som skildras i porren, men jag har mycket emot hur de skildras.

Framförallt att bilden av sex handlar om VAD MAN GÖR och inte VAD MAN KÄNNER FÖR VARANDRA.

Att inte ha analsex "för grejen skull". Det är just när sex blir "en grej". Man skall prova det och det och det. Ofta väldigt kvinnoförnedrande eller förnedrande överhuvudtaget.

Istället för att se att sex handlar om känslomässigt utbyte mellan två personer och inte ALLS om vad man GÖR i sängen.

Det är inte vad mag gör som gör det skönt, utan vad man känner.

#63  #12 Lilja tillfrisknande
2005-04-22 10:57:29

"
Eller för den delen, någon av er som är emot pornografi kanske vill ta del av ett litet experiment? Att titta på 5-6 st bajsporrfilmer så skall vi se om ni efteråt får lust att börja äta bajs eller gnida er i bajs? Hör ni inte hur absurdt påståendet är.
"

Det är inte alls absurt. När jag började titta på porr, så var den ganska snäll, sedan upptäckte jag värre saker som först chockade mig, men så småning började göra mig upphetad.

Man kan absolut tillvänjas att bli intresserad av alla sorters sexuella preferenser bara genom exponeras för dem!

"Som motfråga vill jag säga att Pixie och alla som tror pornografi påverkar så kraftigt som det gör, grattis ni har löst frågan om "botemedel" gentemot homosexualitet! Visa dem bara 100 timmar heterosexuell pornografi så måste de omvändas till heterosexuella...
"

Homosexualitet är en läggning - inte en preferens.

En läggning, dvs vilket KÖN du vill ha sex med, sitter i generna och kan inte ändras!

En preferens, dvs vad för sorts AKTIVITETER du vill ägna dig åt, sitter inte i generna, utan utvecklas miljömässigt.
10000 - tals människor runt om i världen blir årligen botade från sexuella preferenser som inte harmoniserar med deras moraliska uppfattningar. (T.ex. våldssexfixering, pedofili, mm).

De fina i kråksången är att även om du har en viss preferens, men börjar älska någon med en helt annan preferens, så är inte er kärlek körd för det, ofta byter man preferens och utvecklar sig så att man möts sexuellt.

Detta sker i miljoner relationer hela tiden. Världslitteraturen är full av exempel. Det är klassiskt bland sexologer och sexterapueter.

Prefernser är till och med ganska enkelt att påverka, fast de som har en viss preferens sällan känner så inledningsvis (man inbillar sig att preferens är någon sorts oskiljaktig del av ens identitet, vilket sedan verkligheten visar att det inte är).

#64   Peggy
2005-04-22 11:28:09

Naturligtvis kan reklam få oss att snatta. Varför snattas det annars så mycket smink, t ex?

Reklam kan få oss att röka sönder våra lungor, supa bort hjärnan, "våldta" vår planet genom att köra runt i snabba bilar...

Den får alla dessa grejer att framstå som bra och kul idéer, och får oss att bli sugna på att följa dem.

#65  Jackass elinlite
2005-04-22 11:47:46

De senaste åren har rätt många unga (mestadels män) skadats eller rentav omkommit då de efterapade Jackass-stunts. Och inte bara helt purunga utan helt upp till 30-årsåldern.
Varför sker detta iom Jackass, men inte alls i samma utsträckning med Terminator, Die Hard eller The Bourne Supremacy?
Därför att det finns ett trovärdigthetselement i Jackass som inte finns i andra filmer.
Vi ser unga män - utan säkerhetåtgärder - göra saker som man faktiskt kan göra själv i en rätt vardaglig miljö under vardagliga omständigheter. De har tränat sig att tillföra sig själva smärta men att förvrida reaktionen till skratt.

Skillnaden är att det är inte spelat på samma sätt som andra filmer.
En film är uppbyggd och klippt så att vår upplevelse blir det ena eller det andra, men alltid som en del för att föra en längre historia framåt. Alla säkerhetsåtgärder är på plats och vi vet att blodet är fejkat.

Jackass, reality och rätt mycket porr har en helt annan uppbyggnad, det_är_inte_historien i sig som har någon betydelse, det är var enskild händelse som är designad att väcka en reakton.
Därutöver händer det på riktigt, det är inte klippt för att dölja säkerhetsåtgärder. Men när vi ser en närbild på en vagina som blir fistad är det inte så mycket vi kan göra för att fejka det. Däremot kan en kvinna få varaktiga men av att bli fistad.

Sedan finns det alltid ett suddigt gränsland som tex. Dogma filmer som är uppbyggda, klippta längre historier men som lånar element från reality och porr iom att allt sker "på riktigt".

#66  elinlite, Jackass Xenu
2005-04-22 12:50:50

Du har helt klart en poäng där.

Samtidigt så finns det nog ingen som hävdar att pornografi inte skulle påverka folk alls eller att den påverkan skulle vara odelat positiv.

Dock: Det finsn inte heller någon som hävdar att Jackass är anledningen till att det finns folk som skadar sig, men på den ständiga porrdebatten låter det alltför ofta som att pornografi skulle vara anledningen till att det finns våldtäkter.

Som jag tidigare sagt kan pornografi vara bra som inspiration, men är nästan alltid värdelöst som instruktioon. Och det mesta av mainstreampornografin är för de flesta inte någon bra inspiration heller.

För min del ser jag dock flera stora faror i ett kategoriskt porrmotstånd. En av dessa är att det inte är den trista mainstreampornografin som lär drabbas i första hand, utan just minoriteter som homosexuella ochs adomasochister. När Kanada med feministiska förevändingar införde en censurlag mot pornografi så användes den lagen i praktiken främst till att trakassera lesbiska bokkaféer.

#67  "tillfrisknande" - genetik och "bot" Xenu
2005-04-22 12:55:40

Du påstår att just heterosexualitet och homosexualitet beror helt och enbart på arv, och att alla andra sexuella inriktningar/läggningar/preferenser beror helt och enbart på miljö. Jag hoppas verkligen att du är medveten om att detta är helt och enbart en spekulation från din sida!

Du påstår att det finns massor med botade pedofiler men inga botade homosexuella.

Om detta säger jag för det första att många som är dömda för övergrepp på barn och därmed räknas som "pedofiler" inte alls har en primär dragning till barn, det vill säga inte är riktiga pedofiler.

För det andra vill jag påpeka att det finsn många "botade" homosexuella, även om "boten" för verkliga homosexuella och pedofiler tenderar att vara både kortvarig och destruktiv.

#68  Xenu pixie
2005-04-22 13:00:49

Om du känner ett behov av att diskutera pedofili, skulle du kunna göra det i en annan tråd tack.

#69  Xenu - OT tillfrisknande
2005-04-22 13:33:51

Jag har läst om pedofiler som blivit botade för livet, som fått sexuellt lust till vuxna. Jag har träffat sådana f.d. pedofiler på SLAA, och de vittnar samfällt om att deras tidigare pedofili är borta, och för en del har det varat i många år.

Jag har inte träffat några homosexuella som försökt bli heterosexuella, men allt jag läst i den vägen verkar inte ha varit framgångsrikt.

Jag håller med om att jag framför spekulationer, men de är hyfsat välgrundade.
Det är skillnad på en dragning till kön och en lust till vissa aktiviteter eller åldrar.

Men oavsett. Att pedofili är botbart är väl rakt igenom positivt - eller hur?

Att vara pedofili gör ju ingen lycklig (speciellt om man har en hyfsad verklighetsuppfattning och förstår att sex med barn är misshandel och grovt övergrepp) och i värsta fall katastrofalt för många fler än pedofilen själv - eller hur?

#70  strulade till det lite UppåtEmma
2005-04-22 13:56:52

Trollstav Hej!
det var många anmälningar på den här tråden och jag råkade slinta lite på tangenterna när jag skulle åtgärda det (dessutom är jag stressad).

så om ni vill vara vänliga och anmäla om de inlägg ni vill att moderator kollar på så skulle jag bli tacksam.

:)

#71  Pixie Xenu
2005-04-22 14:41:52

För det första så var det inet jag som började prata oim pedofili.

För det andar så startade du den här tråden för att hämnas på Lilja för att Anna blivit sur på Lilja. Och den surheten handlade tydligen om Pedofili.

#72  UppåtEmma Xenu
2005-04-22 14:44:32

Jag rekommederar att vi raderar hela tråden och börjar om.

Tråden är designad så att den i sig är ett enda stort personangrepp. En spottloska i ansiktet på en enskild tjej, som dessutom tog väldigt illa vid sig för det och funderar på att hoppa av för att hon känner sig hatad.

Frågorna om pornografi och pedofili kan debatteras separat. Från varandra, och framförallt från personfrågor om vilken enskild debattör som är god och vilken som är Ond Köttare och Dålig Feminist och allt det där...

#73  "tillfrisknande" Xenu
2005-04-22 14:50:13

Om verklig pedofili verkligen går att bota är det bra, eftersom pedofili i motsats till vanlig heterosexualitet, homosexualitet och sadomasochism inte går att leva ut på ett konstruktivt sätt.

Men jag är skeptisk.

Personligen har jag stött på många homosexuella som blivit "Botade". Inte bara i kyrkliga sammanhang, utan även i psykodynamiska.

Här på psykologiska instutitionen i Göteborg har vi fortfarande en och annan som anser att homosexualitet är en sjukdom som går att bota.

Och hemma har jag en härlig liten fackbok från 1974. Skall ge titeln när jag kommer hem. I den boken står det att man bör utsätta homosexuella för tortyr (så kallad aversionsterapi) för att få dem att sluta tända på sitt eget kön. Boken avråder däremot från att ge masochsier samma behandling, för de tycker ju om att bli torterade, och det skall man absolut inte bjuda dem på. halleljua.

#74  Pixie Balder
2005-04-22 14:59:10

Den vetenskapliga boken du syftar på använder sig förmodligen av en porrdefinition som förutsättet att det är förtryckande sexakter som ska räknas som porr. Använder man den vidare definitionen, det vill säga sexuella skildringar i syfte att hetsa upp betraktaren så finns det en massa mot varandra talande forskningsresultat.

Vad menar du själv med porr? Joanna Rytel poserar tex på bild med en snopp i munen. Är det porr och i så fall något du är emot?

#75  Xenu tillfrisknande
2005-04-22 15:11:30

Ja då kan jag verkligen säga att de behandlingsmetoder som t.ex. Anne Stirling-Hastings jobbar med för att hjälpa pedofiler inte liknar något av vad du beskriver.

Dessa behandlingar går först och främst ut på att sammanföra pedofiler i grupp och bearbeta sina känslor.

Pedofilin faller oftast bort när traumatiska barndomsupplevelser fått komma upp till ytan, när självfötroende och självkänsla stärkts.

Anne Stirling-Hastings är MYCKET NOGA med att ALDRIG FÖRDÖMA någon pedofil.

Skammen är en drivkraft för pedofiler liksom för många andra parafilier.

Jag rekommendar dig som sexologiskt intresserad att läsa hennes böcker!

När pedofilerna släpper skammen för sin pedofili och vågar börja prata med varandra så påbörjas också tillfrisknandet för dem.

De liknar väldigt mycket de arbete som vi gör inom 12-stegsrörelsen.

Genom att stärka sin självkänsla och sin självrespekt faller de flesta destruktiva parafilier bort. De är min personliga erfarenhet och de visar också litteraturen om sådana destruktiva parafilier som pedofili.

Den psykologiska institutionen i Göteborg verkar ju på vad du säger helt förruttnad.
Har man medarbetare på en sexologisk institution som har sådana fördomar så bedriver man väl knappast någon progressiv forskning eller utbildning heller ?

#76  Xenu pixie
2005-04-22 15:24:07

Du pratar om respekt och skriver under i Alkonost tråd, kan du inte visa respekt också genom att inte skriva så himla mycket OT-inlägg här:

Inlägg # 71: Whatever, du fortsätter prata om det.. och jag ber dig sluta för jag tycker det är OT.

Inlägg # 72 detta kan du väl ta med moderatorena? och inte förstöra tråden här i sig ( om det nu inte är ditt egentliga syfte)
Tråden utgick från något som Lilja i sin fulla fria vilja skrivit på Jäif, där jag inte kunde kommentera det eftersom jag itne får skriva där, Lilja har möjlighet att dementera eller kommentera hur mycket h*n vill i den här tråden. Om Lilja inte klarar av att jag ifrågasätter det hon skriver utan att tolka det som personangrepp undrar jag varför hon diskuterar på forumet ens. Eller menar du att Liljas ord, som hon själv skrivit, står över alls form av kritik?...




Inlägg # 73... I inlägg 72 säger du Xenu att pedofili kan debbateras separat, men_ändå_fortsätter du diskutera det i inlägg 73...


Tillfrisknande, jag ber dig också, den här tråden ser jag helst inte handlar om pedofili, kan du och Xenu ta det någonannanstans?



Annars tycker jag att tråden likaväl kan raderas för att några här har förstört den och splittrat ämnet alldeles för mycket. Tråkig stil när man ber om att slippa det. Tråkigt för alla som redan lagt ner sin energi och tid genom att skriva inlägg i tråden.

#77  Lite OT elinlite
2005-04-22 15:29:00

Det har skapats ett klimat (här) där den som inte kan se det positiva med porr eller accepterar alla sexuella fantasier som positiva och välkomna, blir brännmärkta som moralister med snäva ramar.

Som det är i dag är det nästan omöjligt att få vara fri från porr. Det är överallt och bjuds ut som godis i kiosker, på TV-stationer och i videoaffärer. Jag kan inte välja bort det från min vardag med mindre jag låser in mig.
Jag tvingas ta hänsyn till andras rätt till porr utan att de behöver ta hänsyn till min rätt att leva utan det.
Och det gör mig trött och less.

Det förväntas att jag ska visa förståelse för folk som tänder på porr och våldsporr- för annars är jag taskig mot sexuella minoriteter- men tydligen är det okej att mobba dem som inte tycker att porr är helt 100% okej.

#78  #63+69 Tillfrisknande Alkonost
2005-04-22 15:32:55

"En läggning, dvs vilket KÖN du vill ha sex med, sitter i generna och kan inte ändras!"

Nej, det sitter inte i generna, jo det kan ändras.

Jag har läst om homosexuella som blivit "botade" också.

Som jag ser det är människans lust inte bunden till varken kön eller ålder. I dethär samhället är sexualitet däremot något så i den milda grad traumatiserat att ens sexualitet, speciellt om den avviker från den normala tvåsamma heterosexuella, ofta blir en stor del av ens identitet. Det är det som är själva problemet. Det går inte att bota en homosexuell eller en pedofil med en essensialistisk och identitetsskapande syn på sexualitet. Det kommer aldrig att gå.

#79  Tillfrisknad - OT Sigrun
2005-04-22 15:52:13

"Genom att stärka sin självkänsla och sin självrespekt faller de flesta destruktiva parafilier bort."


Se ! Där finns en god anledning att vädra ut allting i den klara luften.

När man törs säga offentligen vad man gör och att man står för det så mår man (nog) bra.

=)

#80  Alkonost Sigrun
2005-04-22 15:53:24

" Det går inte att bota en homosexuell eller en pedofil med en essensialistisk och identitetsskapande syn på sexualitet"

Riktig synpunkt IMO.

#81   Peggy
2005-04-22 16:29:19

Det blir en så himla konstig diskussion.

Från de som för för porr, förs den med utgångspunkt från:

Porrmotståndarna säger att alla som tittar på porr våldtar

Porrmotståndarna säger att alla våldtäkter beror på porr

Porrmotståndarna vill förbjuda porr

Ni slåss mot väderkvarnar!

#82  Apropå Jackass nikder
2005-04-22 17:12:03

så vill jag nog påpeka att unga män (och kvinnor också för den delen) i alla tider har skadats och omkommit för att de gjort riktigt dumma saker. Att Jackass råkar ha blivit ett begrepp betyder inte att det är något nytt, vi gjorde fruktansvärt idiotiska saker på skidor/skateboards och gud vet allt när jag var tonåring för sisådär en tusen år sen.

Att man råkar ha en etikett att sätta på det är en annan sak men tittar på statistiken så ser man snabbt att det inte är någon som helst skillnad mellan olycks/dödsfalls-talen för unga män idag jämfört med för 20 år sen.

Bara som en brasklapp.

Och eventuella rykten om att jag en gång slog pungen i räcke när jag försökte spela Allan är fullständigt sanna.

#83   UppåtEmma
2005-04-22 17:30:48

Trollstav se så gluggigt och tråkigt det blir i debatten när ni inte följer reglerna! inte bra.

jag låter tråden vara för att ursprungsfrågan är legitim, men ni som fått inlägg raderade - läs reglerna en gång till. Det är rätt tydligt vad som gäller.

#84   Lilja
2005-04-22 19:23:36

Att vilja förbjuda viss form av pornografi innebär att man måste definiera vad som är bra och dålig pornografi, vem skall egentligen ha rätten att få avgöra det över andra människors huvuden? Varför skall inte folk själva få besluta vad de vill titta på? Det är ganska lustigt att personer som kämpar mot pornografi ofta drar gränsen vid vad de själva anser är bra pornografi, sådan sexualarrogans är något som i mina ögon är inte bara är typiskt, utan rent ut sagt skadligt för kvinnorörelsen. Att feminsters kamp mot pornografin överlag sammanfaller väl med videons inträde går i exakt samma tradition som all annan porrhysteri i historien, den sammanfaller med en uppfinning som ger den bredare massan tillgång till pornografi. I början av 1900-talet var det biograferna som var den stora boven, att titta på en pornografisk film ansågs vara detsamma som att delta i en orgie på riktigt och med degenereringen så visste ju alla vart det kunde leda, jo, våldtäkter, prostitution, moralisk nedgång och att kvinnor skall fara illa (då var det männen som bekymrade sig för de stackars kvinnorna, idag är det kvinnor själva). Nu är det internet som är den stora boven och vad som skall bli nästa har jag ingen aning om. Men idag oroar sig lustigt nog ingen längre om de erotiska novellerna, snuskiga vykorten och tryckkonsten.



Att människor förutsätter att andra skall vara viljalösa slavar som blir inspirerade av minsta lilla antyder för mig en hemsk människosyn. Män är inga sexuella rovdjur som vid minsta lilla pornografi får för sig att våldta, skövla och förstöra. Att det finns kvinnor som brukar sådan pornografi verkar ofta glömas bort helt. Att genomföra ett sexuellt övergrepp är en svår handling och en person som tittar på våldspornografi blir inte uppmuntrad av det, tvärtom personen som tänder på sådant får utlopp via pornografin. Det krävs olika former av personlighetsstörningar för att förbise andra människors känslor så mycket att de genomför rena övergrepp. En person som vill genomföra brottsliga handlingar eller övergrepp vet det redan innan brukandet av våldspornografi, i sådana fall skulle jag vilja påstå att våldspornografi snarare försenar utlopp än uppmuntrar till dem. Det vet jag utav de diskussioner jag haft med sådana människor.



Jag vet personer som tänder på lustmord som aldrig i hela sitt liv skulle vilja mörda någon, men de gillar sådan pornografi. Dessutom, gränsen för var pornografin går är svår att säga då för många parafilier så är vanliga spelfilmer pornografi. Asfyxofiler (sådana som tänder på strypningar) tycker strypningar i vanliga spelfilmer är porr och i deras samlingar finns det mängder av filmklipp från vanliga spelfilmer. Personer som tänder på lustmord tänder på spelfilmer med mord. Att dessa människor har tillgång till pornografi av den typ de attraheras av förenklar en aning för dem, men överlag är det inte så viktigt (de får ändå utlopp via spelfilmerna). Gränsen mellan spelfilm och lustmordspornografi har redan suddats ut rejält, det vet vem som helst som sett någon av filmerna i den polska filmserien "Fantom Kiler".



Det har gjorts två gigantiska studier om pornografi i USA, båda offentliga och med insyn för alla. Den första studien "President's Commission on Obscenity and Pornography (1970)" genomfördes under liberalt mandat, med liberala vindar och den kom fram till att pornografi inte skapade sexuellt våld mot kvinnor och barn. Däremot kunde den visa att unga människor som satt på olika former kriminalanstalter hade högre än genomsnittet brukat pornografi under sitt liv. Det roliga är att den grupp av unga människor som under sitt liv hade brukat mest pornografi var högskolestudenter och andra personer som gick olika former av högre utbildningar, slutsats? Pornografi leder till ökat intresse för bildning och kunskap?



En annan rolig sak var att de som var mest emot pornografi enligt undersökningen visade sig vara den grupp med mest auktoritär syn på samhälle och människor, de var också de som var mest intresserade av att få komma tillbaka och få se mer pornografi för att "hjälpa till".



1986 inledde Ronald Reagan (med konservativt mandat och under nymoralistiska strömningar) "The Meese commision" med ett utalat syfte att förinta pornografi-industrin. Det slogs på stort och det forskades och undersöktes. Slutsatsen var, det fanns inget direkt samband mellan pornografi och aggressivt sexuellt beteende. Att undersökningen med ett så utalat syfte, med flera kända antipornografi-motståndare inblande är det ett rent under att de kom fram till ett sådant resultat. Min slutsats är att de blev helt enkelt överbevisade.



Marty Klein (en känd sexolog) säger i sin tidningsartikel 'Censorship and the Fear of Sexuality', (The humanist, july/August 1990) "In 1986, Ronald Reagan created the Meese Commission with the express purpose of destroying the pornography industry. It was widely expected that the commission would issue a report linking pornography to sexual violence.... however, things did not go exactly as planned. The Meese Commission could find no causal link between sexually explicit materials and sexually aggressive behavior. To its surprise, the commission also found that less than one percent of the imagery in the most popular porn magazines was of "force, violence, or weapons." And yet, despite these and other well-known findings, a surprising number of people - many of them otherwise staunch defenders of our First Amendment rights - wish to censor pornography in the interests of some greater social good"."



Att pornografi kan ha positiva konsekvenser vittnar Dr. James Weinrich (en sexolog) om:



"[t]here is evidence...that permitting pornography can reduce child sexual abuse. In Denmark, for example, after legalization of hard-core pornography in the 1960s, child sexual abuse went down by a veary substantial percentage, and stayed down - an effect not accounted for by liberalized societal attitudes, increased under-reporting, or less diligence on the part of the police (all of which were carefully checked out in the study)...[A] great deal - not all - of the sexual contacts between adult heterosexual men and girls is commited by men who are not true pedophiles...Instead much of it is contact by shy or inept heterosexual men who would prefer sex with adult women but are frustrated in their attempts: men who found, usually accidentally at first, that younger women or girls are less competent in resisting their advances... much heterosexual child molestation is substitutional in nature: such men apparently can resist contacts with girls if they substitute masturbation with pornography depicting their main interest, adult women." (Sexual Landscapes, James D. Weinrich)



Som avslutning vill jag säga att jag skrämdes väldigt mycket av våldtäktspornografi för inte allt så länge sedan, jag vägrade ta i det. Men en dag erkände en väninna för mig att hon tände på det och undrade om jag kanske kunde få tag på sådan pornografi. Jag blev helt chockad först men jag skaffade det åt henne. Därefter började jag tänka på det hela, varför tyckte jag inte det var så farligt, endast för att hon var en kvinna. Slutsatsen jag drog efter att tittat på sådan pornografi var att det var inte så farligt, tvärtom det var till och med ganska löjligt framställt och tydligt framgick att det var på låtsas. Vissa fall var till och med rent pinsamt genomförda. Desto mer jag studerat ämnet och själv katologiserat och sorterat (genom att titta på dem) olika former av våldspornografi att jag inte anser det vara något farligt, tvärtom det är en rättighet för de personer som tänder sådant att få tag på det. Om det gör mig till en icke-feminist för att jag har dessa åsikter så är jag väl ingen feminist, jag trodde inte att skiljelinjen gick vid pornografifrågan.

#85  Om pornografi leder till våldtäkter... fredriktomte
2005-04-22 20:56:20

Vart ska vi börja någonstans?

Jo, frågan om vi kan påverkas av sådant vi ser, hör, känner eller på annat sätt upplever. Är det så att vi påverkas av reklam, filmer, böcker, våran omgivning, osv? Ja, det gör vi skulle jag vilja säga. Det är nog de flesta med om. Betyder det att vi alltid påverkas på det viset att vi vill utföra det vi sett på film i verkligheten? Nej det gör det inte. Att en person kan bli lockad att köpa en volvo för att denne sett en reklam för volvo är inte samma sak som att personen skulle vilja gå ut och mörda araber efter att ha sett Arnold Schwarzeneger i True Lies (actionfilm där hjälten har ihjäl drösar av "onda" araber). Detta tror jag i princip alla kan förstå och hålla med om. Vad är skillnaden då? Jo, att köpa en bil är ett acceptabelt beteende. Att mörda är inte på något sätt acceptabelt och de allra flesta människor har mycket starka spärrar mot den sortens beteende. Dessutom vet de allra allra flesta människor att det som sker på film inte är på riktigt och att man inte kan göra som actionhjältarna i filmen, vare sig rent praktiskt eller rent moraliskt.

Om vi nu överför detta resonemang till våldspornografi och våldtäktspornografi, varför skulle en vanlig människa som är fullt medveten om att våldtäkt inte accepteras av samhället och som själv har mentala spärrar mot att begå den sortens övergrepp få för sig att gå ut och våldta bara för att han/hon sett en pornografisk film där våldtäkt förekommer? Precis som med actionfilmer så vet de allra allra flesta människor att film inte är på riktigt och att man inte kan (praktiskt och moraliskt) göra som de gör på filmen.

Nu över till hur vanligt våldsporr och våldtäktsskilldringar i pornografin. Detta är MYCKET ovanligt. De allra flesta porrfilmer innehåller inte våld eller våldtäktsscener. Dock finns det, men majoriteten porrkonsumenter är inte intresserade av att titta på våldtäkter. Om det lilla fåtal konsumter och producenter av våldtäktsporr faktiskt inneburit en signifikant ökning av mängden våldtäkter, vad borde inte i sådana fall det stora antalet konsumenter och producenter av våldsfilmer inneburit för ökandet av våldet i samhället?

Precis som Lilja påpekar, de gånger man undersökt huruvida porrfilmer faktiskt lett till att våldtäkterna i samhället ökat så har man just kommit fram till att så inte är fallet.

Slutligen. Medan porrfilmer (som ju är det som diskuteras här) sällan innehåller våld och mycket mycket sällan innehåller renodlade våldtäktssekvenser är det däremot desto vanligare att dylika inslag kan hittas i t.ex. erotiska noveller och erotiska böcker som skrivs av allt från internetamatörer (män som kvinnor) till seriösa författare och författarinnor. Ändå är det filmerna som debatteras. Varför?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?