feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"migration som sexuellt fält"


Gå till senaste inlägget



#1  "migration som sexuellt fält" plommon
2005-04-21 17:51:53

Jag läste en artikel av Dina Avrahami ang. lesbiska invandrades osynlighet i den migrationspolitik som förs.

Poängerna hon för fram är :

*Lesbiskhet accepteras och synliggörs då denna relation motsvarar den heterosexuella relationen. Då behandlas kvinnornas relation som en heterosexuell (i asylärenden). Dvs. Kvinnorna måste ha en _sexuell_ relation till personen de har en relation med. Dessutom förutsätts det att personerna ska bo ihop. Eller det ger iaf ett stort plus i kanten. Man kräver alltså bevis på relationen utifrån en heteronorm.

* Då lesbiskheten (ideologiskt sett) inte motsvarar den heterosexuella relationen accepteras inte och osynliggörs lesbiskheten. Detta syns i de fall när ansökningarna om asyl pga lesbiskhet (och den fara det innebär i hemlandet) blir avslagna.
Tydligen har många lesbiska som fått avslag på sin asyl gått ut i media och _först då_ blir det en fara för deras liv att återvända.
"...enligt svenska myndigheter är det inte farligt att leva lesbiskt i Iran, men att säga att man är lesbisk, i ett svenskt TV-program, det medför fara för livet, i Iran." Vill man alltså att kvinnorna ska fortsätta leva i Iran (tex.), trots att de inte får leva som öppet lesbiska?

I mitten på 90-talet, när man diskuterade huruvida homosexualitet skulle utgöra grund för flyktingstatus (dvs ingå i FN:s flyktingkonvention), enades man om att det inte skulle göra det. Förföljelse, diskriminering osv. på grund av homosexualitet ingår däremot under "skyddsbehövande".
Någon som har koll vilka konsekvenser detta får?
Vad tycker ni, bör homosexualitet ges flyktingstatus?

#2   wintermute
2005-04-21 18:07:25

I Iran så finns det väl till och med lagar som gör det straffbart att vara homo, så vad gäller folk därifrån tycker jag definitivt att homosexualitet i sig borde vara ett tillräckligt skäl för att ge flyktingstatus.

Sedan finns det en gråzon i form av länder som saknar dylika lagar men där folk riskerar att bli trakasserade osv. i alla fall, i vissa fall antagligen med polisens goda minne. I de fallen så tycker jag också att en bör ge flyktingstatus om det hela inte rimligen kan lösas genom att flytta internt inom landet. Kommer någon från någon konservativ håla i staterna så verkar det i mina ögon lite långsökt att ge flyktingstatus i Sverige, då känns det vettigare att det löses genom att personen istället flyttar till någon mer liberal del av sitt hemland. Finns det särskilda skäl till det så tycker jag dock fortfarande att flyktingstatus bör ges (jag kan dock inte komma på någonting specifikt på rak arm).

#3   Anna
2005-04-21 21:42:29

Vad tycker ni, bör homosexualitet ges flyktingstatus?

Självklart, eftersom det är belagt med dödsstraff
i en del länder och i många andra länder innebär
det inte dödsstradd men en hel del annat som inte
människor borde behöva utsättas för.

Fysisk & social tortyr t ex.

#4  Anna wintermute Malmstig
2005-04-21 21:52:11

Om jag inte minns fel så är ju förföljelse pga sexualitet ett skäl för asyl i Sverige, dock inte flyktingstatus. Dvs i enlighet med flyktingkonventionen - Sverige har ju sina egna jädra tolkningar av grejer. Men såklart ska det ge flyktingstatus tycker jag med. Överhuvudtaget ger Sverige alldeles alldeles för få flyktingstatus. Orkar inte bli arg av detta skäl nu, men Svensk asylpolitik är nog tyvärr det sämsta med detta land tycker jag.

Wintermute:

håller inte med dig att vi ska acceptera att folk ska vara internflyktingar för att komma undan förföljelser. och det är ju såklart rätt givet att ingen flyr sitt land bara för att grannfamiljerna är homofober.

Men Utlänningsnämnden som kört mkt med tanken om internflyktingskap - det vill säga att exempelvis somalier ska utvisas till de delar av landet som styrs av deras klan - börjar få problem nu inte minst med somalierna då inte längre klanerna verkar vara maktcentra i Somalia längre (enligt Artikel 14 - FARRs tidning).

#5  och så kryddar vi det hela med lite politik: plommon
2005-04-21 22:00:42

Vänstern menar att man bör ge förföljelse pga av kön och homosexualitet flyktingstatus. De menar att man kan se kvinnor och homosexuella som tillhörande "vissa samhällsgrupper" och därmed ges status enligt FN-konventionen. Genom att särskilja dessa grupper från de andra blir den rättsliga ställningen svagare för dessa grupper. Argumenten till att inte inlemma grupperna i konventionen brukar vara att Sverige är i det närmaste unikt (inom EU) och det ses som allt för generöst. Dock verkar regeringen tycka att Sverige ska vara unikt vad gäller avgasreglering av småbåtar. Sverige driver alltså frågor som är unika för EU i fallet med avgaserna.

Moderaterna däremot, tycker inte att vi bör utöka asylmöjligheterna till något unikt. Detta pga: 1. De ekonomiska bördona blir alltför tunga för Sverige och eftersom "medborgarnas livsvillkor dramatiskt har försämrats" bör vi alltså se om våra egna först. 2. De menar oxå att det finns stöd för att inte utöka flyktingpolitiken i den allmänna opinionen och att vi bör ta dessa "fakta" i beaktande. 3. Återigen blir det en så stor ekonomisk börda eftersom vi har svårigheter att ge dessa asylbeviljade ett arbete.
Det är synd att många blir trakasserade men Sverige bör inte ensamt bära ansvaret för alla. Det bör istället ske "via internationellt och folkrättsligt engagemang".

Kd vill ha kvar de homosexuella som skyddsbehövande men vill oxå omformulera lagstifningen till att passa andra länders lagstiftning; skyddsbehövande är personer som behöver skydd pga deras liv, säkerhet eller frihet varit hotade av allmänt våld, utländsk aggression, massiva kränkningar...De vill alltså inte ens benämna några som helst utsatta grupper.

Och just det; de länder som har gett förföljelse pga homosexualitet och kön är Irland, USA och Kanada (enligt uppgift från 1996)

Wintermute:
Ja du har alldeles rätt i att det i Iran är straffbart med homosexualitet. Men fortfarande så verkar vi inte följa lagen. Jag tänker på ett rätt så uppmärksammat fall där en lesbisk kvinna från Iran blev utdelad 99 piskrapp för sin homosexualitet (som oxå utdelades) som sökte asyl i Sverige. Hon fick inte det eftersom "brottet" var sonat och man menade att det inte fanns risk för fortsatt förföljelse.

#6  * plommon
2005-04-21 22:05:29

De länder som gett flyktningstatus pga homosexualitet och kön är Irland, USA och Kanada.... ska det såklart stå ovan i näst sista stycket :P

#7  visst är det samma gamla unkna resonemang Evon
2005-04-21 22:15:49

som går igen? "det är inte farligt att leva lesbiskt i Iran, så länge man inte säger det högt" - "jag har inget emot bögar, så länge de inte stöter på mig eller håller på och skyltar med det hela tiden" USCH! hur mycket skyltar inte heterosamhället med sin sexualitet? blir så himla trött. man blir ju mörkrädd av svensk flyktingpolitik.

#8   Tiriq
2005-04-22 02:06:23

Homosexualitet är olagligt i en himla många länder. Att riskera att bli straffad, kanske t o m med dödsstraff, för sin läggning borde ha flyktingstatus. Eller, är det nån skillnad på flyktingstatus och asylskäl? Jag har inte så bra koll på det där men vad jag menar är iaf att det borde vara ett giltigt skäl att få stanna i Sverige.

#9  på tal om osynliggörande.. pixie
2005-04-22 02:24:01

Kommer plötsligt ihåg en iransk kille som bodde på samma studentboende som jag, som både var aktiv antifeminist och homofob, som på fullaste allvar menade att det inte finns några bögar i Iran utan att det är nått som vi har hittat på här i Sverige.
Efter några år gav han dock med sig och erkände att jo, det kankske kan finnas bögar i Iran också.
Kanske vågade de inte visa sig pga av spöstraffen bara t.e.x..

För övrigt är det helt sjukt som beskrivs i #1, klart homosexuella ska ha flyktingstatus.

#10  Malmstig, Plommon wintermute
2005-04-22 09:06:35

Malmstig:
Hmm, misstänkte att internflyktinggrejen kunde bli mer komplicerad än en kom på så där på rak arm, så jag försökte gardera mig lite med det där om särskilda skäl.
Jag tycker det största problemet verkar vara att folket som utreder de här sakerna nästan tycks leta efter små detaljer som de kan sätta dit folk på.

Plommon:
Jo, det är ju helt j*la skadat. Som jag skrev ovan så verkar utredarna nästan leta efter sådana små detaljer. Jag har för mig att DN någon gång körde några insidan-artiklar om just homosexuella som flytt från Iran? Vill minnas att de intervjuade en kille som hade flytt efter att hans dåvarande pojkvän "försvunnit" eller något liknande, men myndigheterna tyckte fortfarande inte att han var i någon som helst fara.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?