feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hur ska vi hantera männens ilska?


Gå till senaste inlägget



#1  Hur ska vi hantera männens ilska? Peggy
2005-04-21 11:36:10

Se tråden "Nu är jag rätt trött på detta!" i jÄIF.

Man kan tycka att personen som startat den tänker fel. Men jag tror att den känsla han uttrycker delas av många män.

Även män som kallar sig feminister. Det finns en maktlöshetskänsla och rädsla i det hela.

Denna grundar sig kanske på känslan av att det blir mer jämställt, vilket man kan förlora på på många sätt som man.

Jag är böjd att anse att vi ska ta denna desperation på allvar. Men vad ska vi göra åt den? Hur ska vi hantera den?

Vad beror den på?

#2   Karra
2005-04-21 11:44:57

Jag vet faktiskt inte vad man kan göra åt det.
Många män säger att de "varje dag" möts av generaliserande och föraktfulla tidningsartiklar o dyl riktade mot män. Jag läser DN varje dag, jag tycker inte alls att det förekommer så pass ofta. Men jag kanske är blind?
Mycket tror jag kan handla om att män känner sig anklagade när man i själva verket menar att de *också* är delaktiga i att kvinnor behandlas illa eller förfördelas i olika situationer. Man har hellre velat skylla på kvinnorna själva: de väljer fel jobb, de kan inte löneförhandla, de utför mer hushållsarbete än nödvändigt, de sminkar och rakar sig frivilligt, de är inte ambitiösa nog etc.

Men sen finns det faktiskt en del fog för ilskan. Sara Stridsbergs förord till SCUM-manifestet till exempel, och flera av Linda Skugges krönikor. Bara för att män är en överordnad grupp har det blivit lite legitimt att sparka uppåt och nästan säga vad som helst om män.

Däremot tycker jag att det är löjligt att använda detta som en ursäkt att börja hata kvinnor, som en del män tycks göra. Herregud, man har väl ansvar för sina egna känslor. Om jag skulle döma alla män efter de som sextrakasserat mig, nekat mig lika lön för lika arbete osv skulle jag lätt bli manshatare. Men så kan man ju inte leva.

#3   pixie
2005-04-21 11:48:09

Men är det inte typiskt att alltid kvinnor ska ställas eller ta på sig ansvaret till ansvar för vad män kan tänkas göra?... Ja är rätt trött på det här ensidiga, när tar snubben som skrivit det själv ansvar för hur kvinnor ser på män, hur kvinnor uppfattar att många män beter sig? Uppenbarligen inte speciellt mycket eftersom han riktar all kritik och lägger allt ansvar på *kvinnorna*. Det är jag så _himla_trött på.

okej, dom är rädda, men dom har ingen anledning att vara rädda, det dom är rädda för är att mista lite makt, och det måste de göra för att det ska bli jämställdt.
Det dom är rädda för att kvinnor inte längre kommer bete sig omänskligt=instängda i sin könsroll, också det måste de ge upp för att det ska bli jämställdt=feministiskt samhälle.

Förändringar är lite läskiga, men ofta är förändringar vägen framåt, det är värt att tänka på..

#4   pixie
2005-04-21 11:51:30

Det är ju det jag har lärt mig hela livet.....

när MÄN är arga är det på ALLVAR....


var RÄDD för mäns ilska....


...anpassa dig om en man är arg...

.... få ALDRIG ALDRIG en man arg för då är du en HEMSK KVINNA..


HAllå! män kommer alltid bli arga ibland, kvinnor är arga ibland, MÄNNISKOR är arga ibland


... Jag tänker inte längre låta MÄNS ILSKA begräns mitt liv nått mer..

#5   Peggy
2005-04-21 11:52:05

Jag tror de har anledning att vara rädda. Eftersom de förlorar makt.

Könsrollen är också en stor del av mångas identitet. Vissa bygger hela sin självbild på att "jag är minsann man/kvinna". Om då en kvinna kan göra samma saker som mannen, så hotar det hela självförtroendet. "Vem är jag?" blir känslan. "Vad är jag bra på, om det inte är på att vara man?" Eller "Om mamma inte är bäst, vad är jag bäst på då?" för en kvinna.

Många män och kvinnor behöver hitta ett självförtroende utanför könsrollen.

#6   elinlite
2005-04-21 12:04:24

Det är rätt intressant i fall dom är rädda att missta sin makt.
För varför är inte kvinnor lika rädda att missta den makt många menar att vi har över barn och hem? Eller är kvinnor rädda att missta den makten?

#7   pixie
2005-04-21 12:15:13

Frågan borde snarare lyda...

hur ska män hantera PIXIES ilska..... *moahahahahaa*

#8  elinlite Malmstig
2005-04-21 12:21:10

Tänker att det inte är makt i samma betydelse. Mer en roll vilket förknippas med olika saker, såsom ansvar för barn etc. Och en roll som håller på att luckras upp visst, men som många som aldrig trott det ändå går in i så fort de får barn tyvärr. Hade verkligen kvinnor haft makt så hade de kanske varit rädda för att mista den vet ej. De kvinnor som starkt identifierar sig som mödrar kan säkert känna sig hotade idag. Gör de inte det?

#9  Malmstig elinlite
2005-04-21 12:27:58

Jo, jag tycker heller inte att det är makt, men jag tycker att jag rätt ofta stött på det argumentet.

Och ja, det finns gott om kvinnor som menar att kvinnor per automatik är bättre föräldrar. URK.

Men pudelns kärna kanske ligger i att aggression - som vi diskuterat i din tråd- är ett legitimt sätt för män att reagera?

#10  elinlite Malmstig
2005-04-21 12:44:39

Nä precis, håller med. Argumentet hör vi ofta. Kvinnor kallas regeringen etc.

Precis. Så tror jag att det är.

#11   Valborg
2005-04-21 12:50:00

Det kanske skulle kunna ha något att göra med att män inte är vana att bli betraktade som grupp. Gruppen män synliggörs ju mer och mer, vilket säkert känns obehagligt.

#12  #11 elinlite
2005-04-21 13:01:33

Aha!
Alltså, kvinnan inte har haft ställning i samhället som individ, tex genom sitt yrke, speciellt länge, utan varit Fröken, Fru eller Mor dvs hennes ställning i förhållande till en man.

Kvinnan har innehaft kollektiva titlar; inte individuella som Uppfinnare, Minister, Grossist etc. pga detta är det lättare för kvinnor att inte bli lika upprörda över generaliseringar pga kön?

Därtill lägger vi objektifieringen av kvinnan, dvs hennes roll som redskap för mannens välbefinnande.

Och reslutatet blir att kvinnor kämpar för att bli sedda som individer medan männen vill hålla fast i sin roll som individ och inte bli ihopklumpad med en massa andra män under ett kollektivt ansvar?

#13  Är det inte offret som ska ha tolkningsföreträde? TKU
2005-04-21 13:09:44

Karra: "Många män säger att de "varje dag" möts av generaliserande och föraktfulla tidningsartiklar o dyl riktade mot män. Jag läser DN varje dag, jag tycker inte alls att det förekommer så pass ofta. Men jag kanske är blind?"

Vilket väsentligen är detsamma som:

"Många personer som är födda till grupp A säger att de "varje dag" möts av generaliserande och föraktfulla tidningsartiklar o dyl riktade mot grupp A. Jag läser DN varje dag, jag tycker inte alls att det förekommer så pass ofta. Men jag kanske är blind?"

Är det inte alltid offret - den som känner sig kränkt - som ska ha tolkningsföreträde?

#14  #3 och #4 Vilo
2005-04-21 13:13:32

Håller i princip med dig. Tycker bara att det blir så tråkigt om folk blir så arga att de inte kan lyssna alls.

#15  TKU pixie
2005-04-21 13:16:02

Ja det är synd om männen.. det är så HIMLA synd om männen.. de är offer allihopa... så himla synd... åh gud va hemskt..

#16  #13 Vilo
2005-04-21 13:22:34

Jo, till en början. Man får lyssna och värdera. Sedan måste man väl kunna ställa frågor i alla fall?

Jag kan ju säga att jag tänker exakt likadant när en del kvinnor berättar om hur oerhört kränkta de blir hela tiden.
Det stämmer helt enkelt inte med min upplevelse, och jag är ändå uppmärksam på sånt´. Jag blir kränkt ibland.

Ibland har jag tänkt att "det här har med personen att göra,inte med könet. Hon har dåligt självförtroende etc " Precis som jag tänker det om den sure killen som slutat högakta och börjat förakta kvinnor. (fnissar varje gång jag läser det, fast det är hemskt)

#17   pixie
2005-04-21 13:23:55

Men det ÄR INTE synd om männen som grupp. Punkt.

Det är som bortskämda rika snorungar som inför minsta kritik börjar grina..... herregud det är pinsamt..

#18   jonb
2005-04-21 13:39:12

Nej, det är inte alls synd om män som grupp när nån idiot uttalar nåt korkat i media. Både män och kvinnor har rätten att skratta, rycka på axlarna eller bli förbannade på sådant, allt efter personlig tycke och smak. Denna ilska är inte något som någon behöver hantera, den är helt naturlig.

#19   JoeHill
2005-04-21 14:00:57

"Det är rätt intressant i fall dom är rädda att missta sin makt.
För varför är inte kvinnor lika rädda att missta den makt många menar att vi har över barn och hem? Eller är kvinnor rädda att missta den makten?"

Detta kommer nog bli ett problem för samhället då våldet mot kvinnor riskerar öka då fler män känner sig maktlösa. Det ingår i den manliga könsrollen att ha makt och tar man bort makten men inte könsrollen uppstår ett vakum som våld kommer födas ur.

Tror jag, dystert nog. Men det kanske blir bra än då på ngt sätt?

#20  #19 elinlite
2005-04-21 14:07:38

Jag upplever som att de flesta feminister väldigt gärna vill upplösa könsrollerna, för makten som en del av könsrollen är inte till kvinnans fördel.

Men vill män (dvs de som inte är feminister) släppa taget om sin könsroll?

#21   pixie
2005-04-21 14:30:28

*män* tycker inte om att bli _definierade_ överhuvudtaget.. de vill _definiera_

kallar du män för män blir de sura.. men det är helt okej för dem själva att kalla sig för män...

#22   TKU
2005-04-21 14:57:47

pixie, har du någon som helst grund för de generaliseringar kring män som du gör i dina senaste inlägg?

Accepterar du motsvarande generaliseringar kring kvinnor?

#23  TKU pixie
2005-04-21 15:04:37

Ja TKU, jag har en grund för mina generaliseringar. Det kallas observationer, upplevelser man får som kvinna i samröre med män.
Det är en beskrivning av den manliga könsrollen och samtidigt också en beskrivning av en överordnads kamp för att behålla sin makt, behålla rätten att definiera sig själv oavsett till omgivningens upplevelser och påpekanden.

Men visst är det generaliseringar, men dock viktiga sådana för att kunna förändra verkligheten till en feministisk sådan.

#24   TKU
2005-04-21 15:06:49

"Det kallas observationer, upplevelser man får som kvinna i samröre med män."

Och hur kan vi veta att dina observationer är representativa? Att du inte betraktar skräckexempel som norm och blundar för de exempel som inte passar in i din begreppsvärld?

"Det är en beskrivning av den manliga könsrollen och samtidigt också en beskrivning av en överordnads kamp för att behålla sin makt, behålla rätten att definiera sig själv oavsett till omgivningens upplevelser och påpekanden."

Du gör samma misstag som många andra, nämligen att förutsätta det som skall bevisas.

#25   elinlite
2005-04-21 15:24:33

För mig är det inte frågan om hur jag upplever män som grupp utan, hur det är att leva som kvinna i en manlig maktstruktur.

#26  TKU pixie
2005-04-21 15:30:56

"Att du inte betraktar skräckexempel som norm och blundar för de exempel som inte passar in i din begreppsvärld?"

Det kan "vi" aldrig veta, när du skriver nått kan "vi" inte heller veta det TKU. Skillnaden mellan dig och mig är att jag förösker beskriva min upplevelser och verkligheten i syfte att ha något att arbeta ifrån medan du har tagit på dig den enkla rollen att agera som "den objektive besserwissern som står utanför all social påverkan"... Tröttsamt.

Jag ljuger inte, jag försöker förmedla den lilla livsvisdom jag besitter.


TKU utövar härskarteknik:

"Du gör samma misstag som många andra, nämligen att förutsätta det som skall bevisas."

Hur FAN vet du det ärligt talat? Jag beskriver det jag upplevt, jag har ALDRIG läst det nedskrivet nånstans i nån teori vad jag minns, jag har alltså inte förutsatt att det är si eller så. När jag äntligen hittar ord på att beskriva min verklighet får jag skit av dig.

Du motarbetar kvinnors frigörelse TKU, känns det bra?

#27  TKU. Elinlite Malmstig
2005-04-21 15:47:45

TKU:

Är det inte litet beigt att kräva bevis för saker och ting? Ska varenda person som skriver något här krävas på bevis?

Prova komma med egna påståenden du har bevis för? Inte så enkelt. Bättre skriva egna saker istället för klanka ned på andras. Alltså ska jag inte klanka ned mer på dig för att du klankar heller.

Elinlite:

För somliga män är den manliga könsrollen det sista som de vill överge. Ska en man dö, ska en man göra det med stil (på ett manligt sätt etc). Hellre död än omanlig, hellre självmord än förnedrad i sin mansroll. Tyvärr tror jag mycket av snacket om positiv manlighet är en irrväg vad gäller att överge en traditionell manlig könsroll. Har inga bra svar, men kan få rysningar efter ryggraden om pratet om positiva manliga förebilder. Detta trots att jag väl någonstans försöker vara positiv och att jag är man. Tror väl att hela manligheten som sådan ska kastas över bord. Låt oss utrota all manlighet i männen.

#28   TKU
2005-04-21 15:50:04

pixie: "Det kan "vi" aldrig veta, när du skriver nått kan "vi" inte heller veta det TKU."

Med "vi" menar jag dig, mig och alla andra som läser dessa inlägg.

Det går faktiskt att komma med verifierbara påståenden, genom att referera till en opinionsundersökning eller ge en annan trovärdig referens.

pixie: "Skillnaden mellan dig och mig är att jag förösker beskriva min upplevelser och verkligheten i syfte att ha något att arbeta ifrån medan du har tagit på dig den enkla rollen att agera som "den objektive besserwissern som står utanför all social påverkan"... Tröttsamt."

Jag är väl medveten att jag står under social påverkan. När har jag påstått motsatsen?

pixie: "TKU utövar härskarteknik:"

Jag hittar varken osynliggörande, förlöjligande, dubbelbestraffning eller relativisering i mitt resonemang. Men jag kanske har missat någon annan?

pixie: "Hur FAN vet du det ärligt talat? Jag beskriver det jag upplevt, jag har ALDRIG läst det nedskrivet nånstans i nån teori vad jag minns, jag har alltså inte förutsatt att det är si eller så."

I denna tråd använder du resonemanget:
* Utgå från att det inte finns några män som är kränkta.
* Det finns män som säger sig vara kränkta.
* Eftersom vi vet att de inte är kränkta, så är deras anklagelser en falsk härskarteknik.
* Männens anklagelser är falska.
* Alltså finns inga män som är kränkta.

Detta är klassisk cirkelargumentation.

pixie: "När jag äntligen hittar ord på att beskriva min verklighet får jag skit av dig."

Vad menar du med "skit"? Hur ska jag formulera motargument utan att du betraktar dem som "skit"?

pixie: "Du motarbetar kvinnors frigörelse TKU, känns det bra?"

På vilket sätt?

#29  Malmstig elinlite
2005-04-21 15:50:21

Amen.

#30  Bevis är inte nödvändigt TKU
2005-04-21 15:53:05

Malmstig: "Prova komma med egna påståenden du har bevis för? Inte så enkelt. Bättre skriva egna saker istället för klanka ned på andras. Alltså ska jag inte klanka ned mer på dig för att du klankar heller."

Jag kräver inte bevis för rubb och stubb, jag förväntar mig bara att ingen tar till cirkelresonemang, eller presenterar generaliserade personliga intryck som Sanningen.

#31  #30 TKU Malmstig
2005-04-21 16:06:44

Om du vänder dig mot cirkelresonemang kan du försöka dig på att analysera psykiatriska diagnoser som i alla fall bygger just på cirkelresonemang. Cirkelresonemang är själva grunden för det mesta av den vetenskap som "styr vårt samhälle". Det är bra att du försöker vara grundligt, men bizzart när dina anklagelser slår bara på ett håll. Slå åt alla håll cirkelresonemangen omger dig överallt. Samma sak med generaliseringar från personliga uttryck som utger sig för att vara sanningen - Ulf Lundell och Göran Persson är mästare på den konsten.

Själva tanken på bevis bygger på ett cirkelresonemang. DU kan inte kräva av alla andra här på feminetik att de ska omfattas av din ontologi.
Vi är alla vår egen sannings mästare. Vi kan aldrig träda in i någon annans subjektsposition.

#32  Malmstig TKU
2005-04-21 16:11:58

"Om du vänder dig mot cirkelresonemang kan du försöka dig på att analysera psykiatriska diagnoser som i alla fall bygger just på cirkelresonemang."

Ett exempel på det klassiska argumentet "om du tycker att X är ett så stort problem här, varför ger du dig inte ut i stora världen för att utplåna X överallt?" Jag börjar gräva där jag står.

Herrar Lundell och Persson har jag inte så värst mycket till övers för, jag förstår inte vad de har med mig eller den här diskussionen att göra.

#33  TKU Malmstig
2005-04-21 16:17:07

Problemet är att om alla använder cirkelresonemang, också du, så blir det rätt meningslöst att kräva att någon ska hålla sig ifrån det. DU kan inte kräva att andra inte ska använda cirkelresonemang - att du inte gillar cirkelresonemang är en sak. Alla håller inte med dig. Cirkelresonemang kan vara meningsfulla.

#34  pixie elv
2005-04-21 16:43:02

Jag tycker det är ett problem när kvinnor (för att kunna "frigöra sig"), väljer att trycka ner män som grupp, typ "män är idioter". Vad vinner man på det? På vilket sätt motarbetar man kvinnors frigörelse genom att ifrågasätta det påståendet?

Om någon här inne sade att alla kvinnor är idioter skulle det bli ett ramaskri utan like.

Att vinna frigörelse genom att försöka sätta sig på den härskande gruppen är att inte vinna någonting alls. Mig spelar det ingen roll VEM som förtrycker, det är lika dåligt i alla fall. Att säga att alla män är på ett visst sätt är dels att ljuga och dels att inte på något sätt underlätta diskussionen. Vi ska väl skapa en värld där man inte blir dömd efter sitt kön?


"Men visst är det generaliseringar, men dock viktiga sådana för att kunna förändra verkligheten till en feministisk sådan."

Varför? Varför måste vi utmåla alla män till totalsvarta skurkar för att kunna hävda våra rättigheter? Jag förstår verkligen inte. En feministisk verklighet för mig är en verklighet där man undviker generaliseringar, där kön inte spelar någon roll och där alla är individer, kvinnor som män.
Varför ska vi då behöva ta till gruppgeneraliseringar för att nå dit?

#35  elinlite JoeHill
2005-04-21 16:45:58

"Men vill män (dvs de som inte är feminister) släppa taget om sin könsroll?"



Det vet jag inte. Men jag tror det blir svårt eftersom alternativet/n som erbjuds är diffusa och svårtillgängliga för den breda allmänheten. Gemene 'man' vill nog bara ikläda sig en enkel roll och sedan gå på travet, typ. Den manliga könsrollen är enklast, mest väldefinerad mest accepterad. Både av kvinnor o män.

#36  elv pixie
2005-04-21 16:48:48

Ursäkta, men var i helvete har jag kallat alla män för idioter???????

Hittar du inte ett citat på det tycker jag du bör be mig om ursäkt. NU.

Men fortsätt identifiera mer med *män*... fortsätt försvara dem ifrån nått som aldrig sagts gentemot *dom*. Du går patriarkatets ärenden darling.

#37  #35 elinlite
2005-04-21 16:54:57

Men då kan inte vi feminister heller ta ansvar för att de män som inte vill ändra på sin inställning till mansrollen känner sig maktlösa.

#38  pixie elv
2005-04-21 17:00:16

Ledsen. Mitt inlägg var först tänkt som ett generellt inlägg, så då drog jag till med ett arbiträrt exempel på en generalisering, vilken som helst. Jag hade lika gärna kunnat säga "alla män har rosa hår".

Att inlägget sen blev riktat till dig var pga av att det var du som först sade något generaliserande om män (nämligen inlägg 21). Jag menade inte att säga att du har påstått att män är idioter.

Däremot förstår jag INTE hur det kan vara att gå patriarkatets ärenden att säga att man inte skall generalisera grundat på kön. Jag trodde att det var en av feminismens grundprinciper, att man inte skall värderas efter kön. Har jag fel?
För jag tycker faktiskt att det är rätt otrevligt att bli beskylld för att säga något antifeministiskt när jag trodde att jag gjorde precis tvärtom.

#39  elv pixie
2005-04-21 17:11:01

Tack.


"Mitt inlägg var först tänkt som ett generellt inlägg, så då drog jag till med ett arbiträrt exempel på en generalisering, vilken som helst. Jag hade lika gärna kunnat säga "alla män har rosa hår"."

Ja men det gjorde du inte, du drog till med den äldsta fördomen gentemot feminister sen mannaminne.


Inlägg 21 handlar om män som definierar sig själva som män i första hand snarare än som människor. På just dessa män som är de enda riktiga männen i mina ögon, som håller på sin manlighet och vaktar dens gränser stenhårt, tycker jag fortfarande inte mitt uttalande är generaliserande.

Det handlar alltså om vad som menas med män i sammanhanget, jag förtydligade senare att det var en beskrivning av en del av den manlig könsrollen ( bland annat, men som även kan användas i andra dominerinssammanhang, t ex tycker nog väst det skulle vara rätt obehagligt att bli definierat av fattiga människor i afrika som är medvetna om att de svälter för att människor i väst är så förbannat etnocentriskt kapitalistiska och själviska.)

Vissa generaliseringar krävs alltid för att kunna handla politisk.

"Däremot förstår jag INTE hur det kan vara att gå patriarkatets ärenden att säga att man inte skall generalisera grundat på kön. "

Patriarkatet som kultur som psykologisk dimension bygger på att både män och kvinnor identifierar sig mer med män än kvinnor, det är detta som skapar ojämställdhet och obalans.

Jag personligen tycker det är extra läskigt när kvinnor automatiskt tar mannens perspektiv oreflekterat och mycket ensidigt. Det tycker jag är att gå patriarkatets ärenden.

"För jag tycker faktiskt att det är rätt otrevligt att bli beskylld för att säga något antifeministiskt när jag trodde att jag gjorde precis tvärtom."

Precis som jag. I det feministiska ingår ju att vara kritisk till könsroller, om jag inte tar fel.

#40  pixie TKU
2005-04-21 17:22:16

Jag väntar fortfarande på svar på dessa frågor:

* Använder jag härskartekniker i denna tråd och i så fall vilka?

* Är min argumentation "skit" och i så fall på vilket sätt?

* Motarbetar jag kvinnors frigörelse och i så fall hur?

Om svaret på någon av dessa frågor är nej, så tycker jag att du ska lugna ner dig med dina anklagelser.

#41   pixie
2005-04-21 17:25:24

Jag kommer inte förklara för dig, men ja på 1 och 3 frågan. Det gäller att inse sina begränsningar, jag inser mina, det känns lönlöst och mycket otacksamt att försöka förklara nått för dig, så ja låter bli. Dessutom beskrev Malmstig det hela så bra, lyssna på mannen... ;)

#42  allmän observation Ell
2005-04-21 17:27:52

Jag tycker att en del debattörer gör sitt bästa för att säga emot andra och påtala problemen med andras inlägg istället för att komma med något eget. Det finns viktigare saker att göra eller parat om än debatttekniker. Är det så svårt att diskutera det som ska utan att det blir tjafs om att A sa det till B? Är det så svårt att godta det en anna person har skrivit? Måste jag bevisa allt jag säger med en millimetervis måttstock? Vi skriver för i helvete ingen doktorsavhandling

*trött och arg på fula knep*

#43   TKU
2005-04-21 17:44:03

pixie:
När jag väljer vem jag lyssnar med så spelar skribentens kön mindre roll än frekvensen av svordomar, ogrundade anklagelser och personangrepp.

Ell:
Som sagt kräver jag inte bevis för allt, men jag tolererar inte att folk regelmässigt använder argumentationsfel och kommer med påståenden som inte går att verifiera.

#44  TKU # 43 pixie
2005-04-21 17:44:51

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#45   JoeHill
2005-04-21 17:45:23

"Men då kan inte vi feminister heller ta ansvar för att de män som inte vill ändra på sin inställning till mansrollen känner sig maktlösa."



Givetvis är det inte vårt ansvar att hitta på en ersättare till könsrollerna. Men jag tror man måste 'förstå' att många människor känner en otrolig trygghet i just den samma. Detta är ett problem. Ett stort problem. Det handlar om människans identitet och grupptillhörighet dvs inget man förändrar i en handvändning.

#46  # 45 JoeHill pixie
2005-04-21 17:47:03

Du har verkligen en viktig poäng där.

#47  #45 elinlite
2005-04-21 17:55:39

Men vi (som i vi=samhället) kan heller inte acceptera att män tar till våld för att de känner sig maktlösa.

Jag menar att vi inte alls ska hitta en ersättare till könsrollerna, utan låta folk hitta fram till sig själva utan utan roller.
Det är endast ett problem om man ser det som att man måste-hitta-ngt-i-stället-för.

#48  TKU Ell
2005-04-21 17:56:00

"argumentationsfel och kommer med påståenden som inte går att verifiera"

och du ser inget problem med dessa ord?

#49  Pixie Ephemeer
2005-04-21 17:57:17

Jag har väldigt svårt att följa ditt resonemang i den här tråden (i den mån du har något). Vad är din poäng egentligen?

Du skriver att män vill definiera sig själva. Är det någon slags kritik? Jag har en känsla av att de allra flesta vill definiera sig själva och blir illa till mods av att utifrån bli utsatta för fördomar, diskriminerade, felkategoriserade osv.

Har du förresten någon definition på vad en "man" är som inte bygger på en cirkeldefinition? ("En man är någon som betraktar sig som en man")

#50  pixie elv
2005-04-21 18:13:10

Till att börja med: Var vänlig byt ut alla "män är idioter" i mitt inlägg till "män har rosa hår". ;)

Jag kan hålla med om att det är okej att generalisera över könsroller, eftersom könsroller till sin karaktär är generaliserande. Men du måste förstå att det inte lät så först i mina öron (om du hade sagt "kvinnor" i stället för "män" i ditt inlägg så hade du nog fått dina fiskar varma från rätt många här innan du hann reda ut det =)).

Vad gäller generaliseringar i allmänhet så anser jag nog att det är ett verktyg man bör vara väldigt försiktig med att använda, något att undvika in i det sista. Gränsen mellan generalisering och fördom är ju mycket hårfin, och fördomar som politiska verktyg är i mina ögon rätt föraktliga.

"Patriarkatet som kultur som psykologisk dimension bygger på att både män och kvinnor identifierar sig mer med män än kvinnor, det är detta som skapar ojämställdhet och obalans."

Vad har det egentligen med saken att göra? Jag sade "man skall inte generalisera över män" eftersom det var just det jag trodde hände i det här fallet. I andra sammanhang hade jag sagt "man skall inte generalisera över kvinnor" eller "man skall inte generalisera över folk från sydostasien" etc.

Hm. Påstår du att jag alltså ensidigt och oreflekterat tar mannens perspektiv i och med mitt resonemang? För det vänder jag mig ypperligt starkt emot! För det första tycker jag inte att jag specifikt gick mäns ärenden. Det råkade bara vara de som var objektet för din generalisering. För det andra ser jag det som en förolämpning att du anser att det jag skriver är ensidigt och oreflekterat. Vad vet du om det? Jag har tänkt mycket på hur feminismen som sådan behandlar mannen (och kvinnan, iofs) som individ. För mig är det nämligen individerna i samhället och inte grupperna som är viktigast.

Men, som du nu har klargjort att det var könsrollen "man" du menade och inte män i allmänhet så ber jag att få lägga ner just DEN biten av debatten. Från min sida, iaf.

#51  elinlite JoeHill
2005-04-21 18:21:18

"Jag menar att vi inte alls ska hitta en ersättare till könsrollerna, utan låta folk hitta fram till sig själva utan utan roller.

Det är endast ett problem om man ser det som att man måste-hitta-ngt-i-stället-för."



Ja, visst vore det bra om vi kunde slänga alla roller i papperskorgen och bara 'vara' istället.



Men grupptillhörighetskänslan är nog för djupt rotad i människan för att det skall gå i en handvändning. Majoriteten av svenska folket trivs ju uppenbarligen i sina könsroller eftersom de har dem kvar. Kanske trivs de inte alltid, men de ser inget alternativ. Hur visar men dem på ett pedagogiskt sätt hur de gör sig av med sin könsroll på ett smärtfritt sätt.



Dessutom är väl 'ingen roll' också en 'roll', eller?

#52  elinelite JoeHill pixie
2005-04-21 18:27:36

Könsrollsförståelsen är bra på en ytlig nivå men begränsande när man når djupare. Ytterst handlar det om olika sätt att beskriva och skapa verkligheten på och att vara del i det ena eller andra, den individuella kösnrollen mister sin betydelse. Det kommer att handla om att definiera eller att bli definierad, att vara passiv eller aktiv..

#53  #51 elinlite
2005-04-21 18:30:12

Jag menar nog begreppet roll här som i mall eller mönster.

Men, för att återgå till ursprungsfrågan: Hur ska vi ta denna desperation på allvar?

Ju mer jag tänker på det desto mindre orkar jag bry mig om dem som blir arga för att deras maktposition är hotad.
Tyvärr, måhända lite kallsinnigt av mig, men det är lite av en kvinnofälla inbakt här; att ta hänsyn till andras känslor på ett sätt som inte förväntas av män.

#54  pixie JoeHill
2005-04-21 18:31:02

"Könsrollsförståelsen är bra på en ytlig nivå men begränsande när man når djupare. Ytterst handlar det om olika sätt att beskriva och skapa verkligheten på och att vara del i det ena eller andra, den individuella kösnrollen mister sin betydelse. Det kommer att handla om att definiera eller att bli definierad, att vara passiv eller aktiv.."

Visst så är det. Men säg ovanstående till en metallarbetare och jag tror inte riktig han tar till sig argumentet, förändrar sin livstill, slänger sin könsroll och ber sina kompisar göra det samma. Tyvärr...

#55  JoeHill pixie
2005-04-21 18:35:43

# 54 Naj ja vet. Det man dock kan undvika att göra är att hacka ner på underordnade som försöker definiera sig själva och sin verklighet ( inte sagt att du gjort det), även om det blir lite för generaliserande ibland, sånt får man ta eftersom det är ett sätt att göra motstånd mot förtrycket, det de gör då är faktiskt att gå utöver könsrollerna.

#56  pixie JoeHill
2005-04-21 18:47:45

"..Det man dock kan undvika att göra är att hacka ner på underordnade som försöker definiera sig själva och sin verklighet..."

Jag håller me till 100%. Identitetssökandet är nästan det mest centrala för en människa i dagens kulturella samhälle. Det är så jävla synd bara att könsrollerna är det som de flesta köper. Typ som det vore grupptryck. Vilket det antagligen också är. Vem kommer inte ihåg den taniga killen med konstiga kläder som blev mobbad hela skolgången. Han definerade sig annorlunda och fick bara skit för det. Oftast brydde sig inte vuxensamhället nämmnvärt om det. Alla värnar om sina egna barn och för att de skall lyckas hoppas de att de inte skall bli mobbade och ett led i det är att barnen anpassar sig till de rådande könsnormerna så de smärtfritt tar sig igenom grundskolan.

Ond cirkel typ. Fram för fler transexuella fritidsledare, kanske!?!

#57  elinlite och JoeHill Malmstig
2005-04-21 18:55:40

elinlite:
tror du har stor poäng att det ligger en kvinnofälla inbakad här.. att det i slutändan blir kvinnors problem att ta hand om mäns känsloutlevelse etc.

Svår fråga hur desperationen ska tas på allvar. Mer resurser till öppenvårdspsykiatrin - ställa hårdare vårdkrav på män som fångas upp av samhället på olika sätt (kriminalitet eller på annat sätt). Idag görs inte det alls. Erbjuda mer av alternativa identiteter i samhället för alla. Nån klok snubbe, som gjort dokumentärfilm 2004 där massa olika ungdomsrörelser jämförts och skildrat samarbeten mellan mc-gäng och nåt hiphopar-gäng (verkade jädrigt spännande - vill se), pekade på betydelsen av att arbetaridentiteten blivit så försvagade de senaste decennierna. Det finns ingen stolthet i att vara arbetare idag, vilket ger stor vilsenhet. Och inte minst då för män.

JoeHill:

ingen roll är en roll också, åtminstone i teorin.. svårt att leva upp till i praktiken dessutom :) jag tror att vägen framåt är alla andra identiteter och roller som inte nödvändigtvis bygger på kön (om än dessa roller såklart också kan genomsyras av könsmaktsstrukturer). Tror massa på stöd till subkulturer och alternativa identiteter. För att ta in BDSM-tråden här kanske vi ska bygga framtiden kring BDSM-identiteter. Eller punkare, förälder (som ju är i grunden könlös kategori), regionala identiteter (istället för nationella som alltid brukar fastna i det patriarkala), etc.. Kanske låter rätt teoretiskt, men tror på tanken iaf. Handlar ju konkret om stålar som ska satsas också. Bättre män ser sig som filatelister, virkar etc. Och att det arbetas aktivt för att frigöra dessa alternativa identiteter från kön. För att på sikt dessa identiteter ska kolonisera och tränga undan könsroller.

#58   JoeHill
2005-04-21 19:01:29

"För att på sikt dessa identiteter ska kolonisera och tränga undan könsroller."

Ja det vore ju utmärkt... ...smärtfritt liksom.
"Nej, jag är inte man. Jag målar grafitti i tunnelbanan" :P

Jag tror dock dagens strategi -att förlöjliga den manliga könsrollen in i absurdum- är rent kontraproduktiv. Ingen lämnar sin könsroll bara för att den blir förlöjligad av arga skribenter i kvällspressen.

#59  JoeHill Malmstig
2005-04-21 19:12:16

fast uppfattar du att den manliga könsrollen blir förlöjligad in absurdum? finns det inte lika dubbelt fler hyllningar, i sport, reklam, film, litteratur, teater etc?

Viktigt att tänka på att det finns olika strider. En diskursiv - som drivs i det offentliga rummet i debatten såsom av arga skribenter i kvällspressen - och en praktisk-politisk. Det är den praktiska-politiska som ska få män och kvinnor att "lämna sina könsroller". Sen behövs den diskursiva kampen för att påverka den praktisk-politiska.

#60  Identitetskris elinlite
2005-04-21 19:12:39

Verkar ju faktiskt vara ett problem som endast omtalas när män har det, vilket leder till att jag tänker att kvinnor alltjämt inte har en identitet utom som bihang.

Appropå arbetare: två tjejer jag känner, en amerikansk och en finsk, har -helt oberoende av varandra och utan att känna varandra- på sistone lamenterat det faktum att de inte är rörmokare. Arbetare gör come back snart, sanna mina ord.

#61  elinlite Malmstig
2005-04-21 19:22:17

ja precis.. du har nog rätt igen! eller intressant tanke. Tänkte kanske på det omvända, men som kanske hänger ihop - vad vet jag. Att det verkar svårt att kombinera olika identiteter som kvinna. Och kanske därför det aldrig kan bli kris heller. Nä vet ifan, nu får ajg inte ihop det. Tänkte nåt om att det är enklare för män att kliva in och ut ur olika roller. Fast varför får de då kriser?

intressant om det är så.

#62  Malmstig elinlite
2005-04-21 19:26:19

Kanske så att mannens identitet är så starkt bunden till en makt/yrkesstatus och kvinnans identitet till hur väl hon sköter de uppgifter hon har som hustru och mor och således backar upp och reflekterar sin mans status...
Nä, nu har jag trasslat in mig också, alltså det fanns en kärna här någonstans, jag lovar.

#63  elinlite JoeHill
2005-04-21 19:27:07

"Verkar ju faktiskt vara ett problem som endast omtalas när män har det, vilket leder till att jag tänker att kvinnor alltjämt inte har en identitet utom som bihang."



Den kvinnliga könsrollen är starkt kopplad tilla att förda barn. Identitetskrisen uppstår då detta inte fungerar. Exv infertilitet. Inte kul. Vore bra om de slapp det kravet (dvs pressen att föda barn i fertil ålder).



Jag var på bröllop förra helgen och det var det enda de snackade om i alla tal. 'snart hör vi småfötter komma springande'

'Dax för större lägenhet'



Faan tänk om det visar sig att tjejen är infertil, snacka om kris...

Hatar sånt.

#64  #63 elinlite
2005-04-21 19:34:01

Men just precis. Hennes identitet är inte ngt som handlar om henne_som_person utan som bihang och barnavelsmaskin.

#65  elinlite Malmstig
2005-04-21 19:35:25

mm.. ja precis.. så där har det ju varit/är.. att kvinnor kan leva genom sina män, men också hjälpa män bygga upp sina identiteter.. varför det klassiskt brukar sägas, i vart fall av Maj-Gull Axelsson (grym person) att män klarar av skiljsmässor mkt sämre än män (finns ju massa andra som säger det också - såklart för att kvinnor ger mer än de får och hela den grejen också).

#66  Argumentationsfel och falska påståenden TKU
2005-04-21 21:55:59

TKU: "argumentationsfel och kommer med påståenden som inte går att verifiera"

Ell: "och du ser inget problem med dessa ord?"

Det jag menar är:

1) Jag ogillar när debattörer använder det som på engelska kallas "logical fallacies" (och som på svenska brukar kallas "argumentationsfel" eller "felslut") - läs mer om dessa på http://www.fallacyfiles.org

2) Jag ogillar också när någon debattör tar upp personliga upplevelser som stöder dennes ståndpunkter men som mycket väl kan vara påhittade.

En vanlig typ av sådana personliga upplevelser är typen "många av de män/kvinnor/invandrare/chefer/feminister som jag träffar gör X, säger Y och tycker Z, alltså finns anledning att tro att alla i denna grupp gör X, säger Y och tycker Z". Detta påstående går inte att kolla upp på något sätt. Därför tycker jag att det är ett fult knep att tänja på sanningen.

Om en personlig upplevelse ska vara relevant för debatten så bör den gå att verifiera på något sätt. Om jag till exempel påstår att min mor kör en ny Volvo V70, medan min far kör en sliten Volvo 740 från 1988, så kan jag också ge mina föräldrars telefonnummer till den som vill kolla upp historien.

#67   Peggy
2005-04-21 21:56:44

nämen va fasen, lägg av att tjafsa nu i denna tråd och skriv ngt om ämnet istället!

#68  män som grupp, definition av män Lemur
2005-04-21 22:35:17

Jag tror att ett av skälen till ilskan, förvirringen, rädslan etc. handlar om att män faktiskt inte behöver definieras. Det är de som inte är män som hela tiden definieras som "inte man", "man" är norm. Inte förrän könsrollen "man" ifrågasätts och sätts i relation till könsrollen "kvinna" t.ex. när man börjar diskutera manligt/kvinnligt/mänskligt och feminsm.

Den som inte behöver definieras ser sin roll som självklar, ser sig själv som människa, och avvikande personer som "andra". Rollen "man" har ganska stor spännvid för vad som är "normalt" och vad som inte är det. Och det som _inte_ är "normalt" för en "man" är "något annat" t.ex. "kvinna", "bög", "barn"...

Detta är säkert inte helt lätt att ta till sig, eftersom man (sic!) aldrig behövt reflektera över detta som man och funderat på könsrelaterade ting på samma sätt som "andra" människor som inte är "män".

Vet inte hur jag ska förklara mig här. Kan bara återigen ge boktipset Egalias döttrar - det är tydligt hur olika egenskaper förknippas med olika könsroller i den boken!

(För övrigt håller jag med Peggy i #67 - lägg ner tjafset, starta en annan tråd eller ta det i klotterplank!)

#69   Tiriq
2005-04-22 01:28:47

elinlite: "Appropå arbetare: två tjejer jag känner, en amerikansk och en finsk, har -helt oberoende av varandra och utan att känna varandra- på sistone lamenterat det faktum att de inte är rörmokare."

Jag förstår inte riktigt vad du menar men det lät intressant, kan du förklara lite mer?

Angående definition av män så tycker jag Mikael Niemi skrev en kul/bra/intressant grej i "Populärmusik från Vittula". Det var ungefär att "mansrollen i Tornedalen gick ut på en enda sak - att inte vara knapsu". Knapsu = allt feminint. Så att vara man definierades som att inte vara kvinnlig.

#70  Tiriq - OT elinlite
2005-04-22 01:35:40

Jo alltså att man inte tog och lärde sig ett yrke, ett praktiskt arbete, istället för att sätta all sin energi, ta astronomiska studielån och satsa flera år på en akademisk utbildning, för att sedan gå arbetslös.
Det var en hänvisning till Malmstigs kommentar om arbetarstolthet i #57.

#71   Tiriq
2005-04-22 01:59:06

Aha, då var det ordet "lamenterade" jag inte begrep.

#72  #1 Peggy tillfrisknande
2005-04-22 16:23:10

Varför skall vissa mäns ilska hanteras av oss ?

De är väl deras och inte vårt problem.

Om någon blir förbannad på mig för vad jag TYCKER så kan vederbörande gärna koka bort av ilska vad mig anbelangar.

Mig stör den inte med mindre än att vederbörande blir påträngande på mig och påstår sig kränkt av min åsikt mm.

Då undviker jag istället den personen, med mindre än att denna vill föra en konstruktiv dialog.

För till det är jag alltid öppen, om jag inte är för trött.

Låt de arga männen vara arga - ingen känsla varar ändå för evigt mer än kärleken. :-)

#73   Peggy
2005-04-22 16:25:12

Det är väl jag som är blödig då. Jag tycker synd om desperata, arga och ledsna män.

#74  Nja... Lornom
2005-04-23 02:33:59

Jag har lite svårt att tycka synd om desperata, arga och ledsna män om de känslorna beror på att kvinnan strävar efter/kräver/vill ha mer jämställdhet.

Jag tycker de män som känner så ska idka lite soulsearching. Som skrevs ovan, män har sällan någon anledning att fundera över sin (köns)roll överhuvudtaget. Det borde de göra. Men det är antagligen fjollvarning på sånt...

Tänker på att det är knapsu då :-) att en man hellre skjuter sig för pannan.

Och det är väl ganska väl dokumenterat att MAN är att INTE vara kvinna, bög eller barn. Om man identifierar sig som något man INTE är måste detta förstås ständigt bevisas, så man inte blir misstänkt för ovanstående.

Undrar hur det uppstod egentligen. Det där med allt vad män INTE är och vissa är så otroligt rädda att bli sedda som...

#75  Definition igen Lemur
2005-04-23 09:03:44

För att förtydliga lite: definitionen av "Man" har hittills varit icke-definitioner, då "Man" är det självklara och bara kan definieras av vad "Man" _inte_ är t.ex. "Inte Kvinna".

Så när feminister, mansforskare, genusvetare och andra försöker sig på att definiera och visa på hur och vad "Man" är - är det inte konstigt att många verkar känna sig kränkta. De är ju män - självklara individer som inte kan klumpas ihop i en grupp som t.ex. kvinnor, barn, bögar, pensionärer och andra avvikare.

För den som aldrig klumpats ihop i en grupp som avvikande är det inte så lätt att se det.

#76  #73 Karra
2005-04-24 21:26:38

Jag är lite kluven. Jag har full förståelse för män som tar illa vid sig när Sara Stridsberg säger att män har förverkat sin rätt att leva, men jag har mycket svårt att fatta hur nån kan se europeiska män som offer pga en artikel om barnsexköp i Thailand.

#77   Karra
2005-04-24 21:29:28

sen tycker jag att det är rätt så arrogant av tillfrisknande att säga att vadå, jag skiter väl i om jag kränker folk med mina åsikter och uttalanden. med det resonemanget kan jag ju säga att negrer är dumma i huvvet, att kvinnor ska vara hemma och föda barn, att min jobbarkompis ser ut som baken på en åsna och sen säga "vadå? det är ju bara min åsikt! om du inte kan hantera det utan tänker känna dig kränkt, ja då tänker jag ignorera dig nu."

#78  Synd om män Rovfrukt
2005-04-25 03:52:03

Självfallet är det upp till var och en att söka och definiera sin egen identitet, inom de ramar som ens intresse av att utmana de samhälleliga normerna sätter upp.

Men jag förstår inte riktigt de kvinnor här som hävdar att de inte har någon identitet, annat än i relation till män. Hur lyckas ni? Hur orkar ni definiera er på det viset? Varför känner ni er så tvugna att avfärda era personer, bara för att de innehåller stora inslag av de allmänmänskliga egenskaper, vissa av oss tycker om att beskriva som manliga?

Jag tror det är totalt futilt att försöka "krossa" normerna, och att fantisera om en värld utan normer. Vi människor blir till i mötet med varandra, och allt vårt språk, alla våra tankar, alla våra känslor och andra modaliteter är ingenting annat än komplexa system av referenser. Det finns ingenting som är äkta och på riktigt, allting är normer. Vi kan tillsammans forma nya normer, och modifiera gamla, men vi kommer likväl fortfarande bygga allt vårt medvetande och all vår moral på normer.

Att normer byggs på grupptillhörighet ser jag som fullständigt naturligt, eftersom grupptillhörighet i mångt och mycket styr vilka referenser man får från dag ett.

#79  Karra #77 tillfrisknande
2005-04-25 10:47:21

Vad har du för förslag till alternativ ?

Att jag skall inte säga min åsikt?

Eller att jag inte skall ha åsikter som riskerar att kränka andra ?

Eller vad ?

Otroligt nyfiken på ditt svar.

#80  Karra #77 igen tillfrisknande
2005-04-25 11:01:03

Två av de exempel du ger är dessutom inte jämförbara med normala politiska åsikter om generella företeelser.

"negrer är dumma i huvvet"
- Detta är exempel på rasism - en extrem åsikt riktad mot en folkgrupp som ingen vettig människa kan sympatisera med

" att kvinnor ska vara hemma och föda barn"
- en antifeministisk åsikt, som jag respekterar och motarbetar

"att min jobbarkompis ser ut som baken på en åsna"
- ett personangrepp, har inget med politik att göra.
tycker du så och säger du så, så får du väl ta konsekvens att bli dömd för ärekränkning eller dyl.

Men den som upplever normala politiska åsikter som personangrepp får nog stå ut med det.
Ingen kan förvägras sin åsikt eller rätt att uttrycka den oavsett hur förolämpade eller kränkta andra kan känna sig.

Om en massa män känner sig kränkta av mina feministiska åsikter så är det inget jag kan göra något åt.

#81  alla dessa desperata arga män Danne
2005-04-25 13:04:37

så glad att jag inte lever i den världen då, undrar var alla dessa män befinner sig...?

en tråd om en avgränsad grupp män som lever nånstans?

en tråd om hur vi ska lösa ett icke-problem, bara liksom för att folk ska lära sig ta för givet att det är så här det är?

jag hoppas på det första...

#82   Peggy
2005-04-25 13:05:48

De lever i landet JÄIF.

#83  Peggy Danne
2005-04-25 13:25:06

bra, alternativ nummer 1 med andra ord!

då har vi ju löst det problemet genom att isolera dem :)

#84  Kanske inte desperata och arga... Rovfrukt
2005-04-25 13:27:39

Men nog finns det gott om kvinnor och män ute i samhället, som känner sig oroliga och kränkta för att de uppfattar att "feministerna" vill sparka undan benen för deras livs- och identitetsbyggen... Men som tur är, har de väl i allmänhet fel.

#85  tillfrisknande Karra
2005-04-25 17:48:47

du har såklart rätt att tycka vad du vill. men du bör kanske fundera över vad det du säger får för effekt på andra, istället för att bara säga "om nån blir arg eller kränkt är det deras problem och det skiter jag i".
sen avfärdar du mina exempel med att "jamen SÅ kan man ju inte säga eller tycka om man är riktig i huvudet!". det finns med all säkerhet människor som blir lika kränkta av saker du sagt och säger som en svart person blir av "negrer är dumma i huvet".

#86  Karra tillfrisknande
2005-04-25 18:19:34

Men om jag skall gå runt och fundera över vad mina åsikter kan ha för effekt på andra, vad skall jag göra med de tankarna?

Det finns vänstermänniskor som blir tokig när jag säger att jag är höger.

Jag har manliga och kvinnliga vänner som tycker feminism är värre än pest och kolera och som blir jätteupprörda när jag säger att jag är feminist, eller att jag är beredd att rösta på feministiskt initiativ.

Det jag uttrycker är normala politiska åsikter och ingen hets mot folkgrupp på något vis.

Mina åsikter grundar sig inte på vad människor är (som t.ex. rasism) utan på vad de gör.

Och allt vad människor GÖR måste tåla kritik.

Så berätta Karra - vad är det för vits med att gå omkring och fundera över hur andra KÄNNER inför mina åsikter ?

#87  Tillfrisknande Balder
2005-04-25 18:46:25

"...vad är det för vits med att gå omkring och fundera över hur andra KÄNNER inför mina åsikter ?"

Du kan ju alltid fråga Runar Sörgaard om den saken.

#88  tillfrisknande Karra
2005-04-25 18:53:45

jag menar inte att du inte bör ha en åsikt om nånting eftersom det kan finnas nån som inte håller med. om jag säger att jag tycker att vi bör bekämpa könsdiskriminering på arbetsplatsen eller att sjukvården bör bekostas av staten och nån skulle bli arg för det, ja då skulle jag inte direkt backa och säga "oj förlåt, det var inte meningen att kränka dig". Men om jag däremot säger att jag tycker att man bör ge alla män sparken och ge deras jobb till kvinnor, eller att porrskådisar borde spärras in på mentalsjukhus, då måste jag kanske ta mig en funderare när folk blir förbannade.
Vitsen med att fundera på vad folk känner inför ens åsikter tycker jag hör till normalt folkvett och allmän självrannsakan och självdistans. Man kan inte bara klampa på och säga vad fan som helst och sen bara avfärda folk om de blir förbannade. Det lät i ditt ursprungsinlägg som att det var den inställningen du har.

#89  Karra tillfrisknande
2005-04-25 19:01:35

Men tråden handlar ju om män som blir upprörda över feminism och hur vi feminister skall hantera deras känslor (vilket vi ju inte skall enligt min mening - det är deras känslor, inte våra).

Tråden handlar ju inte om någon form av hets mot folkgrupp utan om feminism. Vilket var tydligt i mitt inlägg att jag avsåg.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?