feminetik.se feminetik.se

Just nu 13 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

På tal om fittan


Gå till senaste inlägget



#1  På tal om fittan Josefine Alvunger
2004-03-03 10:55:15

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,…

Här kan vi läsa om hur "kvinnans sexualitet är för komplex". Min är inte särskilt komplex om jag skall vara ärlig. Jag undrar när "vetenskapsmän" som det refereras till i "artikeln" skall sluta producera "kvinnor tänder med hjärnan"-bullshit"fakta".

#2  Om... JoeHill
2004-03-03 11:38:08

...du kallar det BS-fakta får du nog komma med något mer än att "Min sexualitet är inte särskilt komplex". Hur vet du det, vad har du att jämföra med? Har du varit en man?

Pfizer är världens största läkemedelsföretag så jag litar nog mer på dem än på dig.

Att det hänvisas till "vetenskapsmän" får stå för Aftonbladet. Att Aftonbladet är en skittidning vet vi redan så det behöver du inte påpeka.

#3  Hm... monica
2004-03-03 11:38:54

Undrar om det har med åldern att göra på nåt sätt. När jag var yngre struntade jag i om killarna hade hjärnor överhuvudtaget, jag kunde tända på en kille som bara hade nåt som attraherade mig. Vackra ögon, humor, muskler, snygga händer, att de var tända på mig... Om de sen gick att prata med var det bara bonus.

Så är det inte nu. Jag håller därför inte med om att kvinnor tänder med hjärnan är bullshit. Därför att JAG gör det. Nuförtiden.

I artikeln talar de ju också om att kvinnans sexualitet är för komplex för VIAGRA, inte i allmänhet. Eller missade jag nåt? Att bara få ett ökat blodtillflöde till fittan räcker inte på samma sätt som det räcker för en man, fast till kuken då förstås. Det måste ju inte betyda att man har svårt att tända och få orgasm i största allmänhet. Eller att man måste höra kärleksord viskas i örat för att bli kåt.

Och är det inte känt sen länge att män lättare kan tända på en naken tjej, medan rätt få kvinnor blir sexuellt upphetsade av att se en naken man på bild? JAG har då aldrig blivit upphetsad av det i alla fall. Inte väninnor jag frågat heller.

Jag undrar om det här är sånt man inte "får" tycka som feminist. Att män och kvinnor funkar olika sexuellt alltså. Lätt generellt.

Fast - lite kul - när jag och mitt ex tävlade om vem som skulle få orgasm först, vi onanerade var och en för sig alltså. Då vann jag med över minuten! Alla är olika...

#4  ja Fredrik
2004-03-03 11:40:46

Vad kan man förvänta sig av en skittidning som aftonbladet? Inte mer än så här i alla fall. Slutsatserna som dras i artikeln är ju häpnadsväckande. Även mäns sexualitet ligger ju i hjärnan. Ge en rabiat heterosexuell man viagra och släpp in honom i ett rum fyllt av homosexuella män som idkar ormgrop. Jag skulle gissa att han knappast kommer att vara särskilt sexuellt upphetsad efter att ha tittat på detta i en halvtimme TROTS att viagran artificiellt skapar ett stånd åt honom under hela tiden. Vad som är viktigt att komma ihåg här är alltså att viagra inte definitionsmässigt orsakar sexuell upphetsning. Viagra orsakar stånd. Det är för detta skäl som vissa män köper viagra (mestadels äldre). Alltså inte för att de har en oförmåga att bli kåta, utan för att de inte kan få stånd TROTS att de är kåta. Självklart går det att vända på det. Jag vet av personlig erfarenhet att stånd inte kan likställas med kåthet. Att få upp ett stånd är inte särskilt svårt. Dock följer det inte automatiskt med någon sexuell upphetsning.

Kvinnor som inte får orgasm talas det ganska mycket om. Män som får stånd men har svårt att komma (oavsett orsak) talas det däremot inte alls lika mycket om. Jag trodde detta var väldigt ovanligt ända tills jag pratade med en del kill-kompisar om detta. Visar sig att det bland mina vänner i alla fall inte alls är så ovanligt med killar som har svårt att komma i vissa sammanhang. T.ex. när de använder kondom, vid oralsex, osv. Personligen måste jag vara upphetsad (dvs inte BARA ha stånd) för att få orgasm.

#5  Till Monica och Joehill Fredrik
2004-03-03 11:46:43

Jag har är en man Joehill, och jag vet att min sexualitet är ordentligt mycket mer komplex än min flickväns. Hon har MYCKET lättare att bara tända till. Och till Monica, JA hon tänder på bilder av nakna män. Liksom på porr. Kvinnor har traditionellt inte tänt på porr lika mycket som män gör. Men denna skillnad minskar mer och mer. Skillnaden mellan unga killar och unga tjejer är betydligt mindre än skillnaden mellan äldre män och äldre kvinnor. Detta TROTS att porren som produceras idag mestadels vänder sig till män. Dvs det är kvinnorna som kameran följer, det är kvinnorna som är snygga, medan männen många gånger kan se ut lite hur som helst, osv.

Den dagen vi har ett samhälle som tillåter kvinnor att vara sexuella på samma sätt som män är och som producerar porr och pin-up bilder för kvinnor på samma sätt som det i dag produceras för män så kan vi börja jämföra hur mycket mer män tänder på visuella stimuli.

#6  Till Monica (tillägg) Fredrik
2004-03-03 11:51:03

"Jag undrar om det här är sånt man inte "får" tycka som feminist. Att män och kvinnor funkar olika sexuellt alltså. Lätt generellt."

Får och får. Likhetsfeminister brukar ju vara inne på att män och kvinnor i grund och botten är lika och bara olika utifrån sociala konstruktioner. Detta gäller ju även sexualiteten. Sedan betyder ju inte det att man HELT och HÅLLET hävdar att det inte finns en endaste biologiskt förklarbar skillnad. Men att dessa i de fall de existerar är kraftigt underordnade de sociala.

Sedan finns det ju vissa feministiska skolor som absolut skulle hävda att män och kvinnors sexualitet "av naturen" skiljer sig åt, t.ex. särartsfeminister.

#7  Jaha monica
2004-03-03 12:11:42

Bra. Porr kan jag också tända på. Men INTE fotografier av en naken karl Det är skillnad.

Intressant det där med män som har problem att få orgasm/komma/få utlösning. Det talas det verkligen inte ofta om. Jag skulle vilja veta mer om det eftersom det var ett stort problem en gång.

Jag var nog "man" i det förhållandet. Hur mycket jag än ansträngde mig ledde det ytterst sällan till önskat resultat. Och så betedde han sig som så många kvinnor genom tiderna. Äh, sluta det är ingen idé, vi koncentrerar oss på DIG istället. Och det är ju trevligt, men inte alltid och inte hur länge som helst i ett förhållande. Jag vill ge likaväl som ta.

I grund och botten är lika men sociala konstruktioner... Ja. Så är det kanske, men tyvärr kan ju ingen människa bortse från dem. Men vi kan försöka!

#8  Var stressad... Josefine Alvunger
2004-03-03 14:52:45

.. så jag utvecklade inte varför jag tyckte artikeln var bs, men Fredrik sammanfattade det bra åt mig. Naturligtvis vill jag åt att en mans stånd inte innebär kåthet, och ståndet är ju som bekant det enda Viagra åstadkommer.

Jag tycker den här forskningen dessutom spär på det här mystiska kring kvinnlig sexualitet, å den är så outgrundlig, så svår att förstå, så hemlig, så komplex. Inte som bomraktpåknullgrottmannen, som vi ju alla känner till.

Kåtheten sitter väl inte i kuken eller fittan för någon.

Och JoeHill. Jag har inte påpekat att aftonbladet är en skitttidning faktiskt. Även om jag tycker det, men jag vet inte varför du skrev den kommentaren. O sen att du litar mer på Pfizer... Jaja. Det enda Pfizer kom fram till var väl det självklara: en erigerad fitta behöver inte innebära en knullkåt innehavare, och inte heller behöver en erigerad penis innebära att innehavaren är kåt.


Och Monica.. jag tycker inte det handlar om vad man får och inte får tycka. Jag tycker absolut att vi kan se generella skillnader på mäns o kvinnors sexualitet, iaf på det sätt vilket den får uttryck. Men jag hävdar att dessa skillnader är skapade o inte naturliga. Och som Fredrik är inne på, vi är ju så oändligt olika så det är svårt att ens tala om gemensamma saker. Okåtheten har blivit ett "samhällsproblem" som drabbar båda könen, vi är så stressade o så inpräntade med hur duktiga vi skall vara o hur avancerat allt skall vara. Jag tycker Viagra är ett bra bevis på hur den förväntat evige kåte mannen inte är så evigt kåt, o därför skall vi se till med medicin att kuken står, även om det inte alls innebär att mannen i fråga är sugen. O kvinnan förväntas ju inte vara evigt kåt, det är viktigt att skydda hennes sexualitet som mystisk och kärleksfull, så därför fastslår Pfizer att den är för komplex. Det räckte inte med erigerad fitta. Nähe. O vad skall man med en kuk som står till, om inte dess ägare är tänd på en?

Jag tror dessvärre Viagra gör mer skada än nytta. För den spär på att kuken skall stå och att det är bra med det. När skall vi börja behandla män som sexuella subjekt? Inte är det så enkelt som de skriver i artikeln, att en man vill knulla bara för att han ser en naken tjej. Kåthet och lust till heterosexuellt samlag är inte samma sak. Som jag tidigare varit inne på, så väljer många människor att tillfredsställa sig utan heterosexuellt samlag. Jag är en av dem. Jag orkar inte med spelet o fjäsket o fördomarna o krånglet o den roll jag som kvinna förväntas träda in i. Jag blir avtänd av hela spelet faktiskt, hela machostuket. Män som tror att de måste spela Allan o vara överallt hela tiden o är totalt fokuserade på sin penis som centrum i ett samlag. Jaha kuken står, låtom oss knulla tills kuken inte står längre. Spännande.

haha en gång var jag med om nåt märkligt med ett onenight. Jag har aldrig haft problem med att lubricera. Snarare åt andra hållet, i min ungdom skämdes jag. Men så var jag med en man som plötsligt sträcker ut sin hand o pillar med nån flaska o jag fattar noll. Vadå, hudlotion? Skall vi ha sensuell massage? nope. Han kladdar ut en klick i mitt skrev o kör sen igång. Det tog år för mig att fatta vad det var. Det var självklart glidmedel. Jag har aldrig varit med om det varken innan eller efter, för behovet har aldrig funnits. Men är inte det lite märkligt? varför kleta glidmedel på en fitta som inte är torr? Jag tror det hängde ihop med hans föreställning om kvinnor helt enkelt. De måste ha glidmedel har han läst i Veckorevyn o så kletar han snällt. Eller gjorde han det för att han tyckte det var najs, men då kunde han ju ha frågat? Jag var på den tiden alldeles för mesig för att våga säga ifrån, vilket jag ångrar idag. Kleta glidmedel på mig, jävla karl. Det irriterar mig enormt idag. Kan man inte kolla det med sin partner om hon ens har lust att använda glidmedel? O inte förutsätta att alla fittor är torra fittor, som måste ha hjälp utifrån för att klara av att mottaga Hans Majestäts penis. Ursäkta att jag raljerar. Jag blir snart snäll igen.

#9  ¿ JoeHill
2004-03-03 16:43:10

"...Det enda Pfizer kom fram till var väl det självklara: en erigerad fitta behöver inte innebära en knullkåt innehavare, och inte heller behöver en erigerad penis innebära att innehavaren är kåt...."

Vad är det för fel med att bedriva forskning och komma fram till ovanstående? Och på vilket sätt var det självklart innan?

"...och ståndet är som bekant det enda Viagra åstakommer..."

Detta är inte sant. Viagra producerar inget stånd bara för att du käkar pillret. Det behövs visuellt, beröring eller känslomässigt stimuli också, annars är pillret verkningslöst för majoriteten.

"...Jag tror dessvärre Viagra gör mer skada än nytta...."

Baserat på vad? Hur ditt sexliv fungerar? Viagra är nästan ett måste för att vissa personer med diabetes skall kunna ha ett fungerande sexliv.

Jag tycker det osar förutfattade meningar om dina inlägg, Josefine.

#10  glid! Johanna
2004-03-03 20:11:27

Glidmedel är faktiskt trevligt. Kan användas till mycket skoj, och behöver inte tolkas som att kvinnor förväntas vara torra. Kanske hade han med någon annan tjej upplevt något skoj med glidmedel? Sen kan man ju tycka att han kunde ha checkat av läget lite. Jag tycker inte att tjejer ska ha komplex för hur mycket eller lite våta de blir.

Diskussioner om hur män resp. kvinnor fungerar sexuellt är så otroligt generaliserande! Alla är individer, och alla är olika. Jag har tjejkompisar som har lätt för att komma, och såna som har svårt för att komma, såna som blir plaskvåta av knappt nånting, och såna som inte blir så våta ens vid jätteupphetsning. Det finns varianter på allt.

Även huruvida man tänder med hjärnan eller könet är väl individuellt? Och kan variera beroende på humör. Iaf för mig.

#11  viagraforskning Johanna
2004-03-03 20:38:54

Jag tycker dock att det är lite synd att det läggs så stor tonvikt på mäns stånd, och forskas så lite om t.ex. vestibulit, ett tillstånd många unga tjejer lider av.

#12  Johanna JoeHill
2004-03-03 23:10:09

Marknadskrafterna styr vad det forskars på när det gäller privata företag.
Hade det varit "behov" som styrde så skylle varken erektion, vestibulit eller cancer prioriteras. Forskningen skulle då nästan uteslutande koncentreras på malaria och andra infektionssjukdomar.

#13  Till Joehill och Monica Fredrik
2004-03-04 13:06:24

Till Joehill:

"Vad är det för fel med att bedriva forskning och komma fram till ovanstående? Och på vilket sätt var det självklart innan?"

Vad Pfizer verkligen kommit fram till vet vi ju för övrigt inte riktigt. Det enda vi har är en skräptidnings återgivande av en annan skräptidnings återgivande av Pfizers slutsatser.

"Detta är inte sant. Viagra producerar inget stånd bara för att du käkar pillret. Det behövs visuellt, beröring eller känslomässigt stimuli också, annars är pillret verkningslöst för majoriteten."

Nu sysslar du med hårklyveri. Poängen är fortfarande lika god. Viagra skapar inte kåthet, det skapar en möjlighet för män som lider av impotens att få UTLOPP för sin kåthet. Mycket av den här diskussionen handlade om hur KORKAT det är att påstå att för en man räcker det med att se en naken kvinna för att vilja ha sex, att det räcker med en erektion för att han ska vilja ha sex. De flesta män är faktiskt mer komplicerade än så.

Till Monica:

Även kvinnor kan faktiskt tända på nakna manskroppar och bilder av erigerade penisar osv. Kanske är det inte lika vanligt som att män gör det (tänder på kvinnokroppar alltså), men å andra sidan så vare sig matas kvinnor med nakna manskroppen eller får ens uppmaningen att utforska sin sexualitet i den riktningen. Av någon ooooooutgrundlig anledning anses ju kvinnokroppen vara skönheten inkarnerad medan manskroppen anses vara tråkig. Eller vänta, nej, det är inte outgrundligt, det är bara något som de MANLIGA konstnären genom tiderna hittat på för att få måla nakna kvinnor. Hade vi haft lika många kvinnliga konstnärer genom historien, och hade de haft lika mycket att säga till om som de manliga hade säkert även manskroppen betraktas som "naturligt skön".

#14  Till Fredrik Anna
2004-03-05 12:02:14

"Hade vi haft lika många kvinnliga konstnärer genom historien, och hade de haft lika mycket att säga till om som de manliga hade säkert även manskroppen betraktas som "naturligt skön"."

Ja, definitivt. Det är därför jag gillar den banbrytande idén med "Mangrant" av Britt-Marie Trensmar, så mycket. Någon mer än jag som köpt boken förresten?

#15  Nja.. JoeHill
2004-03-05 12:43:22

"Hade vi haft lika många kvinnliga konstnärer genom historien, och hade de haft lika mycket att säga till om som de manliga hade säkert även manskroppen betraktas som "naturligt skön"

Jag vet inte om jag tror på detta. Jag tycker det är för enkelt.

-Varför skulle kvinnliga konstnärer välja att måla nakna killar.

-Dessutom har manliga konstnärer ritat och skulpterat manliga kroppar i alla tider. Gå till vilket museum som helst och titta på den ändlösa raden av nakna manliga skulpturer (oftast med små snoppar). Ser ganska likt ut vad som visas i Mangrant, dock är det oftast i sten. Mangrant är alltså inte så "banbrytande", snarare "efterapande".

-Har även diskuterat detta med mina kvinnliga arbetskolleger. Deras slutsats var att människan gillar att titta på harmoniska mönster, typ kurvor etc. Kurvorna hos männen är okej så länge man inte ser snoppen, eftersom denna bryter harmonin. En manlig kropp är alltså snygg så länge man inte ser petternicklas medans en kvinnlig kropp behåller harmonin i alla vinklar oberoende av hur naken den är.

Varför människan strävar efter och gillar harmoni vet lag inte, biologiskt?

#16  Kanske... monica
2004-03-05 14:50:22

http://itsb.ucsf.edu/~vcr/SkinterviewFace.html

Tja... de flesta människor tycker att ett symmetriskt ansikte är vackert. Det borde väl gälla kroppar också.

Slät hy, fylliga läppar, framträdande ögon, glänsande hår, rak rätt liten näsa, att man ser hälsosam och ung ut, det är vad de flesta i västvärlden (men även i andra delar faktiskt) betraktar som attraktivt hos en kvinna. Om man ska tro Skinterview. Även män betraktas förstås som snygga när de har symmetriska ansikten. Där ska det till en kraftig haka också bara.

#17  Funderade... JoeHill
2004-03-05 15:07:54

...lite mer på detta med symmetri och balans.

Allt i naturen strävar efter balans och symmetri pga av entropin. Tydligen är människans medvetande inget undantag. Titta bara på denna hemsida. Jag gillar den då den är enkel och symmetrisk, inte en massa knappar och banners som stör.

Varför inte snoppen anses vara speciellt vacker vet jag inte. Men särskilt symmetrisk är den inte. Pungkulorna hänger oftast i olika höjd för att undvika att de slår i varandra. Det är även sällan en erigerad penis står rakt fram. Oftast spretar den till höger eller vänster.

#18  lite mer JoeHill
2004-03-05 15:17:22

"...
I dagligt tal innebär symmetri något som kan delas på mitten, som speglar sig, något som ger balans, ordning och repetition. Symmetri finns nästan överallt, i matematiken, naturens olika former som växter och djur och förekommer även i onaturliga former..."


Ta en titt på länken som handlar om symmetri och konst:

http://hem.passagen.se/famarbiv/symmetri.htm

Fina bilder.

#19  Man.. JoeHill
2004-03-05 15:19:27

..kan altså säga att den nakna kvinnokroppen är mer symmetriska i sin natur, och lämpar sig således bättre som konst än den nakna manskroppen.

#20  Som Matti
2004-03-05 15:26:01

Osymmetri är vanlig t.ex från beninflammationer m.m. Säger du att män har ett svagare immunförsvar ? Vetenskapliga studier antyder att människor attraheras av symmetri, att människor ses för att va sexigare vad högre symmetriska drag dem har. Och vad är så attraherande med det ? Det tolkas som frishetstecken.

#21  JoeHill - en fråga och en kommentar Lina
2004-03-05 22:30:57

Fråga: Är kvinnobröst alltid symmetriska?

Kommentar: Du avfärdade Josefin i ditt första inlägg eftersom du litar mer på Pfizer än på henne. I ett senare inlägg stöder du din symmetriargumentation på vad kvinnorna på ditt jobb har sagt. Jojo.

#22  Till Joehill Fredrik
2004-03-05 23:30:29

"-Varför skulle kvinnliga konstnärer välja att måla nakna killar."

Tja, varför har manliga konstnärer valt att måla nakna tjejer? Vad tror du t.ex. Zorns syfte med sina kullor var?

"Dessutom har manliga konstnärer ritat och skulpterat manliga kroppar i alla tider. Gå till vilket museum som helst och titta på den ändlösa raden av nakna manliga skulpturer (oftast med små snoppar)"

Fast detta har sällan gjorts från en sexuell vinkling. Som sagt. Bara det faktum att könsorganen (snopparna) är så små och betydelselösa belyser ju detta faktum. Och jämfört med antalet nakna kvinnoporträtt inom konsten så står sig de nakna mansporträtten slätt.

"Har även diskuterat detta med mina kvinnliga arbetskolleger. Deras slutsats var att människan gillar att titta på harmoniska mönster, typ kurvor etc. Kurvorna hos männen är okej så länge man inte ser snoppen, eftersom denna bryter harmonin. En manlig kropp är alltså snygg så länge man inte ser petternicklas medans en kvinnlig kropp behåller harmonin i alla vinklar oberoende av hur naken den är."

Här finns det säkert lika många åsikter som det finns människor. De flesta tjejer jag pratat med tycker det är mer tändande att se en naken man med erigerad penis än en man i kalsonger. Men det finns även de som föredrar kalsongerna på. Vad som är snyggt vad gäller konst är också subjektivt. Konst behöver inte heller vara symetrisk. Det finns ingen gyllene regel som säger detta.

"Varför människan strävar efter och gillar harmoni vet lag inte, biologiskt?"

Och mannens snopp skulle vara ett avkall från harmonin? Sedan så finns det gott om konst som just eftersträvar disharmoni. Speciellt bland den modernare konsten.

Att hävda att den balans som normalt (inte alltid) uppstår i naturen med vad vi människor skulle finna vackert är för övrigt helt absurt. VARFÖR skulle det finnas ett sådant samband? Detta börjar låta som new-agarnas mystifiering av världsaltet. ALLTING är inte knutet till varandra genom någon helig osynlig tråd.

#23  Jojo JoeHill
2004-03-06 00:36:03

Lina:
Jag litar mer på mina kvinnliga arbetskamrater än på Pfizer eller Josefine. Är det något fel med det? Dessutom vet du inte var jag jobbar.

Fredrik: Du påstår en massa saker utan substans. Rent PK skitsnack!

Och universum stävar efter balans! Fråga vilken teoretisk fysiker som helst! Eller kom med bevis för motsatsen.

#24  Håller med Catharina
2004-03-06 01:00:29

"Även kvinnor kan faktiskt tända på nakna manskroppar och bilder av erigerade penisar osv. Kanske är det inte lika vanligt som att män gör det (tänder på kvinnokroppar alltså), men å andra sidan så vare sig matas kvinnor med nakna manskroppen eller får ens uppmaningen att utforska sin sexualitet i den riktningen. Av någon ooooooutgrundlig anledning anses ju kvinnokroppen vara skönheten inkarnerad medan manskroppen anses vara tråkig. Eller vänta, nej, det är inte outgrundligt, det är bara något som de MANLIGA konstnären genom tiderna hittat på för att få måla nakna kvinnor. Hade vi haft lika många kvinnliga konstnärer genom historien, och hade de haft lika mycket att säga till om som de manliga hade säkert även manskroppen betraktas som "naturligt skön"."

För en gångs skull Fredrik håller jag med dig till fullo. Jag tillhör själv en av de kvinnorna som gillar att titta på porrfilm och erigerade kukar...

"Som jag tidigare varit inne på, så väljer många människor att tillfredsställa sig utan heterosexuellt samlag. Jag är en av dem. Jag orkar inte med spelet o fjäsket o fördomarna o krånglet o den roll jag som kvinna förväntas träda in i. Jag blir avtänd av hela spelet faktiskt, hela machostuket. Män som tror att de måste spela Allan o vara överallt hela tiden o är totalt fokuserade på sin penis som centrum i ett samlag. Jaha kuken står, låtom oss knulla tills kuken inte står längre. Spännande. "

Kan inte annat än att hålla med till 100%!!! Själv så väljer jag än så länge bort sex med män av den anledningen, jag orkar bara inte med spelet man förväntas spela som kvinna när man vill ha sex med en man!
Där känner jag att bögarna och lebbarna verkar ha det så bra! Tänk att kunna slippa det.
Hade jag varit bög (jag inbillar mig att de generellt och traditionellt, inte nödvändigtvis biologiskt har ett mer promiskiöst sexliv än de lesbiska kvinnorna..) skulle jag knullat runt som bara den...
Som det är nu så har jag ett givande sexliv med mig själv, mina massagestavar och mina porrfilmer.

"Fredrik: Du påstår en massa saker utan substans. Rent PK skitsnack!"

Själv tycker jag det han skrivit i den här tråden har varit helt igenom vettigt. Inte behöver det vara PK bullshit för att du inte håller med. Det säger nog mer om dig än honom!!

#25  Catharina JoeHill
2004-03-06 15:02:31

"Det säger nog mer om dig än honom!!"

Jag tycker det Fredrik skriver ibland är skit, och då säger jag det. Jag har aldrig angripit honom på ett personligt plan. Han är säkert jättetrevlig.

Men det du gör är att antyda att jag skulle vara bakom flötet, vilket är personangrepp.

#26  * Catharina
2004-03-06 18:04:26

"Men det du gör är att antyda att jag skulle vara bakom flötet, vilket är personangrepp"

Nog tycker jag att mycket av det du skriver verkar vara bakom flötet men om du skulle vara det har jag ingen åsikt om.

#27  Håller också med Fredrik Margita
2004-03-07 18:16:50

"Att hävda att den balans som normalt (inte alltid) uppstår i naturen med vad vi människor skulle finna vackert är för övrigt helt absurt. VARFÖR skulle det finnas ett sådant samband? Detta börjar låta som new-agarnas mystifiering av världsaltet. ALLTING är inte knutet till varandra genom någon helig osynlig tråd."

Bra sagt! Det finns väl många som är vackra och ändå osymmetriska??! Och att säga att snoppen är ett avkall från harmonin är ju som att säga att huvudet är ett avkall från harmonin...

#28  Läs... JoeHill
2004-03-07 18:42:01

...termodynamik så förstår ni.

#29  Entropi Jon B
2004-03-08 13:10:18

Det var ett tag sedan jag läste termodynamik, men om jag inte missminner mej så är Gibbs fria energi negativ för en spontan process. Eller, om man så vill, entropin ökar för en sponatn process utan entalpi-ändring. Men jag förstår inte vad detta säger om mina estetika preferenser??

#30  Energin i ett slutet system är konstant Margita
2004-03-08 15:26:14

Jag behöver nog också en förklaring ang kopplingen mellan termodynamik och vad som är vackert och inte.

Anledningen till varför vissa kvinnor påstår att mannen är vackrast med kalsongerna på tror jag bottnar i att vi är uppfostrade att man inte "får" tycka att en naken man är vacker.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?