feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Intressant


Gå till senaste inlägget



#1  Intressant Matti
2004-02-20 01:32:56

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,…

Vet inte om detta är till nån nytta men Angelique m.m har ju undrat angående detta så.

#2  Ajajaj... JoeHill
2004-02-20 09:51:26

Sxat från ovan nämnda artickel:

"... - När östrogennivåerna är höga ökar tävlingsinstinkten och därför också nedsättandet av andra kvinnor, vilket bevisas av de lägre betygen på andra kvinnors utseende, säger Fisher...."

#3  vadå? gustaf
2004-02-20 09:59:34

Jag trodde det var testosteron som ökade tävlingsinstinkten.

Allvarligt. Finns det något mer ointressant man kan forska i? Man får hoppas för Kanadensarnas skull att det inte var skattefinansierat...

#4  ¿ JoeHill
2004-02-20 10:46:11

Jag tycker att det är intressant? Men å andra sidan tycker jag all forskning är intressant...

Ser man det historiskt så har många forskare (och mycket forskning) kallats meningslös tills eftervärlden insåg vilket genombrott det egentligen rörde sig om. Exv. Mendel, Einstein etc.

#5  ok gustaf
2004-02-20 11:20:05

Om man hade obegränsade resurser så hade det väl varit okej. Som läget är måste man ju prioritera (eftersom någon måste betala forskningen) och jag kan komma på tusen ämnen som känns mer angelägna. Grundforskning inom naturvetenskap som du nämner är givetvis viktig, men jag tycker inte att denna undersökning har något med det att göra.

Genusforskning hamnar för den delen inte särskilt högt på min lista heller. Inte om man jämför med forskning som berör svält, sjukdomar och miljöproblem i alla fall.

För övrigt är jag mycket skeptisk till de resultat som denna undersökning kommit fram till. Det finns tusen fällor att gå i om man ska utreda ett så komplicerat ämne, och eftersom den presenterades i bästa kvällstidningsanda är det nog inte helt fel med en sund skepsis...

#6  Från forskaren Fisher hemsida: JoeHill
2004-02-20 11:59:37

"...I have three main interests, all of which deal with women from the evolutionary perspective.

1. Female Intrasexual Competition

My main area of research is female intrasexual competition. I am particularly interested in the behaviours women perform to compete intrasexually for men. To date, the literature has focussed on what women seek in potential mates, but has frequently ignored what women actually do to obtain a selected mate. My dissertation is my first step in addressing this concept, and contains three lines of experimentation that serve to support this theory. First, I have investigated estrogen influences on competitor derogation. The findings from this study showed women derogated other women's facial attractiveness when they were in high estrogen phases of their ovulatory cycles. Second, I and a colleague have examined experimenter influences on facial attractiveness ratings. When the experimenter was an attractive male, females' derogated the female models' facial attractiveness significantly more than when the experimenter was an attractive female. My upcoming investigations on relationship status and self promotion versus competitor derogation will constitute, if appropriate, a third line of evidence.
 

2. Women's Mating Strategies

A secondary research interest I have pertains to women's mating strategies. Particularly, recent research that I have been involved with indicates women select mates for short or long-term relationships. Traditionally, the view in the literature (and perhaps reflected in societal values) focussed on women seeking and sustaining long-term relationships. I was part of a large, international collaboration, which showed cultural similarities in behaviours and preferences with respect to mating strategies. Also, a recent collaboration on women's preferences for Dads versus Cads has provided partial evidence that women consciously choose a mate based on their characteristics and that this influences the desired length of the relationship. Thus, women's mating strategies are variable across the life-span. At some point, I expect that I will integrate my primary and secondary interests, as the two have considerable overlap.
 

3. Physical Attractiveness

In contrast with the literature on facial attractiveness, the physical attractiveness literature remains plagued by poor ecological validity, weak methodology, and unreplicability. Therefore, over the past few years, I have investigated bodily measures of female physical attractiveness with a colleague in Vienna. We have suggested that both waist-to-hip ratio and body mass index are critical for assessing female physical attractiveness, rather than only one as a determinant of attractiveness. We will continue this research by examining WHR and BMI in various media.

At some point, I hope to bridge all three areas of interest.  Physical attractiveness is, I suspect, directly related to levels of intrasexual competition, but only when women are employing specific mating strategies. Stay tuned!..."

Jag tycker detta är intressant och skulle mer än gärna lägga skattemedel på detta för att få veta.

#7  ok gustaf
2004-02-20 13:28:13

Ger ju ett lite mer seriöst intryck än artikeln.

Jag skulle ändå inte vilja att mina skattepengar gick till detta. Tror att ämnet är för komplext för att man ska kunna dra några användbara slutsatser av det inom överskådlig framtid.

Gå på kärnproblemet istället och lägg pengarna på genetisk grundforskning.

#8  ¿ JoeHill
2004-02-20 13:56:40

...som om genetisk grundforskning inte är komplext!! Haha.

Forskning skall göras parallellt på så många fronter som möjligt. Negligerar man en bit kommer men stå med skägget i brevlådan ganska snart.

All kunskap är bra. Allt vetande är bra.

Varför kan då denna forskning vara viktig?
Jo, många sjukdomar behandlas med hormonterapier. Däribland prostatacancer och olika typer av bröstcancrar. Att dessa hormoner leder till humörsvängningar och beteendeförändringar vilket kan vara bra att veta så patienten kan få adekvat hjälp att hantera detta.

#9  ! gustaf
2004-02-20 14:45:01

Genetisk grundforskning utgår från ett etablerat naturvetenskapligt system. Forskningen vi diskuterar är bara en simpel statistisk undersökning i psykologi (en i mina ögon outvecklad vetenskap).

Visst är genetiken oerhört komplex men där är vi på väg att bringa reda i härvan. Denna statistiska undersökning däremot är helt lösryckt och har att tampas med många frågor innan den kan dra några slutsatser om intrasexual competition.

Några av frågorna:
* På vilket sätt är betygssättning av foton egentligen relaterat till nedvärderande av andra kvinnor?

* Kan inte humörsvängningen orsakad av den menstruella cykeln leda till lägre betygssättning på andra stimuli, t ex foton på män, söta hundvalpar etc? Detta redovisas inte och om så är fallet, vad kan man då dra för slutsatser?

* Är verkligen en avvikelse på 10% från medel (betyg 3,2 istf 3,59) så stor att den skulle kunna innebära att man förvandlats till 'bitch'. Antagligen är skillnaderna mellan individer i gruppen betydligt större än så dessutom.

* Finns det motsvarande undersökningar där andra faktorer än menstruationscykeln påverkar betygssättningen? Och vad har man dragit för slutsatser i dessa?

Om man vill kan man förstås forska vidare i dessa frågor m fl. Jag tror dock att de nya undersökningarna genererar nya frågor osv osv och man hamnar aldrig på fast mark. Det krävs alltså stora resurser för att svara på frågan om det finns biologiskt betingad intrasexuell tävlan. En fråga som inte direkt ger oss en bättre värld om vi får svaret på.

Och om denna forskning har med hormonterapi att göra kan jag ärligt talat inte fatta varför man överhuvudtaget ska dra in intrasexual competition i det hela.

Fast jag måste ge mig mig på en punkt. Lite intressant var det nog ändå. Annars hade jag ju aldrig fastnat i den här diskussionen...

#10  Jag... JoeHill
2004-02-21 16:04:25

...tror du har svågighet att greppa det pussel som forskare måste lägga för att nå empirika resultat.

Vi kan ta ett exempel med Bananflugor:

Forskare har studerat dessa ett tag nu. Tex har de sekvenserat hela genomet för dessa små gynnare för en tid sedan. Börjat göra mutanter lite i blindo och kommit fram till vilka gener som är viktiga för utvecklandet av embryon, vingar etc. Dessa gener finns även i människor vilket gör denna forskning väldigt viktig. Jag tror några forkare fick Nobelpris för några år sedan för detta. Fine!

Men hur mappar vi ned vur olika gener styr ett beteende? Muterar vi genen och sedan testar vi bananflugan i massor av beteendetester? Nej, det skulle ta alderles för lång tid. Det har vi inte råd med.

För att lösa detta börjar forskarna med beteendetester... tex. så låter man bananflugor flyga i ett horisontellt rör som leder fram till en T-korsning som antagligen går upp eller ned. Forskarna upptäkte att 99,99% av alla bananflugor flög uppåt i T-korsningen. Så de samlade på sig de (0,01%) stackars flugor som flög nedåt, sekvenserade dessa och såg att samtliga av dessa hade en mutation i en och samma gen. (en gen som alltså påverkar vilken riktning bananflugan flyger i, när den ställs inför ett val.)

Man börjar alltså med en behavioristisk studie för att se om det finns ett mönster i beteendet. Finns det det så kan man börja gå "nedåt" mot den genetiska nivån.

Varför skulle det då vara av intresse att veta vilka gener som kan orsaka grinigt beteende när tjejer har hormonsvallningar. Kanske inte något direkt intresse. Men det blir ju en gen mindre att leta bland när man letar gener som orsakar svåra sjukdomar tex cancer etc.

#11  ok gustaf
2004-02-25 11:18:27

Jag är med på ditt resonemang hela vägen, även om jag inte riktigt förstår sista stycket.

Du är väl biolog eller nåt va? Menar du verkligen att det skulle kunna finnas en gen som orsakar grinigt beteende vid hormonsvallningar?


Tycker att du kommer undan lite väl lätt med att säga att all forskning är viktig. Psykologiska inst i Lund har en professur i parapsykologi. Anser du att dina skattepengar används bra där?

#12  ¿ JoeHill
2004-02-25 11:54:59

Det är inte skattepngar som finansierar den professuren.
Det var någon gubbe som testamenterade sina pengar till just det ändamålet. Inget man kan göra åt.

Forskning i parapsykologi kan dock vara intressant om rätt utförd eftersom de i 100% av alla försök bevisar att övernaturliga saker såsom tankeöverföring inte existerar. Detta är bra för folkbildningen. Negativa resultat är också resultat.

#13  ok gustaf
2004-02-25 12:15:02

ett uselt exempel från mig, alltså.

Fast du undviker ju problemet. Man måste prioritera bland forskning. Vi har inte obegränsade resurser...
Alltså, om du satt med pengarna, vad skulle de gå till? Bedömer du forskningen om intrasexual competition eller parapsykologi värd att betala pengar till även om det innebär att du då inte har råd med forskning kring resistenta bakterier, AIDS, global uppvärming osv osv?

#14  Vi prioriterar för fullt i Sverige.. JoeHill
2004-02-25 13:36:05

Antal ansökningar per område:
Humaniora och samhällsvetenskap 946
Medicin 1186
Naturvetenskap och teknikvetenskap 2094
Utbildningsvetenskap 271
Genus, longitudinella, dyrbar utr 121

Antal beviljade ansökningar:
Humaniora och samhällsvetenskap 92
Medicin 401
Naturvetenskap och teknikvetenskap 477
Utbildningsvetenskap 37
Genus, longitudinella, dyrbar utr 34

Nya beviljade medel (Mkr) 2004 -2008 fördelade på område:
Humaniora och samhällsvetenskap 195
Medicin 488
Naturvetenskap och teknikvetenskap 747
Utbildningsvetenskap 117
Genus, longitudinella, dyrbar utr 88

Vetenskapsrådet
http://www.vr.se/press/index.asp?id=184&d…

#15  bra gustaf
2004-02-25 15:12:20

Ser ut som en bra prioritering tycker jag.

Hursomhelst så handlar den här tråden om något annat nu än vad den började som. Att jag gav mig in i diskussionen var nog mest för att jag blev irriterad på en kvällstidningslänk som sade att det fanns vetenskapliga bevis att singeltjejer är bitchar(typ).
Nu har vi väl kommit fram till att det vetenskapliga underlaget till artikeln i bästa fall visar att kvinnors betygsättande av vissa foton påverkas lite grann (10%) beroende på var i menscykeln de befinner sig. Måhända ett intressant resultat men knappast kvällstidningsstoff. Alla övriga slutsatser var ren fantasi och spekulation. Inget om singelkvinnor. inget om bitchar. Inget vetenskapligt bevis.

Kan man då med gott samvete använda en sån här artikel i en debatt om könsolikheter etc?
Det finns ju en massa andra liknande kvällstidningsartiklar om skillnader mellan manligt/kvinnligt som jag misstänker är skrivna på lika lösa grunder. Därför är jag skeptisk till den här typen av artiklar och hoppas att jag inte är ensam om att vara det.

#16  ha! gustaf
2004-02-25 15:19:28

kollade artikeln igen nu och såg att min fråga 2 ovan faktiskt var besvarad. Kvinnorna betygsatte inte foton på män lägre. Bara foton på kvinnor.

Rätt ska vara rätt....

#17  Nej... JoeHill
2004-02-25 15:22:44

..det räcker inte som underlag för en seriös debatt. Vi får vänta tills Fisher publicerar sina data och läsa peket.

#18  Därför är det vicktigt Matti
2004-02-25 15:50:29

påverkas lite grann (10%)
--
Detta är ett medeltal.
Beroende på menscyckel så kanske det är mycket högre än 10% beroende på hur pass mycket östrogen det är frågan om. Statistiska undersökningar är preliminära för att få underlag att det skulle finnas grund till spekulationerna om singelkvinnornas 'bitchighet'. Det blir intressant att se hur resultaten ser ut med östrogenbehandling eller nåt sånt. Vicktigt är det iaf för att flera kvinnor erfart just att kvinnor i offentliga sektorer lägger krokben på varandra som vårt högt utbildade samhällslärare var med om.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?