feminetik.se feminetik.se

Just nu 24 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

DN och feministpartiet


Gå till senaste inlägget



#1  DN och feministpartiet Sigrun
2005-03-06 09:19:00

DN bedriver en liten kampanj för att försöka stoppa alla planer på ett feministparti, om nu några har sådana.



Såhär före 8 Mars är det bråda dagar på DN



FÖRST publicerar de Germund Hesslows måttligt insiktsfulla tankar om könen



SEN publicerar de Per Kågesons okunniga insikter om daghem



IDAG publicerar de Bo Rothstein som också yrar om feminismen och grupptänkande



OCH DESSUTOM publicerar de en "mans-bilaga".



VARFÖR är den borgerliga Dagens Nyheter så skakis i brallan inför tanken på ett feministparti?



(Långliga tider tycker jag att Dagens Nyheter har varit en bra tidning, men ett av de tydligaste tecknen på att de tappat stinget var när de så oförblommerat stödde USA's invasion av Irak, MOT allt sans och förnuft. Nu visar de återigen hur fullständigt de ballat ur med att publicera dessa idiotiska alster mot feminismen av människor som inte ens verkar veta vad det handlar om. Tragisk utveckling för en, en gång bra tidning.)

#2  Läste just BRs tirad elinlite
2005-03-06 12:42:54

ARRRRGH!

#3  Nja... Zork
2005-03-06 12:57:01

Jag tycker att det är bra. Det kan vara riktigt intressant att läsa ibland, samt att det blir lite tröttsamt i längden att bara läsa feministisk propaganda hela tiden, då behöver man lite avbrott med motsatsen. Det är inte roligt med ensidig journalistik.

#4   toffte
2005-03-06 15:21:16

Annars är det ju naturligt för borgarna att vara lite skrajsna. Jag tror att ett feministiskt parti antagligen skulle locka väljare främst från mitten och vänsterut, men med en obehaglig dominans åt vänsterut. Vilket kanske inte innebär att partiet skulle kunna samarbeta för mycket med vänster och sossar, men definitivt skulle försvåra för mycket samarbete med borgerligheten. Alltså, ett feministiskt parti som kommer in i riksdagen gör nästa val mycket svårare för borgarna att vinna.

#5  Zork Lemur
2005-03-06 15:22:57

Är du ironisk eller är det allvar?

#6  Jag håller Doolittle
2005-03-06 15:36:33

med Zork om han är allvarlig. Tidningar ska visa alla möjliga vinklar av ett problemområde.

Det är så lätt att bara hitta det man vill se, speciellt om man är enögd. De argaste på AFS sitter och skummar upp sig i raseri över att DN bara är en kanal för statsfeminismen medan du tycker precis tvärtom, att DN är tragiska som motarbetar feminsmen.

#7  Dubbeltråd Pigge
2005-03-06 15:46:17

Det blir lite underligt när debatten förs på två håll
http://www.feminetik.se/diskutera.php?fid=3&a…

BR:s artikel beskriver inte en "feminism som har gått för långt" och jag tror inte han gör anspråk på att tolka helhetsbilden av rörelsen. Problemen är väl snarare att partibildandet ställer nya krav på rumsrenhet och vissa avgränsningar som jag tror känns olustiga för de delar av feminismen som definerar sig från en underdog-position. Som provokatör har du en helt annan frihet att driva frågor i ett opinionsbildande syfte, men om du tar emot bidrag och ställer upp på konferenser tillsammans med seriösa organisationer så är det rimligt att ditt program synas noga. På samma sätt som Ohly kommer att få äta upp kommunismen framlänges och baklänges riskerar feminismen att sammankopplas med SCUM, pojkaborter och låtsasvetenskapliga undersökningar.
Är det konstigt?

#8  Men elinlite
2005-03-06 15:51:44

http://www.feminetik.se/diskutera.php?sub=4&a…

Det är likväl ett bullshit påstående från BRs sida. För även om det finns feminister som är betydligt mer radikala och våldsamma än jag tex så betyder det inte att feminismen som helhet har gått för långt.

#9  Pigge mfl Sigrun
2005-03-06 16:13:55

Givetvis hittar dom på det värsta tänkbara att hetsa upp sig för. "Skriker VARGEN"

Jag tror som somliga andra på denna tråd att DN ser det som ett hinder för en borgerlig valseger om det skulle kunna bildas ett feministiskt parti med en populär partiledare.

#10  Men jag undrar om Sigrun
2005-03-06 16:19:32

det kanske finns en djupare orsak till alla dessa medelålders herrar som plötsligt börjar skriva underliga artiklar om hur farlig feminismen är.

Jag undrar om det kan bero på att *männen* som kollektiv börjar känna sig hotade av kvinnorna.

Det är trångt på arbetsmarknaden nu. Många människor arbetar inte av olika skäl. Det är kamp om jobben. Många jobb är det flera hundra sökande till.

I detta läge dyker det upp män som talar om för oss att kvinnor ska finna sig i sin situation och göra det de är bäst lämpade för ( enligt Hesslow: läs, stå vid spisen och föda barn). Sen får vi veta att dagisbarn har det dåligt (vilket är en uppfinning i Kågesons egen fantasi). Och som grädde på moset att feminister är odemokratiska, ovetenskapliga och vill utrota männen (som Rothstein).

Detta är bara krusningar på ytan från en backlash där maktens män känner sig på allvar hotade av kvinnor. De vill ha tillbaks oss i fållan där de har kontroll.

#11   JoeHill
2005-03-06 16:21:02

Jag läste DN idag, grundligt. Men jag sket i "Mansbilagan".

Verkade skittråkig. Läser hellre aktie- och fondkursen samt ekonomidelen. Jag tyckte artickeln om skogsfastigheter och värderingen av dessa va det mest intressanta i dagens DN.

Annars läser jag bara SvD som idag hade en intressant artickel om ett lesbiskt par som hade problem med att få dansa med varandra på skolbalen eftersom de i någon speciell dans skulle byta partners med andra danspar. Hittar den dock inte på nätet...

#12  Lägg ner konspirationsteorierna... Pigge
2005-03-06 16:24:01

enlite skrev:
"För även om det finns feminister som är betydligt mer radikala och våldsamma än jag tex så betyder det inte att feminismen som helhet har gått för långt."

Precis – men inte skrev BR någonting om "feminismen som helhet"? Ge gärna exempel.

Däremot tog han fram tre händelser som är problematiska på många plan. Det är hans rättighet utan att behöva anklagas för att delta i en dold kvinnofientlig agenda.

p.s. jag tror inte vänstern jublar över den möjliga partibildningen....

#13  Jo här är den: JoeHill
2005-03-06 16:24:07

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_92791…

#14  Pigge Sigrun
2005-03-06 16:31:03

Nej, Rothstein skrev som jag uppfattade det bara om saker som han tyckte var extrema och knäppa. 3 exempel.

Men rubriken var riktad mot "feminismen" som helhet. I början trodde jag att artikeln handlade om främlingsfientlighet.

Besynnerlig text. Mycket besynnerlig.

Undrar om alla manliga professorer börjar argumentera så underligt som Hesslow och Rothstein när de hör ordet "feminism"?

Det kanske är en allergi?

#15  Tycker att Rothschein har en poäng. KalleAnka
2005-03-06 16:43:38

Och den poängen har vi debaterat tidigare i forumen. Frågan han vill framföra är - enligt mig:

Är det ok att vara mans-HATARE?

Jag har själv svårt att förlika mig med Schyman och gänget just på grund av Hatet. Jag tycker inte att det är ok att låssas som att SCUM är en normal bok, skriven av en normal människa. Jag ställer inte upp på en feminism som påskriver mig ett "kollektivt ansvar" för någon annan människas brott.

Jag tycker att Rothschein viftar med extremer för att kanske smutslägga hela feminismen, något som är totalt fel. Men tyvärr så verkar inte så många feminister vara berädda på att ta avstånd från dessa personer heller!

När "American Psycho" släpptes i Sverige blev det ramaskri och krav på 18-årsgräns på boken. Den handlade om en kille som gick runt och hackade sönder kvinnor för att han fick en kick av det. En sjuk bok skriven av en mycket konstig författare.

När SCUM släpptes bildade Stockholms kulturelit "kvinnoklubb" och läste högt ur den, tillsammans med lite kanapéer och rödvin. Den boken handlar om det politiska ställningstagandet att män bör dödas.

Är det någon mer än jag som tycker att SCUM är något av det vidrigaste som en "feminist" har producerat? Författaren var dessutom så insnöad i sina tankar och sin egen verklighet att hon försökde mörda en man, för att han var man och känd. Inte ett spår bättre än Miliajovic alltså.

Jag tycker att det är skrämmande att inte kvinliga feminister i större utsträckning tar avstånd från de extremer som frodas i feminismens namn. Det enda dessa extremer egentligen lyckas med är att göra fler män avogt inställda till den feministiska kampen mot ett jämställt samhälle.

#16  Sigrun Pigge
2005-03-06 16:49:00

Var rubriken inte "en urartad feminism"? Menar du att den syftar på hela rörelsen? OK – jag tolkar det inte så.

DN debatt har en ful ovana att skruva låtsascitat till rubriker - i det här fallet var tillspetsningen rätt beskedlig.

Jag håller med om att det var en underlig text – framförallt försåtlig till sin karaktär genom att länge argumentera kring främlingsfientlighet och rasism. Men ganska retoriskt effektiv om vi tar fasta på huvudfrågan som jag tror är: Behovet av att feminismen definierar sin position i förhållande till den lilla gruppen manshatare. (för visst finns dom?)

#17  # 15 pixie
2005-03-06 16:57:35

Jag tycker Skum är obehaglig om den tolkas bokstavligt. Det är dock inte så jag uppfattar de feminister som jag talat med som gillar den tolkar den, för dem är det mer pepp mot övergrepp från män på kvinnor. De menar inte att män ska utrotas etc men de kankse håller med i viss kritik av vissa maskuliniteter som tydligen inte förändrats fram tills våra dagar. Det är skillnaden. Man kan också tolka Solanas kritik som att mansrollen är för destruktiv och måste bort men kankse inte människorna som tvingats in i könsrollerna?

#18  Pigge elinlite
2005-03-06 16:59:45

1. Jag har inga konspirationsteorier som du kan kommendera mig att lägga ner, dels för att jag inte tror på konspriationsteorier och dels för att uppmaningar för det mesta inte funkar på kaxiga små bitchar som jag
2. Mitt namn är elinlite.
3. Som Sigrun skriver i #14 ger rubriken verkligen sken av att feminismen som helhet skulle ha urartat.


ps.
"p.s. jag tror inte vänstern jublar över den möjliga partibildningen...."
Och vad har jag med det att göra? Jag struntar i vad vänstern tycker.

#19  Att ta ställning är modigt TKU
2005-03-06 17:14:23

En ärlig politiker tar ställning för eller mot obehagliga aspekter av den lära de företräder. För socialdemokrater kan det gälla 1900-talets tvångssteriliseringar. För moderater kan det gälla sweatshops i Malaysia. För kommunister kan det gälla Gulag.

Alla som valt att kalla sig feminister bör kunna ge ett rakt svar på frågor såsom: "Är Valerie Solanas bra eller dålig?"

Undanflykter som "Vi måste ta hänsyn till hennes samtids patriarkala sammanhang" eller "Sådana frågor är bara kvinnohatande smutskastning" eller "I jämförelse med all misogyni i världen är SCUM-manifestet bagatellartat" är felslut som sätter debatten i ett dödläge.

#20  elinlite Pigge
2005-03-06 17:17:45

Förlåt att jag stavade ditt namn fel.

Rubriken om konspirationsteorierna gäller tråden som helhet. Och en del andra trådar... Vi kan diskutera ägandeförhållande inom pressen en annan gång.

Feminstpartiet beskrivs av Sigrun som ett hot mot borgerlig valseger och det vara anledning till min kommentar om vänstern

Det blev för många svar samtidigt - förlåt igen

#21  # 19 TKU pixie
2005-03-06 17:18:27

För mig handlar det om man väljer att tolka texten bokstavligt eller inte, tycker du det är en undanflykt? På samma som jag tycker att kristna ska få leva kristet så länge de inte tolkar allt bokstavligt, och de flesta klarar det galant, inga steningar etc.

#22  Kalle Anka Sigrun
2005-03-06 17:21:57

Som med allting är det givetvis omöjligt att förbjuda människors tankar och åsikter. Däremot kan man kritisera människors handlingar.

Givetvis kan Rothstein kritisera sossarna för att dom bjuder in någon obskyr människa med underliga åsikter.

Eller han kan kritisera Solanas manifestet. Att någon människa översatt det tycker jag dock inte riktigt går att hacka på. Om någon skulle börja förespråka våld på grund av det manifestet så är det givetvis förkastligt och förskräckligt. Men kanske har det översatts och diskuterats av andra skäl.

Rothstein kan absolut kritisera forskare om han tycker dom forskar på ett dåligt sätt, men i så fall krävs något mer än lite svepande raljerande för att bli trovärdig.

Kontentan av detta blir att Rothstein plockar upp lite av varje och sen gör en generell kritik av "feminismen". Strawman - är väl vad det brukar kallas.

#23  Pigge och manshatarna Sigrun
2005-03-06 17:23:28

Jag har till dags dato inte träffat någon manshatare, men det vore intressant att göra det.

#24  TKU och valerie solanas Sigrun
2005-03-06 17:24:57

Tyvärr kan jag inte ge ett rakt svar på vad jag anser om detta för att jag har inte läst det. Har inte tyckt det kännts speciellt angeläget helt enkelt.

#25   Karra
2005-03-06 17:36:27

Kan man både ta avstånd från Valerie Solanas budskap i SCUM och diskutera boken? Jag har inte läst SCUM-manifestet speciellt noggrant men det första som slog mig när jag läste det var att hon beskrev män på nästan exakt samma sätt som män beskrivit kvinnor genom historien. Det tyckte jag var intressant. Det innebär inte att jag tycker att män ska utrotas eller att manshat är OK.

#26  Att läsa texter som poesi TKU
2005-03-06 17:54:40

Inte många människor har läst alla idéskrifter som varit viktiga för vårt samhälle. Därför är det oftast nödvändigt att grunda sina ställningstaganden på referat och utdrag, även om den debattör som faktiskt läser någon av de omtalade texterna förtjänar ett plus i kanten,

Ärkebiskop KG Hammar förespråkar ju att Bibeln ska läsas som poesi, som en bildlig berättelse. Detta förhållningssätt har en del problem. Reggaetexter om mord på bögar, bastusånger om pedofili eller idrottshejaramsor med rasistiska tillmälen blir ju inte rumsrena bara för att de är skrivna på vers och framförs under uppsluppna former.

#27  Just Bibeln elinlite
2005-03-06 17:56:48

är ju en ytterskt kvinnohatisk text. Är inte KD de facto ett enfrågeparti?

#28  TKU Sigrun
2005-03-06 17:59:35

Om du menar att jag bör ta avstånd mot mordiska uttalanden mot män, så är det förstås inget problem.

Förutom det kan det ju finnas annat som kan vara intressant i texten.

Bibeln innehåller ju diverse beskrivningar på mord och dylikt. Man kanske ska inleda med att tvinga kristna att ta avstånd från mord av gossebarn till att börja med?

#29  TKU pixie
2005-03-06 17:59:43

kontext : reggae mot förtryckt grupp:bögar

bastusånger mot svagare grupp genom peofili
idrottramsor med rasism, alltså vita som attackerar en underordnad grupp

Solanas text, visserligen för generaliserande, men attackerar uppåt, mot förrtyckarna... En väsentlig skillnad TKU?

#30   pixie
2005-03-06 18:01:53

Kan Solanas text tolkas som en prostituerad/våldtagens kvinna attack på de som våldtagit och förtryckt henne?

#31  Är det alltid rätt att sparka uppåt? TKU
2005-03-06 18:49:45

Det är sällan uppenbart vem som är över- eller underordnad i uppviglingssammanhang.

Reggaeartister är ju nästan alltid svarta, och svarta heteromän är ju ofta lägre på statusstegen än vita bögar.

Fotbollspublik är oftast arbetarklass, medan professionella fotbollsspelare tillhör en överklass även om de är färgade.

Rapparen Ken uppmanade under en spelning till storming av slottet och våldtäkt på Madeleine (och tog kål på sin artistkarriär genom det uttalandet). Han är färgad förortsbo men man, hon är vit och kunglig men kvinna.

Även i de fall där en part är tydlig "underdog" är det inte rimligt att ursäkta "bildlig uppvigling". Vem skulle se poetiska värden i ett SCUM-manifest sdär ordet "män" byttes mot "vita", "heterosexuella" eller "SACO-medlemmar"?

#32  TKU pixie
2005-03-06 18:56:24

Men om det inte handlar om uppvigling, jag menar hur många feminister går och mördar män i namn av Solanas????, om det snarare handlar om en säkerhetsventil i ord för kvinnor som har blivit våldtagna och misshandlade av män??? Eller menar du att dessa kvinnor ska vända det inåt och börja skära sig armarna? Vad är ditt alternativ, var ska ilskan över känslan av förtryck ta vägen annars TKU?

Kvinnor börjar inte förtrycka män genom att läsa Solanas text, de finner styrka i den. Tror du inte de kvinnor som behöver Solanas text för styrkan för att orka fortsätta som kvinnor i den patriarkala miljön de lever i ska ha rätt till den?

#33   pixie
2005-03-06 18:58:13

I en våldtäktssituation eller i fall av kvinnors prostitution tycker jag det är jävligt tydligt vem som är överordnad -> mannen. TKU, var blir då problemet att rikta sparken?

#34  Uppvigling som terapi? TKU
2005-03-06 19:15:26

Jag är skeptisk till att dylika manifest fungerar som terapimetod, så tillvida att de hjälper de våldtagna till ett bättre liv.

Fungerar det så att en förnedrad människa blir helad av att läsa hatpropaganda mot den folkgrupp som plågoandarna tillhör? Är det i så fall rätt att sprida antisemitiska skrifter i Palestina? Eller att ge svarta sydafrikaner böcker om hur man utrotar vita? Eller att inspirera asiatiska fabriksarbetare att ta Pol Pot som sin förebild?

#35  TKU pixie
2005-03-06 19:20:50

Feminister är inte i krig som i Palestina. Eftersom jag pratat med flera tjejer som känner sig styrkta av Solanas text, när jag alltså ifrågasatt hur de ser på Solanastext, så har jag lyssnat och litat på vad desagt i syserlig respekt för dem. De kommer inte slå ner eller mörda och utrota, de kommer känna sig stärkta. Det unnar jag dem, även om jag själv inte läser Solanas text och det kankse inte stärker mig kan jag förstå att den kan vara en bra säkerhetsventil för andra människor, alla är inte likadana.


"Jag är skeptisk till att dylika manifest fungerar som terapimetod, så tillvida att de hjälper de våldtagna till ett bättre liv." Nu tycker jag du är dryg TKU, det är väl klart att andra terapimetoder kan vara bra också. En känsla som man kan uppleva efter ett övergrepp är ilska, om det då passar kvinnan och det hjälper henne vad är så himla fel med det då?

#36  TKU pixie
2005-03-06 19:21:39

Och snälla, kan du släppa ordet "uppvigling", det vet både du och jag att det inte handlar om.

#37   TKU
2005-03-06 20:00:17

Vad ska vi kalla manifestet om inte uppvigling?

Den som blivit utsatt för en svår kränkning är mycket mottaglig för idéer om att förakt mot alla som tillhör samma grupp som den skyldige. Jag frestas att göra en liknelse med Tyskland under mellankrigstiden eller vit makt-grupper, men det är lite väl klyschigt (minns Godwins lag).

Vi har inte sett några Solanas-inspirerade mord. Men vad spelar det för roll? Är det oproblematiskt att inducera hat och fördomar så länge det inte leder till mord?

#38  TKU Rovfrukt
2005-03-06 21:22:56

Är det rimligt att låta sig provoceras så, av en obskyr text? Ingen här försvarar en bokstavlig läsning, tolkning och tro av/på SCUM, Risken för en Solana-inducerad masspsykos och allmän mansslakt, kan du väl på fullaste allvar inte hävda är särskilt alarmerande?

Man kan ju på ungefär samma grunder om "uppvigling" ifrågasätta alla människor som tycker att Göthes "Unge Werters Lidanden" har sina poänger.

#39  Definition av vad som är uppviglande elinlite
2005-03-06 22:28:48

Tycker den uppvigling som sker i diverse porrfilmer, i vissa sångtexter och på "herrklubbar" om hur kvinnor ska tuktas, förödmjukas och sexuellt skändas är betydligt mer skrämmande i och med att de accepteras som normal.

#40  #39 Elinlite Rovfrukt
2005-03-06 22:33:52

"...är betydligt mer skrämmande i och med att de accepteras som normal."

Fast det accepteras ju inte som "normal", det "accepteras" som "extrem".

#41  Normalt elinlite
2005-03-06 22:48:27

Genom att det spelas i radio varje dag, spelas i hemmen, anses ofint men inte fruktansvärt.
Vi matas med det genom media varje dag, det har blivit så skrämmande nära normalt som det kan bli.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?