feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Lesbiska par får rätt att inseminera


Gå till senaste inlägget



#1  Lesbiska par får rätt att inseminera Elsa
2005-03-02 09:59:04

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&…

Det var på tiden!

#2   elinlite
2005-03-02 10:07:30

Verkligen.

#3  Helt sjukt att det hittills inte varit så... Alvunger
2005-03-02 12:09:55

Och visst är det fantastiskt att även lesbiska nu får inseminera. Men jag undrar hur det funkar med bögar? Har bögar rätt till surrogatmorsa (om det ens tillämpas i Sverige?)?

#4  Par-fascism Elsa
2005-03-02 17:08:45

Det är ju också så att beslutet förutsätter en (heteronormativ) parbildning, där de enda som kan ha barn tillsammans är två personer som lever under äktenskapsliknande förhållanden... antar att det är haken. Ni får skaffa barn om ni beter er som vi, liksom.

#5  Hur ligger det till? Alvunger
2005-03-02 17:25:21

Men jag är inte helt säker på vad som gäller med det där, så inlästa får gärna upplysa mig. Jag har nämligen bestämt för mig att man får adoptera som ensamstående. Såg en dokumentär där man följde tre kvinnor i 40-års åldern som var ensamstående och adopterade barn. Är iofs ganska säker på att det var en dansk dokumentär (dansk tv rockar). Men hur ligger det till här?

Får man adoptera som ensamstående?
Får man inseminera som ensamstående?
Får man provrörsbefrukta som ensamstående?

#6   deandra
2005-03-02 17:46:39

Man får adoptera som ensamstående det vet jag bestäm iaf.
Ok nu är jag ute på minerat område men vad tycker ni:
Jag tycker det är helt rätt att ensamstående kvinnor o lesbiska par får inseminera o adoptera osv. Däremot har jag svårt att säga detsamma för män. Tycker instinktivt att ett litet barn behöver en mamma. Inte sagt att inte många pappor är underbara men jag tror att behovet av en modersgestalt är djupare än en fader dito hos en människa.

#7  Elsa, deandra Kire
2005-03-02 17:49:53

Belsutet är oerhört glädjande!
Och för övrigt håller jag helt med Deandra....

#8  PS Kire
2005-03-02 17:54:29

Skrev bara spontant och inser plötsligt att det är ett OERHÖRT minerat område... Närmast fasar för debatten....

#9  PPS Kire
2005-03-02 17:58:39

Fast min egentliga rädsla för att män ska få adoptera ensamma är i grunden rädslan för att något sådant ger ytterligare möjligheter för pedofiler.

#10  Nog är det minerat område Alvunger
2005-03-02 17:58:44

Jag är dock inte av Deandras åsikt. Ett litet barn behöver i mitt tycke kärlek och omtanke. Sådana förmågor är inte könsbestämda.

Underligt förresten, det var just det jag hade för mig, att man får adoptera som ensamstående. Får man adoptera som ensamstående lesbisk/bög? Finns sådana restriktioner?

#11  deandra LillAnders
2005-03-02 18:00:37

ska inte bögar få adoptera elelr skaffa barn på annat sätt? jag håller inte med om att behovet av en modersgestalt skulle vara djupare än en fader-dito. Förlänger man den tanken skulle pappor inte ha rätt till vårdnaden av sina barn vid separering t ex.

#12  Politiskt inkorrekt kommentar Kire
2005-03-02 18:07:56

Jag tror att behovet av en modergestalt har funnits mycket längre, i miljontals år, hos de första hominiderna och de djurarter som föregick dem, än behovet av en fadersgestalt som uppstod som en social konstruktion för 10.000 år sen, som mest.
I vår kultur är fadern mycket viktig, men det finns till och med kulturer som förnekar fysiologiskt faderskap överhuvudtaget.. Det finns däremot inga kulturer som förnekar moderskap.

#13  Jag kezo
2005-03-02 18:10:27

har hört att homosexuella (tidigare?) inte fick adoptera som ensamstående, de var tvugna att ljuga om sin sexualitet för att ha någon chans... Nu kanske det är ändrat, eftersom de får adoptera som par.

Håller annars med Alvunger. Varför skulle en kvinna vara viktigare för ett barn, än en man? Och även om det inte förefaller vara lika vanligt, finns det ju kvinnliga pedofiler också...

#14  "En värld utan fäder" Kire
2005-03-02 18:10:49

Se i övrigt min artikel på denna länk
http://ww2.hemsida.net/kiremaj70/nyheter/medd…

#15  Kire LillAnders
2005-03-02 18:14:09

Jag förstår inte. Om det är som du tror, att modergestalten fanns redan hos, ja vad som nu levde för miljontals år sedan, skulle det vara anledning till att män inte kan adoptera? Och som jag skrev tidigare, skulle det diskvalificera män som ensamma vårdnadshavare av sina egna barn efter en separation?

Om fadersrollen är en konstruktion, vad är då inte dagens modersroll?

#16  LillAnders Kire
2005-03-02 18:22:35

Jag är helt medveten om att mina åsikter i den här frågan uppfattas som extrema av de flesta /suckar bekymrat/ och även om jag brukar framprovocera hårda debatter gillar jag sedan inte att svara på en massa angrepp, fegt nog. Mina principiella åsikter om vårdnadstvister finns i några av de sista styckena i denna artikel http://www2.hemsida.net/kiremaj70/nyheter/med… och jag är bara allför medveten att det inte går att driva något sådant politiskt idag....
Sista gången jag tog upp det här blev jag helt isolerad, och det blir jag väl nu också....

#17   Karra
2005-03-02 18:27:25

Jag har en känsla av att det måste vara oerhört svårt för en ensam man att få adoptera, just pga sådana fördomar som att han måste vara pedofil eller ha nån annan suspekt anledning till varför han vill skaffa barn på det viset. (Jag känner själv att jag är skeptisk till tanken, usch vad trångsynt jag är.) Men precis som Alvunger säger, det ett barn behöver är kärlek och omtanke och varför skulle en man inte kunna ge det?

#18  kire deandra
2005-03-02 18:32:30

Jag håller med dej, bra artiklar. Men nu har man stuckit ut hakan igen, jag och min stora trut :)
Däremot är jag bara alltför tacksam när jag kan dumpa mina barn på deras pappa..

#19  Kire LillAnders
2005-03-02 18:36:40

Du kan säkert ha dina skäl för att tycka på ett visst sätt, men jag tycker det är fel att utifrån deras kön diskvalificera män som föräldrar. Vad vi anser vara en bra förälder är detsamma som vi anser vara en bra moder och modersrollen är en högst konstruerad roll. Det är säkert så att män generellt är sämre föräldrar, men det är inget nedärvt från mammutarna och papputarna, utan en träningsfråga, som kvinnor tränas i sedan de blir födda, ivrigt coachade av hela sin omgivning.

#20  LillAnders Kire
2005-03-02 18:41:55

Men även om det nu är en "träningsfråga" är det ju ett faktum idag, och borde ha en viss relevans för många beslut om vårdnad.

#21  Kire kezo
2005-03-02 18:53:41

Hur ser du på fall där mamman t ex har psykiska problem eller på annat sätt är en olämplig förälder, medan pappan anses mogen, ansvarstagande och dessutom känner barnet och vill ha hela vårdnaden?

#22  kire LillAnders
2005-03-02 18:57:10

Jag har bara så svårt för när någon talar om att vissa egenskaper tillfaller ena könet genom arvet och sedan anser att man ska ge företräde till det ena könet p g a denna könsliga särart. Det är precis som om det blivit upphöjt till någon naturens lag som inte får rubbas, när det egentligen handlar om fördomar och könsroller.

Eftersom jag anser att det är en träningsfråga tycker jag inte att man kan utgå från att den med kvinnligt kön automatiskt ska ha företräde. Alltså jag tycker inte könet ska ha någon som helst relevans i en vårdnadsfråga.

#23  kezo Kire
2005-03-02 18:58:26

Jag kan bara citera det jag skrev i den artikel jag länkade till på #16, - "Om barnet automatiskt tillföll modern vid en vårdnadstvist, om inte synnerliga skäl talade emot, skulle äntligen en rättspraxis som var förenlig med FN: s barnkonvention kunna förverkligas. "
Observera orden "om inte synnerliga skäl talar emot". De torde innefatta det exempel du ger!

#24   Ell
2005-03-02 18:59:58

Alla människor är lika bra föräldrar, eller dåliga, oavsätt sexualitet. huvudsaken är väl att barnet är älskat. Det föds så många barn i världen som missköts av sina föräldrar så det borde ju vara glada för att hamna i en kärleksfull familj, då tycker jag att andra ska se det så oxå, men det är ju min åsikt :)

Det finns ju även kvinnliga pedofiler, men det förtigs ofta för att det är ett känsligt ämne. Jag tror inte att homosexuella är pedofiler i större utstäckning än heterosexuella män och kvinnor. Det ena betyder inte det andra

#25  Kire Karra
2005-03-02 19:01:33

Öh? Har man inte en rättspraxis som är förenlig med FN's barnkonvention om man inte ger modern automatisk vårdnad vid vårdnadstvist? varför i hela friden inte??

#26  LillAnders Kire
2005-03-02 19:02:43

Du skriver
"Eftersom jag anser att det är en träningsfråga tycker jag inte att man kan utgå från att den med kvinnligt kön automatiskt ska ha företräde." När jag skrev "automatiskt" tvingades jag genast till en resevation, så nej, ordet automatiskt var olyckligt.
"Alltså jag tycker inte könet ska ha någon som helst relevans i en vårdnadsfråga." Alltså? Det följer inte av förra meningen. Att könet inte automatiskt ska avgöra leder inte "automatiskt" till att könet inte ska ha någon betydelse alls...

#27  Kire LillAnders
2005-03-02 19:06:12

De två olika styckena hänger fritt från varandra.
Först och främst: Jag har bara så svårt för när någon talar om att vissa egenskaper tillfaller ena könet genom arvet och sedan anser att man ska ge företräde till det ena könet p g a denna könsliga särart. Det är precis som om det blivit upphöjt till någon naturens lag som inte får rubbas, när det egentligen handlar om fördomar och könsroller.

För det andra, som kommentar på att du tycker att mödrar ska ha företräde som vårdnadshavare i egenskap av kvinnor: Eftersom jag anser att det är en träningsfråga tycker jag inte att man kan utgå från att den med kvinnligt kön automatiskt ska ha företräde. Alltså jag tycker inte könet ska ha någon som helst relevans i en vårdnadsfråga.

#28  Karra Kire
2005-03-02 19:06:33

Återigen ordet automatiskt var olyckligt. Jag menar att varje lagstifning borde ta hänsyn till att i vårt samhälle (oavsett vad det beror på) kvinnor i snitt är bättre mot barn och i snitt definitivt begår mycket mindre övergrepp. Den som vill veta vad som händer när detta ignoreras kontakta exempelvis ATSUB. De kan berätta....

#29  PS Kire
2005-03-02 19:09:52

Länk till ATSUB http://www.atsub.se/

#30  Kire Ell
2005-03-02 19:15:13

" kvinnor i snitt är bättre mot barn och i snitt definitivt begår mycket mindre övergrepp"

hur vet du det? Skulle du kunna länka till nån statestik som visar att det är så? Vem har tolkat den statestiken?

Jag är lite tveksam till att kvinnor tar hand om barn bättre, varför skulle de göra det? Jag är också tveksam till att kvinnor förgriper sig i mindre utsträckning än män. Men det här är ju inget jag vet, bara hävdar. Berätta mer hur du menar här :)

#31  kire LillAnders
2005-03-02 19:17:05

I våra könsroller ligger lfera egenskaper. Eftersom vi förväntas vara på ett visst sätt blir vi också sådana genom den livslånga träning vi får för att odla fram manliga och kvinnliga egenskaper och färdigheter. Kvinnor ska vara bra mammor som ska vara förstående, lyhörda, tålmodiga, mjuka och bra på att baka kanelsnäckor. Män är självständiga, hårda, dominerande, risktagande, ledargestalter och bra på matematik.

Men ska man ta hänsyn till konstruerade roller för att avgöra vem som ska ha hand om barnet? Det blir helt fel tycker jag. Visserligen vänder man ofta på steken och använder samma egenskaper för att påvisa att män skullevara bättre chefer och att kvinnor hellre väljer att passa hus och barn än karriären. Det är inte bara lika fel, det är samma fel.

#32  Ell Kire
2005-03-02 19:25:42

I påståendet " kvinnor i snitt är bättre mot barn och i snitt definitivt begår mycket mindre övergrepp" kan den andra delen bevisas lätt, den första delen är "mjukfakta" och som inte kan bevisas med enkel statistik. Har ingen länk just nu, men hör av dig till BRÅ, eller BRIS, och kolla prcentsiffror. Det finns många underökningar om övergrepp mot barn , och ingen enda säger emot att män begår fler övergrepp. Framförallt gäller det sexuella övergreppp, men även fast i mindre grad andra typer av övergrepp.

#33  PS Kire
2005-03-02 19:28:04

Se i övrigt min artikel på http://ww2.hemsida.net/kiremaj70/nyheter/medd… med lite litteraturtips i frågan. Det är gammal litteratur, relativt sätt, men i grunden står sig statistiken.

#34  Ok Ell
2005-03-02 19:33:39

ska kolla upp det sen
Tack så mycket

#35  LillAnders Kire
2005-03-02 19:37:53

Man måste vara NEDVETEN om uppenbara fakta om mäns övergrepp, vid frågor om vårdnad. Jag tror inte det finns manliga gener som gör att män begår övergrepp mot barn, det vore lite konstigt om det vore så, men om man inte tar hänsyn till att det är så, oavsett varför, blir barnen ett experimentfält för praktierandet av en karikatyr på "jämställdhet". Att män ska bli lika bra på att ta hand om barn som kvinnor är en bra idé, men att gå händelserna i förväg och utgå från att så är faktum idag drabbar helt enkelt barnen.

#36  'PS Kire
2005-03-02 19:41:53

Några exempel på hur det drabbar barnen kan ses på ariklarna på http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,…

#37  Kire Ell
2005-03-02 19:44:37

Har du läst "Den tusende gången"? av Anna Lytsy och Ulrika Olsson. Den lämnar verkligen obehagliga spår! Den bygger på en verklig kvinnas berättelse och är nog det vidrigaste jag har läst

#38   Ell
2005-03-02 19:45:31

alltså i det att den väcker känslor hos en som läsare och man tvingas öppna ögonen för utsatta barn

#39  Kire LillAnders
2005-03-02 19:45:56

Vårdnadsskyddslagen är fel, det tycker jag också, men det är inte samma sak som att kön ska ge plus-poäng i vårdnadsfrågor. Och att påstå att det är ett experiment som skulle drabba barn illa är helt felaktigt. Tvärtom tor jag att samma fördomar gör att vi blundar för att även kvinnor kan slå sitt eget barn.

#40  Kire wintermute
2005-03-02 19:49:44

Hmmm, jag får lite vibbar av den här gamla kvinnans-naturliga-plats-är-att-ta-hand-om-barnen prylen i det här. Det känns lite som myntets andra sida.

#41   elinlite
2005-03-02 19:51:58

Jag måste nog säga att jag på intet vis kan hålla med om att män skulle biologiskt sett vara sämre föräldrar, det stämmer dels mycket dåligt överens med min egen erfarenhet och dels tycker jag att vi kvinnor skjuter oss själva i foten om vi säger så.

Jag tror mycket av det våld som män utövar mot barn kommer ifrån att inte få lära känna barn som människor, med all daglig rutin och omvårdnad som ett barn kräver. När vi har huvudansvaret för ngt finns det ofta större chans att vi sköter det väl än när vi delegeras till att bli "assistenter" - ngt jag tycker mig skönja att vissa mödrar gör med sina barns fäder.

#42  Jippie! Anna
2005-03-02 21:20:09

JIPPIE!! Äntligen.



Kristdemokraternas uttalande var dagens skämt.

Dom kan ju leva på medeltiden om dom vill, I don't care.



Äntligen, äntligen, äntligen!

#43  #5 Alvunger Hanna_B
2005-03-03 01:51:37

Den nya lagen enligt DN:
l"esbiska par som är sambor eller lever i registrerat partnerskap tillåts få assisterad befruktning vid svenska sjukhus"
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&…

Man får adoptera som singel (vilket jag tycker är konstigt).

Däremot känner jag mig tämligen säker på att sjukvården inte bryr sig om barnlöshet hos annat än (hetero-) par . Jag tror inte att sjukvården bryr sig om att hjälpa en singel med insemination - om du däremot betalar för att få det gjort privat tror jag ingen lägger sig i. Samma sak med provrörsbefruktning.

Betrakta ovan som initierade gissningar, inte som hårdfakta. Jag kan ha fel.

Surrogatmödrar har jag aldrig hört talas om i Sverige. Vet inte om man kan förbjuda den typen av kontrakt, men det kanske man kan. Eller så är det tillåtet, bara det att inte svenska sjukvården ställer upp på att inseminera någon som bara tänker föda en annans barn och sen lämna bort det.

#44  Hanna LillAnders
2005-03-03 09:37:06

Jag har inte 100 koll, men jag tror inte ensamstående får inseminera i Sverige. Inte ens för egna slantar. Jag tycker det är fel, men det kanske kommer att ändras.

Enligt svenska lag får ensamstående adoptera, men sen måste man ju också tänka på de lagar som gäller i landet som barnet kommer ifrån. Där kan det finnas lagar som gör att det inte tillåtet med adoption till ensamstående, homosexuella etc. Så även om den svenska lagen tillåter det, så borde det i praktiken vara svårare för en ensamstående homosexuell man, än för ett hetero-par.

#45   Hanna_B
2005-03-03 12:34:51

Intressant att det fortfarande finns en hel del som anser att kvinnan automatiskt är bättre vårdnadshavare. Jag håller inte med.

Jag har ganska svårt för åsikten att kvinnor är mera lämpade att ta hand om små barn. Dels känner jag inte igen mig i beskrivningen att "kvinnor har större fallenhet eller intresse för att sköta små barn" (Hesslow, citerad från minnet), dels... är det inte lite att vilja äta kakan och ha den kvar? Hur kan man på allvar kräva att mannen ska vara hundraprocentigt delaktig i familjen senare, om man inte menar att han kan vara det från början?

Stor del av argumentationen emot homoadoptioner gick ut på att barn behöver två föräldrar. Jag anser att många barn idag har alldeles för få vuxna omkring sig. Att då låta ensamstående adoptera är IMO att utsätta barnet för för stor risk, om något skulle krisa ihop sig.

#46  #37 Ell Kire
2005-03-03 18:44:31

Ja, jag har läst den. Tyvärr är det inte det vidrigaste jag läst. Det finns skildringar av verkligheter som är än värre.

#47  Reflektion. Anders
2005-03-03 19:04:27

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#48   elinlite
2005-03-03 20:26:20

Men man måste väl inte bo med sina förebilder?
Det kan väl lika gärna vara en morbror/farmor/god familjevän som tar på sig ett visst ansvar?

#49  Skrämmande Sara
2005-03-03 22:08:36

-att läsa vad som skrivs i denna tråd. USCH. Gamla föreställningar om kvinnan som Modern (medvetet skrivet med stort m)-Den goda och omhändertagande. Jämställdhet för mig handlar om att alla människor är individer som inte kan tillskrivas egenskaper utifrån sitt biologiska kön. Alla ska få samma rättigheter och skyldigheter. (Och nej det är absolut inte bara män som är pedofiler!)

#50  Ansvar. Anders
2005-03-04 02:02:24

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#51  Sara... Anders
2005-03-04 02:07:06

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#52  Med barnet i fokus Merlin
2005-03-04 07:46:30

Det lilla människobarnet har en otrolig anpassningsförmåga och kan klara att växa upp under de mest märkliga förhållanden. (Tänk bara på Mowgoli i Djungelboken.) Själv ser jag det dock som ett privilegium att ha fått växa upp med båda mina biologiska föräldrar. Det var dessutom föräldrar som satte mitt bästa framför sina egna behov och önskningar. Jag skulle önska att varje barn fick uppleva denna förmån, men jag inser att detta inte alltid är möjligt. Därför får man göra det bästa av var situation som uppstår.

#53  Anders Kerstin
2005-03-04 10:33:44

Det finns visst kvinnliga brand"män".

#54  Anders elinlite
2005-03-04 10:52:31

Jag vet inte riktigt om ditt inlägg #50 var menat till mig.

För det första vet jag inte om barn förr i tiden växte upp under speciellt fina föhållanden, det var mycket vanligt att börja jobba utan att ha fått ngn ordentlig skolgång, det fanns änglamakerskor och föräldralösa barn såldes på auktion till folk som behövde arbetskraft, det fanns fattigstugor etc. Detta i Norden för mindre än 150 år sedan.
Man hade rätt att aga barn, även sin fru, och ibland undrar jag om de människor som idag anses vara våldsamma under ett sådant system skulle ha mått prima eftersom de fritt kunde få lagligt utlopp för sitt våld.

Det vore intressant om du kunde länka in studier som stöder din idé om sambandet mellan våld och det att växa upp utan förebilder.

#55  Läser ni era egna argument. Anders
2005-03-04 15:53:39

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#56  Anders Kerstin
2005-03-04 16:22:36

"Kerstin, mej vetligen har det funnits 1 eller 2 kvinliga brandmän i sverige."

Det finns fler kvinnliga brandmän än så i Sverige. Det har tidigare funnits ett enormt motstånd emot kvinnliga brandmän eftersom invändningen har varit att de inte är tillräckligt starka fysiskt. Men de erfarenheter man nu har börjat få har visat att det funkar väldigt bra. (Jag har en massa vänner som är brandingenjörer varav en del jobbar inom räddningstjänsten så jag påstår mig ha relativt bra koll på detta.)

#57   Kerstin
2005-03-04 16:23:30

Sedan behöver du inte kalla mig, elinlite och Merlin för "ni". Jag skriver inte under på allt de säger och se skriver förmodligen inte under på allt jag säger.

#58  Tjat, sorry Kerstin
2005-03-04 16:28:04

Men jag läste just på Räddningsverkets hemsida att det finns c:a 150 kvinnliga brandmän i Sverige idag. Citat från samma sida:

"Rent fysiskt så har det aldrig varit några problem. Våra tjejer är noga med att hålla en god fysiskt status vilket även tycks ha blivit en "utmaning" för killarna att hålla jämna steg med tjejerna."

#59  Anders Sara
2005-03-04 16:31:11

Jag anser att det finns många kvinnor som skulle kunna bli bra brand"män", dock har vi kanske inte kommit så pass långt att de har den karriären som möjlig än. Så som du säger finns det inte så många nu.

Men-

Jag anser att det är enorm skillnad mellan rent fysiska färdigheter och mentala egenskaper. Alltså anser jag att brandmans exemplet är irrelevant i fråga om vem som blir en bra förälder. Menar du att mannen är så stark att han kanske krossar barnet i sin famn kanske jag skulle kunna godta ditt argument...

#60  Anders elinlite
2005-03-04 17:49:08

Jag tror att du har lite svårt att förstå min poäng här.

Nr. 1. Jag tror inte att våldet i samhället har ökat markant, våldet för 150 år sedan tog helt enkelt en annan skepnad.

Nr. 2. Av de barn jag känner som vuxit upp utan en viss förebild finns det ingen som skulle vara mer våldsam än andra.

Nr. 3. Av de jag känner som vuxit upp med båda föräldrar finns det två som brukat våld mot mig.

Jag tror inte ett dugg på din teori om att ett barn måste bo med folk av båda kön för att må bra.
I vissa fall vore det tvärtom ytterst bra om de överhuvudtaget inte hade kontakt med sina föräldrar eftersom biologiska föräldrar inte per automatik är bättre människor än andra.

Däremot tror jag att samhället far illa av trångsynthet och fördomar. Av egen erfarenhet kan jag berätta att ständigt få höra från "välmenande" människor att man har konstig familj gör mycket ont i ett barns själ.
Och det är inte familjens fel utan det är samhällets. Och vad var det som var så konstigt med min familj då? Mina föräldrar var inte gifta.

Du ger dig rätt att smutskasta min syn på livet och barns rättigheter. Jag tänker inte sjunka till din nivå men jag tycker synd om de i din omgivning som måste umgås med ngn som gett sig själv rätt att döma ut andra människor som dåliga förebilder.
Låt den som är utan synd kasta den första stenen.

#61   Kaiko
2005-03-04 18:55:16

Inseminera! Oiii! Bra bra! Det var på tiden.

Förhoppningsvis kommer man kunna göra både det och adoptera i andra konstallationer än två i framtiden.

Framtidscitat "Jag och alla mina pappor förutom Göran ska flytta till Storuman"

#62   elinlite
2005-03-04 20:19:48

Men vad i hela fridens namn skulle det vara bra för?
Jag menar, vad kan man göra i Storuman utan en Göran?

#63   Karra
2005-03-04 20:22:40

Vad kan man öht göra i Storuman?

#64  elinlite Anders
2005-03-08 01:14:52

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#65  Anders elinlite
2005-03-08 01:31:10

Men nu förstår jag inte alls hur du menar?
Först skriver jag att förebilder är viktiga men att man inte behöver bo med dem. Du tyckte att det inte var bra.
Jag skrev ju aldrig ngt om att ta actionhjältar till förebild, utan att det är viktigt att det finns förebilder i dens omgivning, dvs riktiga människor.

"Om du själv har varit utsatt för att dina föräldrar inte var gifta kan du ju föreställa dig hur det blir för barn till flator/bögar."

Du missar ju poängen totalt. Mitt hem var inte dåligt för att mina föräldrar inte var gifta. Jag fick ångest när jag sprang hos vänner vars föräldrar tyckte att de hade rätt att döma mig utifrån hur mina hemförhållanden var. Vi som är vuxna har ingen rätt att sprida våra fördomar som dynga.

Det är ju vårt samhälle som måste ändra sin attityd, vilket ju har skett med hur vi ser på folk som har barn utan att vara gifta.

Jag anser att ett barn som får kärlek och support hemifrån kommer att må bra oavsett vilken kombination människor tar hand om dem. Och det handlar om barnen inte om de vuxna.

#66   Anders
2005-03-08 01:59:56

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#67   Kaiko
2005-03-08 02:37:12

Jag firar lite till att flator äntligen får inseminera denna dag som ju faktiskt är 8 mars nu när klockan har blivit över 24. Och tillägger att det ju inte är någon ny företeelse utan väl använt även innan denna rätt kom.

Anders sa : Om du själv har varit utsatt för att dina föräldrar inte var gifta kan du ju föreställa dig hur det blir för barn till flator/bögar.

Precis lika bra!

#68  Anders wintermute
2005-03-08 09:49:26

Här är en länk till en sammanfattande studie som APA har gjort om ämnet: http://www.apa.org/pi/parent.html

Artikeln är rätt lång, men om du inte har lust att läsa hela så kan du bläddra ned till slutsatserna (de finns långt ned på sidan, om du klickar på länken 'Annotated Bibliography' och bläddrar uppåt en liten bit så hittar du dem).

#69   KalleAnka
2005-03-08 10:51:41

Fy... Man blir rädd av era diskussioner.

Desandra:
"Tycker instinktivt att ett litet barn behöver en mamma. Inte sagt att inte många pappor är underbara men jag tror att behovet av en modersgestalt är djupare än en fader dito hos en människa"

Ja, en mamma som ammar kanske, även om det också går att lösa på annat sätt. Men på vilket annat sätt anser du att "modersgestalten" ej kan tas av en man? Vad behöver ett spädbarn i början av sitt liv förutom värme, omskötsel och mat?

Kire:
"Jag tror att behovet av en modergestalt har funnits mycket längre, i miljontals år, hos de första hominiderna och de djurarter som föregick dem, än behovet av en fadersgestalt som uppstod som en social konstruktion för 10.000 år sen, som mest."

Perfekt, kvinnan har ju sedan miljontals år varit den som tagit hand om barnen. Varför klagar då feministerna nu när killarna tycker att de ska stanna hemma vid spisen??

Hoppas ni inser ironin i föregående stycke. Det var ju riktigt hemskt att läsa på Tycka...


För övrigt tycker jag faktiskt att det är sorligt att homosexuella och singlar får adoptera i dagens samhälle. Det grundar jag på den helt individuella åsikten att barn behöver en mamma och en pappa i dagens samhälle. Den åsikten kommer från två observationer:

Dels tycker jag synd om barnet den dag h*n funderar på var sin pappa/mamma är. Att det "inte finns någon" är oftast inte ett fullgott svar för ett barn.

Sedan tycker jag att det är viktigt att lägga in en sexuell tanke i det hela. Tänk på barnet som växer upp med mamma/mamma eller pappa/pappa. Om barnet är såväl tjej som kille kommer den sexuella bilden hos barnet till 94 % chans vara vrängd från det som för barnet är normal: Heterosexualitet.

Fråga en homosexuell hur kul det var att inse att h*n inte var som alla andra. Så kommer detta barn nästan säkerligen att ha det, och ändå vara "normal". Jag vet inte vilka spår det kan sätta, men jag kan tänka mig det värsta...

Att skaffa barn är ingen rättighet. Det är en enorm skylldighet.

#70   elinlite
2005-03-08 11:43:11

Är det bättre för ett barn att växa upp på en institution än hos en singel förälder eller ett homosexuellt par?

Bör alla som skaffar barn skriva under ett avtal där de lovar att inte separera före barnet fyllt 18?

Och hur gör vi med föräldrar som själviskt nog går och dör?

Om en förälder brukar våld mot sitt barn är den en bättre förebild än ingen förbild alls?

Borde vi förbjuda invandrare att skaffa barn efter som det finns risk att dessa barn i framtiden kommer att bemötas negativt av samhället?

Ska vi införa tvångsaborter på kvinnor som får barn med fler än en partner? Alternativt tvångssterilisera både män och kvinnor när det fått barn med en person så att de inte kan få barn med ngn annan?

Om det är onaturligt med insemination för homosexuella, varför är det inte det för heterosexuella par, de kan ju tydligen heller inte få barn på naturlig väg?

Den länk som Wintermute lägger in i #68 är superb och stöds av andra undersökningar som gjorts.

#71   Ylva
2005-03-08 11:48:42

Min åsikt är att vi inte kan förändra några synsätt om vi så benhårt håller fast vid vad som är normalt. Fortsätter vi med resonemanget att det är orättvist mot barn att placera dem i en "onormal" familj kommer dessa familjer förbli "onormala". Normen ändras inte förrän man gör något aktivt för att förändra den.

För övrigt tycker jag att elinlites inlägg #70 är väldigt talande.

#72   KalleAnka
2005-03-08 12:05:25

elinlite:

Jag förstår din poäng, den får jag från alla som är för homoadoptioner (vilket är ett rätt roligt ord! skulle kuna tolkas som att man adopterar en homosexuell).

Jag tycker dock inte att det är ok att medvetet utsätta ett barn för stor psykologisk kris bara för att det skulle "mått dåligt i varje fall".

Att sedan många vuxna är svin och inte borde ha barn håller jag med om. Jag skulle vara den första som förespråkade något slags "körkort" för barn. Jag tycker inte att arbetslösa, missbrukare, asylsökande, singlar eller misshandlare skulle få rätt att skaffa barn. Men jag tycker naturligtvis inte att det är rätt att döda det barn som ändå är gjort.

Att sätta barn till världen är det största ansvar du kan sätta dig i. Jag tycker inte att vi kan legitimera adoptioner som kommer göra barnet illa bara för att "de som kan få barn själv gör det ändå".


Ylva:
Jag vill skilja på det värdeladdade ordet "onormalt" - som används om något dåligt, avvikande - och ordet "statistiskt avvikande" - vilket borde vara en neutral variant att beskriva ett onormalt beteende.

Jag tycker inte att homosexuella är avvikande, onormala, på ett "dåligt" sätt. Däremot är homosexualitet och bisexualitet "statistiskt avvikande" hos människorna. Enligt biologer och socionmer procenttalen i västvärlden: Homosexualitet 4%, bisexualitet 6%.

Det ger att var tioende svensk "swings the other way" från tid till tid.

Och det är just detta som jag tycker är viktigt att komma ihåg. På samma sätt som vi måste se till att var tionde svensk kan öppet visa sin sexualitet utan rädlsa för representalier måste vi komma ihåg att det är just 10%, det är inte "normalt".

Jag har sett präster som propagerar för tonåringar att det är "ok att vara bög" och att alla "måste testa för att veta". Ok, javisst, mer är så, det är väl lika simpelt som att vara hetero. Testa för att veta? Stackars barn som får höra det. Hur många tonårspojkar tycker att det är kul att pussa sina polare? Tja, 10% om man ska vara statistisk. Homosexualitet är inget "roligt man kan hålla på med", tycker jag. Det är en sexuell läggning. Gillar man det brukar man veta om det.

Det är på grund av dessa åsikter som jag inte tycker att det är ok att sätta barn i en familj där de kommer få en uppfostran som inte stämmer med deras egna läggning.

#73  Kalle Anka elinlite
2005-03-08 12:24:48

Men poängen är ju att barnet de facto inte utsätts för en psykologisk kris enligt undersökningar, du kan ju tex läsa länken som wintermute lade in.
Barn till lesbiska och homosexuella upplever inte mer kriser än barn till heterosexuella.

#74  elinlite KalleAnka
2005-03-08 12:32:52

Poängen i artikel var väl att inte barnen mår illa eller hindras i sin psykologiska mognad (i barn-stadium) mot barn i heterosexuella familjer. Det tror jag på.

Däremot skriver de "Little is known about development of the offspring of gay or lesbian parents during adolescence or adulthood."

De problem jag tror uppstår är när barnet ska skapa sig sin egen bild av sexualiteten. Du kanske själv kommer ihåg hur det var som tonåring? Det var inte så lätt för alla. Jag har många vänner som är homosexuella som berättat mycket om problemen de erfarit innan de "kommit på" att de var homo.

Problemet är att just dessa problem tror jag att alla barn kommer få i homo-äktenskapen. Men istället för att vara "avvikande" kommer det vara de "normala" barnen som får problem. Jag tycker att adoptivbarn har det svårt nog i Sverige, varför spä på?

#75  Kalle Anka wintermute
2005-03-08 12:33:25

Återigen: texten i länken som jag postade är rätt lång, och kanske inte så kul att sitta och leta efter specifika prylar i, så jag kan peka ut lite relevanta delar.
Du borde vara intresserad av att läsa lite av del B ("Children of Lesbian and Gay Parents") i den här rapporten, kanske framförallt de delar som behandlar utvecklingen av olika dimensioner av sexuell identitet (förutom sexuell läggning så tas bla. könsidentitet upp). Där så kan du se att den forskning som finns hittills inte tyder på att det inom dessa områden skulle vara någon skillnad mellan barn till heterosexuella respektive homosexuella föräldrar.

#76   wintermute
2005-03-08 12:39:39

"Little is known about development of the offspring of gay or lesbian parents during adolescence or adulthood."
Detta citat är en del av ett stycke som talar om att det fortfarande finns förhållandevis lite forskning på området i stort (" It should be acknowledged that research on lesbian and gay parents and their children is still very new and relatively scarce"), jag anser detta vara av viss betydelse för hur citatet kommer att tolkas och vill därför gärna påpeka det.

#77  Kalle Anka elinlite
2005-03-08 12:41:16

Varför skulle det sexuella identitetssökandet bli svårare av att ens föräldrar är homosexuella?
Tvärtom skulle jag kunna tro att just homosexuella pga av att de är medvetna om hur svårt det kan vara, är extra förstående för hur man letar efter sin egen sexuella identitet.

#78  Kalle Anka Ylva
2005-03-08 12:56:38

Det viktiga är ju faktiskt inte åt vilket håll föräldrarna är lagda, utan hur öppna och medvetna de är. Ju öppnare föräldrar, desto öppnare barn och desto trevligare samhälle. Jag är ledsen, men jag ser faktiskt inte hur homosexuella föräldrar skulle ge sina barn sämre förutsättningar att definiera sin egen sexualitet.

10% må vara avvikande, men det är ändå en _signifikant_ del av befolkningen. Varför ska de vägras vara föräldrar?

#79  Ylva.. Anders
2005-03-08 13:04:51

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#80   Tiriq
2005-03-08 13:09:57

Man kan inte gå på linjen om mobboffer, elinlite förklarade det i #70...

För övrigt så är mobbning betydligt mer komplext än sådär.

#81  Suck Anders
2005-03-08 13:19:09

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#82  Anders Ylva
2005-03-08 13:23:01

Jag tror inte att barn är fördomsfulla, jag tror att de lär sig det av sina föräldrar. Visst, vi kanske inte kan utgå från en utopi, men är det bättre då att skita i allt eftersom det ändå inte kan bli bättre?

Angående identifieringsbiten så visst, man kanske behöver ha både manliga och kvinnliga förebilder. Men måste det vara föräldrarna?

#83   Anders
2005-03-08 13:32:28

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#84   KalleAnka
2005-03-08 13:38:58

Jag låter säkert som värsta bakåtsträvaren, något jag kanske är i denna fråga, men jag tycker inte att det är bortom rimligt tvivel bevisat att barnen inte skulle fara illa i ett homo-äktenskap. Jag välkomnar starkt rapporten som din, wintermutes, eftersom det lugnar den oron. Men jag tycker inte att just denna rapport visar på att det är naturligt för människor att växa upp i ett homoäktenskap.

Jag skulle dock vara den första som ändrade mig om psykologsamfund världen över enades om denna linje! Det vore väl om något skönt för de barn som idag faktiskt växer upp i sådana förhållanden.

Men jag tycker faktiskt att det är viktigt med tvåkönade förebilder för barn, helt enkelt. Som så mycket annat lär vi oss som barn hur relationer uppstår och överlever, av vuxna. Och det är svårt att ersätta.

Jag tycker inte att det är ok att slå sönder den långa tradition av "mamma, pappa, barn" lite lättvindigt bara för att de homosexuella också vill ha barn. Först och främst kommer ju faktiskt barnen.

Och det svarar väl på ditt inlägg, Ylva: Ja, jag tycker att man kan vägra dem att vara föräldrar. Anledning: De har redan tagit det steget i och med att de lever i en homosexuell relation. De kan inte få barn, helt enkelt. Om vi som människor ska åsidosätta naturens lagar så måste vi ta konsekvenserna. Och då måste vi vara säkra på att vi inte skadar någon av de inblandade i processen.

När tvåkönade par inte kan få barn görs en genomgående undersökning av båda innan en konstgjord befruktning sker. Varför? För att inte barnet ska få fysiska men av arvsmassan. Vetenskapen tänker där: Om inte de kan få barn så finns det nog en anledning.

Jag tycker att vi måste genomföra djupgående forskning i vad det betyder för barnen att växa upp i enkönade familjer innan vi tillåter det. Mest eftersom vi inte vet vad det gör med individen.

I homo-adoptionsdebatten har föräldrarna hamnat på första bänk, där barnen borde sitta.

#85  Tiriq KalleAnka
2005-03-08 13:40:57

Jag tycker inte att elinlite har motsatt mobbingen i 70. Jag tycker snarare att hon skriver "Det är ju redan så illa för så många barn, vad gör det om vi utsätter några till?"

#86  Men KalleAnka
2005-03-08 13:41:44

För att föra in det på en intressant fråga igen:

Om nu tjejer får inseminera, får då killarna adoptera?

#87   Tiriq
2005-03-08 13:45:12

Att ha homosexuella föräldrar är ingen garanti för att bli mobbad. Alla feta barn blir inte mobbade, alla magra barn blir inte mobbade, alla barn med tandställning blir inte mobbade, alla barn som är invandrade/infödda blir inte mobbade. Det är inte på grund av sånt som mobbning finns.

Om man har en skolklass (t ex) som består av misstänksamma smågäng som intrigerar mot varandra och det bråkas varje dag och stämningen är usel och missnöjet stort, alltså en miljö som är upplagd för mobbning, så kan det mycket väl vara den med homosexuella föräldrar som råkar ut för det. Men det behöver inte vara så, man kan bli mobbad för att man är "för normal" också. En sån klass letar efter en ursäkt att mobba nån. Det är inte ursäkten som visar på problemet, utan deras handlingar, för problemet är inte att nån har homosexuella föräldrar (är invandrare/ful/äcklig/nördig/vadsomhelst) utan att gruppen och miljön är så dålig.

#88  Kalle Anka Ylva
2005-03-08 13:50:17

Du har helt klart en poäng. Det viktigaste i hela debatten är barnen. Jag håller med.

Men jag tror faktiskt att barn mår bra i vilken underlig, oortodox, säregen familjekonstellation som helst, så länge det finns massor av kärlek och omtanke. Barn behöver få vara älskade och önskade, och jag kan inte tänka mig att homosexuella som kämpar för att adoptera inte älskar och önskar sitt barn över allt annat.

Jag håller också med om att vi behöver driva forskning kring det här. Samtidigt tycker jag nog att vilka lagar och regler vi har i viss mån speglar det samhälle vi vill ha. Vill vi att någonting ska vara allmänt accepterat så måste vi också signalera ovanifrån att det är det. Kanske inte funkar så i alla frågor, men här tror jag att det gör det.

Angående förebilderna: Själv tillbringade jag mina första åtta år med enbart en pappa. Däremot fanns fastrar, mostrar, farmödrar, dagisfröknar och kompisars mammor i överflöd. Jag tror jag blev OK ;-)

#89  För övrigt... Ylva
2005-03-08 13:51:41

håller jag med Tiriq

#90  Kalle Anka wintermute
2005-03-08 14:17:08

1. Nix, inte en bakåtsträvare, bara väldigt heteronormativ. Jag tycker du gör en tankemiss när du skriver att det inte är "bortom rimligt tvivel bevisat att barnen inte skulle fara illa i ett homo-äktenskap". Du har iofs rätt i påståendet men för att detta skall bli ett fungerande argument så måste du utgå från att vi inte behöver tillämpa samma bevisningskrav på dagens "standard-modell", nämligen den heterosexuella kärnfamiljen. Jag vill gärna påpeka att även denna kärnfamilj är ett relativt modernt påfund som uppstod (åtminstone i stor skala) först med urbaniseringen. Är det bortom rimligt tvivel bevisat att barnen inte far illa i denna institution? Jag tvivlar kraftigt. Om det inte är det, varför skulle det då vara rimligare att ställa högre beviskrav på homosexuella kärnfamiljer?

2. Homosexuella kan i allmänhet få barn, bara inte med sin samkönade partner. De har inte heller åsidosatt några "naturlagar" (vilka "naturlagar", fysikens?) genom att vara gay. Frågan här är inte om vi skall se till att homsexuella skal få "tillgång" till barn utan om de skall ha legal möjlighet till att nyttja de sätt som de kan skaffa sig barn på och sedan uppfostra barnet som sitt eget. En insemination på en klinik må ha större chans att lyckas än en som utförs hemma, men det finns inget som i princip skiljer dessa alternativ åt.

3. Jag anser att homosexuella män bör få adoptera eftersom jag i de undersökningar som gjorts inte har lyckats hitta något som tyder på att det skulle innebära några problem för barnet. Hade det funnits något som antytt det så tycker jag det hade varit motiverat att vänta tills vidare forskning har skett.

#91  återigen elinlite
2005-03-08 14:24:13

tror jag att mitt inlägg nr. 70 kan ha missförståtts som att jag skulle tycka att det är okej att barn far illa. Vad jag menar är att vi inte hur vi än vill kan garantera att inte barn far illa genom att kontrollera vilka som skaffar barn. Däremot kan vi stötta alla barnfamiljer hur de än ser ut. Jag tror inte alls att barn far illa av att växa upp i homoförhållanden, och därför ser jag inte att det skulle vara farligare än andra uppväxtförhållanden.

Vad gäller mobbning kan jag bara hålla med Tiriq, med ett tillägg. Det är mobbarna och inte mobbningsoffret som bör synas i sömmarna. Vad är det för fruktansvärd ilska de känner mot sina medmänniskor som gör att de uttrycker sådana aggressioner? I stället för att fokusera på offrets hemförhållanden borde vi kanske ta oss en titt på mobbarens hemförhållanden?

#92  #91 Tiriq
2005-03-08 14:42:05

Precis, det var så jag uppfattade ditt inlägg

Lite OT kanske men andra människor omkring mobbarna ska också synas i sömmarna (visst borde man kunna säga "sömsynas" för att spara plats). Jag tror mest på idén att det är grupper som skapar mobbning och inte enskilda individer, i bra klasser uppstår inte mobbning.

#93  elinlite Anders
2005-03-08 14:50:13

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#94  Anders elinlite
2005-03-08 14:57:29

Jag tyckte mig skönja att det vore ett argument mot att homosexuella skulle få adoptera att deras barn kanske skulle bli mobbade.

#95  utan att ha lusläst debatten.. Malmstig
2005-03-08 15:06:23

framstår det i diskussionen ovan som om det inte redan idag funnits tusentals barn som i Sverige som har homo- och bisexuella föräldrar. Mina barn och tio tusentals andra barn har homo- och bisexuella föräldrar. Två killar som vill ha barn har förstås det litet svårare att få barn än två kvinnor, en etablerad modell är att exempelvis skaffa barn tillsammans med en annan kvinna. En annan modell är förstås att adoptera.

För egen del har jag litet svårt för att institutionalisera en ordning med surrogatmödraskap - i jämförelse med spermadonation är det ju något helt annat att vara gravid i 9 månader och föda ett barn som man sedan inte ska ha någon kontakt med.

Och att ett barn skulle ha något slags större biologiskt eller annat behov av en kvinnlig förälder än en manlig tycker jag är väldigt väldigt svårt att se.

Märkliga resonemang om att homo- och bisexuella skulle behöva försvara sin rätt att vara föräldrar mer än heterosexuella föräldrar. Vem man blir kär har ju inget med ens förmåga att vara föräldrar att göra?

#96  elinlite... Anders
2005-03-08 15:07:27

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#97  Anders elinlite
2005-03-08 15:41:34

Jag varken försöker vränga eller vränger något alls. Att inleda ditt inlägg med ett sådant påstående leder inte till en speciellt trevlig debattatmosfär.

Jag menar helt enkelt att det inte finns några som helst belägg för att barn blir mobbade pga av sina föräldrar.
Och i vilket fall som helst bör vi inte fokusera på offren utan på mobbarna i en debatt som gäller mobbning.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?