feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Ses kvinnor som ett hot?


Gå till senaste inlägget



#1  Ses kvinnor som ett hot? monica
2004-02-05 08:56:55

Annika Sörenstam har spelat golf med gubbarna ett par gånger, och jorden åker på sned igen, ur sin bana ut i ett universum vi inte känner. Hur ska det gå!? Manliga golfspelare kräver nu (de rasar antagligen) att kvinnor inte ska få spela på deras tour. De har ingenting där att göra, de spelar sämre och har i alla fall ingen chans. Det är bara mediajippon och personlig reklam. Jaha? Så vad är problemet då? Jag skulle förstå bättre om tjejerna gick in och vann. Eller är männen månne putta (!) för att de inte får lika mycket uppmärksamhet när Annika är med?

Greg Norman, golflegend, vill ha en lag som förbjuder mixade tävlingar, och han är inte ensam om det. Han vill att männen ska få vara ifred och att kvinnornas medverkan skadar sporten. Hur? Varför? Undrar jag. Det låter väldigt misstänkt likt sura rönnbär här. Det måste ju handla om uppmärksamheten eftersom tjejerna inte vinner. Eller är det RÄDSLAN för att en tjej en dag ska göra det? Vilken skam vore inte det?! Förlora mot en kvinna! Obs. Inte en golfspelare, utan en kvinna.

För som vanligt när kvinnor tar sig in på manliga domäner sker en statussänkning. Då menar jag inte spelmässigt, för männen spelar med all säkerhet lika bra oavsett om en tjej är med eller inte, då det ju är individuella prestationer det handlar om och inte lagspel eller man mot man/kvinna. Är de rädda att prissummorna ska bli lägre? Det är nåt som händer när för många kvinnor kommer in nämligen. Fast lönen då för vanligt folk. Och det är inte lika prestigefyllt längre heller. Se bara på läkaryrket. Som nåt i stil med att; om till och med kärringar klarar av det kan det ju inte vara så märkvärdigt. Då måste jag som man genast göra något som de inte klarar av så jag känner mig i mitt vanliga överläge. Eller? Är det så? Är kvinnor ett hot?

#2  En svala gör ingen sommar. Kalle
2004-02-05 10:07:10

Jag har lite funderingar på det här. Vi tar det på JÄIF, men till att börja med vill jag bara säga: Döm inte kollektivet efter enskilda korkbollar. Speciellt inte när sensationslystna kvällsmedia förmedlat och kryddat budskapet.

#3  Sorry Klabbe
2004-02-05 10:13:49

Kanske skall flytta diskussionen till jäif.

/K

#4  Ja gör det monica
2004-02-05 10:29:46

För det var inte golfen jag främst ville diskutera utan fenomenet i sig.

#5  monica.. Lars
2004-02-05 11:57:02

..svar på fenomenet (eller en del av det) finns i JÄIF.

#6  Det var ju lite trist... monica
2004-02-06 23:33:47

att jag inte fick några svar här utan att tråden genast flyttades till JÄIF och fick många svar... Varför är det mycket mer aktivitet där? Var frågan ointressant? I så fall varför?

#7  moderatbandy Vladimir
2004-02-07 01:44:48

Det är inte för intet som golf kallas för "moderat-
bandy". Golfare är inte precis berömda för sina
progressiva attityder. Jag tror att det fortfarande
finns kvar ett antal 'country clubs' i staterna som
vägrar judar medlemskap. Skälen till detta och till
motståndet mot kvinnliga golfare är ungefär desamma.

#8  Nej, inte ointressant... Josefine Alvunger
2004-02-07 02:10:18

... men svårt. När jag läste den artikeln blev jag ambivalent. Klart att det känns trist när man satsar på sin karriär och vill tävla som vanligt att det känns trist att det förvandlas till en cirkus bara för att en kvinna behagar beträda planen. Å andra sidan blir det cirkus när Tiger Woods kommer också, men då ser jag ingen åbäka sig över att han får mediautrymme. Istället för att förbjuda tjejerna borde männen välkomna dem, för om det kryllar av tjejer så kommer jippot upphöra. Om man slutar göra en grej av att tjejer vågar tävla mot killar, så kommer så klart inte media frossa i att ett par tuttar går runt med en klubba och smäller allt vad hon kan.

Men klart man förstår att männen känner sig undanskuffade. De får ingen uppmärksamhet, för en tjej får allt. Ungefär som att jag blir förbannad i hemtjänsten då tanterna flippar ur o berömmer det enda manliga vårdbiträder i tre veckor, bara för att han varit så duktig och valt att jobba i vården. Då känner man att han får onödigt med uppmärksamhet bara pga kön. Eller när männen i mamma-kurserna haussas upp som gudar, för att de behagar bry sig om sitt kommande barn. De kanske borde få pris.

Men jag fattar ändå inte golfarnas upprördhet. Öht betyder ju kvinna på plan i dagsläget mer uppmärksamhet åt tävlingen, mer tittare, mer mediautrymme och mer pengar. Det är ju bra för sporten. Problemet är väl att männen i fråga hellre ser att Tiger får det utrymmet, än en kvinna. Helt sjukt tycker jag, att man gnäller över att en kvinna vill tävla.

#9  Men allvarligt.. Erik
2004-02-07 07:52:44

Det var ju vääääldigt få av männen som var emot att Annika skulle spela, så varför diskuterar ni frågan precis som en majoritet av männen var emot detta ?

#10  Jag ville inte... monica
2004-02-07 11:32:07

... diskutera vare sig golf eller annan sport, jag tog bara detta som ett exempel på när kvinnor kommer in på manliga domäner. Och vad som händer då.

Som Josefine skriver ovan så får män i vården en massa positiv uppmärksamhet, vad DUKTIG han är! Medan kvinnorna bara ses som självklara. Och det är bra att män jobbar lite mer i vården nu, det är bra med arbetsplatser där båda könen är representerade.

Om en kvinna kommer till en helt manlig arbetsplats tror jag dock inte att hon får samma positiva respons. TROR. Det kanske hon får på vissa arbetsplatser, men på vissa blir hon säkerligen ifrågasatt och utfryst och får visa varenda sekund att hon duger.

Och jo då. Det drabbar män också, på dagis t ex. jag ser dock att det finns skuggan av en anledning till det. Det är ju ingen hemlighet att pedofiler söker sig till miljöer där det finns barn. Det är tråkigt att oskyldiga får lida för det.

Men de första kvinnliga poliserna t ex blev helt och hållet motarbetade och inom försvaret blir tydligen kvinnor det fortfarande. Varför är det så viktigt för vissa yrkesgrupper och för vissa män att kvinnor inte kommer in?

DET skulle jag vilja ha svar på. Och nu förutsätter vi att kvinnan är lika kompetent som männen och att ren fysisk styrka inte spelar nån roll.

#11  ...... Angelique
2004-02-07 13:39:22

Mmm. Det undrar jag med.

Jag ser inte heller någon äkta motsvarighet då män kommer in i kvinnligt överrepresentaterade grupper.

Är skillnaden bara den att män hörs och tas mer på allvar när de protesterar?

Eller att det oftast är kvinnor som tjänar på att byta "grupp"? Kvinnor får då högre lön, mer status osv än tidigare. Att männen bara gör det när de verkligen blir uppmärksammade och får uppskattning för det?

#12  Robert Angelique
2004-02-08 12:31:48

Intressant synpunkt. Håller faktiskt med dig. Upplever det också som svårt att bilda allianser med kvinnor.

#13  Hänsyn.. Catharina
2004-02-08 15:18:46

Oj oj . Robert har minsann tagit vett till sig och blivit feminist!!!


Nej men allvarligt om du vet att detta är en feministdel, varför skriver du då här?

Vet du inte att du istället kan välja att diskutera den här tråden på JÄIF...

Hänsyn människa!!

#14  * Catharina
2004-02-08 15:59:24

Det handlar väl inte om feministkritik eller inte det handlar om att detta forum är tänkt för F-E-M-I-N-I-S-T-E-R.

Behöver jag verkligen påkalla Josefine för att jag tycker att DU borde ta ditt vett till fånga?

#15  * Catharina
2004-02-08 17:30:43

Då får vi väl hoppas att Josefine tar sitt vett till fånga då, eftersom nu Robert vägrar att göra det.

#16  Tycker Angelique
2004-02-08 18:19:08

att Robert har för diskussionen väldigt intressanta synpunkter och analyser att komma med. Om jag förstått "policyn" rätt är det för att undvika att diskussionerna här inte ska hamna i en "för eller emot feminism"-fåra den ser ut som den gör. Diskuterar gärna med dig Robert. Var vi ska diskutera vidare får Josefine avgöra.

En teori jag kan komma med är att kvinnor ofta känner sig hotade av män. Att de (ok vi :) ) ofta hamnar i en slags försvarsställning och tar allt som kritik. Som kvinna kan jag ofta känna att jag hela tiden måste försvara mig mot de fördomar som finns. (Gäller med all säkerhet även män.) Det är verkligen tråkigt att det ska vara så mellan könen tycker jag.

Ytterligare en förklaring kan vara att män och kvinnor har olika "språk" och koder. Vi uppfostras olika och har därför till viss del olika kulturella värderingar, sätt att uttrycka oss och upprätta sociala band mellan varandra. Det du menade som en vänskaplig gest kanske inte alls uppfattades som det av henne. Hon behöver förstås för den skull inte uppfattat det negativt, men det är inte säkert att hon kände det naturliga i att svara på gesten.

#17  ... Angelique
2004-02-08 18:24:17

Glömde bort lite grann i mitt resonemang. Det här med försvarsställningar. Det jag menade var att det lika väl som att det kan göra en aggressiv kan det göra en person passiv. Kanske var nåt sånt? Eller så var hon kanske helt enkelt otrevlig, trodde att du stötte på henne eller nåt annat dumt.

#18  Robert Angelique
2004-02-08 22:43:09

Gör det du :) Tills Josefine har något att invända ser åtminstone inte jag något problem med det.

Bero och bero ;) Som du vet beskyller jag de gällande strukturerna för det, och inte varken kvinnor eller män. Men det är ju den gamla vanliga diskussionen.

Tror att du kan ha rätt i att kvinnor är mer kräsna i sina relationer. Även kvinnor har förstås allianser. Jag upplever dem som färre, men även starkare och mer på det personliga planet än manliga allianser. Förklaringen kanske finns i att kvinnor inte ännu har lärt sig att alliera sig fullt ut, eller åtminstone inte över könsgränserna. Det är ju något som inte behövs på samma sätt i hemmet (där allt varit rollbestämt), utan främst i arbetslivet etc. Kvinnor har ju bara varit delaktiga i det under knappt 100 år eller vad det är och då har de kommit in som nya aktörer i en befintlig värld, alternativt haft sin egen. Men det är bara rena spekulationer från min sida, jag vet faktiskt inte riktigt varför det är så och jag är inte säker på hur generellt jag ska uttala mig heller i det här fallet. Tycker mig nog i alla fall ha uppfattat samma sak som du, även om det är något jag inte har tänkt på så mycket. Däremot tror jag att det kan vara sånt jag har irriterat mig på ibland, fast jag inte riktigt förstått vad det har varit. Kan ofta känna mig mer bekväm i grabbsammanhang än i sådana med bara tjejer. Trots att det förstås är en nackdel att jag inte lärt mig de koderna från barnsben i lika stor grad. Oj, det blir snart bara svammel av det här, är lite trött nu :) Men jag diskuterar gärna vidare.

#19  Kan ... Angelique
2004-02-08 23:03:16

... nog förresten själv se kvinnor som ett hot. Gillar jag inte det de står för till 90% finns det stor chans att jag dissar dem. Jävlig jag är va. För de blir på något mystiskt sätt Representanter för mitt kön, alltså mig. Och jag vill inte hamna i samma fack som de som inte tycker eller är som jag. Vore ju grymt mycket schysstare om jag själv kunde se dem som personer istället för "kvinnor". Vad är det jag faller in i egentligen? Varför _gör_ jag såhär! ;) Nä men allvarligt, det är ju faktiskt rätt konstigt.

#20  Radera Josefine Alvunger
2004-02-09 08:50:23

Det handlar inte om att jag endast raderar femininistkritiska inlägg. Feminister kan vara nog så feministkritiska själva. Jag har inte tid eller vilja att gå igenom alla inlägg och endast radera dem som är "för kritiska" eller "antifeministiska", jag gör alltså ingen bedömning - annat än om det handlar om personangrepp etc. Därför raderar jag Roberts inlägg här oavsett vad det står. Det kan stå att feminister är smartast på jorden. Så länge Robert inte själv är feminist så skall han inte dra nytta av feminetik som feministisk mötesplats. Det gäller alla sign.

Det handlar om att jag lovat feminetiks besökare och användare att sajten är en feministisk mötesplats. Annars måste jag byta slogan till "mötesplats utan feministkritiska inlägg" och det är ju inte tanken heller. Man kan tycka att det är en löjlig uppdelning med JÄIF och feminetikdel, men det är den bästa jag kunnat komma på. Kompromissen vi kom fram till är att JÄIFare lämnar en kommentar här om att de skrivit i JÄIF, så kan man avgöra själv om man vill ta den diskussionen eller inte. Om jag skall sitta och åsiktssila alla inlägg blir inte feminetik vad jag hoppas att det skall vara. Mitt prio ett är att feminetikdelen är en feministdel. Besökare skall känna sig helt lugna och trygga i att deras diskussioner inte kommer störas och eller motarbetas av inlägg på inlägg av antifeminister. Inte för att de inte har substans, det är inte kvaliteten det handlar om. Det handlar främst om kvantitet. Det är otroligt avskräckande och jobbigt att debattera med 10 arga motståndare. Och som feminist gör man ju det rätt ofta. Tanken var att man skulle slippa det här - om man vill. Tanken var att man skall kunna hämta kraft, skämta lite, tycka att feminism är kul och givande, få tips, ge tips, känna att man stöttar, har nåt smart att säga, att man är en bra person och inte en bitter manshatare.

Men - detta är inte "min" sajt. Känner feminetiks användare (och då menar jag målgruppen dvs feministerna) att det inte är viktigt för dem att det finns avgränsade områden, att anti/ickefeministser gärna får skriva var de vill - ja då är det meningslöst att jag lägger den här tiden på att radera inlägg och förklara regler. Jag upprättade reglerna för att jag trodde det fanns ett behov. Vi har haft diskussionen förut och min uppfattning är att de flesta uppskattar att det finns en del som faktiskt är endast för feminister. Det finns en "frizon" och faktiskt den enda jag har sett på nätet. Tja, om det inte handlar om informella rum, inloggning och hemligt innehåll. Men det tycker jag vore trist. Vi vill ju inte gömma oss. Vi vill ju kunna vara stolta och starka i det vi står för, men också åtnjuta rättigheten att faktiskt någon gång säga "inget i mina åsikter förtjänar att bli så hårt ansatt som jag som feminist blir - jag har rätt att tacka nej till dessa påhopp - åtminstone på en plats där feminister möts och diskuterar".

Ja, iallafall- om det nu är så att det finns besökare som vill kunna känna sig trygga i att detta faktiskt är en mötesplats för feminister, så underlättar det ju om övriga feminister också tänker på att flytta diskussionen med anti/ickefeminister till JÄIF. Det blir ju en debatt ändå, samma ord blir sagda - men bara på en annan plats. Och de som vill slippa läsa dessa debatter, som inte har ett intresse av det just här på denna sajt - kan utnytta feminetik som diskussionsutrymme med enbart feminister. Alltså: alla blir glada. Jag hoppas ni förstår hur jag tänker. Det handlar alltså inte om vad man skriver, det handlar om att jag vill försöka hålla feminetiks grundtanke intakt, och det håller inte då att åsiktsvärdera alla inlägg. Alla åsikter skall bli hörda - men skrivs de på "rätt plats" så blir feminetik vad åtminstone jag hoppades. Men som sagt, har man invändningar, så är jag den första att ändra. Jag tänker inte på det som "mina regler". Jag tänker på det som feminetiks regler, den sajt jag råkar moderera. Men ni bestämmer.

Kramar

#21  Ok, då förstår jag mer hur det är tänkt. Angelique
2004-02-10 02:02:24

Även om det kan vara lite bökigt med två forum ibland tycker jag att reglerna är vettiga. Är trevligt att både jäif och det "vanliga" finns tycker jag.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?