Alltså, världen är uppånervänd. Jag läste på tidningen Café – som INTE hör till MINA favortiter! – att redaktören förlöjligande kallade Per Ström – som vissa här på Feminetik gillar så mycket – för ”svenska foliehattföreningens andlige ledare”.
Redaktören skrev också om vissa inlägg – i stil med såna som vi brukar kunna läsa från en del män här på Feminetik – att de påminner honom om ”valfri Feminist Conspiracy-tråd på Flashback”.

Eh, tidningen Café mer feminist-vänlig än forumet Feminetik!?
Världen är uppåner.
Eller?
;-S

* hjartatecken* :D

Tidningar kan förändras med åren, Café är ett exempel på det.

Det finns alla möjliga åsikter här på feminetik, själva idén med communityt är att folk ska kunna tycka olika.

Och enligt min ringa åsikt är det mycket lärorikt att ha en nyanserad världsbild, som innehåller fler dimensioner än godhet-ondska.

http://www.youtube.com/watch?v=RziQNAOUcRQ&am…

Inte så konstigt om det förekommer valfri Feminst conspiracy trådar här. JÄIF-delen befolkas inte av feminister precis, om du nu missat detta...

Sen undrar vem här som gillar Per Ström? Själv tycker jag han är rätt obehaglig och enkelspårig ("allt är kvinnors fel", typ).

Nu antar jag att den här tråden mest är tänkt som kritik mot feminetik.se, men jag tycker ändå det är intressant att prata om Café.

Att Café kritiserar Pär Ström behöver, som jag ser det, inte direkt vara ett radikalt ställningstagande för feminism. Bilden av den tidningen är väl att den ska vara macho och rikta sig till "riktiga" män. Den patriarkala ordningen gör ju inte bara att män blir överordnade kvinnor utan också att "riktiga" män överordnas "mesiga" män. Och Pär Ström tillhör väl trots allt den senare kategorin i den uppdelning. Alltså tycker jag att den här typen av kritik passar ganska bra med deras (inte så speciellt feministiska) image.

Men varför är Curtis Mayfield så bra, jag dör, han är bara läskigt bra......

Nä, dom kanske inte är radikalfeministiska än, men all utveckling tar tid som konservativa brukar utrycka sig och allt hån av Per Ström emottages med tacksamhet från mig.

Det kan dock bli så att jag hånar Café vid ett senare tillfälle.

Vi måste ju vara förnuftiga och nyanserade som grådaskiga sömngångare.

Eller som svenskar är.

udd #7:

För min del är det mest Cafés kvinnosyn jag stör mig på, men jag håller helt med dig om analysen av deras manssyn också. De hör väl ihop? Alltså, de uppfattningarna om kvinnor resp män brukar väl ofta komma just tillsammans, som ett paket?

Men det gör ju resten av frågan desto viktigare: om Café, med den kvinno- resp manssyn som vi nu alltså konstaterat att de har, ändå klart tar avstånd från extrema anti-feminister, medan manliga ”feminister” här på Feminetik ofta försvarar dem, och går emot den som skriver om hur viktigt det är att bekämpa anti-feminismen – hur påverkar det din/min/ens syn på Feminetik?

Om Feminetiks ”feminism” alltså är så urvattnad, att den ibland i praktiken är mer anti-feministisk än tidningen Cafés – är det inte nåt som gått fel då?

vill bara smyga in en oansenlig lite onodig not om att jag inte har ngt feministiskt emot en tidning som cafe om ngn skulle bry sig, den ar val ganska ytlig, typ som en liknande tjejtidning, och eventuella kvinnor i den begriper jag mig inte pa varfor de tycker sant ar snyggt, men sen nar blev sant begripligt. men ok, konsrollsnormerna ar lite skumma.

"Om Feminetiks ”feminism” alltså är så urvattnad, att den ibland i praktiken är mer anti-feministisk än tidningen Cafés – är det inte nåt som gått fel då? "
vilket val beror pa att 70% av de som var har forut har gatt till sallare jaktmarker, medan liberala feminister, oftast av manligt kon, ar kvar. med en blandning av asikter, dock med overvagning at det mer och mer liberala sa att saga hallet. innan fler vansterkvinnor och kvinnor ovh.

*obs finns aven icke-liberala och andra typer av feministiska man har.

Jag tror jag förstår vad du menar, och du kan förstås ha rätt. Men det kan också vara så som jag var inne på tidigare, att det handlar om att macho-män måste kritisera män längre ned i hierarkin för att upprätthålla sin "macho-het". Och då får de medel som bjuds tas för att kritisera, oavsett om det handlar om att någon är för antifeministisk eller något helt annat.

Min poäng är alltså att Cafés kritik av Pär Ström inte nödvändigtvis behöver handla om någon feministisk övertygelse hos Café som gör att de vill kritisera anti-feminister. Jag är exempelvis inte alls speciellt säker på att de hade kommit med samma kritik mot "coolare" antifeminister. Skulle Café verkligen kritisera exempelvis The Prodigy (Smack my bith up, ni vet) för att vara för antifeministiska?

Jag tänker att det här är lite samma sak som att den bästa antirasisten inte är den som kan kalla Jimmie Åkesson för flest tillmälen. (För det kan ju i själva verket vara en Nationaldemokrat som tycker att Åkesson har hädat eftersom han en gång besökt en moské.)


Angående kvinno- och manssyn så är jag helt med på din linje om att de hör ihop och kommer i ett paket.

Är inte grunden för Café-männens obehag(?) inför ’strömmarna’ att deras kritik är så kvalitativt usel att det blir skämmigt för dem själva som män (feministkritiska eller ej)?

Det där kan väl män på feminetik känna igen sig då och då?
t ex när inläggare här på sajten driver linjen att uppmärksammande av könsmaktsordningen ska modereras då den påstås inte finnas (eller sexistiskt att visa fram): fördelningen av pengar, utrymme, tid uppstår ju ur ömsesidigheten människor emellan där problemet är en feministisk analys.
Mäns våld mot kvinnor och vårdnadstvister är ju också kära problem för ”foliehattföreningen”, som Caféredaktören säger.

Man kan hålla med Viktor och feministTM om att det i bl kan kännas som man skriver i en ”valfri Feminist Conspiracy-tråd på Flashback” http://viktor.cafe.se/ehum/ snarare än i ett feministmodererat forum.

Om någon är missnöjd med modereringen av forumet, så är det kanske lämpligt att ta upp det på "Om webbplatsen".

SGTallentyre, du har så rätt i det att moderering inte är ämnet här utan det är väl om Café eller feminetik.se fungerar mest feministiskt i förhållande till antifeminister?
Och jag menar heller inte det jag skrev här som en kritik av modereringen. Den sköts av moderatorena.

udd:s åsikt är att det är en intern manlig maktkamp som ligger bakom kritiken mot Pär Ström i Café och ingen omsorg om feminister. Det är väl inte den enda tolkningen tyckte jag och utvecklade lite i #16.

feministTM:s fråga om att kan Café verka mer feministisk än feminetik.se ville jag bara illustrera med att jag kan känna igen den manlig trötthet över ’foliehattar’ som Viktor gav uttryck för i Café när jag läser vissa trådar.
Men det är kanske feministiskt pedagogiskt att visa upp den sidan av manligheten på feminietik.se. Tänker jag i mina optimistiska stunder.