feminetik.se feminetik.se

Just nu 15 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kvinnor kan inte mäta sig med män


Gå till senaste inlägget



#1  Kvinnor kan inte mäta sig med män Galapagos
2005-01-26 14:12:32

"Bästa kvinnliga skådespelare...", "bästa kvinnliga idrottare...", "bästa kvinnliga..." det ena o det andra. Kvinnor o män kan tydligen inte mäta sig med varandra. Eller?

#2   Hanna_B
2005-01-26 14:22:37

"Bästa icke engelskspråkiga film".
Vi kan visst inte mäta oss med amrisarna.

Det verkar lugnast att ha skilda kategorier, så slipper vi diskutera varför det ena könet vinner mest... om det skulle bli så, men det förmodar jag. Det skrivs flera intressanta roller för män.

#3  #1 EnEm
2005-01-26 14:25:13

Ska vi ha öppna klasser inom idrotten också?

Ett enda landslag i fotboll som är könsoberoende?

#4  EnEm Karra
2005-01-26 18:22:05

Menar du att kvinnor och män skiljer sig i skådespelarförmåga, ungefär som kvinnor och män skiljer sig i muskelstyrka?

#5   HenrikE
2005-01-26 18:27:14

Jag kan också tycka det är lite märkligt med uppdelningen kvinnliga/manliga huvudroller etc. Samtidigt kan jag tycka att det är kul (i den mån jag nån gång tittar på såna galor) eftersom det blir fler "klasser", fler pristagare.

#6  Hmm Sinner
2005-01-26 19:08:38

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#7  varför utgick du från Galapagos
2005-01-26 19:20:57

Sinner: "Eller så kan inte männen mäta sig med kvinnorna helt enkelt? Varför utgår du ifrån att männens kategorier var "bättre""

Varför utgick du från att jag utgick från att kvinnorna skulle vara sämre? Har jag aldrig sagt o därför är det rätt intressant att du utgick från att kvinnornas klasser är sämre. Jag säger inte att kvinnornas klasser är varken sämre eller bättre men det är bara att konstatera att det ofta finns olika klasser för kvinnor o män. Av någon anledning så låter man inte inte män o kvinnor tävla mot varandra.

#8  Galapagos Sinner
2005-01-26 19:42:36

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#9  Sinner Galapagos
2005-01-26 20:05:38

Ok, borde ha skrivit män kan inte mäta sig med kvinnor, men fasiken vad ska jag skriva då för att det ska bli könsneutralt? Kvmän kan inte mäta sig med kvmän? Något kön måste ju komma först i meningen för att det ska bli begriplig svenska men ändå är det rätt intressant att du (och förmodligen de flesta andra) ändå tolkar det som att kvinnor har "sämre" klasser än vad män har. Du är inte i dåligt sällskap, Sinner, och kanske är det just det som oroar mig.

#10  Galapagos Sinner
2005-01-26 20:48:55

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#11  Vettu Sigrun
2005-01-26 21:00:14

att i sporter som skytte, där många av de bästa är kvinnor, har man delat i manligt/kvinnligt för att inte killarna ska otrivas.

#12  Till Galapagos fredriktomte
2005-01-27 00:50:52

Bra fråga. Det är lite konstigt att man gör skillnad på just kvinnor och män. Skådespeleri kan ju knappast påstås vara beroende av vilket kön man tillhör. Det är inte som om män eller kvinnor skådespelar på olika sätt. Pris man får inom andra områden, som vetenskap, journalistik, litteratur, konst, osv delas ju inte upp i manligt och kvinnligt (inte heller vad gäller producenter). Lite lustigt att allting som hör populärkulturen till (sport, film, musik, osv) och skall visas för de stora massorna måste ha denna uppdelning. Tror nu inte att det är avsiktligt uttänkt eller någonting. Men det säger ju någonting om hur vi tänker undermedvetet.

Hursomhelst, någonting att försöka ändra på.

#13   Hanna_B
2005-01-27 00:51:54

Manliga och kvinnliga skådespelare konkurrerar normalt inte med varandra. De tävlar om olika roller.

Jag förmodar att man i den världen ser det som helt naturligt med två olika priser.

#14  Till EnEm fredriktomte
2005-01-27 00:52:39

"Ska vi ha öppna klasser inom idrotten också?"

Förstår inte kopplingen du gör. Det är ju uppenbarligen så att kvinnor och män har olika fysiska förutsättningar för vissa sporter (dock knappast alla!). Menar du att kvinnor och män skulle ha olika förutsättningar för att skådespela?

#15  Till Hanna B fredriktomte
2005-01-27 00:59:10

"Manliga och kvinnliga skådespelare konkurrerar normalt inte med varandra. De tävlar om olika roller."

Fast det där beror ju helt på hur man ser det. Det finns egentligen ingenting som säger att vissa roller enbart kan innehas av män och andra roller enbart kan innehas av kvinnor. I vissa filmer kan det vara ett absolut krav (t.ex. historiskt korrekta filmer). I andra filmer kan det vara ett rimligt krav. I många filmer är det dock egentligen inte av någon större vikt. Och det har också börjat komma allt mer sådana filmer. I sciencefictionfilmer, actionfilmer, skräckfilmer, fantasyfilmer, osv spelar könet på de olika rollinnehavarna allt mindre roll. Men även draman, komedier, thrillers osv kan välja som de vill. Det är bara om man redan från början har bestämt sig för att ens film skall spegla och visa upp de stereotypa könsrollerna som könet på vissa karaktärer redan bundits upp.

För övrigt spelar det ju inte nödvändigtvis någon roll att en man och en kvinna inte konkurrerat om exakt samma roll. Deras prestationer kan ju ändå mätas mot varandra (alla fysiker som tävlar om nobelpriset tävlar inte heller i exakt samma kategorier). Svarta och vita konkurrerar inte heller om samma roller. Det finns INGEN som skulle komma på den befängda tanken att dela upp priserna utifrån om skådespelaren är svart eller vit.

#16  Till Sinner fredriktomte
2005-01-27 01:02:40

"Eller så kan inte männen mäta sig med kvinnorna helt enkelt? Varför utgår du ifrån att männens kategorier var "bättre""

En tanke kan ju vara att mäns prestationer inom de flesta områden brukar antas vara bättre än kvinnors prestationer (fast i vissa områden, som t.ex. familjen, sociala situationer och moralisk rättrådighet är det tvärtom). Det skulle inte förvåna mig om de första priserna som delades ut till kvinnor också delades ut av män (och möjligtvis kvinnor) som utgick från att kvinnor i grund och botten inte kan mäta sig med män.

#17  ft Hanna_B
2005-01-27 01:04:32

Klart att man skulle kunna resonera som du gör, men det är inte självklart att man gör det. Det är mera åsikter än fakta.

Som branschen ser ut idag, med nästan 100% av alla roller vikta för män eller kvinnor - något som inte är lika sant vad gäller hudfärg - ser jag uppdelningen som fullt logisk.

Men, det måste inte du göra.

#18  Skådespelare elinlite
2005-01-27 01:39:10

Det är lättare sagt än gjort att rollbesätta över de skrivna rollerna och det är rätt mycket motstånd inom branchen och de facto bland publiken. Speciellt när det gäller etablerade pjäser "Va? Men Trigorin kan ju inte spelas av en kvinna, då blir det ju ett drama om lesbiska kvinnor...blalalala". Folk är mycket fästa vid hur det ska göras.
Det att det ofta blir lyckat när det sen väl görs, är en annan sak.
I rådande stund är det så att ungefär 70% av rollerna är för män.
Fö tycker jag att det är en lite halvskum sak att tävla i konst.

#19  Till tomtefar. Sinner
2005-01-27 01:41:39

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#20  Till Hanna B fredriktomte
2005-01-27 02:08:47

"Som branschen ser ut idag, med nästan 100% av alla roller vikta för män eller kvinnor"

Är det någonting du vet? Dvs att könsbestämmandet av en karaktär föregår bestämmandet av karaktärens personlighet eller roll/syfte i historiens utvecklande?

Men även om det nu faktiskt är på detta vis så betyder det inte att det finns någon egentlig rimlighet i detta. Om en karaktär i en film t.ex. är en cynisk men skarp poliskomisarie och dennes roll/syfte i filmen är att lösa ett par kluriga mord som begåtts i en liten stad så finns det inget som säger att karaktären måste vara vare sig man eller kvinna. Lika lite som personen måste vara vit eller svart (och jag skulle gissa på att hudfärgen på karaktären faktiskt spelar stor roll för tillsättandet av rollen. Det leks väldigt mycket med rasstereotyper i hollywood). Visserligen skulle prisutdelarna kunna "gilla läget" och helt enkelt konstatera att många regissörer, författare och producenter helt enkelt är väldigt könskonservativa. Men de skulle också kunna tänka, strunt i deras könskonservatism, vi försöker borga för ett nytt sorts tänkande, bort från könsstereotyperna.

Väljer de att gilla läget bidrar de dock till att upprätthålla mönstret (alla ovannämnda får då bekräftelse på att de tänkt rätt när de utgått från att kön av någon anledning är fundamentalt för hur en karaktär kan tänkas bete sig).

Och återigen, även om rollerna är olika betyder ju inte det att människorna tävlar i olika saker. Bästa manliga skådespelare kan en man som spelat en komisk roll väljas. Men lika gärna en man som spelat en seriös dramaroll. Varför är det logiskt lumpa ihop två män som spelar inom två helt olika kategorier av film medan man däremot skiljer på män och kvinnor som spelar i samma kategori av film enbart utifrån deras kön? I mina ögon vore det i sådana fall BETYDLIGT mer logiskt att dela ut priser utifrån bästa komiska roll, bästa dramaroll, bästa skräckroll, osv.

#21  Till Sinner fredriktomte
2005-01-27 02:11:06

"Men tyvärr så ser vi ju ganska tydligt att det lever kvar ett sånt tankemönster i dag också. Jag tycker rubriken till den här tråden visar det ganska tydligt."

Det håller jag inte med om. Det man kan säga om rubriken på denna tråd är att den verkar ge sken av att galapagos antar att många tänker så än idag. Inte att hon/han SJÄLV skulle göra det. Snarare tvärtom.

#22  ft Hanna_B
2005-01-27 02:19:01

Nu skriver du saker jag aldrig har påstått. Vari ligger relevansen i att diskutera precis när rollen viks för en man/kvinna? så länge vi vet att det sker före rollbesättningen börjar. De fall som inte är så... jag kan tänka mig ett ytterligt fåtal.

Jag har heller aldrig påstått att ras inte spelar någon roll. Det gör den självklart, och mera på vita duken än på scenen.

Det är tillåtet att tycka olika.

Har vi tappat bort fokus här?

#23  elinlite Hanna_B
2005-01-27 02:19:51

Om 70% av rollerna skrivs för, och spelas av, män.

Då kanske man kan se det könsuppdelade priset som feministiskt? Könskvoterat, ju. LOL

#24  Till Hanna B fredriktomte
2005-01-27 02:50:31

"Nu skriver du saker jag aldrig har påstått. Vari ligger relevansen i att diskutera precis när rollen viks för en man/kvinna? så länge vi vet att det sker före rollbesättningen börjar. De fall som inte är så... jag kan tänka mig ett ytterligt fåtal."

Ah. Okej, men då missförstod jag vad du menade. Jag trodde du syftade på att det fanns en relevans i att just vika rollen för man/kvinna. Och jo, det finns en viss relevans. Vore det så att själva könet på karaktären är instrumental för att föra historian framåt kan man ju inte gärna ge rollen till en kvinna likväl som en man. Men är den inte det så är ju rollen i sig egentligen inte beroende av om en kvinna eller en man spelat den.

Anyways, visst, någon gång bestäms det. Och på det viset kan man ju säga att män och kvinnor tävlar om olika roller. Men samma sak gäller i sådana fall svart och vita. Som jag sa tidigare, vi har knappast några priser utifrån ras. Och skulle någon föreslå detta skulle säkerligen de allra flesta som tycker det är en fruktansvärd självklarhet att man delar upp efter kön tycka att det vore mäkta konstigt att dela upp efter ras. "Hudfärg har väl inget att göra med hur bra skådespelare man är?" "Det är ju rassistiskt ju!" Osv.

"Jag har heller aldrig påstått att ras inte spelar någon roll. Det gör den självklart, och mera på vita duken än på scenen."

Jag var inte ute efter vad du påstått eller inte påstått, utan efter att vi aldrig skulle få för oss att dela upp efter ras, trots att detta är ungefär lika rimligt och relevant som det är att dela upp efter kön. Det finns en allmän acceptans i vårat samhälle att kön på något sätt är en vattendelare i nästan alla lägen (utan att detta på något sätt måste motiveras, det bara antas vara så). Att betrakta ras som vattendelare accepteras dock verkligen inte (oavsett om det i realiteten är lika "relevant" som kön) eftersom vi alla har fått lära oss hur hemskt rasism är. Om folk kunde tänka på samma sätt om kön som de tänker om ras (dvs undvika att tänka om det alls) så skulle mycket vara vunnet.

"Det är tillåtet att tycka olika."

Jo, något annat skulle jag aldrig påstå.

"Har vi tappat bort fokus här?"

Tappa bort fokus hur?

#25  Kvinnliga skådisar är generellt bättre än manliga Lemur
2005-01-27 09:54:33

Det måste vara så rent statistiskt sett, eftersom mångdubbelt fler kvinnor söker sig till scenskolor än män, trots att de allra flesta rollerna är skrivna och (fortfarande) skrivs för män.

Nå, det var en liten passus.

För att återgå till "bästa kvinnliga..." så är det naturligtvis bara ännu ett exempel på hur de patriarkala strukturerna lever kvar i vårt samhälle, om nu någon trodde de var borta. Mannen är norm. Så enkelt var det.

#26  Kvinnligt och manligt EnEm
2005-01-27 10:05:35

Varför känns det som om endast vissa ämnen kan diskuteras könsneutrala medan andra absolut inte kan det.

Här läggs det upp en tråd angående varför vi har separata könsklassar i utnämningar av filmpriser. Jag kan i sig mycket väl tycka att det är intressant att se manligt och kvinnligt som olika karaktärer och just genom att konsten danar karaktärer kan det vara intressant med olika prisklasser.

Om man vill ta frågan ytterligare ett steg skulle man ju dessutom kunna ha en könsneutral klass för "best in show" där den absolut bästa (mannen eller kvinna) karaktäriseringen utsågs.

När det gäller mitt inlägg under #3 så handlar det mest om såväl retoriska som riktade frågor eftersom jag nästan går vilse i begreppen. Jag blir nämligen oerhört osäker huruvida könsindelning inom sporten främjar eller motverkar jämlikhetstanken.

Varför är det bra att vi har herr- respektive damklass?

#27   Maj
2005-01-27 10:31:18

Det vore trist om man bara slog ihop priserna till "bästa skådespelare". Det skulle ju betyda färre pris. Istället skulle man kunna tänka sig kategorierna "Bästa skådespelare i komedi" "Bästa skådespelare i drama" etc.

#28  Jag tänkte på en sak Alvunger
2005-01-27 10:47:02

när jag såg guldbaggegalan... Det manliga priset delades ut sist, och det sista brukar väl vanligen vara det mest prestigefyllda? Är det generellt för alla galor? Som idrottsgalor o så också?

Jag minns när vi en gång om året hade rugbymatcher mellan skolorna. Varje år inledde tjejerna så att killarnas sista halvlek låg allra sist. Då hade lokalen redan börjat tömmas något (man var tvungen att stå i en lång kö till diskot efter matchen). Jag frågade de ansvariga varför tjejerna började varje år o varför de inte kunde varva. Jo, det var ju så att ingen brydde väl sig egentligen om hur det gick för tjejerna tillräckligt mkt för att stanna kvar men om man såg till att killarnas match avslutades sist så fick ju tjejerna publik i allafall. O jag minns att jag då tänkte att det var ju snällt o omtänksamt av dem...


Är det så att den manliga prestationen fortfarande är höjdpunkten, även om det finns ett lika prestigefyllt pris för kvinnor? Varför kan man inte vända på ordningen på en av dessa galor o dela ut årets idrottskvinna/skådespelare sist?

#29  På Oscarsgalan är det elinlite
2005-01-27 12:30:52

så att priset för bästa film delas ut sist.

#30  #28 EnEm
2005-01-27 13:19:24

"Varför kan man inte vända på ordningen på en av dessa galor o dela ut årets idrottskvinna/skådespelare sist?".

-Ja det låter otroligt dumt och trångsynt att inte göra så. Kan du inte skriva till arrangören och föreslå det? Jag ska gärna ställa upp på det kravet. Tycker att det vore en alldeles utmärkt idé, faktiskt.

#31  #27 EnEm
2005-01-27 13:21:49

"Det vore trist om man bara slog ihop priserna till "bästa skådespelare". Det skulle ju betyda färre pris. Istället skulle man kunna tänka sig kategorierna "Bästa skådespelare i komedi" "Bästa skådespelare i drama" etc.".

-Jag föreslog att man inte ska slå ihop, men väl utvidga med ett pris för "best in show".

"Istället skulle man kunna tänka sig kategorierna "Bästa skådespelare i komedi" "Bästa skådespelare i drama" etc.".

-Ja det är ju också en möjlighet.

#32   Tiriq
2005-01-27 13:54:19

Jag tycker att det är ganska rättvist och bra just när det gäller film att män och kvinnor får varsitt pris, för då får de lika mycket uppmärksamhet. Det finns fler roller för manliga skådespelare, men priserna är lika många för män och kvinnor. Lite kvotering liksom.

#33  Till Lemur fredriktomte
2005-01-27 16:03:49

"Det måste vara så rent statistiskt sett, eftersom mångdubbelt fler kvinnor söker sig till scenskolor än män, trots att de allra flesta rollerna är skrivna och (fortfarande) skrivs för män."

Bara en liten fråga, betyder det att du tycker att även män rent statistiskt måste vara bättre företagsledare, chefer, styrelseledamöter, osv eftersom det finns mångdubbelt många fler män som söker sig till den sortens arbeten?

#34   Bobba
2005-01-27 17:44:39

Kan det inte vara så att fler kategorier ger fler möjligheter att både delta och vinna? Det vore dumt om alla som ville tävla i brottning deltog i samma ålder- och viktklass. En man, senior på 95 kg tävlandes mot en flicka, junior, 55 kg. Fler exempel kan ju konstrueras med detta som modell. Givetvis är det bra att diskutera kategorieringarna.

#35  Roller monica
2005-01-27 18:17:41

"Det finns INGEN som skulle komma på den befängda tanken att dela upp priserna utifrån om skådespelaren är svart eller vit."

Jo. Det gör det. Svarta i USA har en egen filmgala faktiskt.
http://www.reelimagesmagazine.com/home.htm

Det vore djupt orättvist om män och kvinnor tävlade i samma kategori: Bästa skådespelare. Bästa biroll. Därför att: som sagts förut i tråden, rollerna för män är så många fler. Det är ytterst ovanligt med fler kvinnor än män i en film. Då förvandlas de för övrigt per automatik till "kvinnofilmer". Oftare finns det EN kvinnoroll och tio roller för män.

Vissa år har man till och med haft problem därför att det inte gjorts TRE filmer med klara kvinnliga huvud- och biroller. Så pass stora att man tycker de kan räknas.

Manusen skrivs oftast av män, för män, regisseras av män, produceras av män. Blir inte ens film om MÄN inte gillar manuset. I juryn sitter män. Det är väl ingen direkt vild gissning att de gärna premierar någon i en roll de känner igen, kan identifiera sig med, är intresserad av. Istället för att välja Amanda Renberg 20 år från Hip Hip Hora. För att ta ett exempel.

Fanns det bara en kategori, bästa skådespelare TROR jag att män skulle vinna. Och om en kvinna vann skulle det heta att hon bara gjorde det för att nån ville vara politiskt korrekt.

Vilket är fallet i flera av förra årets filmer. Kvinnor verkar nästan ha kvoterats in. De berättar ju för tusan samma sak allihop! Och då ställer jag mig nästa fråga: Är det bara en viss sorts manus skivna av kvinnor MAN vill ha?

Sen är det priset för Bästa film som delas ut sist. Alltid.

#36  Svar till Fredriktomte Lemur
2005-01-27 18:36:35

Nej, jag var otydlig. Jag menar att det är mångdubbelt fler kvinnor än män som söker till scenskolor, men det är en jämn könsfördelning på de som antas. Alltså att män faktiskt är kvoterade. Detta förstärks genom att det finns och skrivs många fler större roller för män.

Företagsledningar är en helt annan urvalsprocedur och därför inte jämförbar.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?