feminetik.se feminetik.se

Just nu 24 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hur offentliga är kvinnors kroppar?


Gå till senaste inlägget



#1  Hur offentliga är kvinnors kroppar? Lemur
2005-01-23 19:28:41

Sånt här gör mig ledsen och arg på samma gång.
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,27…
Det handlar om Victoria Silvstedt (är hon känd för nånting mer än att hon är från Sverige?) som lär ha varit utan trosor på offentlig tillställning. Artikelförfattaren riktigt gottar sig åt att hon förekommit på bild utan trosor (bilderna finns där också, grabbar), inte i Playboy alltså utan i "normala" sammanhang.

Varför ledsen?
Jo, det här visar väldigt tydligt hur mycket en kvinnas kropp är värd och hur mycket synpunkter vi tycker att vi kan ha på kvinnors göranden och låtanden. Det här och allt hallå om Janet Jacksons icke-visade bröstvårta, med efterföljare.

Varför arg?
Det här ska fanimej inte accepteras längre. Jag har fått nog.

Låt henne gå med trosor, utan trosor, med BH, utan BH, med blottad bröstvårta, utan blottad bröstvårta - utan att det behöver bli uppståndelse och världens frosseri i fyrfärg, med tillhörande "förfasande" över hur omoraliskt eller oklädsamt eller smaklöst det är.

Ja, hon har visst varit playboymodell. Och? Har det med saken att göra? Det är inte just henne det egentligen handlar om. Det handlar om synen på kvinnor.

Om Victoria i stället hetat Victor, om Janet hetat Janne och bröstvårtan var pungkulan, vad hade tidningen skrivit? Vad hade "allmänhetens" uppfattning om deras kroppar, deras klädval, deras handande varit?

#2   Nettan
2005-01-23 19:37:10

Ja vadå idiotförklara? "Victoria Silvstedt har inte lärt sig att klä sig. I går hade hon missat det här med underkläder igen."

Jag läste om det där på text-tv första gången. Där står det "1-2-3-4, goda råd är ofta dyra. Den som ingen talang har, hon får gå med rumpan bar"... Fy fan vad jag är glad över att jag inte är lång, smal, blond och har sillisar.

Lustigt att det snackas så om "visar mer än vad som är lämpligt" i Victorias fall. Naken-Janne fick mig att tappa aptiten men det var fan ingen som talade om lämplighet när han gjorde helikoptern inför hela svenska folket...

#3  Naken-Janne... Lemur
2005-01-23 19:47:24

Ja just, det var den där figuren som var med på var och varannan förstasida en kort period. Och som spelade Näcken i en Markooliovideo. Jag fick intrycket att Nakenjanne mest sågs som en "lustig figur", mer eller mindre pajas-förklarad. Hans (o)klädsel kommenteras inte alls på samma sätt.

#4   Bengt Eurenius
2005-01-23 20:27:44

Man behöver inte gå så långt som till excesser i nakenhet. Ofta nog bedöms män efter meriter och kvinnor efter klädsel. Mäns klädsel är kanske inte särdeles intressant, men kvinnors meriter borde väl gå långt före deras klädsel. Och det är självklart inte modereportage jag talar om...

Det tycks finnas något av "pushilull lilla gumman - va sött" som går före att betrakta henne som kapabel medmänniska, åtminstone när det är manliga blickar som får avgöra (kanske kvinnliga också?).

#5   TKU
2005-01-23 20:35:56

För att citera en stor tänkare: "Att klaga på kvällstidningarnas journalistik är som att klaga på gödsels lukt."

#6  Det är inte bara kvällstidningarna Lemur
2005-01-23 20:42:32

Tyvärr är det inte bara kvällstidningarna som förfasar sig på det här sättet. Bortse från kvällstidningarna och den andra skvallerpressen - faktum är att kvinnors klädsel, frisyr, utseende och sätt kommenteras och has synpunkter på, på ett sätt som om en kvinna vore allmängods.

Vill du ha choklad TKU?

#7  Ja, klädsel är knivigt. Lemur
2005-01-23 20:45:26

Kvinnor bedöms alldeles för sällan på sina egna meriter.

Det lustiga är att det har blivit värre nu.

#8  # 5 pixie
2005-01-23 22:08:07

Det var en himla fin feministisk betraktelse. *känner mig upplyst* Precis så är det! Inga könskillnader i media, nejnej, det är ju bara radikalfeministernas mediekåta påhitt. Allt är radikalfeministernas fel!

#9   Maj
2005-01-23 22:54:07

I synnerhet mansförtrycket, detta otyg!

#10  hmmmm NN
2005-01-25 10:24:34

Kvinnokroppar utnyttjas i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Genom att använda kvinnokroppar som ett sexuellt blickfång, säljer man produkter och tjänar pengar. Och genom den här objektifieringen, fördummas också bilden av kvinnan. Det hon gör är mindre viktigt är att hon ser snygg och sexig ut.

Men jag känner inget större behov av att försvara Silverstedt. Hon förstärker ju dessa uppfattningar. Jag har inte sett något bevis på nåt positivt eller intelligent hon har gjort. Den enda anledningen hon är känd är för att hon blev en stjärna i playboy och för att hon titt som tätt visar upp brösten eller mer i tid och otid. Så hon verkar ju inte vara särskilt intresserad i att bli bedömd på sina egna meriter.

Visst är hon ett offer för ett samhälle som uppmuntrar och hyllar detta beteende och utseende hos kvinnor. (Hade hon bara försökt göra bra och intelligenta saker här i världen, är chansen att hon skulle bli känd och rik naturligtvis väldigt låg.) Så vissa skulle tom hävda att hon var smart som utnyttjade media på samma sätt som media utnyttjar henne.

Men samtidigt har jag inte mycket till övers för såna som henne då hon ju faktiskt bidrar till objektifiering av kvinnor och förstärker stereotyper om kvinnor som sex objekt. Hon spelar mediaspelet ("om jag visar upp mig utan trosor, då blir det nog stora rubriker") enbart för sin egna vinning. Och hon gör det på bekostnad på jämlikhet.

#11   Hanna_B
2005-01-25 10:35:51

Lemur, vad är det som har blivit värre?

#12  #1 EnEm
2005-01-25 10:52:07

"Hur offentliga är kvinnors kroppar?".

Den (kvinna som man) som befinner sig i det offentliga rummet och utnyttjar media för sin egen vinnings skull får räkna med att baksidan (vilket uppenbart inte stör Silvstedt) är publicering av allt det man företar sig i vinklad form.

Jag skulle personligen gärna se att all kändisjournalistik förpassades till det förgångnas tidevarv, men den uppfattningen tror jag inte att Victoria Sivstedt delar.

Silvstedt gör ett medvetet val och anser förmodligen att hennes kropp gärna får bli en offentlighet eftersom det fokuserar intresse på henne vilket är hennes mål.

Vem ska säga till Silvstedt att det inte är anpassligt det hon gör och vem tror att hon lyssnar på det? Hon är förmodligen mycket mer intresserad av sin egen framgång är feministiska åsikter.

Frågan i denna tråd är intressant eftersom den sätter upp "kvinnan som individ" (rätten att vara subjekt) mot "kvinnan som kollektiv" (skyldigheten att vara objekt) mot varandra.

Vem har rätt till sina egna handlingar, individen eller kollektivet?

Jag tycker individen, så länge man inte direkt (fysiskt, psykiskt eller ekonomiskt) skadar någon annan.

#13  individ... NN
2005-01-25 11:04:42

Jovisst, det låter ju bra att man får göra vad man vill så länge man inte direkt skadar någon annan. Men nu är det ju så att vi inte lever i ett vakum. Vi lever i ett samhälle och det vi gör påverkar andra. (Det är så många som pratar om *individen* precis som vi alla lever i individuella bubblor.)

Och som intelligenta individer borde vi kunna tänka längre än endast de *direkta* konsekvenserna av vårt handlande. Vi borde kunna se att vi som medborgare i ett samhälle även har ett ansvar och att våra handlingar kan indirekt påverka andra.

Visst, det tjänar väl inte till mycket att försöka säga till Silverstedt att det hon gör bidrar till en skev och stereotyp bild av kvinnor. (Ingen här har ju påstått det.)

Men det betyder inte att man inte kan kritisera hennes beteende och diskutera på vilket sätt den här typen av beteenden både är en produkt av vårt samhälle och en del i upprätthållandet av förlegade könsroller.

Att säga att alla är individer och därför "har rätt till sina egna handlingar" är ju inte konstruktivt i sig och leder inte till någon djupare analys.

#14  #13 EnEm
2005-01-25 11:39:50

"Att säga att alla är individer och därför "har rätt till sina egna handlingar" är ju inte konstruktivt i sig och leder inte till någon djupare analys.".

Jodå, det är en utgångspunkt för att konstruktivt diskutera upplevda problem samt utifrån detta göra djupanalyser.

#15  EnEm NN
2005-01-25 11:50:54

Jag kanske misuppfattade det du sa, så jag försöker igen.

Om man menar att det inte är värt att diskutera eller ta upp eftersom man måste respektera individers rätt till sina egna handlingar, då menar jag att man inte för diskussionen vidare.

Men ok, det var tydligen inte så du menade.
Så vad är din analys då?

#16  #15 EnEm
2005-01-25 12:25:42

Det vore ju förmätet av mig att med några korta rader kunna åstadkomma en djupanalys av något som är så mångfacetterat. Dock tycker jag att det är viktigt att hela tiden se den individuella dimensionen mot bakgrund av de strukturella förklaringsmodellerna.

Jag skulle exempelvis vilja lyfta fram ett alternativt resonemang ungefär som i den nystartade tråden "Kvinnor som offer" som jag åtminstone tror är skapad av en kvinna.

Visst är det viktigt att ifrågasätta strukturella fenomen, men det är även viktigt att inse att alla individer har olika mål, medel och syfte.

#17  individ... NN
2005-01-25 12:51:10

Det vore väl inte förmätet att försöka sig på en analys här i det här forumet? Det är ju därför forumet existerar.

Jag tycker nog att du kommer undan lite för lätt med att säga att "vi alla är individer och därför borde få göra som vi vill" och därmed sätta punkt för diskussionen utan att försöka ge en egen tolkning eller en analys.

Jag tycker ofta att just det "individ" argumentet används i såna här sammanhang (på samma sätt som snack om "individuell frihet" används lite här och där) utan att försöka förstå det samhället individen lever i som ju faktiskt formar den individen.

#18  #17 EnEm
2005-01-25 13:20:23

Kommer undan lätt och kommer undan lätt.

I ditt inlägg #13 skriver du "Men nu är det ju så att vi inte lever i ett vakum. Vi lever i ett samhälle och det vi gör påverkar andra.".

-Nej jag har aldrig påstått att vi lever i ett vakuum, men att därifrån leda över till att vi i varje handling behöva betänka hur detta kan påverka andra indirekt känns livsavtändande.

Jag anser inte att jag (eller någon annan) har rätten att moralisera över vad Victoria Silvstedt gör eller inte gör. jag anser inte heller att jag (eller någon annan) har rätten (eller skyldigheten) att moralisera över att hon möjligen inte tar ett "moraliskt" ansvar för feminismen i sina göranden och låtanden.

Jag anser att kändisjournalistiken överlag befinner sig på en mycket låg nivå, men vill inte därför moralisera över de människor som av ett eller annat skäl (vilket varken jag eller någon annan har att göra med) finner denna underhållande.

Samhället är ju för övrigt en samling av individer.

#19  #1 Hur offentliga är kvinnors kroppar? Ell
2005-01-25 13:42:19

kommentar till Lemur :)

Det är så tråkigt att hon bara värderar sig själv efter hur andra ser henne. Såg en intrevju med henne där hon nästan enbart pratade om sina bröst. det är en så påklädd fasad och jag tycker djupt synd om Viktoria. jag önskar att jag åtminstonde kunde säa att hon tjänade så mcyket pengar så hon inte är beronde av en man som tar hand om henne, men det är nog inte så då hon har fått brösten i present av sin man. Hennes man är rik som ett troll.

Det tråkiga är att ånna bilder sänder ut ett budskap till unga tjejer att de bara är en valuta. Sen är det skitjobbigt när man är utomlands och säger att man ärfrån sverige och de kopplar ihop en med henne. jag vet att det är skitjobbigt för en del tjejer som är blonda då de blir spottade på och klösta av andra tjejer, bara för att de är blonda. Dessa bilder som bland annat Viktora sprider, ställer till det för andra. 8Bör tillägga att jag inte är blond och för att detta inte skall uppfattas som rasistisk vill jag tillägga att jag inte är helst svensk själv)

Det är tråkigt med sånna bilder, det var det jag ville säga bara

#20  #19 EnEm
2005-01-25 13:48:12

"Det är tråkigt med sånna bilder, det var det jag ville säga bara".

Är det den fotografiska bilden eller bilden av henne som företeelse eller båda två som du åsyftar?

#21   Ell
2005-01-25 13:49:33

Både och

#22   Ell
2005-01-25 13:51:50

Vi lever ju i en visuell kultur och därför är det ju konstigt att det nästan enbart finns bilder på kvinnor på tidningarnas omslag osv. Den bild vi alla orienteras oss efter är inte en bild av normen, som då är manlig :) sen den bild man ger är ju den av en kvinna som säger -Här är jag, jag är din och du kan göra vad du vill mej mej

#23  #22 EnEm
2005-01-25 14:39:34

"sen den bild man ger är ju den av en kvinna som säger -Här är jag, jag är din och du kan göra vad du vill mej mej".

Fast egentligen säger den ju något om mottagaren (som då skulle vara mannen) också.

-Hej du enfaldige som inte kan se nyanser och drivs av primitiva instinkter, här är en bild av mig som ger mig makt över dina drifter.

#24  Hmm Rolle
2005-01-25 14:46:29

Kan det inte bara vara så enkelt att hon vet att sånt ger publicitet och att hon oftast är påpassad av kameror? Precis som när Britney prompt skall "råka" visa pattarna överallt.

Rörande Naken-Janne så var väl det mest att se som någon sorts riksomfattande mobbing. "Om du inte visar pitten så skiter vi i dej" Och har man då ett närmast sjukligt behov av att bli "sedd" så är det självklart att man visar pitten.
Det är ju inte alla som har det lika förspännt som Shymann och Guillo som bara behöver säga något lagom imbecillt för att media skall bry sej.

För övrigt sjöng Victoria in en singel, ungefär lika unik som en röd volvokombi.

#25  EnEm Ell
2005-01-25 15:07:10

Jo precis. Det är ju okså dumt. Inte bara för att man inte ska utgå ifrån att alla är hetero, även om den största delen av jordens befolkning är det, utan för att man också nervärderar män. men det är ju en del av problemet med detta att män får lära sig att de ska vara "dregglande idioter" :) I högstadiet var det ju ganska tydligt att killar skulle komma med sexuella anspelningar och kommnentarer för att vara man. Det var ju bara de självsäkra, och de var ju inte så många personer då, som sa ifrån eller som inte höll på så. jag tror att osäkerhet ligger igrunden för den mesta objektifieringen och att Viktoria säljer sig som hon gör för att få uppmärksamhet.

Det känns ju som att det är osäkra killar faktiskt som kommer med kommentarer om tjejer. Jag vet till och med en kilkompis som var otrogen mot sin flickvän för att platsa i fotollslaget. jag har uppfattat det som att man inte kan säga nej som kille för det är omanligt.

Nu tappade jag kanske tråden lite :)

#26  #25 EnEm
2005-01-25 15:12:55

För övrigt tror jag inte det finns någon gräns för hur kåt en testosteronstinn grabb i sina bästa år kan bli. Det har f-n i mig inget med strukturer att göra. Det bygger på en förutsättning för att det alls ska bli "några barn gjorda".

#27  EnEm Ell
2005-01-25 15:19:52

"För övrigt tror jag inte det finns någon gräns för hur kåt en testosteronstinn grabb i sina bästa år kan bli.Det har f-n i mig inget med strukturer att göra."

Jo, jag anser att det har med det sociala könet att göra lika mycket som det har med biologin att göra. Att enbart tro på det ena anser jag vara dogmatiskt. Människan är för komplicerad för att bara vara en summa av generna. se inte bara den horisontella förklaringsmodellen och biologin

#28  Många aspekter Lemur
2005-01-25 17:28:59

Här och var i tråden har det dykt upp precis den diskussion jag förväntat mig (dissande av V.S.) och den jag hoppades på (kvinnors rätt till sina kroppar i ett större perspektiv).

Det jag tycker blivit värre, är att kvinnors kroppar inte är fredade någonstans. Finns det någon mer än jag här, som gick topless på badstranden -86? Inte var jag ensam i alla fall, och just därför var det inte särskilt många som vare sig förfasade sig över nakna bröst (förutom vissa kyrkliga äldre personer) eller som ansåg det rätt att kommentera och tafsa. Idag är det ovanligt med kvinnor och tjejer som solar topless på en offentlig badstrand. En blottad bröstvårta är skandalöst på olika sätt.

Vad har hänt? Var jag så omedveten (just myndig) eller var det verkligen ingen större "grej" att sola topless som det verkar vara nu? Har kvinnor blivit så exponerade med så mycket sexuella anspelningar att vi genast associerar naken hud med porr?

#29   Hanna_B
2005-01-25 17:58:59

Vad gäller topless tror jag faktiskt att det mest är en modegrej. Själv försökte jag sola topless när man "skulle", men det kändes inte bekvämt. När modet gått från bikini till tanga till topless, fanns ingen annan väg än att börja med stora baddräkter igen - både hela baddräkter och delade, men med mycket större delar än vi sett sen mormors tid.

Fast kanske... kanske att kroppen som helhet är mer sexualiserad idag. Fast just toplessargumentet köper jag inte.

#30   Ell
2005-01-25 19:07:38

måste fnissa lite. 1986 var jag nog helt näck på stranden, jag var inte så gammal då.

Skillnaden i hur porren ser ut idag och hur den såg ut då är markant. Om man ska tro Anja Hirdmans "Tilltalande bilder" och det ska man väl, så blev porr mer hardcore på 80-talet. Det blev en fixering av bröst och träning. Kvinnor skulle vara hårda, ha stora bröst och vara smala som stickor, till skillnad från tidigare pornografi. På sexti och sjuttiotalet var tjejer fotograferade på ett mer estetiskt sätt, i tex gräset och man såg kanske inte hela kroppen utfläkt. Tilltalet i bilderna har blivit hårdare och attityden till människors kroppar tror jag helt lart har ett samband med detta

#31  EnEm #26 Kerstin
2005-01-25 21:23:15

"För övrigt tror jag inte det finns någon gräns för hur kåt en testosteronstinn grabb i sina bästa år kan bli. Det har f-n i mig inget med strukturer att göra. Det bygger på en förutsättning för att det alls ska bli "några barn gjorda"."

Är du särartsfeminist?

#32  #18 EnEm (samhälle och individ) -NN
2005-01-26 00:28:14

EnEm: "Samhället är ju för övrigt en samling av individer."

Nja, de flesta samhällsvetenskapliga, sociologiska och socialpsykologiska teorier hävdar att samhället är mer än en samling individer. När människor grupperas och organiseras på det här sättet, sker saker som annas inte sker. Regler, uppfattningar, strukturer, grupptryck, formade självbilder osv.

Och det de flesta feminister menar när de pratar om dessa strukturer är att man kan inte bara prata lite lösryckt om individer och att vissa är i överläge i vissa fall och andra i andra fall. För då ignorerar man mönster och den distribution av makt som ändå sker genom samhällsstrukturer.

Men visst, som individer kan vi också göra mycket för att bryta mönster och maktförhållanden. Men vi måste göra det med en vetskap och existerande strukturer, annars famlar man lite i mörkret...

#33  #28 Lemur -NN
2005-01-26 00:34:53

Självklart håller jag med dig om att kvinnor har rätt till sina egna kroppar. Och jag tycker man ska få springa runt fullt påklädd eller topless på stranden utan att bli stirrad på.

Huruvida kvinnokroppen är mer sexualiserad idag vet jag faktiskt inte. Det handlar ju om olika sfärer också. Stranden är en separat sfär från andra där man helt enkelt kan vara naknare än andra ställen. Jag tror nog jag håller med Hanna B om att toplessheten nog snarare handlar om en trend. (Men är inte riktigt säker på den här punkten...)

Men samtidigt som man anser att kvinnor har rätt till sina egna kroppar, tycker jag att man bör medge hur VS genom sin mediaframtoning också motverkar detta.

#34   ingen alls
2005-02-11 14:21:54

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?