feminetik.se feminetik.se

Just nu 28 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Varför kvotera på EU-kommissionärsposten?


Gå till senaste inlägget



#1  Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? fredriktomte
2009-11-19 18:28:31

Enligt flera ledande politiker finns en uppfattning om att den svenska kommissionärsposten ska vara vigd åt kvinnor. En uppfattning som tydligen får stöd även i Bryssel: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_375…

Jag har ett vagt minne av liknande resonemang när Sverige valde kommissionär tidigare. Varför man från svenskt håll accepterar dylika krav är för mig en gåta. Om vi har en fungerande utnämningsprocess där kvinnor kan utnämnas lika väl som män utifrån sina egna meriter (och så också sker), varför ska vi då gå in och ge antifeministerna vatten på sin kvarn genom att kvotera in kvinnor?

Och varför ska Sverige skjuta sig självt i foten för att hyffsa kommissionens könssammansättning så att de konservativa länderna inte ska behöva se över sin utnämningspolitik? Ställ kravet på dem istället! Om Spanien/Italien/whatever i princip aldrig utser kvinnliga kommissionärer, rikta kravet mot dem. Det är ju där kvoteringen behövs.

För övrigt är det ju också ironiskt att Sveriges förra ansvarsområde var kommunikation och det område som diskuteras nu är mänskliga rättigheter. Kvinnliga kommissionärer med "kvinnliga" områden (gärna lite flummiga och svåra att ta på). Här finns också ett problem med strategin att låta de mer jämställda länderna stå för all kvinnorepresentation: de flesta av dessa (som Sverige, Finland, Danmark) är små länder som inte kan göra anspråk på de tyngre posterna. Om alla kvinnliga kommissionärer kommer från sådana länder kommer kvinnorna per automatik att tilldelas de mindre viktiga posterna.

Internt i Sverige gör svenska feminister bort sig när de kräver att kvinnor permanent ska få abonera en mycket viktig post. Feminismen framstår då inte som en rörelse för jämställdhet utan som en lobbyrörelse för kvinnor.

PS: Jag inte att den nuvarande svenska kommissionären valts på grund av att hon är kvinna. Hon skulle med tanke på sin bakgrund förmodligen fått posten ändå. Men nu måste hon dras med anklagelser om att hon kvoterats till posten, bl a eftersom ledande EU-politiker som Anna Hedh krävt att EU-kommissionärsposten ska vigas åt en kvinna.

#2  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? SGTallentyre
2009-11-19 18:38:19

Reinfeldt har väl inte uttryckligen sagt att posten ska vara förbehållen kvinnor?

Om enskilda svenska politiker säger det, så får det stå för dem.

Det finns flera tänkbara förklaringar till att Malmström fick jobbet:
* Eftersom det är ont om kvinnor i den nya kommissionen, så kan det tänkas vara lättare för en kvinna än för en man att få en tung portfölj. (Att små länder inte kan göra anspråk på de tunga portföljerna är bullshit. Tvärtom är det önskvärt att dessa hamnar hos små länder, så att de största länderna inte får otillbörligt stort inflytande.)
* Sverige har fortfarande en majoritet av män i utrikespolitiken.
* Valet behöver inte ha med kön att göra öht. Om tre personer haft ett ämbete, och tillsatts helt utan hänsyn till kön, så är sannolikheten 1/8 att samtliga är kvinnor.

#3  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? FumikoFem
2009-11-19 18:47:54

För det första som redan sagt så är det enbart spekulationer att hon skulle ha kvoterats. För det andra så har Cecilia Malmström kompetens när det gäller detta.

Detta motverkar också att det är män som är i majoritet inom EU.

Jag håller därför inte med om att: "Internt i Sverige gör svenska feminister bort sig".

#4  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? najs
2009-11-19 18:58:29

Det snackas ALLTID om kvotering när en kvinna fått en hög post. Men det är ju enkelt att svara på. Det är bara att säga: Lyft fram en lika meriterad man som Cecilia Malmström så kan vi diskutera...

#5  till SGTallentyre fredriktomte
2009-11-19 19:53:00

SGTallentyre sa:
Reinfeldt har väl inte uttryckligen sagt att posten ska vara förbehållen kvinnor?

Om enskilda svenska politiker säger det, så får det stå för dem.


Reinfeldt styr inte Sverige ensam. Enligt artikeln var det ett unisont krav från rödgrönt håll som stöttades av många borgeliga politiker.

SGTallentyre sa:
* Eftersom det är ont om kvinnor i den nya kommissionen, så kan det tänkas vara lättare för en kvinna än för en man att få en tung portfölj. (Att små länder inte kan göra anspråk på de tunga portföljerna är bullshit. Tvärtom är det önskvärt att dessa hamnar hos små länder, så att de största länderna inte får otillbörligt stort inflytande.)


Du menar att samma kommission som består av representanter från länder som inte förmår utnämna kvinnor överhuvudtaget skulle ge de tunga posterna till de kvinnor de inte själva förmått utnämna?

Att det må vara önskvärt att små länder får tunga och viktiga poster betyder inte att så sker. Det är önskvärt att fler kommissionärer är kvinnor (och då helst från länder som brukar ha problem med kvinnorepresentationen). Uppenbarligen är det ändå huvudsakligen män som utnämns.

Personligen vet jag inte ens om jag tycker att det är önskvärt att de tunga posterna går till små länder. När ett (befolkningsmässigt) litet land ges lika mycket eller mer inflytande som ett stort land får man ett stort demokratiproblem på halsen.

SGTallentyre sa:
* Sverige har fortfarande en majoritet av män i utrikespolitiken.


Då får man väl åtgärda det problemet där det finns, istället för att skapa särskilda poster vigda åt kvinnor inom andra områden där problemet inte finns. Den könssegregerade arbetsmarknaden visade sig ju liksom inte vara någon vidare idé...

SGTallentyre sa:
* Valet behöver inte ha med kön att göra öht. Om tre personer haft ett ämbete, och tillsatts helt utan hänsyn till kön, så är sannolikheten 1/8 att samtliga är kvinnor.


Jag tror som sagt inte att det hon blivit kvoterad. Jag tror att hon hade fått posten ändå. Vilket bara gör kravet att det skulle vara en kvinna än mer otaktiskt.

#6  till FumikoFem fredriktomte
2009-11-19 20:00:57

FumikoFem sa:
För det första som redan sagt så är det enbart spekulationer att hon skulle ha kvoterats.


Ja, men spekulationer som fått bränsle av de framställda kravet.

Som jag skrev, nu blir hon tvungen att dras med dessa spekulationer (det hade hon förmodligen varit tvungen att göra ändå, men sannolikt i mindre utsträckning).

FumikoFem sa:
Detta motverkar också att det är män som är i majoritet inom EU.


Det blir en rent kosmetisk förändring eftersom de underliggande problemen inte motverkas. De länder som inte förmår utnämna kvinnor som EU-kommissionärer kommer ju inte att ändra sig bara för att Sverige utnämner ytterligare en kvinna. Tvärtom används ju detta som ett sätt för kommissionen att rädda ansiktet och då blir pressen på dessa länder att skärpa sig sannolikt mindre.

FumikoFem sa:
Jag håller därför inte med om att: "Internt i Sverige gör svenska feminister bort sig".


Tror du att Sverige är immunt mot backlash?

#7  till najs fredriktomte
2009-11-19 20:06:07

Men i det här fallet har det ju faktiskt ställts krav på kvotering. Tänk om regeringen hade gått ut och sagt att Malmsten inte var den mest lämpade för posten, men att hon valts ändå eftersom Sverige bestämt sig för att alltid utse kvinnor till posten som EU-kommissionär för att täcka för mer konservativa länderna i EU som aldrig utser kvinnor som kommissionärer?

För det är ju i praktiken det som kravställarna krävt att regeringen ska göra.

Och vad gör vi den gången den uppenbart bäst lämpade kandidaten är en man? Har en kvinna valts i alla fall på den grund kravställarna anger så finns det ju ingenting att invända mot påståendet att det kvoterats.

#8  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? fredriktomte
2009-11-19 20:09:07

Malmström, inte Malmsten. My bad.

#9  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? sarha
2009-11-19 21:45:05

Betyder detta resonemang att den nya VD:n för Vattenfall också kvoterades in pga av att han är en man eller en norrman kanske.

Jag tycker det är väldigt intressant att frågan om kvotering bara kommer fram då en kvinna får en hög position, inte om en man får det. varför inte? För att det är normen?

Hur många finansministrar har Sverige inte haft som har varit manliga t.ex. är de inkvorterade allihop, det måste ju finnas en konspiration härnånstans...

Förlåt om jag låter bitter, men jag blir bara så trött...

#10  till sarha fredriktomte
2009-11-19 22:54:43

Skillnaden här är att det har ställts uttalade krav från politiskt håll på att en kvinna skulle kvoteras in på posten.

Det betyder förstås inte att Malmström är inkvoterad (och som jag påpekat ett antal gånger så tror jag inte heller att så är fallet), men det ger de som hävdar att hon är inkvoterad vatten på sin kvarn.

Och det är kravet som den här tråden syftar till att diskutera, inte att Malmström blir Sveriges nya EU-kommissionär.

#11  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? Ephemeer
2009-11-20 09:58:26

Problemet är inte att Cecilia Malmström blivit EU-kommissionär.

Problemet är dels att så pass många i Sverige krävt att det ska vara en kvinna, och dels att många andra europeiska länder har så svårt att få fram en kvinna (pga diskriminering eller struktur).

#12  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? FumikoFem
2009-11-20 12:33:23

Svar på Ephemeer #10: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… Ett mål är ju att motverka att männen är i majoritet inom EU, då kan en säga att detta motverkar det.

#13  FumikoFem Ephemeer
2009-11-20 12:58:43

Det kanske är en fundamental skillnad i våra feministiska synsätt, men jag ser inte könssammansättningen som ett mål _i sig_. Det feministiska målet är, enligt mig, att könet inte ska vara en faktor vid tillsättningen.

#14  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? najs
2009-11-20 13:01:13

För att inte kapa tråden om jämställdhetsdebatten i media flyttar jag mitt svar i kvoteringsfrågan till denna tråd.

#15  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? najs
2009-11-20 13:02:44

Ephemeer sa:
Poängen är att några har framfört krav på att Sverige ska skicka en kvinnlig kommissionär. Dessa krav är anti-feministiska*.

*(tänkte att jag skulle haka på trenden att använda det begreppet på saker jag tycker motverkar feminismens mål)

Rent logiskt går det att förstå hur den menar som hävdar att kraven på en kvinnlig kommissionär just nu kan vara otaktiskt och därmed - kortsiktigt - kan motverka en feministisk strävan, trots att det är bra med fler kvinnliga kommissionärer (oavsett om en håller med eller inte).

Men det vore bra att få en motivering till hur de på nåt sätt skulle kunna vara "anti-feministiska" krav.

För jag förutsätter att Ephemeer ändå TYCKER så. (Annars skulle ju såna kommentarer vara förlöjligande trakasserier av meddebattörer.)

#16  najs Ephemeer
2009-11-20 13:11:52

Jag tycker att kraven på att Sverige ska skicka just en kvinna till EU-kommissionen är anti-feministiska eftersom de motverkar det feministiska målet att kön inte ska spela roll vid tillsättningen av kommissionärer.

Att anti-feminism ska användas på saker som jag själv tycker motverkar feministiska mål är något jag har lärt mig av dig. Jag skulle föredra om begreppet inte användes så, men jag får väl anpassa mig i den här frågan.

#17  Sv: Ephemeer #13 FumikoFem
2009-11-20 13:21:14

Men hur ska du göra för att synliggöra och moverka det könande som redan finns? Jag menar då att det går inte att exempelvis utgå ifrån att samhället redan är jämställt och att kvinnor och män behandlas utifrån kön istället för individer. För en sådan könsstruktur där det ena könet underordnas behöver synliggöras och motverkas.

#18  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? Ephemeer
2009-11-20 13:48:31

Synliggörande taktiker är ta upp och visa på könandet, offentligt i media eller politiken tex. Visa på kvinnor som är mer lämpade än männen som sitter på plats eller visa på strukturer som könar. Om det finns officiella vägar att peka på diskriminering i andra länder så använd dem. Om det inte finns så är det dags att införa det.

Motverkande taktiker är framförallt medvetenhet. Observera och reflektera över egna val. Om man väljer mellan en man och en kvinna kan man tex. prova att byta kön på dem i huvudet och se om valet blir annorlunda. Om man gör uttagningar kan man dölja könen på kandidaterna. Om man behöver göra intervjuer kan man låta någon annan göra dem och sammanställa resultaten utan kön. Det bästa sättet att motverka är att göra rätt genom att vara medveten. Det är inte att göra fel, fast åt andra hållet, för då förstärker man bara det felaktiga tänket.

Det går inte att utgå från att samhället redan är jämställt, men det går att börja med sig själv i förändringsarbetet. Eller det var en underdrift. Inget annat fungerar än att börja med sig själv.

"Be the change you want to see in the world" - Mahatma Gandhi

#19  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? najs
2009-11-20 15:02:44

Ephemeer sa:
Att anti-feminism ska användas på saker som jag själv tycker motverkar feministiska mål är något jag har lärt mig av dig. Jag skulle föredra om begreppet inte användes så, men jag får väl anpassa mig i den här frågan.

Nej Ephemeer, det kan du INTE ha lärt dig av mig, för jag har aldrig använt ”anti-feminism” på det sätt som du gör nu.

Jag har endast använt mig av uttrycket när jag sett att några enstaka personer genomgående och upprepat i många olika frågor och diskussionstrådar gång på gång stöder anti-feministiska ståndpunkter och driver sånt som går emot feministiska grundprinciper. Kvoteringsfrågan är ingen sån grundprincip, det finns feminister som är för och feminister som är emot.

Om du inte tar tillbaka det, utan fortsätter att påstå det du gör nu om mig, innebär det att du står för ”spydigheter, arrogans och raljerande, men också misstolkningar, övertolkningar tillskrivande av åsikter på andra”. Var det inte det du tyckte att andra skulle sluta med?

#20  najs Ephemeer
2009-11-20 15:06:30

Jag väljer att inte svara på det, eftersom det inte berör EU-kommissionärspostfrågan.

#21  Sv: Ephemeer? #18 FumikoFem
2009-11-20 15:25:11

Ja det är många saker som en kan göra för att motverka, jag anser då att kvotering som exempelvis till höga poster inom företag också kan hjälpa till att motverka. Detta eftersom folks medvetenhet och föreställningar om kön kan motverkas. För det många märker är ju hur könat exempelvis företags toppar är eller hur det ser ut inom EU-Kommissionen. Vilket i sin tur spär på folks föreställningar om kön och yrken.

Samt att kvotering kan med andra åtgärder skapa en snabbare förändring.

#22  Sv: Varför kvotera på EU-kommissionärsposten? Ephemeer
2009-11-20 15:57:28

När det "måste" vara kvinnor (alltså kvoteras) tror jag också att det spär på folks föreställningar om kön och yrken. Jag tror också att kvotering skapar förändringar på ytan, men att de inte håller i längden därför att strukturerna inte förändras på djupet.

Det som gör den här frågan intressant är varför VI måste kvotera när ANDRA gör fel?

#23  till Epheemer fredriktomte
2009-11-20 16:50:02

Epheemer sa:
Problemet är inte att Cecilia Malmström blivit EU-kommissionär.

Problemet är dels att så pass många i Sverige krävt att det ska vara en kvinna, och dels att många andra europeiska länder har så svårt att få fram en kvinna (pga diskriminering eller struktur).


Precis! :-)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?