feminetik.se feminetik.se

Just nu 32 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

USA:s hälsoreform och abort.


Gå till senaste inlägget



#1  USA:s hälsoreform och abort. SoStorm
2009-11-09 10:31:13

Det här är ett inlägg som egentligen inte handlar om något annat än att jag är riktigt upprörd (ok, inte riktigt sant).

Som ni kanske läst på DN http://www.dn.se/nyheter/varlden/forsta-seger… och SVD http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_376… så har båda tidningarna (och många fler är jag säker på) utropat en första seger för hälsoreformen. Detta utan att nämna att det skett ett GIGANTISKT första steg i vad som kan vara ett av de största bakslagen för reproduktiv hälsa. "Stupak amendment" är ett tillägg som säger att de försäkringsplaner som köps via statlig finansiering inte får täcka abort. Det är tragiskt men inte jätteunderligt. Det som däremot är skandalöst är att de kvinnor som köpt försäkringsplaner med statlig finansiering är FÖRBJUDNA att köpa tilläggsförsäkringar som täcker abort för EGNA pengar. Läs t.ex. i NYT http://www.nytimes.com/2009/11/08/health/poli… Washington Post http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/… feministing http://www.feministing.com/archives/018779.html eller valfri pro-choice sida. Jag kan även rekommendera krönikan på RHReality Check http://www.rhrealitycheck.org/reader-diaries/…

Så varför är det här relevant för oss? Framförallt upprörs jag över att de svenska tidningarna endast ser beslutsordningen som ett problem i den här frågan. Det här tillägget är ett gigantiskt problem som måste övervinnas innan reformen går igenom helt och om det inte övervinns är det ett ännu större problem.

Sen finns de mer övergripande frågorna. Vad får det för effekter att ett så stort land tycker att det är ok att offra kvinnors rätt till abort och då framförallt kvinnor i låg- och medleinkomstgrupper. Vilka signaler sänder detta runt om i världen och hur kommer det att påverka internationella förhandlingar där man ofta redan kohandlar bort rättigheter för minoriteter eller homosexuella för att nå ett större övergripande mål.

Detta innebär inte att jag inte tycker att det är jättebra att de är i full fart med en hälsoreform i USA. Det här handlar om att jag är orolig över vilka implikationer ett liknande tillägg kan få.

Tankar?

#2  Sv: USA:s hälsoreform och abort. FumikoFem
2009-11-09 10:46:24

Läste också om detta på feministing igår och det hela kändes igen, media tenderar att strunta i att det är kvinnor som får betala, och att aborträtten ses som något som kan struntas just för att det "är bara något som angår kvinnor", när kvinnor är i majoritiet i USA! Blir så arg. Så detta används som något politiker kan spela bort typ för att få fram dom "viktigare frågorna", jaha detta är inte viktigt? fattar inte hur dom tänker.

Och som det står på feministing artikeln så var det hela 64 demokrater som röstade för att inte få denna hälsoreform att gå igenom:

"As Sarah Jaffe put it, "Bart Stupak thinks he knows what I can do with my body. And Congress is voting to let him make that choice." A full 64 Democrats voted to take away your right to medical care. Shocker of shockers, they're all the vast majority are dudes. A couple of them are even men who have claimed to be pro-choice."

#3  Sv: USA:s hälsoreform och abort. SoStorm
2009-11-09 11:02:58

Även Aftonbladet skriver okritiskt om "segern" http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6086… liksom expressen http://www.expressen.se/Nyheter/1.1772252/rep…

Jag tycker egentligen att den här typen av artiklar väldigt tydligt belyser problemen med dålig utlandsbevakning. I princip alla artiklarna är samma från TT-Reuters. Att inte undersöka frågan själv gör att internationella nyhetsbyråer får monopol på de budskaps som sprids, vilket givetvis är ett jätteproblem när det handlar om t.ex. kritisk granskning av nyheter. Detta gör också att uppfattningen om "utlandet" blir väldigt likriktad hos den svenska befolkningen eftersom medierna använder sig av samma nyhetsbyråer när de köper artiklar för sin utlandsbevakning.

#4  Sv: USA:s hälsoreform och abort. SoStorm
2009-11-09 12:51:41

Detta får också effekt för grupper vars röster inte traditionellt sett hörs särskilt bra. Detta eftersom de internationella nyhetsbyråerna givetvis vill sälja nyheterna till en så bred publik som möjligt och därmed antagligen undviker (medvetet eller omedvetet) att använda andra perspektiv för att få fram ett bredare synsätt på problem.

#5  till SoStorm fredriktomte
2009-11-09 14:22:28

Jag tror inte att förklaringen skulle ligga i att svenska journalister medvetet utelämnar frågor som berör kvinnor (abortfrågan berör iofs män också, eftersom varje foster/barn har en pappa...). Snarare handlar det nog om okunskap och det du nämner i #3, att nyhetsrapporteringen är likriktad och många gånger fattig (det märker man snabbt om man slår på någon internationell nyhetskanal, t.ex. Al Jazeera). De svenska journalister som skriver i frågan har nog helt enkelt varit okunniga om frågan.

Men resultatet är ju trist oavsett förklaringen.

Fult av abortmotståndarna att hota med veto i den här frågan, när de vet att reformen balanserar på kanten och dessutom är väldigt viktig för presidenten. Vad är egentligen viktigast för dem, att driva igenom reformen eller att få begränsa abortmöjligheterna för många kvinnor med låg inkomst? Om svaret är det senare kan man ju fråga sig varför de överhuvudtaget är demokrater (fast det är klart, i många fall kan de ju vara utsatta för press från sin valkrets).

Dock förstår jag att man har gett med sig. Abort är viktigt, men fattigdomsbekämpning och social rättvisa är viktigare (tycker jag). Särskilt i ett land som USA. Har man väl fått reformen på plats är det nog lättare att förändra den än vad det är att konstruera en helt ny reform.

#6  #5 SoStorm
2009-11-09 14:42:19

Mitt argument var aldrig att svenska medier medvetet utelämnar frågor som berör kvinnor (men jag tror att det framgått).

Jag kan förstå att man till viss del går med på att allmän sjukförsäkring är viktigare än abort (det är ju inte som att det funkar för fattiga kvinnor för tillfället nu heller).

Däremot så kan jag för mitt liv inte begripa hur det kan ses som ok att diktera på vilka försäkringar kvinnor ska lägga sina egna pengar. Att villkora statligt spons och social rättvisa med att säga att det då är förbjudet att lägga sina egna pengar på tilläggsförsäkringar tycker jag är otroligt långt att dra det. Vad öppnar det egentligen upp för att säga att det går att villkora den statliga finansieringen med att diktera vilka försäkringar personen i fråga ska få köpa för egna pengar?

Dessutom säger det dikterandet väldigt mycket om republikanerna och dylikt när deras eviga mantra brukar vara att staten inte ska lägga sig i.... Men det är en fråga för en annan diskussion.

#7  till SoStorm fredriktomte
2009-11-09 15:05:09

SoStorm sa:
Mitt argument var aldrig att svenska medier medvetet utelämnar frågor som berör kvinnor (men jag tror att det framgått).


Nej, jag vet. Jag kanske var otydlig, vad jag syftade på var #2.

SoStorm sa:
Däremot så kan jag för mitt liv inte begripa hur det kan ses som ok att diktera på vilka försäkringar kvinnor ska lägga sina egna pengar. Att villkora statligt spons och social rättvisa med att säga att det då är förbjudet att lägga sina egna pengar på tilläggsförsäkringar tycker jag är otroligt långt att dra det. Vad öppnar det egentligen upp för att säga att det går att villkora den statliga finansieringen med att diktera vilka försäkringar personen i fråga ska få köpa för egna pengar?


Nej, jag har också svårt att förstå avvägningen. Tycker man att abort är fel bör man väl förbjuda det helt och hållet istället. Men det handlar väl dels om politisk kohandel, dels att USA har en starkare tradition av att villkora stöd (Sverige har mer kört på principen att alla omfattas oavsett).

Dock tror jag inte att de som accepterat tillägget tycker att det är ok egentligen, men de ser det förmodligen som viktigare att få igenom reformen.

SoStorm sa:
Dessutom säger det dikterandet väldigt mycket om republikanerna och dylikt när deras eviga mantra brukar vara att staten inte ska lägga sig i.... Men det är en fråga för en annan diskussion.


Fast i det här fallet handlar det väl om demokrater och inte republikaner? Jag tycker snarare frågan man borde ställa sig är vad för typ av demokrater det är som är villiga att offra sjukvårdsreformen för att kunna klämma åt kvinnor som önskar göra abort (men som vanligt med spetsen riktad mot de som är medellösa, de rika kvinnorna (dvs de kvinnor som hamnar i samma socialgrupp som delegaterna själva...) har alltjämt valmöjligheten kvar).

Annars kan det vara ytterligare en bra sak att peka på när svenska nyliberaler (eller bara liberaler) börjar yvas om att USA är ett frihetens Mecca. För det är det inte, även om det gärna självt profilerar sig så (å andra sidan profilerar sig USA gärna som möjligheternas land också, och det är om möjligt en ännu större lögn).

#8  Sv: USA:s hälsoreform och abort. najs
2009-11-09 22:38:52

Jag håller med om att en blir såå upprörd av att läsa alltihop. Dels att ”mansmedia” i Sverige nästan alltid osynliggör sånt som är viktigt för kvinnor, dels att det är så fruktansvärt typiskt att det som är enklast att sälja ut är kvinnors rätt. Sen ska vi vara nöjda ändå – för att de kom vidare med reformförslaget. Men på vilka villkor!?

Och snacka om att högern gillar att staten lägger sig i, som sagt. När det passar dom.

#9  SoStorm Ephemeer
2009-11-13 00:27:37

Liten ljusglimt i mörkret. Det verkar ändå som om det är tillåtet enligt tillägget att privat bekosta separata försäkringar som täcker abort.

"OPTION TO PURCHASE' SEPARATE SUPPLEMENTAL COVERAGE OR PLAN
Nothing in this section shall be construed as prohibiting any nonfederal entity (in eluding an individual or a State or local government) from purchasing separate supplemental coverage for abortions for which funding is prohibited under this' section, or a plan that includes such abortions"

http://graphics8.nytimes.com/packages/images/… (sidan 2)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?