feminetik.se feminetik.se

Just nu 27 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kvinnohat och Antifeminism på newsmill.


Gå till senaste inlägget



#1  Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-22 07:59:22

Så läste jag ett bra inlägg av Veronica Svärd:
http://veronicasvard.wordpress.com/2009/09/21…

Det var ett svar till denna antifeminist artikeln på newsmill av två antifeminister som har skrivit där förut:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/09/21/cam…

Den berör det som hänt kring Anna Anka.

Ett citat:
"Det föranleder oss att peka ut vilka fundamentala brister som svensk jämställdhetspolitik har, och skissa på hur en ny och vettigare politik skulle kunna se ut."

Vettigare? var? Och ny? Ser inget "nytt" i det dom föreslår. Låter snarare som konservatism som gömmer sig bakom deras, eh annorlunda version av jämställdhet.

Dom borde lära sig vad informell kvotering innebär, den kvotering som har skett historisk och sker än idag av män till höga poster.

Dom vill ändra lagen om kvinnofrid, precis som Veronica Svärd skriver så vet dom uppenbarligen inte hur det står till redan, men dom vill ju uppenbarligen strunta i statstik och det som drabbar kvinnor.

Dom vill ändra regler kring vårdnadstvister, genom att uppenbarligen skita i barnets bästa.

Dom kastar skit mot genusforskning, som är vanligt bland konservatister och antifeminister idag, vilket ytterligare visar på deras okunskap och ignorans.
Sen tror dom visst att allt kring Anna Anka enbart handlat om hemmafrun, dom struntar i vad många har sagt, det är Anna Ankas öppna förakt och konservatism som många har talat om också.

Den jämställdhet som dessa två vill ha är inte "jämställdhet" det är istället någon slags bakåtsträvande version.

Jag noterar också vilket det nästan enbart är som skriver i kommentarerna till denna artikeln, antifeminister som sprider sin propaganda och visar sitt förakt mot kvinnor och feminism.

#2  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Ephemeer
2009-09-22 12:33:35

Var kommer kvinnohatet och antifeminismen in? Jag säger inte att det inte finns kvinnohat och antifeminism på newsmill, men det finns i alla fall inte i de länkade inläggen.

Jag vet inte om de här förslagen är de viktigaste, men det är definitivt hög tid att göra något åt dem. Om något är konservatism så är det motståndet mot dessa förslag.

"Kvotering är diskriminering" skriver de. Check!
Både uttalad och outtalad kvotering (alltså informell). Check!

"Lagen om kvinnofrid måste göras könsneutral." Eftersom det redan finns en fridslag så borde det bara vara att ta bort kvinnofridslagen. Check!

"Socialtjänsten diskriminerar män". Om man ser till barnets bästa kan man inte automatiskt prioritera ena föräldern. Check!

"Ingen särställning för genusforskning". Jag vet inte riktigt vad de syftar på här, men om de menar att genusforskning och genuspedagogik ska vara en grundläggande del i respektive organisationer så håller jag med.

Könsneutral pliktlag (och det är inte samma sak som FIs pacifism). Med pacifism i Sverige hjälper vi ingen annan. Check!

Jämställdhet handlar om möjligheter och hinder, och inte om 50/50-fördelning. Check!

#3  Sv: Ephemeer FumikoFem
2009-09-22 12:48:43

Läs vad andra säger om newsmill, det är inget kontroversiellt att säga att det finns kvinnohat och antifeminism där, inte bara bland flera artiklar där utan också bland många av kommentarerna.

Ja jag är medveten om din syn på kvotering.
Samt deras oförmåga på att förstå den informella kvotering som finns vilket dom visar i artikeln.

Att det finns en lag är ju just det som dom uppenbarligen inte är medvetna om.

Det kom en undersökning för inte så länge sen, tror den togs upp på här på diskussion och på jäif. Den talade om att den största anledningen till att en förälder fick vårdnad av barnet var hur mycket tid som föräldern hade spenderat med barnet, alltså detta var något som då gick emot iden att mamman fick per automatik vårdnad, vilket är något som flera har sagt var ungefär den enda anledning, vilket alltså är fel.

Att det ska vara grundläggande när det gäller förståelse kring könsnormer och hur könade barn blir i skolan och hur en ska kunna motverka detta tycker jag borde finnas med, den konservativa synen på könen är redan en grund indirekt, det behövs något som motarbetar denna konservatism som hindrar den unika individen att få växa.

#4  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. najs
2009-09-22 17:27:29

Tja, Per Ström har ju i många år drivit att det minsann är män det är synd om i Sverige, och att "feminismen har gått för långt". Han är en närmast övertydlig anti-feminist och kvinnohatare. Så det är väl inte så konstigt att diverse andra anti-feminister gillar hans debattinlägg.

Men frågan är vad såna kvinnoförtrycksförnekare gör här på Feminetik?

#5  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Niklas
2009-09-22 18:35:04

Den som tvivlar på vad Newsmill är för forum, kolla den här länken från Ali Esbati: http://esbati.blogspot.com/

#6  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Niklas
2009-09-22 18:40:49

Och om man inte tycker att Pär Ström är antifeminist så undrar jag vad man har på det här forumet att göra.

#7  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-22 19:03:36

Ja artikeln som länkas till på newsmill är antifeministisk och kvinnoföraktande i mitt tycke. Och newsmill tenderar att ha framförallt kvinnohatare, sexister, homofober, rasister och transfober som skriver där. Det är samma personer på newsmill i inlägg efter inlägg bland kommentars fälten som sprider sin hatpropaganda.

En behöver ju bara titta på den där röstnings funkionen där för att se vilka som mest skriver och läser på newsmill. Tyvärr så har den sajten mer eller mindre tagits över av dessa hatare.
Även artiklar som publiceras där nu för tiden tycker jag tenderar att mer och mer representeras av dessa också.

#8  Komisk nollkoll Henrik
2009-09-22 21:32:27

Vad dessa jämställdhetsivrare anser vara dom angelägnaste reformerna är alltså att avskaffa den kvotering som inte finns, att sluta skicka ut enbart män som kanonmat till fronten (vilket aldrig har skett) och att sluta med specialinsatserna mot kvinnomisshandel (som ännu inte börjat).

#9  FumikoFem Ephemeer
2009-09-23 09:40:26

Ja artikeln som länkas till på newsmill är antifeministisk och kvinnoföraktande i mitt tycke.


Hur motiverar du det?

#10  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-23 10:04:41

Motivering finns i länken till Veronica Svärds blogg samt mitt och andras inlägg här.

#11  FumikoFem Ephemeer
2009-09-23 10:25:40

Kan du motivera det igen för mig. Jag har uppenbarligen inte hittat någon sådan motivering i den länkade bloggen eller något inlägg här.

#12  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Ephemeer
2009-09-23 10:26:30

För det känns som om det bara är fråga om att sätta kvinnohatsetiketten på åsikter om jämställdhet som du inte håller med om.

#13  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Ephemeer
2009-09-23 10:35:16

Nja, det är nog snarare så att du inte har någon motivering, utan mest försöker säga fula ord åt sådant du inte håller med.

#14  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-23 10:39:41

Ne, det är ditt problem eftersom även andra här inte har problem att se detta.

#15  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. najs
2009-09-23 12:17:56

"Mata inte trollen" brukar det heta, och Ephemeer låter som ett sånt.

#16  Antifeministisk? Henrik
2009-09-23 12:26:19

Dom flesta som läser artikeln uppfattar den nog som riktad mot feminismen. Det ser man på kommentarerna och bloggarna. Några, däribland Ephemeer, uppfattar den annorlunda. Man kan ju konstatera att orden feminism och genus bara används i negativa sammanhang som genushysteri och i resonemang som följande:

Kampen mot ”mäns våld mot kvinnor”, ett begrepp färgat av feministisk ideologi, måste ersättas av kampen mot ”våld inom relationer”.

Just det resonemanget känner jag igen från Gudrun Schyman, fast hon nu har lämnat det sidospåret. Då hette det att kanpen mot hedersvåld, ett begrepp färgat av främlingsfientlighet, måste ersättas av kampen mot mäns våld mot kvinnor.

Samma dumma resonemang kan fortsättas utan gräns. Kampen mot våld inom relationer måste ersättas av kampen mot allt våld i vårt land. Och den kampen måste ersättas av kampen mot våld i hela världen. Och den kampen måste ersättas av kampen mot allt ont i universum.

#17  Henrik Ephemeer
2009-09-23 12:47:18

Dom flesta som läser artikeln uppfattar den nog som riktad mot feminismen.


Den är riktad mot vissa specifika problem med lagar och attityder inom det offentliga. Att dessa problem inte har åtgärdats tidigare beror på en attityd om att kvinnor alltid är offer och män alltid är förövare. Om man tycker att den attityden är feministisk så kan man förstås tolka inlägget som riktat mot feminismen. Jag utgår från att du inte är en av dem med den attityden.

Hur ställer du dig till kvinnohatet då? Ser du något kvinnohat i inlägget?

Att ersätta begreppet "mäns våld mot kvinnor" med "våld inom relationer" har argumenterats för även inom den feministiska rörelsen, så det kan knappast sägas vara antifeministiskt.

Samma dumma resonemang kan fortsättas utan gräns. Kampen mot våld inom relationer måste ersättas av kampen mot allt våld i vårt land. Och den kampen måste ersättas av kampen mot våld i hela världen. Och den kampen måste ersättas av kampen mot allt ont i universum.


Slippery slope argument. Klassiskt argumentationsfel.

#18  Niklas Ephemeer
2009-09-23 12:48:45

Och om man inte tycker att Pär Ström är antifeminist så undrar jag vad man har på det här forumet att göra.


Det är rätt! Ignorera kvinnan som står som författare! /ironi

#19  Antifeministisk? Henrik
2009-09-23 15:57:50

Ephemeer instämmer kanske i min gissning att dom flesta som läst artikeln uppfattat den som riktad mot feminismen? Ett argument för att inte använda uttrycket "mäns våld mot kvinnor " om mäns våld mot kvinnor är ju att det är "ett begrepp färgat av feministisk ideologi".

Oavsett vad som är feministiskt i sammanhanget tycker jag att resonemanget är felaktigt. Jag påpekade att samma dumma resonemang kan förekomma i andra liknande fall, men någon slippery slope hade jag verkligen inte i tankarna.

#20  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Niklas
2009-09-23 19:03:17

najs #16: Word. Det bästa vore att bara ignorera trollen här som annorstädes. Eller nej, det bästa vore om de sparkades ut en gång för alla - som det nu är får de andra att ge sig av härifrån.

#21  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. KKiernan
2009-09-23 22:35:25

Jag tycker inte att Ströms och hon den andras (ursäkta akut senilitet, kan inte komma ihåg vad fp-kvinnan heter nu) var kvinnohatande på nåt sätt, men att den var antifeministisk eller åtminstone väldigt kritisk mot feminism tyckte jag var rätt uppenbart. Pär Ström är ju också en känd antifeminist.

#22  Henrik Ephemeer
2009-09-24 08:26:34

Jag har ingen aning hur "de flesta" uppfattar artikeln, men även om den är skriven av bland annat en känd antifeminist tycker jag att artikelns åsikter faller väl inom liberalfeminismen och kan därför inte kallas antifeministisk.

Hur ställer du dig till det påstådda kvinnohatet i artikeln?

#23  Åsikter och tendens Henrik
2009-09-24 15:03:24

Strypa genusforskningen är väl en ovanlig åsikt även inom liberalfeminismen men jag håller med om att förslagen inte är särskilt upprörande. Att feminismen framställs som en motståndare tycker jag dock är uppenbart och det tycks alla kommentatorer, både för och emot, vara överens om, eller hur?

Kvinnohat vet jag är helt främmande för författarna till denna artikel men att det tycks förekomma på newsmill (som startinlägget hävdade) är troligt.

#24  Henrik Ephemeer
2009-09-25 09:05:50

Det är möjligt att feminismen framställs som en motståndare, eller i alla fall som något som hindrar förändringarna, men det i sig tycker jag inte gör artikeln antifeministisk, eftersom förslagen som framförs är feministiska.

#25  Antifeminist men inte antifeminism Henrik
2009-09-25 15:54:21

Jag håller faktiskt med Ephemeer. Om man kryper in under artikelförfattarnas skinn så förstår man att etiketten feminist har kapats av en grupp dumma och onda människor och det är dessa människor man vänder sej emot, inte själva begreppet feminism, för det vill man hellre tillgodoräkna sej själv.

Det är inte så konstigt, för etiketter som socialist, kommunist, marxist och kristen råkar ut för samma sak. Dom hätskaste motsättningarna finns mellan grupper med samma etikett, där båda tycker att den andra har kapat begreppet.

#26  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-25 16:17:03

Fast en personen bakom artikeln är som andra redan sagt en känd antifeminist.
Och båda kan sägas vara det med tanke på tidigare inlägg av dom på newsmill: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

Därför så går det ju inte att säga att det handlar om någon motsättning mellan feminister.

#27  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-25 16:18:53

Kollar en sedan kommentarerna till artikeln så är det väldigt uppenbart vilka det är som framförallt ställer sig bakom den - antifeminister och konservatister.

#28  FumikoFem Ephemeer
2009-09-27 12:19:12

So?
På vilket sätt gör det förslaget att tex. göra lagen könsneutral en sämre idé? Diskutera sakfrågorna istället för att hålla på med guilt by association.

#29  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-27 12:29:14

Diskutera sakfrågorna är vad som görs men du avfärdar det en säger vilket en kan se om en läser dina inlägg.
Och oavsett vad du tror att jag menar i mitt inlägg #27 så går det inte att undvika vilka det är som kommenterar och vad som sägs.

#30  FumikoFem Ephemeer
2009-09-27 12:38:31

Hur ställer du dig till exempel till sexismen inom socialtjänsten? Du skrev att den största anledningen till att en förälder fick vårdnad av barnet var hur mycket tid som föräldern hade spenderat med barnet, men det finns fortfarande många vittnesmål om hur pappor har bemöts negativt av socialtjänsten. Är det en bra idé att göra något åt det, eller ska vi låta det vara som det är?

#31  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-27 12:53:50

Du får läsa mina inlägg i denna tråd i frågan för att se vad jag tycker. Förövrigt, en tråd om undersökningen som jag talade om: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

#32  FumikoFem Ephemeer
2009-09-27 13:32:58

Så du menar alltså att göra något åt sexismen i socialtjänsten är att skita i barnens bästa. Barnen mår bra av att papporna diskrimineras. Bra att veta var du står.

Vad tycker du om att kvinnor döms till mildare straff då? Är det bra eller ska vi göra något åt det?

#33  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-27 13:52:53

Läs det Veronica Svärd skrivit, men jag tänker att du är mest intresserad av att gå i polemik? Samt att du nu håller på något annat som är rätt så vanligt, att göra om tråden till att handla om den som du debatterar med.

#34  FumikoFem Ephemeer
2009-09-27 18:27:41

Veronica Svärd har inte skrivit något om att kvinnor döms till mildare straff, så vad tycker du?

#35  Sakfrågan? Henrik
2009-09-27 23:58:08

Sakfrågan var väl just om artikeln var antifeministisk och det har vi ju utrett med bravur. Dom enligt artikeln angelägnaste jämställdhetsförslagen är ju att avskaffa kvotering (som inte finns), att sluta skicka ut enbart män som kanonmat till fronten (vilket aldrig har skett) och att sluta med specialinsatserna mot kvinnomisshandel (som ännu inte börjat).

Är det ett problem att kvinnor döms till mildare straff? Bara om man hyllar hämnd som straffprincip och det gör inte jag. Påföljden väljs efter vad rätten tror är lämpligt för just den brottslingen. Förhärdade brottslingar sätts i fängelse men dom som kan bättra sej får kanske villkorlig dom med övervakning.

#36  Sv: Ephemeer #34 FumikoFem
2009-09-28 07:44:43

Jag undrar, vad är din poäng? Försöker du alltså få det till att denna artikeln inte skulle vara antifeministisk, fast vi andra har flera argument för att den faktisk är det.

#37  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Escapist
2009-09-28 08:29:48

Man kan ju undra vad poängen är med att avfärda artikeln som antifeministisk, istället för att bemöta sakfrågorna. Att vara mot kvotering, för en könsneutral partnervåldslag, mot diskriminering av män i socialtjänsten, kritisk till genusforskning, och för valfrihet i familjen är knappast antifeministiskt. Tvärtopm skulle jag vilja säga. Det verkar som det här är den gamla debatten om liberal feminism är riktig feminism, eller debatten om männens plats i feminismen.

Jag tror däremot vi kan konstatera att bemöta en feministisk artikel som Svärd bemöter denna (typ "nu är det synd om kvinnorna igen") hade varit rätt antifeministiskt. Men tydligen är det OK att byta offer.

Att det uttrycks tveksamma åsikter i kommentarerna är knappast författarnas fel. Eller ska vi anklaga FumikoFem om någon lämnar en negativ kommentar till hennes inlägg?

#38  Sv: Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-28 10:10:09

Vilket avfärdande? Artikeln bemöts i denna tråd och i blogginlägg.
Att vara mot kvotering kan inte sägas vara feministisk, och ta detta med föräldrar och barn - dom nämner inte ens någon fokus på barnets bästa.
Kritik till genus forskning, det anser du snarare vara feministisk? Hur tänker du?

Jag förvånas dock inte av detta med tanke på vad du skriver om Veronica Svärds inlägg, men du vänder på det alltså, det håller inte. För du kan inte säga rakt av att artikeln på newsmill skulle vara feministisk, argumenten för det håller inte.

Så vilka det är som har skrivit artikeln och vilka det är som ställer sig bakom den spelar ingen som helst roll för dig alltså? Att åtminstonde en av dom är känd antifeminist och har skrivit misogyna, sexistiska och konservatia saker flera gånger förut tycker en borde påverka.

Och en sak till du nämner valfrihet i familjen: Dom tar upp Anna Anka, om en har följt med i debatten så vet en att det inte handlar om någon valfrihet, det handlar om hetsa alla och förakt som inte håller med om dom konservativa värderingar som finns när det gäller familjen och kvinnor och män. Så valfrihat är inte vad dessa förespråkar.

#39  FumikoFem Ephemeer
2009-09-28 11:26:41

Jag antar att min poäng är att du hellre slänger skit än diskuterar sakfrågorna.

#40  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-28 11:28:59

Sakfrågorna diskuteras redan som redan har sagts flera gånger, däremot så verkar du har bestämt dig återigen för att börja bråka.

#41  FumikoFem Ephemeer
2009-09-28 11:35:25

Självklart bråkar jag. Du tror väl inte att du ska få kasta skit på liberalfeministiska förslag oemotsagd?

#42  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-28 11:35:34

För som sagt, sakfrågorna har jag och andra diskuterat redan, det som jag inte har bemött så har jag istället hänvisat till ett blogginlägg. Och någon enstaka som jag inte har bemött har jag just inte bemött.

#43  Sv: Ephemeer #41 FumikoFem
2009-09-28 11:37:40

Och mitt ditt bråkade så hjälper du knappast till att göra klimatet till det bättre här på feminetik. Och jag har ingen lust att bemöta sådant bråkande.

#44  Sv: Ephemeer FumikoFem
2009-09-28 11:39:14

Så du anser alltså att det hela handlar om liberalfeministiska förslag? Skulle alltså kritik mot feminism och sådant som genusforskning vara det?

#45  FumikoFem Ephemeer
2009-09-28 12:24:32

Nej, självklart vill du inte bemöta mig. Du vill ju inte diskutera sakfrågorna. Att hänvisa till ett blogginlägg är inte att bemöta sakfrågorna. Hur tror du att det hjälper debattklimatet att kalla liberalfeministiska förslag för kvinnohat?

#46  Sv: Ephemeer FumikoFem
2009-09-28 12:36:50

"Du vill ju inte diskutera sakfrågorna."

Jo det har jag gjort redan.

"Att hänvisa till ett blogginlägg är inte att bemöta sakfrågorna"

Va? Så det går inte enligt dig att hänvisa till ett blogginlägg när en vill bemöta en sakfråga?

"Hur tror du att det hjälper debattklimatet att kalla liberalfeministiska förslag för kvinnohat?"

Du och andra anser inte att det finns någon som helst kvinnofientlighet i artikeln? Vad hela tråden handlade om, om du läser trådtiteln är det kvinnohat och antifeminism på newsmill, och det förstärkte jag till och med i ett tidigare inlägg: "Läs vad andra säger om newsmill, det är inget kontroversiellt att säga att det finns kvinnohat och antifeminism där, inte bara bland flera artiklar där utan också bland många av kommentarerna."

Men nu anser du alltså precis som jag frågade efter, att förslagen i denna artikeln på newsmill är liberalfeministiska?
Och jag bemöter och kritiserar det som jag anser är antifeministiskt i denna artikeln, att du sedan anser dom vara liberalfeministiska förändrar inte detta.

#47  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Escapist
2009-09-28 13:58:16

FumikoFem sa:
Att vara mot kvotering kan inte sägas vara feministisk...

Alla som är mot kvotering är alltså inte feminister? Eller tom antifeminister?

FumikoFem sa:
ta detta med föräldrar och barn - dom nämner inte ens någon fokus på barnets bästa....

Jag läste det som underförstått, i meningen att det inte är i barnets bästa att en förälder diskrimineras.

FumikoFem sa:
Kritik till genus forskning, det anser du snarare vara feministisk? Hur tänker du?

En kritisk inställning till forskning är alltid bra. Vissa saker som kommer ur genusvetenskapen är högst diskutabla. Så ja, det är bra för feminismen att vara kritisk till ett forskningsområde som är så kontroversiellt och samtidigt ska appliceras överallt. Mycket bättre än att vara okritisk.

FumikoFem sa:
Så vilka det är som har skrivit artikeln och vilka det är som ställer sig bakom den spelar ingen som helst roll för dig alltså? Att åtminstonde en av dom är känd antifeminist och har skrivit misogyna, sexistiska och konservatia saker flera gånger förut tycker en borde påverka.

Påverka vad? En negativt tolkning av texten? Det låter mer som ad hominem. Jag försöker iaf läsa Schymanska och Rosenbergska texter förutsättningslöst, trots att de båda har en ideologisk bakgrund som inte alls stämmer överens med min.

FumikoFem sa:
Dom tar upp Anna Anka, om en har följt med i debatten så vet en att det inte handlar om någon valfrihet, det handlar om hetsa alla och förakt som inte håller med om dom konservativa värderingar som finns när det gäller familjen och kvinnor och män. Så valfrihat är inte vad dessa förespråkar.

Hur? Insändaren förespråkar att vi börjar prata om hemmapersoner och att staten inte ska lägga sig i individers val för mycket. Anna Anka nämns i förbigående.

Jag håller förresten inte med om allt i insändaren, t.ex. ett totalt avskaffande av alla bidrag.

#48  FumikoFem Ephemeer
2009-09-28 14:00:51

"Du vill ju inte diskutera sakfrågorna."

Jo det har jag gjort redan.


Du har inte sagt vad du tycker om att kvinnor straffas mildare än män. Ska män och kvinnor vara lika inför lagen?

Va? Så det går inte enligt dig att hänvisa till ett blogginlägg när en vill bemöta en sakfråga?


Det går att skriva precis vad som helst, men det är inte samma sak som ett bemötande.

Du och andra anser inte att det finns någon som helst kvinnofientlighet i artikeln?


Är det en fråga eller ett påstående? Är kvinnofientlighet samma sak som kvinnohat, för det jag har bett dig motivera är att det finns kvinnohat i artikeln.

Läs vad andra säger om newsmill


"Läs vad andra säger" är ett vanligt argumentationsfel som kallas för argumentum ad populum http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Om du påstår något, bör du argumentera för varför det är så.

Och jag bemöter och kritiserar det som jag anser är antifeministiskt i denna artikeln, att du sedan anser dom vara liberalfeministiska förändrar inte detta.


Hur kan de vara antifeministiska och liberalfeministiska samtidigt? Antingen ligger förslagen inom ramarna för feminismen(s olika delar) eller så gör de inte det.

Finns det något kvinnohat i artikeln, enligt dig?
På vilket sätt blir debattklimatet på feminetik bättre av att du tar upp den aktuella artikeln som exempel på kvinnohat?

#49  Sv: Ephemeer FumikoFem
2009-09-28 14:43:01

Har jag skrivit att det inte ska vara lika inför lagen? Lika inför lagen ja.

"Det går att skriva precis vad som helst, men det är inte samma sak som ett bemötande."

Jo, det är att bemöta det, bara att en inte skriver det direkt i tråden så betyder det inte att en inte bemöter det.

"Är det en fråga eller ett påstående? Är kvinnofientlighet samma sak som kvinnohat, för det jag har bett dig motivera är att det finns kvinnohat i artikeln."

Du läste inte vad jag skrev? Trådtiteln? Och jag har redan motiverat varför jag anser att det är kvinnofientligt. Att du inte håller med om det förändrar inte vad jag tycker.

""Läs vad andra säger" är ett vanligt argumentationsfel som kallas för argumentum ad populum [länk]
Om du påstår något, bör du argumentera för varför det är så."

Bör argumentera för det? Vad tror du att jag och andra har gjort i tråden, har du ens läst tidigare trådar som handlat om artiklar och kommentarer om newsmill?

"Hur kan de vara antifeministiska och liberalfeministiska samtidigt? Antingen ligger förslagen inom ramarna för feminismen(s olika delar) eller så gör de inte det."

Du har fått flera argument för varför flera saker i artikeln är antifeministiska, fortsatt avfärdande av det kommer inte leda någonstans. Att du inte håller med är en sak men andra kommer inte ändra på sina åsikter för att du inte håller med.

"Finns det något kvinnohat i artikeln, enligt dig?
På vilket sätt blir debattklimatet på feminetik bättre av att du tar upp den aktuella artikeln som exempel på kvinnohat?"

Jag anser att det är kvinnofientligt när dom väljer att kasta skit mot genusforskning och då på samma gång använda debatten om Anna Anka som ett sätt att försvara könsnormer.
För dom försker att få det till att det skulle finnas en motsättning mot att vara hemmaperson, men det som det handlade om är just hemmafru idealet som folk kritiserar.
Liknande resonemang används även i andra i artiklar och kommentarer på newsmill.
Allt detta osynliggör alltså problemet vilket är den könsnorms förväntan på kvinnan att vara hemma och den som tar hand om hemmet.

Samt när dom avfärdar en del i lagen och på så sätt avfärda allt förarbete kring det och varför lagen kom till.
Samt att dom vill få slut på alla special satsningar.

Dom skriver också om att det "jämställdhet är inte statistik", vad är det om inte ett sätt att säga att dom skiter i sådant som lönediskriminering? Och så även så mycket annan statistik som visar på diskriminering.

#50  Sv: Escapist #47 FumikoFem
2009-09-28 14:54:07

"Alla som är mot kvotering är alltså inte feminister? Eller tom antifeminister?"

Bara för att en person kallar sig feminist gör inte allt som den personer säger eller gör till något feministisk.

"Jag läste det som underförstått, i meningen att det inte är i barnets bästa att en förälder diskrimineras."

Jag läste det inte så med tanke på tidigare debatter från en av dom bakom artikeln.

"En kritisk inställning till forskning är alltid bra. Vissa saker som kommer ur genusvetenskapen är högst diskutabla. Så ja, det är bra för feminismen att vara kritisk till ett forskningsområde som är så kontroversiellt och samtidigt ska appliceras överallt. Mycket bättre än att vara okritisk."

Med tanke på den könsnormering som finns och som appliceras överallt - det handlar om att motverka denna konservatism.

"Påverka vad? En negativt tolkning av texten? Det låter mer som ad hominem. Jag försöker iaf läsa Schymanska och Rosenbergska texter förutsättningslöst, trots att de båda har en ideologisk bakgrund som inte alls stämmer överens med min."

För mig räcker det med att läsa själv artikeln, men du kanske menar att oavsett vad dessa bakom artiklen sagt förut så är det dom säger feministisk för att några som kallar sig feminister anser det? Och vi som inte håller med?

"Hur? Insändaren förespråkar att vi börjar prata om hemmapersoner och att staten inte ska lägga sig i individers val för mycket. Anna Anka nämns i förbigående.

Jag håller förresten inte med om allt i insändaren, t.ex. ett totalt avskaffande av alla bidrag."

Allt har inte handlat om hemmapersoner, för dom som ställer sig bakom Anna Ankas uttalanden har inte visat på det, utan har visat på ett försvarande av konservativa normer.

#51  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-09-28 15:12:01

Ett tidigare inlägg på Veronica Svärds blogg som handlar om detta med vårdnadstvister: http://veronicasvard.wordpress.com/2009/02/14…

#52  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Marulken
2009-09-28 17:24:01

Jag har en fråga som jag hoppas någon påläst person kan svara på. Nu ska jag var seriös och inte tramsa så mycket som jag brukar göra.

Så, jag undrar är det någon som vet vem som ligger bakom både newsmill och Timbro, alltså nån måste ju betala för detta, det är ju tydligt att det finns en propaganda bakom - mot bl.a. feminism, och vem står då för stålarna så att säga?

Newsmill tar ju bara in antifeministiska debattinlägg, och Timbro, tja, Per Ström har blivit "jämställdhetsombudsman", det säger väl allt, världen är liksom uppochnervänd hos dom.

Och vem betalar?

#53  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Marulken
2009-09-28 17:45:29

Instämmer dessutom med Fumikofem.

Debattinlägget på Newsmill var ju löjligt, uppochnervända världen igen. Det är minst sagt konstigt att män, som har merparten av den politiska och ekonomiska makten _också_ är den förtryckta parten. Dom är liksom både och, dom har mest makt, men är ändå på något Alice i Underlandet-sätt förtyckta.

#54  till Marulken fredriktomte
2009-09-28 17:50:46

Timbro ägs av Svenskt Näringsliv och är sedan 70-talet dess främsta propagandamaskin. Allt som Timbro rör vid är garanterat nyliberalt och näringslivstillvänt. Svenskt Näringsliv äger och sponsrar även andra propagandacentraler utöver Timbro (en del genom Timbro), men Timbro är den huvudsakliga och namnkunnigaste (vilket kan vara ett av skälen bakom varför man även nyttjar sig av andra kanaler, gärna under föreställningen att man levererar neutrala och opartiska uppgifter).

Newsmill ägs av Bonnier och startades av ett antal Expressenjournalister. Jag tvivlar på att Newsmill därmed har samma uttalade syfte att opionsbilda som Timbro, utan Newsmill har sannolikt ett vinstsyfte (Timbro blöder ut pengar, men syftet är ju inte att göra vinst utan att påverka politiken i nyliberal riktning). Dock är mig veterligen alla Bonnierpublikationer högerliberala i den mån de har något någon uttalad politisk uppfattning, så det är inte omöjligt att tänka sig att huvudmannens politiska ställningstagande färjar av sig på Newsmill. Bonnierjournalister har också en historia av att sammarbeta med Timbro och Svenskt Näringsliv (t.ex. genom den nyliberala tidskriften Neo, där bland annat en av grundarna till Newsmill varit aktiv).

Antifeminstiska tror jag dock inte att Bonnier är (hur det är ställt med Newsmill vet jag däremot inte). Tvärtom brukar både DN och Expressen profilera sig som feministiska. Det följer med den liberala ideologin (att en del vänsterfeminister inte tycker att högerfeminister inte är "riktiga" feminister är en annan sak).

#55  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Marulken
2009-09-28 19:07:21

Högerfeminism verkar vara att främja hemmafrun/prostitution/traditionella könsroller, eller som dom så tjusigt vill kalla det - kvinnors fria val.

Visa på ett enda inlägg på Newsmilll som är feministiskt, och leta sen upp alla som är antifeministiska, så kan man, om man kan läsa, se att Newsmill har den _tendensen_ att inte direkt premiera feminismen.

Det måste finnas starkt feminismfientliga krafter i Bonnierskoncernen.

Timbros chef är f.ö. den troende katoliken, tillika hemmafruhyllaren Roland Poirier.

Hans hemmafru har gjort världen en stor otjänst.
Hennes obetalda slit i hemmet har lett till att denna medelmåtta kunnat anstränga så till den milda grad i sitt yrkesliv att han fått diverse (i andras ögon, inte mina) statusfyllda uppdrag.

Bakom varje "stark" (om man med det menar - uppfylld av sitt eget värde) man finns en hemmafru. Och på mannens alltför mycket lediga tid kan han då ägna sig åt att leda såna maskinerier som Timbro.

Världen och jag skulle må bättre om såna som han spenderade lite mer av sin energi i hemmet.

#56  Sv: Marulken #53 FumikoFem
2009-09-28 20:08:50

Ja den där vända upp och ner på allt retoriken.
Där det hela tiden handlar om att vända på allt som en säger och försöka att få det till att detta resonerande sedan skulle funka.
Exempelvis debatter när någon som är sexistisk använder sig av detta debattknep för att på så sätt försöka vända på det hela så att istället för att denne kritiseras för sin sexism, istället skuldbelägger den som har drabbats av denna sexism och alltså på samma gång försöker att osynliggöra denna sexism.

Låter som en version av "feminister offerförklarar kvinnor!" -retoriken.

#57  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Escapist
2009-09-29 13:02:34

FumikoFem sa:
Bara för att en person kallar sig feminist gör inte allt som den personer säger eller gör till något feministisk.

Det är en rätt tomnt påstående. Jag kan lika gärna påpeka att bBara för att en påstådd feminist förkastar någon som antifeminist betyder inte det att personen verkligen är antifeminist.

FumikoFem sa:
Med tanke på den könsnormering som finns och som appliceras överallt - det handlar om att motverka denna konservatism.

Att motverka kosnervatism är ideologi, inte vetenskap. Men tack för att du illustrerar min poäng.

FumikoFem sa:
För mig räcker det med att läsa själv artikeln...

Det gör det uppenbarligen inte. Du tar ju själv upp andra artiklar i ditt inlägg.

FumikoFem sa:
...men du kanske menar att oavsett vad dessa bakom artiklen sagt förut så är det dom säger feministisk för att några som kallar sig feminister anser det? Och vi som inte håller med?

Ni får förstås göra som ni vill. Jag säger bara att det är ett dåligt sätt att argumentera. Om jag t.ex. skulle förkasta allt Schyman säger för att hon är socialist skulle du väl knappast tycka det var bra.

FumikoFem sa:
Allt har inte handlat om hemmapersoner, för dom som ställer sig bakom Anna Ankas uttalanden har inte visat på det, utan har visat på ett försvarande av konservativa normer.

Allt i insändaren handlade om hemmapersoner. Du drar in andras åsikter.

#58  Sv: Escapist #57 FumikoFem
2009-09-29 13:14:52

"Det är en rätt tomnt påstående. Jag kan lika gärna påpeka att bBara för att en påstådd feminist förkastar någon som antifeminist betyder inte det att personen verkligen är antifeminist."

Det är det som personen skriver i artikeln som kallas antifeministiskt, precis som allt annat som denne har skrivit förut vilket är varför så många feminister kallar minst en av dom bakom artikeln för antifeminist.

"Att motverka kosnervatism är ideologi, inte vetenskap. Men tack för att du illustrerar min poäng."

Genusforskning och hur det sedan kan appliceras, hjälper till att motverka könsnormer.

"Det gör det uppenbarligen inte. Du tar ju själv upp andra artiklar i ditt inlägg."

Jag nämner andra artiklar ja, också. Det är helt uppenbart
om en läser första inlägget och andra inlägg i tråden för att se att jag skriver om själva artikeln på newsmill.

"Ni får förstås göra som ni vill. Jag säger bara att det är ett dåligt sätt att argumentera. Om jag t.ex. skulle förkasta allt Schyman säger för att hon är socialist skulle du väl knappast tycka det var bra."

Som sagt så är det just artikeln som kritiseras, samt att en efteråt också nämner vad dom som skrivit artikeln har publicerat förut och vilka det är i kommentarerna som ställer sig bakom det som skrivits.

"Allt i insändaren handlade om hemmapersoner. Du drar in andras åsikter."

Nej, jag talar om debatten kring Anna Anka, annars fanns det ingen poäng för dom att ens nämna Anna Anka.

#59  FumikoFem Ephemeer
2009-09-29 13:54:14

Har jag skrivit att det inte ska vara lika inför lagen? Lika inför lagen ja.


Fram tills nu så har du inte skrivit någonting om den frågan, vilket var min poäng. Men okej, tycker du att det är förslaget, att män och kvinnor ska vara lika inför lagen, är antifeministiskt och/eller kvinnohatande?

Du läste inte vad jag skrev? Trådtiteln? Och jag har redan motiverat varför jag anser att det är kvinnofientligt. Att du inte håller med om det förändrar inte vad jag tycker.


Precis. Trådtiteln! Där står det "kvinnohat" och inte "kvinnofientlighet". Jag är inte intresserad av varför du tycker att det är kvinnofientligt. Jag är intresserad av hur du utifrån din trådtitel motiverar att du tar upp den aktuella insändaren.

Bör argumentera för det? Vad tror du att jag och andra har gjort i tråden, har du ens läst tidigare trådar som handlat om artiklar och kommentarer om newsmill?


Ja alltså, du bör argumentera för det om du är intresserad av diskussion. Jag ska inte behöva ha läst tidigare trådar om newsmill för att förstå den här tråden. Dels för att det är ett argumentum ad populum, och dels för att det blir omöjligt att följa med i diskussionen för den som faktiskt inte har läst allt som skrivits på feminetik, tex. nya medlemmar. Om du gör ett påstående i den här tråden bör du alltså argumentera för det i den här tråden.


Du har fått flera argument för varför flera saker i artikeln är antifeministiska, fortsatt avfärdande av det kommer inte leda någonstans. Att du inte håller med är en sak men andra kommer inte ändra på sina åsikter för att du inte håller med.


Du svarade inte på frågan. Hur kan förslagen i insändaren vara antifeministiska och liberalfeministiska samtidigt?
Argumenten för antifeminism har för övrigt antingen varit av typen "jag tycker att de har fel" eller "Pär Ström är antifeminist", och du har själv just argumenterat för att det en antifeminist skriver inte automatiskt är antifeministiskt.


"Finns det något kvinnohat i artikeln, enligt dig?
På vilket sätt blir debattklimatet på feminetik bättre av att du tar upp den aktuella artikeln som exempel på kvinnohat?"

Jag anser att det är kvinnofientligt (...)


Jag är inte intresserad av vad du anser är kvinnofientligt. Jag frågade om det finns något kvinnohat.

Sedan glömde du svara på vilket sätt du tycker att debattklimatet på feminetik bättre av att du tar upp den aktuella artikeln som exempel på kvinnohat.

#60  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Niklas
2009-09-29 14:02:53

Escapist sa:
Vissa saker som kommer ur genusvetenskapen är högst diskutabla. Så ja, det är bra för feminismen att vara kritisk till ett forskningsområde som är så kontroversiellt och samtidigt ska appliceras överallt. Mycket bättre än att vara okritisk.


Exakt vilka är dessa saker som är "högst diskutabla"?
Exakt vad menas med "överallt"?

#61  Sv: Ephemeer #59 FumikoFem
2009-09-29 14:49:47

"Fram tills nu så har du inte skrivit någonting om den frågan, vilket var min poäng. Men okej, tycker du att det är förslaget, att män och kvinnor ska vara lika inför lagen, är antifeministiskt och/eller kvinnohatande?"

Jag tycker du borde ta och läsa det jag skriver istället för att lägga på mig åsikter. Och jag börjar bli trött på dessa retoriska knep med ledande frågor, denna tråd handlar INTE personligen om mig. Och jag har flera gånger skrivit exakt vad det är som berör artikeln som jag anser vara kvinnofientligt och antifeministiskt.

"Precis. Trådtiteln! Där står det "kvinnohat" och inte "kvinnofientlighet". Jag är inte intresserad av varför du tycker att det är kvinnofientligt. Jag är intresserad av hur du utifrån din trådtitel motiverar att du tar upp den aktuella insändaren."

Motivation har du fått i flertalet inlägg, och om jag nu motiverar vad jag anser vara kvinnofientligt så passar det ihop med trådtiteln.
Och igen så står det newsmill i trådtiteln, varför jag tog upp artikeln har jag skrivit redan i första inlägget, samt att andra här har också diskuterat hela newsmill, medan du däremot nästan bara gör inlägg till att handla om vad jag tycker och inte tycker. Och även om jag svarar så fortsätter du med samma frågor och om och igen.

"Ja alltså, du bör argumentera för det om du är intresserad av diskussion. Jag ska inte behöva ha läst tidigare trådar om newsmill för att förstå den här tråden. Dels för att det är ett argumentum ad populum, och dels för att det blir omöjligt att följa med i diskussionen för den som faktiskt inte har läst allt som skrivits på feminetik, tex. nya medlemmar. Om du gör ett påstående i den här tråden bör du alltså argumentera för det i den här tråden."

På samma sätt så kan en inte skriva om allt på nytt i varjetråd varjegång, finns det ingen underförståelse så kan det förhindra vidare diskussion. Samt att om en läser denna tråd så är det fler än jag som har uttalat sig om newsmill och motiverat. Och det räcker med att läsa tidigare artiklar på newsmill.

"Du svarade inte på frågan. Hur kan förslagen i insändaren vara antifeministiska och liberalfeministiska samtidigt?
Argumenten för antifeminism har för övrigt antingen varit av typen "jag tycker att de har fel" eller "Pär Ström är antifeminist", och du har själv just argumenterat för att det en antifeminist skriver inte automatiskt är antifeministiskt."

Det är inte jag som har påstått att föslagen är liberalfeministiska. Argumenten för att denna artikeln har punkter som är antifeministiska har motiverats flera gånger i denna tråd, samt varför han är antifeminist det har också tidigare motiverats.

"Jag är inte intresserad av vad du anser är kvinnofientligt. Jag frågade om det finns något kvinnohat.

Sedan glömde du svara på vilket sätt du tycker att debattklimatet på feminetik bättre av att du tar upp den aktuella artikeln som exempel på kvinnohat."

Och jag är inte intresserad av denna polemik, du har fått svar flera gånger redan.

Du skuldbelägger alltså mig personligen för det dåliga klimatet för att jag vill diskutera denna artikel som jag motiverar med inlägg och länkar till bloggar, flera andra håller med, om varför jag anser som jag gör.
Du håller inte med i det jag och andra säger och det försöker du alltså nu skuldbelägga mig för, för att jag skapar dåligt klimat? Nej denna sorts debatterande förstår jag inte överhuvudtaget.

#62  Kvinnohat på newsmill. Henrik
2009-09-29 15:24:57

Så vitt jag kan se har ingen påstått att just Pär Ströms artikel innehåller kvinnohat, så den frågan kanske inte behöver tjatas mer. Frågan om likhet inför lagen är intressant. Det är ett tvivelaktigt uttryck, som bara går ihop med uppfattningen att straffets funktion är hämnd. För mej är det självklart att påföljden ska ta hänsyn till vem brottslingens egenskaper. En ung förstagångsbrottsling ska inte ha samma påföljd som en förhärdad yrkeskriminell.

#63  Henrik Ephemeer
2009-09-29 16:32:27

FumikoFem har tagit upp just den här artikeln som exempel på kvinnohat och antifeminism. Eftersom artikeln innehåller många liberalfeministiska förslag tycker jag inte att det är orimligt att FumikoFem motiverar vad som är kvinnohatande och antifeministiskt.

Om det är så att artikeln inte innehåller kvinnohat och/eller antifeminism så kan ju FumikoFem bara skriva att det var ett misstag.

#64  Antifeminism men inte kvinnohat i just denna artikel Henrik
2009-09-29 19:10:52

FumikoFem har tagit upp just den här artikeln som exempel på kvinnohat
Nej, det är nog en felläsning. Kvinnohat gäller newsmill och artikeln är exempel på antifeminism (tycker tydligen nästan alla). Och kvinnoförakt, tycker några, i alla fall förakt av feministiska kvinnor.

#65  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. SGTallentyre
2009-09-30 04:38:58

Och så har ännu en tråd urartat i "jag har inte sagt X". "Jag har inte sagt att du har sagt X". Och så vidare.

Jag har egentligen svårt att se något grundproblem över huvud taget. Att Newsmill släpper igenom artiklar med stolliga åsikter är väl egentligen inget att uppröras över, det är liksom deras verksamhetsidé. Newsmill är för nyheter vad "diploma mill" är för diplom.

#66  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Escapist
2009-09-30 05:10:23

FumikoFem sa:
Genusforskning och hur det sedan kan appliceras, hjälper till att motverka könsnormer.

Jag förstår att det är tanken, men du har själv visat att det finns en hel del ideologi inblandat. Det är en mycket bra anledning att vara kritisk.

Niklas sa:
Exakt vilka är dessa saker som är "högst diskutabla"?
Exakt vad menas med "överallt"?

Finns det inget i genusvetenskapen som är diskutabelt? Finns det något område den inte berör eller borde beröra?

Hur som helst, det är långt från trådens ämne.

#67  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Niklas
2009-09-30 13:23:09

Från påståendet att det finns saker som är högst diskutabla och att genusvetenskapen "ska appliceras överallt" bidde alltså en tummetott. Det är liksom inte jag som har påstått något här, alltså är det heller inte jag som behöver förklara mig.

#68  Henrik Ephemeer
2009-09-30 19:03:29

Det står FumikoFem fritt fram att säga att artikeln som diskuteras inte innehåller det kvinnohat som nämns i trådtiteln och att det var olyckligt att nämna kvinnohat i trådtiteln utan att ta upp det i tråden.

#69  Niklas Escapist
2009-10-01 05:54:02

Snyggt tolkat. Lite som om jag skulle tolka din inställning som att genusvetenskapen ska vara totalt oifrågasatt. Du vet mycket väl att den här tråden inte är rätt plats för en sådan diskussion, och då är det ju lätt att anklaga mig som du gör.

#70  Ephemeer MarianneK
2009-10-20 01:56:24

Naturligtvis står det henne fritt att göra så. Men varför skulle hon göra det? De allra flesta har inte haft något problem med att kvinnohat nämndes utan att artikeln som det länkades till sades vara ett exempel på kvinnohat, utan bara på antifeminism och förakt för feministiska kvinnor.

Jag tolkade det som en öppning för andra att bidra med artiklar - en signal på att ämnet var brett och att även kvinnohatet och kvinnoföraktet på Newsmill var välkomna diskussionsämnen.

Tyvärr var det några få som inte ville hålla sig till sakfrågan - antifeminismen och kvinnoföraktet på Newsmill, utan istället ville börja diskutera enskildheter i Pär Ströms inlägg. Tråkigt.

Att Pär Ström är antifeminist är tillräckligt vedertaget för att inte behöva diskuteras. Om du har en alternativ idé om Ström står det dig fritt att skriva en utredande trådstart om det där du motiverar varför han inte kan kallas antifeminist.

En person som använder det faktum att något är präglat av feministiska värderingar som ett argument för att något är dåligt är antifeminist. Ingen annan än en antifeminist skulle framställa feminismen så.

#71  MarianneK Ephemeer
2009-10-20 10:13:34

Jag tolkade det som ett tillfälle att få hacka på liberalfeministiska åsikter. Anledningen för FumikoFem att säga att det var ett olyckligt val av titel och/eller trådstart är naturligtvis för att inte tolkas så.

#72  Ephemeer MarianneK
2009-10-21 22:27:19

Menar du på allvar att du anser att Ström är liberalfeminist? Inte antifeminist? Trots att han uttryckligen säger att en koppling till feminismen är något dåligt?

#73  MarianneK Ephemeer
2009-10-21 22:50:36

Skrev jag det?

#74  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. Niklas
2009-10-30 17:45:30

Läs vad Sleepless skriver om Newsmill: http://metablogg.blogspot.com/2009/10/space-t…

Den slutliga analysen, tycker jag.

#75  Sv: Kvinnohat och Antifeminism på newsmill. FumikoFem
2009-10-30 18:01:24

Ja en känner igen det där bland newsmills kommentarer, samma personer som skriver samma hat och biologist propaganda i kommentars fälten i artikeln efter artikel månad efter månad.

Och som skrivet så det räcker med att ordet feminist eller genusvetenskap nämns så kommer den vanliga antifeminist propagandan fram. Exempelvis:
"feminism har gått för långt!"
"Jämställdheten har gått för långt!"
"varför kan inte feminister bara låta kvinnor få vara kvinnor och män få vara män!"
"kvinnor och män är si och så, biologiststruntprat bla bla!"
"genusforskning är bara pseudovetenskap!"
Osv osv osv.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?