feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"offer" -snack och fördomar om feminism.


Gå till senaste inlägget



#1  "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-12 12:57:14

Läste detta på http://jennywesterstrand.blogspot.com/2009/05…

Jenny Westerstrand skriver om en krönika av Lisa Magnusson, en krönika med retoriska knep och fördomar om feminism och anklagande att feminister gör si och så, ser kvinnor som det och det osv-fördomsfulltskitsnack. Som vanligt alltså i media idag och dess gillande för allt antifeministiskt.

Jenny Westerstrand bemöter detta anklagande mot feminister i sitt blogginlägg.

Anledningen till att jag tar upp det är för att det berör en tanke jag haft ett bra tag. Detta SKITSNACK! om att feminism "ser/gör kvinnor som/till offer" Det sprids i diverse media, forum, på ställen som news-antifeminist-mill och från antifeminister på jäif. Det finns även på diskussion här, det sägs inte rakt ut men det kommer smygande ibland.

Det finns en föraktfull och nedvärderande syn i samhället om att "kvinnor inte klarar sig själv utan behöver en man som tar hand om dom" -typ. Feminism synliggör förtryckande och diskriminerande strukturer i samhället. Synliggör en sådan nedvärderande syn på kvinnan. Och bekämpar förtrycket och nedvärderande syner som dessa.
I flera flera år nu så sprids ett populärt retoriskt knep från antifeminister och konservativa om att feminism "offerförklarar kvinnor" det är inget annat än ett myt skapande - som personer som Lisa Magnusson uppenbarligen har gått på.

#2  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 15:31:27

men en kvinna är ju tva saker om hon tar ton; offer eller man?

#3  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Kaiser
2009-05-12 16:28:19

Just vad det gäller Newsmill undrar jag vart feministerna har tagit vägen, både i artikeldelen och i kommentarerna.

Kanske orkar "vi" inte slåss mot antifeminismen - men om vi inte orkar, i kommentarfält t ex, så ...

Har vi inte förlorat då?

Att skriva bloggar är en sak. Det är att tala för de redan frälsta. Att förändra, det kräver mer.

Men vad gör vi? Förutom att prata med varandra?

#4  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 16:54:22

beror onekligen pa vad en har for personlig bild om vad som "gäller" dar.. vad jag forstar sa är du kaiser en "bloggare" som inte har ngt emot att lasa mkt bloggar, delta i den enligt de sjalva kallade "bloggvarlden", kolla liberala bloggar t ex.

for mig är det en helt frammande och knepig varld jag aldrig satter foten i.

for det forsta; att man bloggar och laser andra bloggar betyder inte att det är intr, for de som inte är intr av samma som en sjalv. en centerpartistblogg är intr. for andra centerpartister, newsmill verkar vara intr. for liberala typer med livs-stil typ hen johan ngt.

jag tycker det är bra att det finns stallen som newsmill med utrymme for liberala backslick-glidarbloggare sa kan vi andra hanga pa typ...feminetik.

vadan denna vurm for overrated bloggs kaiser?
din är iaf rolig, och feminist ar du med. den gar inte att jamfora med de andra du namner.

#5  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 16:55:58

fattar ovh inte grejen med politisk blogg, i gemen. dunka i ryggen och äta snittar.

kollektivt forum med hogt i tak men empati sa som feminetik är grejen!

#6  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-12 17:08:05

News-antifeminist-mill verkar vara extra intressant för framförallt antifeminister, konservatister och prostitutionsförespråkare - om en kollar dom senaste dagarnas debatter där.

#7  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-12 17:15:47

Tror att någon i en tråd här har skrivit om detta förut, men det har också med söksidor att göra, många använder dessa och bloggar tenderar att komma upp oftare än exempelvis forum eller andra sidor.

#8  #6 Kaiser
2009-05-12 17:36:58

"News-antifeminist-mill verkar vara extra intressant för framförallt antifeminister, konservatister och prostitutionsförespråkare - om en kollar dom senaste dagarnas debatter där."

JAMEN!!!

Istället för att gnälla över det - GÖR NÅGOT DÅ!!!

Det FINNS feministiska röster på NM, men de drunkar i grabbarna grus brösttoner - inte minst Per "integritetsproffset" Ströms lamentationer, eller Joakim "alla kvinnor är ute efter mina barn" Ramstedts tramserier.

Istället för att ropa efter halleluja på Feminetik kanske du och andra kunde ge dem, som säger emot på NM, en liten hjälpande hand???

Feminetik är som vilken jävla blogg som helst. Ingen vill säga emot, alal håller med, för TÄNK OM man framförde en diametral åsikt ...

Då vore man ju inte populär längre.

Fuck off. Allihop.

#9  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-12 17:56:37

Gnälla? Gör du något då?
Och ha energi att debattera med antifeminister på News-antifeminist-mill, liksom om en knappt skriver på jäif, hur då orka undrar en.

Och feminetik är ingen blogg, det är ett community. Allt måste inte alltid vara debatt-bråk som en tror att flera vill ha jämt -typ.
En vill kunna ha ett community där en kan diskutera med andra och slippa ifrån föraktet och skitsnacket från antifeminister och konservatister andra andra.

Men nu är detta OT som sagt.

#10  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. sarha
2009-05-12 18:22:58

men offer-rollen är ju både väldigt enkel och "tacksam" att ikläda sig (jag kommer ofta på mej själv med att göra det). Fast jag tror iofs inte att det är speciellt för feministerna, hur många anti-feminister gör inte samma sak? Jag tror det mest av allt är ett mänskligt beteende, för vi är ju rätt svaga varelser, eller djur, om man hellre vill. Alltså vårt stora medvetande/intelligens/whatever, gör ju att vi tänker saker om oss själva, istället för att bara vara, som andra djurarter. Nu vet jag inte alls vad det här har med saken och att göra och jag har också glömt vad min poäng var från början... hm...

kanske att offer-rollen är en mänsklig grej och inte feministisk, men å andra sidan så tar ju folk ganska enkla poäng på att hävda just motsatsen. Och jag kan också hålla med om att "vi" kanske måste ta diskussionen lite mer, än vad vi gör, eller JAG borde kanske göra det (personligt ansvar, inte vara offer), men jag är så trött på pajkastningen som alltid följer.

#11  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-12 18:35:54

Fast grejen som jag menade här är ju att det är en myt skapad av antifeminister om att det feminister har gjort och gör är att "offerförklara kvinnor" det är ju att osynliggöra allt feminism har gjort och gör.

#12  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 19:05:00

#6
mehh!
jag är inte intr. av newsmill, likalitet som jag vill snacka feminism pa flashback, for dig kanske det är ett viktigt forum, men for _mig_ (som fellow feminist) _är_ feminetik det basta forumet. varfor tror du jag hanger har sa ofta? for att jag har trakigt eller inte har ett bättre ställe, typ newsmill, att hanga pa? nej, jag orkar inte med halvmesyrer, jag är här _bara_ pga att jag tycker om det här forumet- och aven tycker det är bäst pa alla rationella sätt- att prata/aktivera feminism i. bara for att inte du tycker det betyder det inte att inte vi andra tycker feminetik är viktigt, aven om man klart ska kritisera allt man vill och krava forandring om man vill.

men som sagt, feminetik är inte slutet. feminetik är väldigt offentligt och kommer upp i manga sokmotorer. och; det är _kollektivt_!!
jag har ingen lust alls att starta ngn himla jobbig blogg och fjaska for liberalfrasarna ( de med glansiga blogglankar med "dignitet") bara for att nagra i sthlm tycker det är grejen (ja, inte du)

jag tycker feminetik har den mesta och basta digniteten och om bloggfrasarna inte fattar det är det faktiskt ett problem for dem.

det ar bara att soka pa ett nyckelord sa dyker feminetik upp som det ymniga, fabulosa forum det är. om man vagar grava litet i arkivet, (hoppas det blir bättre med taggar sen) kommer det upp valdigt intr. saker och resonemang.

vada inte saga emot`? exakt vad? alla sager ju emot hela tiden, tyvarr ar det sa fa som skriver nufortiden.

varfor, forklara for mig, ska jag ge nm en hjalpande hand? jag gor vad jag kan här. jag gillar feminetik, jag gillar inte newsmill eller andra stallen. jag är ovh ingen politisk bloggare, jag orkar ju knappt publicera dagbocker pa nätet, eller kommentera saker, det ar skittrakigt, jag vill leva livet i verkligheten, jag tycker feminetik är fabulost och räcker precis till allt man vill saga, med det fina att man här pratar _med_ varann inte _mot_ varann, är det det du menar är att inte saga emot?

#13  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 19:05:59

for mig är feminetik det mest konkreta och vettiga som finns när det galler att debattera på internet, really.

#14  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 19:07:22

(och glom inte att styrkan faktiskt ligger i det kollektiva, resonativa. vargdebatt utan lyhordhet är for patriarkatet, tror jag )

#15  Sv: Blindalina #12 FumikoFem
2009-05-12 19:19:36

Men, är det mig du menar du? Jag tänker att du menade #8?

Men om du menade mig, alltså, stället som du nämner ser inte jag som "ett viktigt forum" överhuvudtaget, endast ett forum där kvinnohat och förakt är vanligt, och jag talade bara om vilka som uppenbarligen mest skriver på News-antifeminist-mill i #6. Och jag skrev i #9 vad jag tycker också "En vill kunna ha ett community där en kan diskutera med andra och slippa ifrån föraktet och skitsnacket från antifeminister och konservatister andra andra."

#16  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-12 20:57:19

menar kaiser #8, klart..

f o hänger blogg-mediet valdigt mycket pa principen om "hävd".
man ska "hävda" fram sin asikt, helst via dryg stilism.
det är ganska ointr. for mig, som inte ens tycker det är kul att forsoka bevisa att jag är duktig pa andra saker, typ mala tavlor. langre. det enda som är kul är att gora saker spontant och lata det komma for att man känner for det, inte av princip.
det man vill säga får istället gärna komma spontant, naturligt, som i ett vanligt samtal. "havd" är sa gammalmodigt.

#17  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Lilithdemonia
2009-05-13 11:15:50

Kan vi inte bara ta över newsmill, både genom att skriva artiklar och kommentarer.

#18  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-13 14:12:52

det är bättre att vara flera, jag är faktiskt för gammal för att ta mig an 15 liberala antifeminister "bara för att", aj, min rygg...*ink*

#19  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-13 14:13:12

*ont i huvet*

#20  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-14 14:27:07

Att vara flera som peppar varandra stöder varandra och kämpar tilllsammans. Det behövs det mera av. Oavsett var en skriver någonstans.

#21  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-14 14:42:11

Lisa Magnusson verkar inte ha reflekterat över vilka det är som är långt över i majoritet när det gäller sexköpare. Och en sak som en kan tänka på är vilka personer generellt som prostitutionsförespråkare och porrförsvarare har som håller med dom - det är ju just sexköpare, antifeminister, och andra grupper som dom, sen kan en ju se ett mönster utifrån det också.

#22  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-14 14:54:21

Mera från Lisa Magnusson: "Som jag ser det är nämligen stora delar av feminismen destruktiv och återskapar precis de mönster den säger sig vara emot."

Jaha var någonstans är "stora delar av feminismen destruktiv"?
Och hur "återskapar den mönster"? jahaja, om en ska titta på det resonemanget och är medveten och vad feminism har gjort och gör idag, så kan en tolka det som att en som feminist inte får göra något typ för vad än en gör så "återskapar en mönster", vad en kan se är att detta är bara ytterligare ett retoriskt knep för att tysta och förhindra någon förändring. *trött som bara den*

Och ska en använda detta resonemang mot dom som anklagar feminism för att "offerförklara kvinnor" så gör dom samma sak som dom anklagar oss för.

#23  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. MarianneK
2009-05-15 04:48:54

Håller helt med, FumikoFem. Vanligt problem - att den som visar på ett problem anklagas för att ha skapat det. De som tror det, som inte kan se att det handlar om synliggörande, måste verkligen gilla att hålla hårt i sina skygglappar.

#24  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-16 15:51:03

Ja och samma personer anklagar sedan feminism för "att inte göra tillräckligt!" eller "feminister borde göra det och det istället för det!" -osv. Eller så anklagas feminism för "feminism har gått för långt!", eller så får en höra olika konspirationsteorier osv. Tröttsamt flera gånger om.

#25  FumikoFem MarianneK
2009-05-17 23:50:36

Exakt. Det är nästan lustigt när samma personer som hävdar att de minsann inte har någon position som medför att de är vana att få bestämma osv, blir oerhört provocerade av att de inte får bestämma hur feminismen organiserar sig, vad feminister jobbar med och vad feminister engagerar sig i.

"Feminismen har gått för långt" är också rolig, eftersom den säger emot sig själv. Så länge det finns någon som anser att feminismen har gått för långt, behövs feminismen. När ingen längre blir arg och provocerad av feminismen - DÅ kanske feminismen inte behövs längre.

#26  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. CactusAnna
2009-05-18 00:22:16

Det känns som att "feministerna som är kritiska till feminismen " bloggarna på aftonbladet mest är ute efter att få en klapp på huvudet av patriarkatet. "JAG känner mig ju inte som ett offer för patriarkatet" Män har makten i samhället alltså gäller det att bli accepterad av dem för att själv få makt. Det här funkar lika bra på skolgården som i mediavärlden.

MarianneK - håller med! vist är det konstigt när röster höjs för att jämställdheten gått för långt?! hur kan jämställdhet vara överdriven. antingen har vi väl jämställdhet eller inte. Det är också lustigt att det pratas om manshat som en ny farlig våg när antalet kvinnor som misshandlats av sina män överstiger antalet offer som dött till följd av terorism.

Jag tycker att Feminetik är ett bra och upplysande forum och vist är det viktigt att släppa in oliktänkande för att det inte bara ska vara ett ryggdunkande och applåderande av lika åsikter men i fler och fler diskussioner tycker jag att debatten aldrig kommer framåt eftersom så mycket energi går åt att svara på kritik från JÄIFARE vilken är samma som feminismen ständigt stöter på i alla sammanhang. Jag antar att jag är mer intresserad av att diskutera strategier för att uppnå jämställdhet än att diskutera feminismen vara eller icke vara.

#27  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Ephemeer
2009-05-18 08:20:20

MarianneK sa:
Så länge det finns någon som anser att feminismen har gått för långt, behövs feminismen. När ingen längre blir arg och provocerad av feminismen - DÅ kanske feminismen inte behövs längre.


Gäller det alla politiska ideologier, eller är det något speciellt med feminismen? "När ingen längre blir arg och provocerad av fascismen - Då kanske inte fascismen behövs längre"

#28  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-18 10:37:20

håller verkligen med #26!

#29  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-18 13:50:45

jag håller med CactusAnna #26. tyvärr kommer debatten för det mesta inte särskilt långt här. Ephemeers inlägg #27 är ett talande exempel på det problem CactusAnna tog upp.
och ännu mer tyvärr: han är inte ensam.

#30  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-18 13:59:00

försöker en sig på att ändå svara seriöst på Ephemeers förlöjligande inlägg #27 måste svaret helt enkelt bli att: det är skillnad på feminism och fascism.

surprise, surprise, Ephemeer.

hur en ser på det beror alltså på var en står själv.
om en INTE är fascist resonerar en ungefär så här:
- FEMINISM betyder att människor ska ha lika värde oavsett kön. så länge människor inte har det – och det t o m är så att många (åtminstone i media) blir provocerade av kampen för allas lika värde – så länge behövs kampen.

- FASCISM betyder att människor INTE har lika värde. så länge fascismen finns, behövs alltså MER feminism och jämställdhetskamp.

om en däremot ÄR fascist resonerar en kanske så här:
- FEMINISM betyder att människor ska ha lika värde oavsett kön. feminism och jämställdhetsarbete borde därmed inte finnas.

- FASCISM betyder att människor INTE har lika värde. om idén att vissa människor är mer värda anses provocerande, så behövs det mer fascism.


så, Ephemeer, svaret på din fråga är:
- var och en tycker nog att det behövs mer att det den kämpar FÖR, inte det den kämpar MOT.
- ja, det ÄR skillnad på politiska ideologier.

...och ser du inte skillnad mellan feminism och fascism, ja då har du problem, för då har du helt missuppfattat vad feminismen står för.

#31  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. FumikoFem
2009-05-18 14:03:11

Ja precis det där beror på vilken syn en och vad en anser grunden är.

#32  Sv: CactusAnna FumikoFem
2009-05-18 14:05:20

Ja jag håller med om det, som det jag skrev i #9, samt även det som jag skrev i #20 hör ju ihop tycker jag.

#33  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-18 14:09:25

men diskussionen om fascism är intressant. för fascismen är ju motsatsen till feminismen även i "offer"-frågan.

fascismen sprider en ideologi som säger att människor är antingen offer eller elit. den som tror att några människor är mer värda än andra, den vill ofta göra offrets utsatthet till en EGENSKAP HOS OFFRET istället för att problematisera det FÖRTRYCK som det handlar om.

feminismen däremot sprider en ideologi som säger att den som är offer för något självklart samtidigt kan vara stark och kämpande (eftersom "offerskapet" handlar om förtryck och inte om egenskaper hos individen) och att det är OFFREN FÖR FÖRTRYCK som med sin motståndskamp kommer att förändra samhället.

#34  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Ephemeer
2009-05-18 15:14:59

"- var och en tycker nog att det behövs mer att det den kämpar FÖR, inte det den kämpar MOT."

Mitt i prick. "Så länge folk blir upprörda av X så behövs det mer X" är alltså inget sakligt argument för att det faktiskt behövs mer X.

#35  Ephemeer MarianneK
2009-05-18 15:27:30

Det är ett utmärkt argument, men det förutsätter att X är något bra.

Ett argument behöver inte kunna klippas ur sin kontext och användas i alla andra sammanhang för att vara sakligt och bra.

(I det här forumet är det rimligen underförstått att vi anser att feminism är något bra - så därför avstod jag från att lägga till den förklaringen.)

Dessutom är liknelsen med fascismen inte bara osmaklig, utan även felaktig. Feminismen är ingen "ideologi" på det sättet. Feminismen är mer jämförbar med antirasism, kamp för mänskliga rättigheter och liknande.

Men som sagt, i det här forumet utgår jag ifrån att jag inte behöver förklara att feminism är något bra. Är det okej med dig?

#36  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-18 15:46:14

tänk om Ephemeer skulle lägga ner en tiondel så mycket kraft på att diskutera feministiska frågor, som han lägger på att ständigt skapa OT-tjafs...

#37  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. CactusAnna
2009-05-18 20:34:25

Uppenbarligen så är ju inte Ephemeer intresserad av diskutera feministiska frågor eftersom han ännu inte har bestämt sig för att feminism är något bra som han vill stå för och arbeta för. Att ändå intressera sig för att diskutera feminism tyder ju på att han är öppen för att eventuellt ändra åsikt om argumenten står emot den kritik han utsätter den för är säkert givande och utvecklande för honom som person. Men hur givande är det för oss andra?

Frågan jag brottas med är hur mycket tid och energi ska jag lägga på att omvända antifeminister till feminister?Jag stöter ofta på personer som liknar Ephemeer i sina argument. Många gånger vänner vilket ju gör situationen lite mer känslomässigt laddad. Kan jag vara vän med någon som inte vill att jag ska bli bemött med samma rättigheter och respekt som de själva?

#38  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Marta
2009-05-18 21:39:15

#33 Så bra skrivet!

Tyvärr är är det många som inte kan se att en person kan vara både ett offer och en kämpe. Och när någon blir utsatt för något, må det vara våldtäkt eller mobbning, så letas det efter fel på offret för att ursäkta/förklara det hen utsatts för.

#39  MarianneK och Fia2 Ephemeer
2009-05-18 22:35:25

MarianneK sa:
Det är ett utmärkt argument, men det förutsätter att X är något bra.


Det kommer inte att övertyga någon som inte tycker att X är bra från början. Att X är bra följer inte av att någon blir upprörd av X. På så sätt är det långt ifrån ett utmärkt argument, eftersom det bara går att använda på de redan frälsta.

Fia2 sa:
tänk om Ephemeer skulle lägga ner en tiondel så mycket kraft på att diskutera feministiska frågor, som han lägger på att ständigt skapa OT-tjafs...


Att feminister kan argumentera sakligt och bra _är_ en feministisk fråga. Hur ska vi någonsin kunna övertyga någon annan om våra argument bara fungerar på andra feminister?

Dessutom är det viktigt att visa att det går att hantera intern kritik utan att vifta bort den eller förminska den som CactusAnna gör. Hela den här trådan handlar om intern kritik av feminismen.

#40  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-18 23:25:50

Ephemeer sa:
Det kommer inte att övertyga någon som inte tycker att X är bra från början.

exakt! flera av oss andra trodde uppenbarligen att vi på ett feministiskt forum INTE behövde diskutera OM feminism är nåt bra, vi förutsatte att alla som har registrerat sig här faktiskt TYCKER att feminism är bra. men du kanske är felreggad?

annars vore det trevligt om du ville börja diskutera trådfrågan.

#41  Fia2 Ephemeer
2009-05-19 09:45:31

Fia2 sa:

exakt! flera av oss andra trodde uppenbarligen att vi på ett feministiskt forum INTE behövde diskutera OM feminism är nåt bra, vi förutsatte att alla som har registrerat sig här faktiskt TYCKER att feminism är bra. men du kanske är felreggad?


ORLY!? QQ moar! :P

Fia2 sa:
annars vore det trevligt om du ville börja diskutera trådfrågan.


Jag argumenterar mot MarianneKs inlägg där hon argumenterar trådstarten, hence diskuterar jag trådfrågan.

#42  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-19 12:22:44

det FumikoFem tar upp om synen på offer är viktigt. därför vore det synd om Ephemeer lyckades förstöra även denna tråd. kan vi inte gå tillbaka till trådfrågan?

historiskt sett har det varit självklart att definiera sig som offer för förtryck, eftersom det var och är första steget mot förändring och motståndskamp.

i Kvinnofrontens ”feministiskt självförsvar” skriver de att det ändrade sig i slutet av 1900-talet. de som ville tysta motståndskampen tog de förtrycktas ord – och förvrängde dem. de framställde ”offer” som en egenskap hos individen, som om ett offer skulle vara nån som var misslyckad som person. de låtsades inte om följdordet – att en är offer FÖR något, vilket antyder att det är något UTANFÖR personen som konstruerar offerskapet.

genom att förvränga ordet har de lyckats få folk att inte vilja definiera sig som ”offer”. men det var ju insikten om att vara OFFER FÖR FÖRTRYCK, som skapade vreden, den vrede som gav kraften att kämpa emot. så vad händer då med motståndkampen om dom förtryckta slår ifrån sig insikten om förtryckets mekanismer för att vi ”inte vill se oss som offer”?

#43  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-19 12:25:37

och vad händer med synen på svaghet? om vi börjar göra som fascisterna, och delar upp människor i antingen starka (överlevare) eller svaga (offer)?

att vara feministisk aktivist gör det lättare att genomskåda den nya myten om offret. en ser att kampen mot mäns sexualiserade våld – både historiskt och nu – förutsatt och förutsätter att kvinnor träffas och delar med sig av egna erfarenheter. en ser kvinnor som varit utsatta för våldtäkt, kvinnomisshandel, incest mm som är både svaga och utsatta och starka, initiativtagande och kämpande. ofta på samma gång.

Kvinnofronten skriver: ”Den som seglat genom livet på en räkmacka behöver inte kämpa och vara stark. Det är vi andra – offren – som är starka och kämpande.”

att säga att feminismen ”gör kvinnor till offer” är att spela patriarkatet i händerna och osynliggöra hur förtrycket fungerar. det feminismen gör är att identifiera och synliggöra att patriarkatet och enskilda män gör kvinnor till offer – och det är feminismen som peppar kvinnor att ta kamp mot det förtrycket.

#44  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-19 12:56:35

word fia2

#45  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Ephemeer
2009-05-19 13:25:42

En stor faktor i genusordningen är normen som säger att kvinnor är svaga och behöver beskyddas. Det är en norm som både upprätthåller mäns överordning och isärhållningen.

Offer betyder oftast i dagligt tal, oavsett vad Kvinnofronten säger, någon som inte kan värja sig mot det som den blir utsatt för. Att kalla kvinnor för offer tolkar alltså de flesta som att man kallar kvinnor för svaga.

Uttalanden, skrifter eller kampanjer som syftar till att beskydda kvinnor kommer att reproducera normen om att kvinnor är svaga. Om detta sker i feminismens namn kommer det att tolkas som att feminismen säger att kvinnor är svaga. Den som är svag kan inte värja sig, och blir alltså lätt ett offer. Därifrån kommer åsikten att feminismen gör kvinnor till offer.

Svaret är att sluta reproducera normen om att kvinnor är svaga och behöver beskydd, genom att sluta beskydda kvinnor och behandla kvinnor som svaga.

#46  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-19 13:37:28

meh herregud maste man vara stark hela tiden?!

#47  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-19 13:38:21

till hela traden..

#48  Sv: Fia2 #42 FumikoFem
2009-05-19 16:39:26

Har också läst om det, vad som händer i slutet på 1900-talet och synen på ordet offer. Det känns typiskt att privilegierade grupper försöker omdefiniera ett ord för att vända det mot dom förtryckta. Jag ser det mönstret idag när det gäller vilka som tenderar att oftast använda ordet offer som ett skällsord. Förövrigt liknande mönster och tendenser som kan märkas i andra debatter.

Jag undrar också vad som då händer med motståndskampen. Som det är nu så har ordet offer blivit ett retoriskt knep för att tysta, en myt när det gäller "feminism offerförklarar kvinnor" vilket flera har uppenbarligen gått på.
Och detta används ofta av just dom privilegierade som då omdefinierade det.
Och att det har blivit ett knep för att tysta samt fortsätta att försöka förhindra kampen mot förtrycket gör också att fler inte vill använda ordet, men inte bara ordet utan själva det bakom, det blir ett avståndstagande. Fler argumenterar istället som att alla är några slags eliter utan några som helst känslor, och blir en diskriminerad och föraktat så läggs skulden för det på en själv.

#49  Ephemeer #45 MarianneK
2009-05-19 17:03:40

"Offer betyder oftast i dagligt tal, oavsett vad Kvinnofronten säger, någon som inte kan värja sig mot det som den blir utsatt för. Att kalla kvinnor för offer tolkar alltså de flesta som att man kallar kvinnor för svaga."


Nu gör du precis det som beskrivits tidigare i tråden - lägger skulden på offret!

Varför skulle man vara svag bara för att man inte kan värja sig mot det man blir utsatt för? Blir man utsatt för rejält besvärliga saker går det inte att värja sig. Att antyda att den som inte kan värja sig automatiskt är svag är att skylla på offret.

Att synliggöra hur överjävligt det kan vara att vara en ung tjej, och att detta behöver åtgärdas, är inte att säga att kvinnor är svaga - det är att säga att förtrycket är stort.

#50  MarianneK Truthseeker
2009-05-19 23:25:44

...men alltså... Ephemeer beskriver ju bara vad effekten blir när man konsekvent använder ordet offer i generaliserande ordalag. Jag förstår fullständigt hans resonemang.
Tex att säga "utsatt för förtryck" beskriver ju utsattheten och förtrycket men lämnar det öppet huruvida den utsatte kan besegra det eller ej.
"Offer för förtryck" beskriver den utsattes hjälplöshet för förtrycket.
Och hjälplöshet tolkas av de allra flesta som just svaghet. Det är ju klart att man är den svagare parten i en given situation om man är hjälplös i den liksom...?
Det är ju ren lingvistik?

Om jag är ett offer för våld så har jag ju redan fått stryk.
Om jag är utsatt för våld så har jag blivit anfallen - but the outcome is still open.

#51  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Niklas
2009-05-19 23:35:58

Det är faktiskt väldigt tröttsamt att läsa argument som går ut på att en strukturell analys av över- och underordning bottnar i att den som är underordnad är "svag". Det är (ett uselt, men vanligt) försök att rycka bort mattan under fötterna för den som ser orättvisor och förtryck som något som bör bekämpas, och det är antifeministiskt till sin essens. Och inte bara det: i själva verket omöjliggör det all solidarisk kamp för utsatta grupper och folk. I sin självsmekande attityd att "vi ser minsann människor som starka, inte som offer" lyser paradoxalt nog just det förakt för "svaga" människor fram som bärare av argumentet säger sig bekämpa.

#52  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-19 23:44:04

#51 - word

#53  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-19 23:46:23

Ephemeer försöker i #45 förlöjliga det jag skriver genom att låtsas som om Kvinnofronten har en annan defintion av ordet ”offer” än den som gäller allmänt.
men enligt Svenska Akademins Ordlista (SAOL) betyder "offer" just det; att vara utsatt: "person som drabbas av ngt". Kvinnofrontens definition av ordet "offer" är alltså densamma som SAOLs. så det vore ärligare om Ephemeer i fortsättning kritiserar SAOL samtidigt som han kritiserar Kvinnofronten när det gäller definitionen...

och den motsättning Truthseeker i #50 sätter upp mellan "offer för våld" och "utsatt för våld" finns följaktligen inte. hens skildring gäller istället just det jag skrev om tidigare: förtryckarnas förvrängning av ordet.

så frågan kvarstår: ska vi likt Ephemeer låta patriarkatet förvränga orden och därmed försvåra kampen genom att lägga skulden för förtrycket på de förtryckta. eller ska vi vägra låta förtryckarna (och deras stödtrupper) ta tolkningsföreträdet?

#54  #53 Fia2 Truthseeker
2009-05-20 05:22:19

Hur försvåras kampen av detta ordval? Varför är det så principiellt viktigt att få kalla kvinnor för "offer"?

SAOL: "i uttr. vara (ett) offer för, förr äv. av ngt, få lida för ngt; numera bl. med förbleknad bet.: vara utsatt för ngt."

Så visst, enligt SAOL verkar "offer" numera kunna användas med den förbleknade betydelsen "vara utsatt för ngt"
(Men då är det tydligen inte det historiska patriarkatet som har "förvrängt" ordets definition till det jag menar, utan snarare nåt modernt fenomen som urvattnat ordets betydelse.)
Och jag läser ordet "offer" i dess gamla betydelse.
Och jag tycker det verkar på debatten som de flesta andra också gör det. Ordet offer används ju primärt, iaf i media, om mordoffer, dödsoffer, våldtäktsoffer, olycksoffer, krigsoffer, offren för tsunamin, offren för jordbävningen osv osv.

Att vara i riskzonen eller snarare vara i själva målgruppen för att "drabbas av ngt" är inte samma sak som att de facto drabbas av något - därför är det missvisande (offerförklarande i onödan) att säga att kvinnor är offer för XXXX. Det är generaliserande och missvisande på samma sätt som att säga att "män är våldsverkare".

Om jag ser på sånt jag utsatts för pga att jag är tillhört målgruppen tjej/kvinna genom livet så är det just så jag ser det: jag har mestadels mer UTSATTS för FÖRSÖK till förtryck.
Jag utsattes för ett våldtäktsförsök som tonåring, men jag lyckades avvärja det, så jag blev inget våldtäktsoffer. Det innebär inte att jag föraktar våldtäktsoffer eller ser dem principiellt som svaga och därför får typ skylla sig själva eller nåt - det finns ingen sådan association däremellan för mig.
Jag är helt enkelt inget offer för våldtäkt för det hände ju inte?
Det innebär inte på nåt sätt att kvinnors utsatthet för hotet om våldtäkt på nåt sätt skulle vara mindre värt att bekämpa

Jag kan inte komma på nåt jag drabbats så hårt av att jag varit ett hjälplöst offer för förtrycket.
Men utsatt för försök, visst, plenty of that stuff...

Är jag provokativ om jag därmed säger att, nej jag är inget offer för nåt? (Iaf än så länge.)
Stör det den feministiska agendan om en del kvinnor inte har drabbats av nåt så ohjälpligt att de ser sig själva som offer för det?
Försvårar det kampen?

#55  #54 Blindalina
2009-05-20 11:15:28

nej, men alla som inte har samma mur av fortroende for sin styrka som du, ts, eller inte har natt dit än, maste fa ha rätt att sätta ett annat prefix an "stark" pa sig när de känner sig utsatta, sarbara etc. det finns inte tva motpoler stark-svag, svag är inte bara ett negativt ord for det är mer komplext an de polerna.

#56  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-20 11:19:01

nu pratar du om "offer" iofs. men "offer" bor fa finnas som ett teoretiskt ord, t ex. det är att vara utsatt for ngt en inte rår over sjalv, palagt utifran. man kan ha flera identiteter än sin kansla av att vara utsatt for ngt, men det är viktigt att se och ringa in var fortryck kommer ifran. och man kan bli "utsatt" for ngt pa samma gang som man är stark _eller_ svag, det är irrelevant.

#57  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-20 12:38:50

men den ”gamla” SAOL-tolkning Truthseeker citerar i #54 är ju precis samma som den ”nya” – i meningen att någon är OFFER FÖR något, dvs att ”offer” INTE är en egenskap utan en utsatthet.

och de offerexempel Truthseeker tar upp (olycksoffer, krigsoffer, offren för tsunamin etc) är ju samma som alla andra offer vi skrivit om i tråden – alltså personer som utsätts för något. av ordet framkommer inget om deras personlighet, eller hur hjälplösa eller kraftfulla eller initiativtagande eller paralyserade eller kanske allt på samma gång de var när de utsattes, eller hur mycket eller lite de kämpande emot. offer är helt enkelt bara den som utsätts för något. och överlever du det du utsätts för, så är du både offer och överlevare på samma gång. precis som kvinnor är när det gäller kvinnoförtryck, oavsett vilken enskild form av kvinnoförtrycket vi talar om; de övergripande (som lönediskriminering och sjukvård) eller de grova övergreppen (som våldtäkt och misshandel).

Truthseeker sa:
Är jag provokativ om jag därmed säger att, nej jag är inget offer för nåt?

nja, provokativt är det väl inte direkt, för mig framstår det snarare som lite ogenomtänkt, historielöst och ganska okunnigt om förtryckmekanismer (och då menar jag inte minst i ett mer analytiskt och intersektionellt perspektiv, utifrån hur förtryck som sådana fungerar, inte bara kvinnoförtryck).

dessutom håller jag med Niklas i #51: ”I sin självsmekande attityd att "vi ser minsann människor som starka, inte som offer" lyser paradoxalt nog just det förakt för "svaga" människor fram som bärare av argumentet säger sig bekämpa.”

#58  #57 Fia2 Truthseeker
2009-05-20 15:22:31


nja, provokativt är det väl inte direkt, för mig framstår det snarare som lite ogenomtänkt, historielöst och ganska okunnigt om förtryckmekanismer (och då menar jag inte minst i ett mer analytiskt och intersektionellt perspektiv, utifrån hur förtryck som sådana fungerar, inte bara kvinnoförtryck).


Men herregud...
Så jag har alltså blott två valmöjligheter här: 1. Se mig som offer eller 2. bli sedd som okunnig...?

Snacka om att ta sig tolkningsföreträde...

...och du uttrycker ju precis det som antifeministerna säger att feminister gör: feminismen dömer kvinnor till evigt offerskap genom att inte ens lämna teoretiskt utrymme för att några som helst ansträngningar att befria sig skulle kunna bli framgångsrika.

Vad är då poängen med feminism? Det är ju ändå meningslöst??

#59  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-20 15:27:27

men varfor se det som att det finns de har två polerna "offer
" "inte offer"? det är ju mkt mer komplext, ibland är man lite av varje, ibland helt neutral, ibland uttrycker man de har kanslorna pa andra satt. men det är inte sa hemskt att erkanna att man kan vara utsatt for ngt utanpalagt, kanske pa samma gang som man är jatte-stark pa andra omraden eller inte bryr sig sa mkt om detta.

#60  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-20 15:27:48

fattar inte..

#61  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Truthseeker
2009-05-20 15:34:07

När man säger "offer" för cancer brukar man mena de som dör/har dött.
De som fortfarande kämpar mot sin cancer brukar man inte kalla för offer - just för att ordet kopplas ihop med att kampen är förlorad.
Man säger att de drabbats av cancer, kämpar mot cancer, fått cancer, whatever. Men innan de har dött säger man generellt inte att de är OFFER för cancer.

Ordet har samma betydelse även när det gäller könsförtryckande mekanismer.
Och jag är inget offer för några könsförtryckande mekanismer, för de har inte besegrat mig. Om jag blir mördad av min pojkvän kan ni räkna in mig bland offren för partnervåld, men än så länge är jag inget offer för nåt alls.
Jag är utsatt, och tvingad att kämpa, men jag är inget offer.

#62  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-20 15:38:50

offer betyder inte alls bara "offer for cancer där kampen är forlorad". jag fattar iofs lite battre nar du berättar att du ser pa det sa. det later ju hemskt.

man kan vara offer, alltsa utsatt for ngt men vara en stark person anda. men man kan ocksa vara offer, alltsa utsatt for ngt, men vara svag ibland och stark ibland. man kan även vara offer och bara vara svag, vilket är jobbigt. oavsett vilket har man inte mindre varde eller kompetens eller formaga eller mojlighet att sla tillbaka vilket är principen och man kan även vara en superwo-man pa alla omraden och jättetrygg och safe, men anda vara ett offer for ngt specifikt, utan att en tanker pa det sa mkt. men oftast är det ett uttryck for att man kanner sig utsatt for ngt utanpalagt pa ett orattvist sätt, och det betyder inte att man är en annan person for det eller inte har mojlighet att forandra eller kampa.

#63  Blindalina Truthseeker
2009-05-20 15:39:35

Nej det är inte hemskt att "erkänna" (?) att man är offer för nåt, varför skulle det vara det? Man kan ju inte rå för att man är offer för nåt!

Om jag hade blivit misshandlad på gatan hade jag inte sett det som en nesa att behöva "erkänna" (!) att jag blivit misshandlad, herregud...

...men könsförtrycket ser jag jämförelsevis som att den som tänker misshandla mig tornar upp sig framför mig och försöker hitta en öppning att starta misshandeln. Han kanske småfintar lite, eller rallarsvingar lite ibland, och jag vet ju vad han vill, så hotbilden är ju påtaglig. Men han har fortfarande inte fått in nån smäll - så jag är ännu inget gatumisshandelsoffer.

Det handlar bara om semantik - ordet offer används generellt om den som utsatts e-f-t-e-r att situationen är överspelad - inte medan den pågår!

#64  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Truthseeker
2009-05-20 15:42:34

Eller innan den ens initierats, att hotet bara hänger i luften. Då är man ännu inget offer. Man är HOTAD av något. När det sedan händer en, då är man drabbad av något. Och efteråt är man ett offer för det som hände - om man nu inte råkade vända på steken och knäa våldtäktsmannen i skrevet och springa därifrån. Då är man inget offer för VÅLDTÄKT. Offer för våldtäktsförsök möjligen, men vem säger nånsin så?
Offer för misshandelsförsök?
Offer för botad cancer?
Offer för nästan-jordbävning?

#65  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-20 16:01:52

jag kanner mig drabbad av problem relaterade till konsroller. nu och varje dag. men pa samma gang kan jag sta fri fran det om jag inte tycker det kanns relevant just da. men det pagar hela tiden precis som att allt annat pagar hela tiden. det är inget man gar in och ut i, det är vad det är bara, när det är där.

#66  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-20 18:35:26

Truthseeker sa:
...och du uttrycker ju precis det som antifeministerna säger att feminister gör: feminismen dömer kvinnor till evigt offerskap genom att inte ens lämna teoretiskt utrymme för att några som helst ansträngningar att befria sig skulle kunna bli framgångsrika.

nej, det är inte alls vad jag uttrycker. för att tolka det så, måste en ha en annan syn på förtryck. försök en liten stund att fundera över det blindalina skriver om: varför se det som två motpooler; offer eller inte offer?

det är det som är kärnan i vad vi pratar om.

alla elitistiska ideologier förenklar människors sammansatthet och delar upp folk i antingen starka eller svaga, dugliga eller odugliga, viktiga eller oviktiga. endast mot den bakgrunden framstår offerskapet (svag, oduglig, oviktig) som motsatsen till kampen för befrielse (stark, duglig, viktig). men om INTE har den fascistiska synen på människor, och alltså INTE delar upp folk i ANTINGEN svaga eller starka osv så finns det ju ingen motsättning mellan att vara offer och kämpande, man kan vara bägge på samma gång. kvinnor kan alltså vara svaga och starka, offer för kvinnoförtrycket och kämpa mot förtrycket/patriarkatet, på samma gång.

och genom historien kan vi se att det är offren som förändrar världen, i stort som i smått.

#67  #62 Blindalina Truthseeker
2009-05-20 20:35:34


offer betyder inte alls bara "offer for cancer där kampen är forlorad". jag fattar iofs lite battre nar du berättar att du ser pa det sa. det later ju hemskt.


Men det är inte bara JAG som ser det på det sättet - det är så ordet "offer" används generellt. Googla ordet offer och kolla vad det vanligen beskriver - det är vanligtvis folk som DÖTT av saker, eller åtminstone förlorat allt - typ katastrofen kom och gjorde färs av offren, situationen är överspelad och liken och förlusterna räknas.
Om ordet "offer" används så mycket på det sättet, så är det så ordet uppfattas även när det används av feminister om förtryck.

Varför är det så viktigt för er att använda just det ordet? Om nu "utsatt för" beskriver samma sak?


man kan vara offer, alltsa utsatt for ngt men vara en stark person anda. men man kan ocksa vara offer, alltsa utsatt for ngt, men vara svag ibland och stark ibland. man kan även vara offer och bara vara svag, vilket är jobbigt. oavsett vilket har man inte mindre varde eller kompetens eller formaga eller mojlighet att sla tillbaka vilket är principen och man kan även vara en superwo-man pa alla omraden och jättetrygg och safe, men anda vara ett offer for ngt specifikt, utan att en tanker pa det sa mkt. men oftast är det ett uttryck for att man kanner sig utsatt for ngt utanpalagt pa ett orattvist sätt, och det betyder inte att man är en annan person for det eller inte har mojlighet att forandra eller kampa.


Men alltså... jag förstår inte... allt du säger stämmer ju imo, utom det där med att man kan slå tillbaka om man är ett offer - för det ingår inte i ordets betydelse att man slår tillbaka och vinner striden. Kämpar man emot och vinner så *blir* man ju inget offer.

Men allt det andra - med att man har olika lägen i olika situationer, och stark ibland och svag ibland och oavsett vilket har man inte mindre värde osv osv - det är ju självklarheter som jag inte riktigt förstår vad de har med det här att göra?
Am I dense or something?

#68  #66 Fia2 Truthseeker
2009-05-20 21:21:05


nej, det är inte alls vad jag uttrycker. för att tolka det så, måste en ha en annan syn på förtryck.


När jag läser det igen ser jag samma budskap. Jag kan inte tolka det annorlunda.


Truthseeker sa:
Är jag provokativ om jag därmed säger att, nej jag är inget offer för nåt?

nja, provokativt är det väl inte direkt, för mig framstår det snarare som lite ogenomtänkt, historielöst och ganska okunnigt om förtryckmekanismer (och då menar jag inte minst i ett mer analytiskt och intersektionellt perspektiv, utifrån hur förtryck som sådana fungerar, inte bara kvinnoförtryck).


Jag ser könsförtrycket (i Sverige) som socialt tvingande normer. På vilket sätt ser du könsförtrycket?


försök en liten stund att fundera över det blindalina skriver om: varför se det som två motpooler; offer eller inte offer?


För att det är så ordet "offer" brukar användas, det är så det uppfattas.
Offer är ett substantiv, man kan inte komparera det som ett adjektiv typ bra bättre bäst. Det ÄR antingen eller. Antingen är man ett offer eller inte. Antingen en människa eller inte. Antingen en kanin eller nåt annat.


alla elitistiska ideologier förenklar människors sammansatthet och delar upp folk i antingen starka eller svaga, dugliga eller odugliga, viktiga eller oviktiga. endast mot den bakgrunden framstår offerskapet (svag, oduglig, oviktig) som motsatsen till kampen för befrielse (stark, duglig, viktig). men om INTE har den fascistiska synen på människor, och alltså INTE delar upp folk i ANTINGEN svaga eller starka osv så finns det ju ingen motsättning mellan att vara offer och kämpande, man kan vara bägge på samma gång. kvinnor kan alltså vara svaga och starka, offer för kvinnoförtrycket och kämpa mot förtrycket/patriarkatet, på samma gång.


Jag tycker du blandar ihop saker.
Föraktet för svaghet är absolut något som appliceras i könsförtrycket. Precis som patriarkatets metodik att definiera kvinnor som svaga till sin natur.
Patriarkatet säger: att vara kvinna är att vara svag alltid jämt och därmed föraktansvärd, och självklart ständigt offer, och offren får skylla sig själva att de inte var/är starkare. Pilutta dem.
Typ.
Och det är ju helt åt helvete in more ways than one.

Men jag kan verkligen inte uppfatta orden så som du uppfattar dem. Visst kan man växla mellan att känna sig svag eller stark i en och samma situation, men inte exakt samtidigt.
Eller JAG kan inte det.
Jag kan omöjligen känna mig svag och stark i exakt samma ögonblick. Orden mäter ju båda samma sak: styrkenivå, och antingen är nivån låg eller också är den hög.
Och jag kan omöjligen känna mig som ett offer OCH kämpa exakt samtidigt. Offerkänslan är för mig uppgivenhet, kämparkänslan är raka motsatsen.
Tågan kan ju åka bergochdalbana mellan ytterligheterna medan jag befinner mig i en och samma situation. Men SAMTIDIGT är en omöjlighet.


och genom historien kan vi se att det är offren som förändrar världen, i stort som i smått.


De som förändrar världen är ju inga offer just för att de tar kontrollen över situationen? Då är det ju situationen som är underställd förändrarens makt?
Hur kan man vara offer för en situation man själv kontrollerar?

#69  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Kaiser
2009-05-20 21:46:15

Jag tycker mig ana en konflikt mellan två fraktioner här; å ena sidan den pålästa, akademiskt utbildade och "politiskt korrekta" feminismen, å andra sidan den mer emotionella och "magkänsla"-feminismen.

Rätta mig om jag har fel, men Fia2 framstår överlag som synnerligt akademisk i denna tråd - och Truthseeker baserar sina uttalanden mer på sin egen magkänsla, sin egen erfarenhet (av hur det är att vara kvinna).

Konstigt nog är bägge sidor egentligen överens, men det grälet handlar om är värdebetydelsen av ett ord.

Ett. Ord.

Så vad är ett offer? SAOL ger en upplysning, andra ger en annan. Men istället för att tramsa kring subjektiva värdebetydelser i enstaka ord, kunde vi kanske gemensamt närma oss en kompromiss? Ungefär som de tio årens enorma kamp mellan "kvinnosaksfrågan" och "genusbegreppet", det senare introducerat av Hirdman (och jävlar i mig vad mycket skäll hon fick för det).

Fråga: Finns det något politiskt värde, ens något retoriskt värde, i att prata om kvinnor som offer?

Är det inte tvärtom risk att - även om intentionen är god! - kvinnor fjärmar sig från feminismen, därför att _De själva_ inte upplever sig som offer?

(Den som säger "falskt medvetande" har förlorat.)

#70  Kaiser Truthseeker
2009-05-20 22:03:26

Det är det jag undrar över också.
Varför envisas med att använda detta ord om det nu leder till missförstånd och en massa OT-debatter?
Vad är poängen med det?

Det är väl bättre att uttrycka sig på ett sätt som inte missuppfattas?

#71  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Niklas
2009-05-20 22:23:09

Så här skrev Fia2:
fascismen sprider en ideologi som säger att människor är antingen offer eller elit. den som tror att några människor är mer värda än andra, den vill ofta göra offrets utsatthet till en EGENSKAP HOS OFFRET istället för att problematisera det FÖRTRYCK som det handlar om.

feminismen däremot sprider en ideologi som säger att den som är offer för något självklart samtidigt kan vara stark och kämpande (eftersom "offerskapet" handlar om förtryck och inte om egenskaper hos individen) och att det är OFFREN FÖR FÖRTRYCK som med sin motståndskamp kommer att förändra samhället.


Kärnan i resonemanget är väl inte så svår att förstå? Det handlar alltså om att "problematisera det förtryck som det handlar om". Och trådstarten handlar om att antifeminister försöker pådyvla feminister synen att kvinnor är hjälplösa. Ingenting kunde vara mer felaktigt. Kan vi inte diskutera det i stället?

När det gäller själva begreppet offer har Truthseeker en poäng, det kanske inte är så bra att använda just det ordet. Men man kan faktiskt vara ett offer för omständigheterna, d.v.s. inte anse sig kunna påverka en situation - som till exempel patriarkatet eller den heterosexuella matrisen. Inte ensam, nota bene. Men tillsammans kan vi välta patriarkatet över dess feta ända.

Jag tycker inte alls att det handlar om någon akademism. Konsten att se strukturer är inte förbehållen akademiker, precis. Däremot är det viktigt att hålla två tankar i huvudet samtidigt, tycker jag: 1/ det finns strukturella orsaker till att människor behandlas illa - kanske rentav som offer - och 2/ det finns en möjlighet att navigera mellan olika förtryckande diskurser, att alltså vara ett aktivt subjekt. Det ena utesluter inte det andra, tvärtom behövs båda angreppssätten. Antifeminister försöker skapa en falsk motsättning mellan strukturell analys och agens. Det ska vi inte låta dem göra.

Så skit i semantiken. Visst kan man falla offer för ett våldtäktsförsök eller ett mordförsök. I båda fallen utsätts man för någonting som är starkt negativt, om än inte lika negativt som om våldtäkten blev fullbordad eller mordet utfört. Man kan också falla offer för en villfarelse, som den att det är viktigare att märka ord än att föra feministisk kamp.

#72  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-20 23:13:14

tyvärr tror jag inte det är så enkelt som en semantisk diskussion. att skapa motsatsparen offer – överlevare, svag – kämpande osv får följder. det handlar om synen på andra människor utifrån svaghet och styrka.

Truthseeker pratar om att den som har kontroll inte kan vara offer. jo. både forskning och utsattas berättelser visar att t o m den som lever under så brutalt våld som t ex incest har strategier för att göra motstånd, t ex genom att låtsas vara sjuk etc. en kan alltså ta kontroll samtidigt som en är offer.

den som tror att svag och stark är motsatser, riskerar att förakta svaghet, eftersom den i så fall oftast har som mål att inte vara svag.

#73  #72 Fia2 Truthseeker
2009-05-21 02:45:52


tyvärr tror jag inte det är så enkelt som en semantisk diskussion. att skapa motsatsparen offer – överlevare, svag – kämpande osv får följder. det handlar om synen på andra människor utifrån svaghet och styrka.


offer-överlevare...
stark-svag...
kämpande-uppgiven...
...ÄR redan motsatspar.

Och då ser jag bara orden i sig själva.
Att *dessutom* lägga olika värden i begreppen, såsom att idealisera det ena och förakta det andra - det är en helt annan sak, som är fristående från den rena semantiken.


Truthseeker pratar om att den som har kontroll inte kan vara offer. jo. både forskning och utsattas berättelser visar att t o m den som lever under så brutalt våld som t ex incest har strategier för att göra motstånd, t ex genom att låtsas vara sjuk etc. en kan alltså ta kontroll samtidigt som en är offer.


Jag håller med om att det du beskriver är att göra motstånd, men det är inte att ta kontrollen eller ha makten. Den som har kontrollen/makten behöver inte försöka dölja att denne egentligen gör motstånd bakom en täckmantel.
Att motståndet måste döljas är i sig betecknande för att man saknar makten/kontrollen över situationen. Dessutom är det betecknande för att man saknar kontrollen/makten över situationen att man inte kan få definitivt stopp på den, hur vidrig man än upplever den.
Hade offret i den givna situationen haft kontrollen/makten hade övergreppen tagit slut.


den som tror att svag och stark är motsatser, riskerar att förakta svaghet, eftersom den i så fall oftast har som mål att inte vara svag.


Att se styrka och svaghet som motsatser är en förutsättning för att kunna idealisera styrka och förakta svaghet så är det absolut.
Men av det förra följer INTE det senare.

Man blir inte rasist för att man är allmänbildad nog att känna till att vit hy innehåller mindre melanin än mörk hy. Och vit hy får inte mer melanin i sig för att man vägrar acceptera sådana fakta.

Det är en kontraproduktiv strategi att försöka stoppa föraktet för svaghet genom att låtsas som om styrka och svaghet inte vore motsatser. För det är de.
Slår man upp styrka i en ordbok så kommer motsatsen benämnas svaghet (om antonymer listas).

#74  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-21 10:40:23

då är åtminstone Truthseeker och jag överens om en sak: det är inte bara en semantisk fråga.

Truthseeker sa:
Att se styrka och svaghet som motsatser är en förutsättning för att kunna idealisera styrka och förakta svaghet så är det absolut.
Men av det förra följer INTE det senare.

Man blir inte rasist för att man är allmänbildad nog att känna till att vit hy innehåller mindre melanin än mörk hy. Och vit hy får inte mer melanin i sig för att man vägrar acceptera sådana fakta.

vad betyder den jämförelsen? den senare slås fast något som absolut. antyder en vägran att inse fakta. men om jämförelsen ska hålla skulle det alltså betyda att svaghet är absolut skild från styrka.

och där är just min poäng med exemplet i #72; svaghet är INTE absolut skild från styrka. tvärtom. svaghet och styrka finns parallellt i alla människor. den som ser svaghet och styrka som absolut skilda riskerar att förakta svaghet.

#75  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:11:11

"och där är just min poäng med exemplet i #72; svaghet är INTE absolut skild från styrka. tvärtom. svaghet och styrka finns parallellt i alla människor. den som ser svaghet och styrka som absolut skilda riskerar att förakta svaghet. "

trefalt word!!
det kan ju lika gärna ligga styrka i svaghet och tvärtom.

#76  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:11:45

"
offer-överlevare...
stark-svag...
kämpande-uppgiven...
...ÄR redan motsatspar."

verkligen inte--

#77  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:12:45

"Däremot är det viktigt att hålla två tankar i huvudet samtidigt, tycker jag: 1/ det finns strukturella orsaker till att människor behandlas illa - kanske rentav som offer - och 2/ det finns en möjlighet att navigera mellan olika förtryckande diskurser, att alltså vara ett aktivt subjekt. Det ena utesluter inte det andra, tvärtom behövs båda angreppssätten. "

precis..

#78  kaiser Blindalina
2009-05-21 11:15:52

"Jag tycker mig ana en konflikt mellan två fraktioner här; å ena sidan den pålästa, akademiskt utbildade och "politiskt korrekta" feminismen, å andra sidan den mer emotionella och "magkänsla"-feminismen.

Rätta mig om jag har fel, men Fia2 framstår överlag som synnerligt akademisk i denna tråd - och Truthseeker baserar sina uttalanden mer på sin egen magkänsla, sin egen erfarenhet (av hur det är att vara kvinna)."

ähhhhh!
jag da? jag är ocksa magmanniska och kvinna, har bara gatt 2 kurser pa uni och inte var det genus. tycker du haller med ts lite godtyckligt..

jag har ocksa varit offer och overlevare och kämpat och slitit, och tycker fortfarande man kan fa säga att man är offer i en del sammanhang. det är rentutav viktigt.

ts har poänger men vi borde tillata alla hallningar här, inte säga att svaghet är skit/dalig karaktär och styrka macht frei.

#79  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:17:41

det är typ som att säga "godhet är bra" , som att säga att det är bra att vara stark.

#80  #67 Blindalina
2009-05-21 11:23:30

tycker disk är väldigt intr. varderingar om styrka-svaghet. skulle egentligen vilja skriva lite langre om ét for det är rätt viktigt.

sjalv anser jag att det här med att gora sig fri-banda sig ur offer-hamnen som du snackar om for att bli den magnifika he-man-
det bygger lite pa en hmm..ska jag vaga saga "patriarkal"? kanske inte? kanske mera "trad. manlig" maktforhärligande "svaghetsforaktande" hallning om att det är just antingen eller. antingen är du på toppen eller botten. utsättare eller utsatt. spotta eller slicka. jag hatar det, i allmanhet! tycker sana tankar är helt absurt.

men det är inte antingen eller. man maste fa alternera mellan delar i sig sjalv och ska inte behova bli "spottad pa" eller "dominerad" eller "ägd" bara for att man inte är sa intr. av att spela pa mobbarens spelregler om att sta pa ngn med en stovel, liksom. alla kanske inte tycker det är sa hog livskvalitet..

#81  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:24:30

nu tror jag ju inte precis ni är mobbare men..äh..far kanske utveckla at andra hall..

#82  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:26:22

sen forknippar jag personligen "svaghet" mkt med "känslighet och ömhet" ungefär, eftersom det ofta är sa "känslighet" blir betraktat, av den patriarkala fiktionen, antingen är man stark och bestämmer eller känslig och vek, typ. vilket saklart gor en irriterad.

#83  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-21 11:28:32

ungefär som den dar gamla jargongfloskeln om att det är äckligt och offer-aktigt att ha oralsex med en man, som ju är obegriplig. forakt for sitt eget kön? forakt ovh? det är ju underbart med män!

#84  fia #72 Blindalina
2009-05-21 11:29:28

precis, word.

#85  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Fia2
2009-05-21 16:11:12

news flash, Kaiser: kunskap kan en få utanför akademin. surprise, surprise! min har jag skaffat i kvinnorörelsen – som framgår av exemplen. obildad är inte nödvändigtvis lika med okunnig, och tvärtom...

#86  #74 Fia2 Truthseeker
2009-05-21 20:13:02

Jag upprepar:


Slår man upp styrka i en ordbok så kommer motsatsen benämnas svaghet (om antonymer listas).


Och bara för att man sett det i en ordbok så börjar man inte hux flux förakta svaghet.

Och risken för rasism ökar inte bara för att man får veta att hudfärgsskillnaden uppstår pga en variation i melaninproduktion i huden mellan individer.
Man bekämpar inte rasism bäst genom att försöka stoppa sådan information från att spridas.
Man bekämpar inte förakt för svaghet särskilt bra heller genom att vägra acceptera att styrka och svaghet är varandras motsatser.
Kolla i en ordbok.

#87  #75 blindalina Truthseeker
2009-05-21 20:27:23

"det kan ju lika gärna ligga styrka i svaghet och tvärtom"

Absolut, men då måste förutsättningarna ändras lite, eller iaf perspektivet ändras.
Tex - om X vinner över Y i armbrytning, så är X helt enkelt starkare än Y just när det gäller bicepsstyrka i armbrytning.
Men sett ur ett annat perspektiv kanske Y hanterar sin förlust mer konstruktivt än X hanterar sin vinst, (X blir odräglig, Y tar det med ro) Då är Y psykiskt starkare än X.

Men att vara psykiskt stark är ju inte samma sak som att vara grym på armbrytning. Så självklart kan man vara både stark och svag samtidigt - om det handlar om olika saker.

#88  #76 Blindalina Truthseeker
2009-05-21 20:28:22

:-D

Joho!
Nähä!
Joho!
Nähä!
Joho!!!
NÄHÄ!!!

#89  #78 blindalina Truthseeker
2009-05-21 20:32:10


ts har poänger men vi borde tillata alla hallningar här, inte säga att svaghet är skit/dalig karaktär och styrka macht frei.


Har nån sagt att svaghet är skit/dålig karaktär?
Inte jag iaf.

Det är ju du och Fia2 som gör den kopplingen hela tiden.

#90  #80 blindalina Truthseeker
2009-05-21 20:44:30


sjalv anser jag att det här med att gora sig fri-banda sig ur offer-hamnen som du snackar om for att bli den magnifika he-man-
det bygger lite pa en hmm..ska jag vaga saga "patriarkal"? kanske inte? kanske mera "trad. manlig" maktforhärligande "svaghetsforaktande" hallning om att det är just antingen eller. antingen är du på toppen eller botten. utsättare eller utsatt. spotta eller slicka. jag hatar det, i allmanhet! tycker sana tankar är helt absurt.


Ja visst fan är såna tankar helt absurt, så jag fattar inte att du tänker dem...
:-O
Hur hamnar du där?
Varför måste man automatiskt bli en utsättare bara för att man inte är utsatt??
Och varför skulle man behöva jaga nån patriarkal he-man-magnificiens bara för att man inte vill vara offer för nåns översitterifasoner?
Jag vill vara FRI! Jag vill bli lämnad ifred, jag vill kunna gå vart jag vill och göra vad jag vill utan att behöva vara rädd. Hur fan gör det mig automatiskt till en utsättare, maktförhärligande och svaghetsföraktande??

Och jag får sådana obehagskänslor av det - du ger mig en dualitet - antingen är jag offer, eller också är jag förövare...
Men for fucks sake - jag tänker inte vara nåt av dem.



men det är inte antingen eller. man maste fa alternera mellan delar i sig sjalv och ska inte behova bli "spottad pa" eller "dominerad" eller "ägd" bara for att man inte är sa intr. av att spela pa mobbarens spelregler om att sta pa ngn med en stovel, liksom. alla kanske inte tycker det är sa hog livskvalitet..


Obegripligt.
Jag förstår inte vad du pratar om.
Om nån försöker våldta mig är det tyvärr hans spelregler av våld som hotar mig. Jag kan inte undvika att bli våldtagen genom att spela ett helt annat spel (tex nåt raggspel, the game, eller nåt annat befängt som inte kommer hjälpa ett smack...)
Det är enkla fakta. Realitet.

#91  #82 Blindalina Truthseeker
2009-05-21 21:07:23


sen forknippar jag personligen "svaghet" mkt med "känslighet och ömhet" ungefär, eftersom det ofta är sa "känslighet" blir betraktat, av den patriarkala fiktionen, antingen är man stark och bestämmer eller känslig och vek, typ. vilket saklart gor en irriterad.


Jag ser en svaghet ungefär som en svaghet i ett material. En svag länk i min egen kedja, som kan få kedjan att brista så att jag inte lyckas uppnå det jag vill. Tex, om jag försöker äta hälsosammare så är min svaghet att jag är låt säga en sucker för tårta. Jag kan tacka nej till alla frestelser på planeten - men tårta, det trillar jag alltid dit på. Jag är svag för tårta.
Om jag är sämre på ordförståelse än logik och matte, så är delprovet i ordförståelse min svaghet när jag ska skriva hp.
Om jag är väldigt ljushyad är det en svaghet om jag ska till tropikerna.
Om jag är kär i en hopplös man är det en svaghet som ger mig en massa problem i onödan.
Om jag är fysiskt klen är det en svaghet om jag ska göra något fysiskt ansträngande.
Om jag är blyg är det en svaghet som hämmar mig när jag raggar.
Osv osv.

#92  #83 blindalina Truthseeker
2009-05-21 21:08:56


ungefär som den dar gamla jargongfloskeln om att det är äckligt och offer-aktigt att ha oralsex med en man, som ju är obegriplig. forakt for sitt eget kön? forakt ovh? det är ju underbart med män!


VEM säger att det är äckligt och offeraktigt att ha oralsex med en man...?

#93  Truthseeker #92 MarianneK
2009-05-22 01:11:06

Alla som använder "sug min kuk" och "kuksugare" (oavsett språk) som skällsord säger det.

#94  Truthseeker #50 MarianneK
2009-05-22 01:21:36

Jag tror inte att jag har några problem med att förstå vad Ephemeer menar - jag håller bara inte med honom.

"Tex att säga "utsatt för förtryck" beskriver ju utsattheten och förtrycket men lämnar det öppet huruvida den utsatte kan besegra det eller ej.
"Offer för förtryck" beskriver den utsattes hjälplöshet för förtrycket.
Och hjälplöshet tolkas av de allra flesta som just svaghet. Det är ju klart att man är den svagare parten i en given situation om man är hjälplös i den liksom...?
Det är ju ren lingvistik?"


Nja. "Utsatt för förtyck" antyder, precis som du skriver, att den utsatta kan göra något åt situationen. Därmed minskar omgivningens ansvar att lösa problemet.

I en situation där man är utsatt för ett starkt förtryck är man kanske hjälplös. Man kanske behöver hjälp. Man är däremot inte svag bara för det - hjälplösheten beror på förtryckets styrka, inte på ens egen svaghet.

"Om jag är ett offer för våld så har jag ju redan fått stryk.

Om jag är utsatt för våld så har jag blivit anfallen - but the outcome is still open."


Om man då är ett offer för våld, dvs har fått stryk, - ska man inte få säga det då?

Det som ni missar i sammanhanget är, menar jag, just att samhället inte är jämställt. Det är inte lika. Kvinnor utsätts oftare för förtryck, och hamnar också oftare i hjälplösa situationer pga förtryck.

Män kan också hamna i hjälplösa situationer pga att de är offer för könsförtryck, och att i sådana lägen hävda att de skulle kunna göra något åt situationen brukar resultera i ett ramaskri på jäif och även här.

Men att säga att kvinnor kan hamna i sådana situationer verkar inte vara lika okej.

#95  #93 MarianneK Truthseeker
2009-05-22 01:41:15

Ah.
Visst fan.
Det där hade jag glömt bort...
:-O

#96  #94 MarianneK Truthseeker
2009-05-22 04:28:43


Nja. "Utsatt för förtyck" antyder, precis som du skriver, att den utsatta kan göra något åt situationen. Därmed minskar omgivningens ansvar att lösa problemet.


Så om ett barn utsätts för incest har vuxenvärlden mindre ansvar att stoppa övergreppet - jämfört med om barnet istället är ett OFFER för incest...?
Jag känner verkligen inte igen den värdeglidning ni lägger i orden.


I en situation där man är utsatt för ett starkt förtryck är man kanske hjälplös. Man kanske behöver hjälp. Man är däremot inte svag bara för det - hjälplösheten beror på förtryckets styrka, inte på ens egen svaghet.


Det hjälper inte mot föraktet för svaghet att försöka förändra ordets betydelse.
Svag är motsatsord till stark.

Om förtrycket är så starkt att man blir hjälplös under det - så är man de facto s-v-a-g i den specifika situationen. Den svagare parten. Den utsatta och hjälplösa. Eller offret om man så vill.
Hjälplösheten beror på att förtrycket är starkare än en själv vilket är *samma sak* som att vara svagare än förtrycket.


Om man då är ett offer för våld, dvs har fått stryk, - ska man inte få säga det då?


Jamen självklart! Och inte en jävel har rätt att komma och fjanta sig om att offret får skylla sig själv, och förakta hen för att hen förlorade matchen.
Sånt är ju patetiskt.


Det som ni missar i sammanhanget är, menar jag, just att samhället inte är jämställt. Det är inte lika. Kvinnor utsätts oftare för förtryck, och hamnar också oftare i hjälplösa situationer pga förtryck.


Nej det missar jag inte alls i sammanhanget.
Men att kvinnor oftare utsätts för könsbaserade förtryckarmekanismer innebär inte automatiskt att man lättvindigt kan säga "kvinnor är offer för XXX". Det låter lika illa som att säga "kvinnor är irrationella" i mina öron. Lika definitivt och allomfattande. Och felaktigt.
Det är ju fel att generalisera.
Individuell bedömning övertrumfar alltid generell.
Det finns kvinnor som är mer förövare än offer, och män som är mer offer än förövare. Samt en massa däremellan som är varken eller.


Män kan också hamna i hjälplösa situationer pga att de är offer för könsförtryck, och att i sådana lägen hävda att de skulle kunna göra något åt situationen brukar resultera i ett ramaskri på jäif och även här.


Men om han är i en hjälplös situation pga att han är offer för könsförtryck har han ju helt rätt i att bli arg om man hävdar att han kan åtgärda åt situationen själv?
Hjälplös = kan inget göra.

#97  Sv: "offer" -snack och fördomar om feminism. Blindalina
2009-05-22 11:51:09

det var vanligt for typ 10 ar sen (eller for att jag gick i hogstadiet da) :P
att det är "fornedrande" att "sugakuk" typ. att kuken är ofräsch ovh. vad jag menade var bara som en jamforelse med hur den där doktrinen funkar att det alltid ar ngn som ska "vara overst" i varje sammanhang, den andre är "offret". det är sa lojligt.

#98  #97 var till #92 Blindalina
2009-05-22 11:51:49

ovan till #92 truthseeker da!

#99  #91 Blindalina
2009-05-22 11:53:41

haha hjaaaaalp vad olika vi ser pa det! nu när du forklarar det sa. tror jag maste smalta chocken litet, vi är helt *gor snurriga pekogonrorelser* här.... helt olika uppfattning och uppskattning av "svaghet"-begrepp.

#100  #90ts Blindalina
2009-05-22 11:56:15

"Jag vill vara FRI! Jag vill bli lämnad ifred, jag vill kunna gå vart jag vill och göra vad jag vill utan att behöva vara rädd. Hur fan gör det mig automatiskt till en utsättare, maktförhärligande och svaghetsföraktande??

Och jag får sådana obehagskänslor av det - du ger mig en dualitet - antingen är jag offer, eller också är jag förövare...
Men for fucks sake - jag tänker inte vara nåt av dem."

jag ber verkligen om ursakt, och det gor det ju inte dig till, men jag tycker du i dina asikter ocksa har en dualitet om svaghet fast tvartom. vi har pratat om det här manga ganger forut kom jag pa, men aldrig kommit till ngn gemensam veto. :)

#101  Truthseeker MarianneK
2009-05-22 16:47:37

Ditt exempel med barn fungerar inte, eftersom barn alltid är mer elelr mindre hjälplösa. Det spelar ingen roll ifall man säger "utsatt för incest" eller "offer för incest".

"Det hjälper inte mot föraktet för svaghet att försöka förändra ordets betydelse."


Jag försöker inte ändra ordets betydelse.

Ingen skulle få för sig att tänka att en ung kvinna som blir våldtagen av tre män måste ha varit svag eftersom hon inte lyckades freda sig.

"Men att kvinnor oftare utsätts för könsbaserade förtryckarmekanismer innebär inte automatiskt att man lättvindigt kan säga "kvinnor är offer för XXX". Det låter lika illa som att säga "kvinnor är irrationella" i mina öron. Lika definitivt och allomfattande. Och felaktigt.
Det är ju fel att generalisera."


Här fattar jag vad du menar. Att det är fel att säga att kvinnor är offer för något som en del kvinnor klarar av att försvara sig mot. Här kan jag hålla med, det är inte (alltid) rätt att säga så, och det kan vara bättre att säga "kvinnor utsätts för" när det gäller allmänna situationer och säker som kanske inte har hänt.

Handlar det däremot om något som har hänt tycker jag att man ska försvara användandet av ordet "offer". Ett exemepel: "En stor del av Kongos kvinnor har varit offer för grova våldtäkter, och alla Kongos kvinnor är utsatta för en stor risk att bli våldtagna"

"Men om han är i en hjälplös situation pga att han är offer för könsförtryck har han ju helt rätt i att bli arg om man hävdar att han kan åtgärda åt situationen själv?
Hjälplös = kan inget göra."


Naturligtvis. Men detsamma borde gälla kvinnor, och där blir det istället tal om att synliggörandet av problemet skapar problemet, att man gör kvinnor till offer när man tycker att det är dåligt att som enda lösning på sexuella trakasserier föreslå att tjejer ska träna sig i att säga ifrån.

Kvinnor som klarar av att försvara sig mot förtrycket ska inte göras mindre än vad de är, men samtidigt ska man inte låtsas som att det går att lösa problemen genom att kvinnorna gaskar upp sig och säger ifrån. Man ska inte behöva vara en supermänniska fysiskt och psykiskt för att slippa bli förtryckt pga sitt kön.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?