feminetik.se feminetik.se

Just nu 22 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan.


Gå till senaste inlägget



#1  Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. FumikoFem
2009-04-24 14:01:40

Blogg som jag såg artikeln på: http://trollhare.wordpress.com/2009/04/24/min…

Artikeln: http://www.gt.se/nyheter/1.1543819/konet-sitt…

Min tanke, konservativt prat. Det har ju forskats och talats om att hjärnan formas utefter hur den används. Men det är något som biologister inte vill tala om.

Annica Dahlström anser också fortfarande att "Alltså hör stora bröst och mattekunskap inte ihop." Men kom igen.... *trött*

#2  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Escapist
2009-04-24 14:43:11

Det som stör mig mest är hur tomtar som Dahlström polariserar synen på biologi. Att det finns en del egenskaper som är hårdkodade i hjärnan från födseln är inte särskilt kontroversiellt i sig, men det blir konroversiellt när Dahlström extrapolerar skillnader till helt absurda slutsatser.

#3  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. pannasanna
2009-04-24 16:35:00

En sak som är tacksamt med AD är att hon så utsökt visat att man inte behöver vara varken ett geni eller ha en någorlunda logik baserad slutledningsförmåga för dra vetenskapliga slutsatser av diverse, från varandra oberoende, vetenskapliga forskningsrön.

#4  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Fia2
2009-04-24 19:45:05

det är samma tröttsamma resonemang som läkaren Anna Nordenström har i DN: http://www.dn.se/insidan/hur-skapas-konsident…
jag blir så trött. vadå ”mer manligt beteende”? själv har jag alltid tagit mig friheten att göra det jag har LUST med – vare sig könsrollsfundamentalisterna sorterar det i facket ”manligt” eller ”kvinnligt”. därför passar mitt beteende varken in på ”mer manligt” eller ”mer kvinnligt”, snarare ”mer av allt”!
;-)

samma människa konstaterar också att ”mer könsöverskridande personer fungerar bättre socialt än de som helt lever upp till mans- eller kvinnoidealet, enligt en amerikansk studie”. så varför inte låta alla göra som dom vill då?

#5  Forskning om hjärnan är jättespännande! Henrik
2009-04-25 00:48:38

Jag träffade idag en schimpansforskare som med listiga experiment visat att aporna är i stort sett lika bra som människor på att planera genom att föreställa sej framtida scenarier. Det är en förmåga som förutsätter medvetande och som man ansett att bara människor har.

Jag tycker att hjärnforskning hör till det mest spännande i vetenskapen. Vi här som tänker särskilt mycket på genus borde vara glada över att hjärnforskare också intresserar sej för dom frågorna, eller hur? Därför tycker jag att diskussionsämnet är olyckligt formulerat. Det är inte forskningen det är fel så jag skulle vilja formulera det så här:

Konservativa biologister drar för stora växlar på hjärnforskningen.

Jag håller helt med Fia2 om att begreppet manlig/kvinnlig hjärna är mycket olämpligt och jag anar att Anna Nordenström uttryckt sej på ett annat sätt än vad journalisten skrivit. Om testosteron under fosterstadiet påverkar hjärnans utveckling borde resultatet bli en mer eller mindre testosteroid hjärna, oavsett fostrets kön.

#6  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. FumikoFem
2009-04-25 09:22:39

Anna Nordenström anser visst att "biologiska skillnader finns redan från födseln" Men hon har visst inte stött på så många personer som vill uppfostra sin barn som individer först och som berättar hur kämpigt det är med omvärldens konstanta påtryckningar.

Exempelvis kan bara ett kort tag på dagis redan visa könsrollsaktigt beteende när barnet kommer hem, fast hen lekte helt blandat hemma. Vilket visar på att hur ofta ett könsrollstycke finns på hur en flicka och pojke ska bete sig eller leka med osv.

Många vuxna tänker inte på detta, dom verkar inte ha hela medvetenheten att reflektera över sina egna normativa handlingar som barnen sedan härmar. Och även dom som tror sig ha detta så missar dom saker som styr barnen in i könsmallen.

Men konservativa biologister vill inte se det så utan skyller på biologin, uppenbarligen för att slippa ifrån ansvaret.

#7  Konservativa biologister mot hjärnforskare Henrik
2009-04-25 10:36:09

Om det visar sej att testosteron under forsterutvecklingen påverkar hjärnan så att den del som är bra på relationer mellan människor växer långsammare och den del som är bra på omvärldsanalys växer snabbare, så är det i första hand ett fantastiskt intressant resultat som kan få massor av viktiga tillämpningar. I andra hand är det något som konservativa biologister kan använda som slagträ, men det ska inte forskaren kritiseras för.

#8  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Fia2
2009-04-25 13:38:28

de flesta jag känner som verkligen är bra på ”omvärldsanalys”, är det just för att de är bra på ”relationer mellan människor”. så jag förstår fortfarande inte hur det skulle kunna vara motsatser...

#9  Autiker och relationsupptagna Henrik
2009-04-25 23:29:19

Omvärldsanalys var ett dåligt ord. Jag menar förstås nördar eller autiker eller aspisar. En autiker använder språket för att förmedla information, inte som ett relationsspel. Extremfall kallas autister och kända sådana är Rain Man och Brain Man.

#10  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Lilithdemonia
2009-05-04 15:45:43

Biologi och forskning om könskillnader är förenklad då man bara fokuserar på kön och inte andra faktorer som psykosocial miljö eller klass. Dessutom används oftast för få personer i "forskningen" för att rönen ska vara 100 % tillförlitliga enligt Bilogiprofessorn Anne Fausto Sterling. Hon kritiserar också det faktum att forskare läser in det sociala helt okritiskt och gör rönen till sanningar fast det kanske bara är ideal.

#11  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Kian
2009-05-10 09:03:12

Det stora problemet med Dahlström är väl främst att hon använder sin forskning för att driva en tes. Hon bryetr helt enkelt mot en ett av naturvetenskapsforskningens fundament, att vara öppen i sina frågeställningar.
Om sin bok "Könet sitter i hjärnan" säger hon själv ngt i stil med " det är ju en populärvetenskaplig bok och om man vill få fram ett budskap så får man överdriva lite".

#12  #9 Henrik Truthseeker
2009-05-10 21:22:10

Men vaddå?
Att använda språket för att utbyta relationsmässiga känslor är ju också en form av informationsförmedling?
Allt folk säger till varandra brukar faktiskt förmedla information.

Och autister kan ju faktiskt göra uttalanden som inte förmedlar *faktisk* information, utan mer är en stadsfäst rutin som måste upprätthållas för bibehållen sinnesro.
Dvs bara utbyta samma läten som igår enbart för att "så ska det vara"?
Vad är skillnaden mellan det och det du kallar "relationsspel"?

#13  Autisk eller neurotypisk? Henrik
2009-05-11 01:21:44

Skillnaden är stor men det här är inte platsen för en längre utläggning. Om någon är intresserad kan jag ge länkar.

#14  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Blindalina
2009-05-13 17:20:19

fan, hur kan hen ens fa prata pa "hjarnans dag"?

jag har _faktiskt_ 100% (på alla tester, även svara) spatial intelligens, 135 iq, helt perfekt feminina pekfinger-ringfinger kvoter (kanske 0,99999 eller ngt da, men typ 1,0), d-kupa, 0,65 whr, stor rumpa, verbal intelligens och ett ömt sinne som alskar spontanitet, utmaningar och aventyr. jag är jättebra pa brannboll.
ja, jag är superwoman..nä jag menar superman..eller gud, helt forvirrad..

#15  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Blindalina
2009-05-13 17:20:59

(och na, brost har inget med iq att gora)

#16  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. PerEdman
2009-05-13 17:26:25

Dahlström är vetenskapligt förkastlig.

#17  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Marulken
2009-07-18 17:49:58

Jag tror att alla könskonservativa är rädda för frihet, frihet är att inte veta vad som ska hända, inte riktigt veta vem man är, det är nästan plågsamt.

Men som botemedel mot det plågsamma att _inte veta_ bara ana, så trillar dom in i en förutbestämd fåra (kvinno eller mansfåran), och istället för att av egen kraft balansera mittemellan fårorna, (där man ändå kan nå som högst), kan man lungt och tryggt låta sig ledas fram i livet, rösta på Göran Hägglund, osv.

#18  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Niklas
2009-07-18 21:39:20

Jag tycker att hjärnforskning är väldigt intressant, och slukar t.ex. Oliver Sacks http://www.oliversacks.com/writing.htm böcker. Men jag undrar är varför biologiskt medfödda skillnader i hjärnans konstruktion mellan XX och XY-individer är så intressanta. De mätbara skillnader som kan påvisas är ju så svaga om man jämför med andra, t.ex. mellan normalbegåvade (eller vad man nu ska kalla det) och s.k. savanter som Kim Peek http://sv.wikipedia.org/wiki/Kim_Peek (förebilden till Rain Man).

Jag tror att föreställningar om könsolikhet är så djupt rotade att forskarna blir frustrerade av den stora likhet http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-och-kv… som män och kvinnor uppvisar när det gäller psykologiska egenskaper. De söker därför vidare och vidare på jakt efter Den Stora Biologiska Förklaringen till ett socialt konstruerat fenomen, nämligen könsolikheten. På samma vis söker de desperat efter den gäckande homo-genen, eller mäter pekfingrarnas längd i förhållande till ringfingrarna etc - ungefär som forna tiders frenologer som var övertygade om att det gick att studera mänskliga kranier för att förklara olika "raser" eller brottslighet, sinnesslöhet etc.

#19  Kunskap är bättre än okunskap Henrik
2009-07-18 22:22:27

Hur vet vi att skillnaderna mellan mäns och kvinnors mentala förmåga är så obetydlig och ointressant? Tack vare forskningen! Om sen vissa forskare hade hoppats hitta större skillnader ändrar det inte att dom tillfört kunskap som stödjer feminismen.

Samma uppfattning har jag när det gäller biologisk bakgrund (inte bara gener!) till homosexualitet. Kunskap bör välkomnas!

#20  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Niklas
2009-07-19 01:25:54

Men de slutar ju aldrig leta, det är det som är min poäng. Trots att vi alltså psykologiskt sett är lika som bär. Så vad letar de efter, och varför? Finns det verkligen inte intressantare projekt att söka forskningsanslag till - eller är det kanske så att det är lätt att få anslag till just sån forskning? I så fall blir det mer begripligt, för nåt ska man ju leva på.

Vem välkomnar inte kunskap? Jag gör det. Men det märkliga är inte till exempel inte att vissa människor är homo- eller bisexuella, det märkliga är att man inte får vara det. Själva begreppet homosexuell är tämligen nytt, som bekant. Det är en social konstruktion. Tidigare kunde man betraktas som en sodomit, en återfallssyndare, men man var inte "homosexuell", de homosexuella fanns så att säga inte som art. På samma sätt är det med könsolikheter. Under medeltiden och renässansen hade man ingen uppfattning om att mäns och kvinnors könsorgan skilde sig åt på ett avgörande sätt; en slida var ett slags omvänd penis och livmodern var en inre pung. Män var överordnade kvinnor ändå, men det var inte för att vi var fundamentalt olika utan för att den där guben i särk i himlen hade bestämt det. Sedan kom Darwin och darwinisterna och den någorlunda moderna biologin samtidigt som gubben i särk förlorade i pondus. Nu blev det plötsligt livsviktigt att på alla sätt betona hur oerhört olika män och kvinnor var, och att det kunde leda till människoartens undergång om man ruckade på Naturens ordning som stipulerade att kvinnor inte skulle ha rösträtt, t.ex. Så forskningen om könsolikheter bygger på denna relativt sentida uppfattning om våra olika väsen. Denna könsolikhet, liksom skillnaden mellan hetero- och homosexualitet är en social konstruktion. Så varför behöver den styrkas med experiment där män coh kvinnor får läsa serietidningar i magnetkameror (autentiskt exempel)?

#21  Sanning är bättre än fördomar Henrik
2009-07-19 10:27:13

Man ser ofta påståenden om att folk på medeltiden trodde en massa vansinnigheter. Tro inte på det! I alla tider har det funnits folk med knäppa idéer och folk med vettiga idéer. Föreställningar om könsskillnader är nog äldre än Homo sapiens.

Dom flesta forskningsprojekt kan man ställa inför frågan om det inte finns intressantare ämnen att forska om. Själv har jag forskat om representation av coxetergrupper och ingen kan hävda att det skulle vara det angelägnaste forskningsområdet. Allmänheten tycker nog att forskning om könsskillnader är intressantare.

Homosexualitet som social konstruktion är ett forskningsområde som jag tycker är intressant och den biologiska bakgrunden tycker jag är ännu intressantare. Jag ser fram mot mer kunskap av båda slag.

#22  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Niklas
2009-07-19 10:47:07

Du kan ju läsa idéhistorikern Thomas Laqueurs "Om könens uppkomst", gärna kompletterat med Pierre Bourdieus "Den manliga dominansen" om du vill få en bild av vad jag talar om, Henrik. Det handlar inte om några vandringssägner eller populärvetenskapligt babbel. Jag betackar mig för din uppfattning att jag tror på vad som helst.

#23  Vad man trodde under medeltiden Henrik
2009-07-19 22:02:31

Väldigt onödigt av Niklas att betacka sej för en uppfattning som jag inte har och inte framfört. Men jag upprepar gärna det som Niklas tolkade så fel. Det gäller påståenden om vad folk trodde förr i världen. Man kan till exempel i skolböcker läsa att folk förr trodde att jorden var platt, men det är inte sant. Tänkande människor har alltid insett att jorden är rund. Man kan läsa att folk var vidskepliga på medeltiden. Ja, några var vidskepliga men många människor var inte det.

Laqueur har samlat ihop ett intressant material om knäppa uppfattningar om könen, där kvinnor sågs som outvecklade män. Han påstår vad jag vet inte att alla medeltidsmänniskor hade den synen och det hade dom förstås inte heller. Den som hade kor och höns hade en mer realistisk könsförståelse än dom som skrev om saken, men vi kan inte veta var den tänkande bonden menade.

#24  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Niklas
2009-07-20 00:16:23

Det var din mästrande ton om en massa påståenden som du sedan uppmanar oss att inte tro på som fick mig att formulera mig så pass skarpt - är det så svårförståeligt?

Och hela poängen med mitt inlägg är att könsolikhet är en social konstruktion. Jag kan bygga under mitt påstående om detta, om dess historicitet, med exempelvis Toril Moi eller Raewyn Connell m.fl. Det är alltså den deterministiska synen på könsolikhet jag talar om, den som säger att eftersom någon är XX -->. Och den genomsyrar samhället även i dag.

#25  Den deterministiska synen på könsolikhet ... Henrik
2009-07-20 12:21:05

... genomsyrar som sagt samhället även idag. Och mer idag, tror jag, än för fyrtio år sen, vilket ter sej absurt och skrämmande.

Tråkigt att någon läser in en mästrande ton i vad jag skrev om våra föreställningar om vad folk trodde förr. Jag har själv svalt sådana påståenden och eventuellt mästrande gällde bara mej själv. Vi har alla en tendens att generalisera om andras tänkande: alla kvinnor, alla muslimer, alla medeltidsmäniskor tror och tänker si eller så. Men sanningen är ju att alla generaliseringar är fel...

#26  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Marulken
2009-07-30 17:26:15

En liten detalj som forskarna inte verkar intressera sig för är att forskningsresultat som visar på att kvinnor är på ett sätt och män ett annat _förstärker_ könsrollerna, och forskningsresultat som visar att kvinnor och män är lika förstärker detta, så resultatet av forskningen påverkar forskningen i sig.

Människor krymper ihop och blir mindre när forskare talar om för dom hur dom är.

Vad forskare inte fattar är att omvärlden förändras, man kan inte en gång för alla bestämma att "så här fungerar mänskligheten, punkt slut", _möjligen_ kan man säga att så här är det just nu, i det samhälle som vi lever i.
I framtiden kanske vi kommer fram till helt andra resultat, men forskare är så besatta av att ha antingen rätt eller fel, lite ödmjukhet skulle kanske inte skada.

#27  Vad forskare inte fattar... Henrik
2009-07-31 00:09:09

Forskare är som folk i allmänhet, nämligen olika. En del är ödmjuka, en del är kaxiga. Dom allra flesta forskare har nog fattat att omvärlden förändras och att publicering av forskningsresultat kan medverka till förändring. Det är sånt som tas upp i all forskarutbildning.

En vanlig uppfattning för hundra år sen var att kvinnor var mindre intelligenta än män. Forskning visade att det inte var så och det var nog inga som krympte ihop och blev mindre av det. Låt oss säga att forskningen i stället visar att det ena könet är handikappat i något avseende - då ger ju det underlag för åtgärder som ska kompensera denna olikhet. Det är nog nästan alltid bra att sanningen kommer fram.

#28  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Marulken
2009-08-01 16:35:06

Det är just det som är problemet, forskare anser sig sitta inne med "sanningen", Annica Dahlström t.ex. har nu en gång för alla fastställt sanningen om kvinnor och män, och jag hör inga ramaskrin direkt från forskare som utmanar hennes sanning.

#29  Forskarna och sanningen Henrik
2009-08-10 19:02:37

Auktoritetstro ("forskare sitter inne med sanningen") är motsatsen till vetenskaplighet, så inställningen är väl snarare att sanningen är något vi gemensamt söker och låter alla få del av. Så vitt jag vet har inte Annica D lagt fram ett enda forskningsresultat som gäller könsskillnader. Därför finns ingen anledning för just forskare att gå i svaromål.
Jag har läst hennes bok och större delen av den är en ganska tråkig men korrekt populärvetenskaplig sammanställning. Resten är hennes egna åsikter varav några är helknäppa (till exempel att pojkar bör få sin första sexuella erfarenhet med prostituerade.

#30  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Marulken
2009-08-15 19:13:19

Återigen, den inställningen att det finns en och bara en sanning, och det är forskarens högtidliga uppgift att visa den okunniga omgivningen vad sanningen är, är en beklämmande självgod inställning i forskningsvärlden, och det verkar dessutom som om de - däribland Annica Dahlström - har hoppat över det kapitlet i forskarutbildningen där man bör ta hänsyn till att resultatet av forskningen påverkar forskningen i sig.

#31  Flera sanningar? Henrik
2009-08-16 11:21:14

Uppfattningen att det finns sanning och lögn är inget som utmärker vetenskapsmän utan precis vad nästan alla vanliga människor tror. Jag är nyfiken på om det finns något exempel på "flera olika sanningar".

Att hålla sej till sanningen anses allmänt vara en god regel och det är konstigt att kalla det för en beklämmande självgod inställning. En person som påstår saker utan att först ta reda på sanningen vill jag kalla beklämmande självgod.

#32  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Avril
2009-10-19 00:11:32

Ett litet inlägg. Män och kvinnor får lika höga poäng på IQ-test, däremot är de olika bra på olika kognitiva områden.
Män är lite bättre på vissa spatiala uppgifter, på att kasta och ta emot föremål och på matematiska resonemang.
Kvinnor är lite bättre på verbalt flöde, finmotorik och matematiska uträkningar. (Collins & Kimura 1997, Lippa 2005).

Så det finns biologiska skillnader, även om de är små.

#33  Sv: Konservativt biologistiskt "forskande" om hjärnan. Ephemeer
2009-10-19 00:38:37

Klart att det finns biologiska skillnader. Biologin förändras efter stimuli utifrån, inklusive sociala stimuli.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?