feminetik.se feminetik.se

Just nu 15 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Sexturism


Gå till senaste inlägget



#1  Sexturism Sexturism i Sydostasien
2005-01-06 18:26:56

Man slås av häpnad när man ser hur media i dessa dagar i stort sett är tysta om vad alla vet, nämligen att en mycket stor del av turismen till Thailand och andra delar av Sydostasien är sexturism. Den som behöver bli påmind om detta kan ju läsa denna informativa artikel. http://www.kvinnofronten.nu/janiceraymond1996.htm
Jag vill förstås också säga att en annan stor del av turismen INTE är sexturism, naturligtivs. Men när till exempel AB publicerar artiklar där det står att den stora lösningen för Thailand idag är att turismen kommer igång "som vanligt" mår jag direkt illa.

#2   Erik Rodenborg
2005-01-06 18:27:52

PS skrev rubrik där namnet ska stå, av misstag.

#3   Johannes Jakobsson
2005-01-06 18:35:34

Har du nån länk till det AB skrev om sexturism?

#4  Erik Galapagos
2005-01-06 18:35:34

Så flodvågen var bra då? Massa peddosar som dränktes? Tjoho?

(jag mår så j-la dåligt nu... av allt det här... man slår på tvn o sitter bara o grinar... har liksom ingen stubin alls när folk försöker göra sig lustiga eller se fördelar med att så många dött. Tills vidare är jag ytterst labil när det gäller katastrofen och kommer inte att tänka rationellt eller logiskt så ni vet det när jag debatterar den här frågan)

#5   Erik Rodenborg
2005-01-06 18:39:26

Jag försöker inte att göra mig lustig eller "se fördelar" med något, bara konstatera fakta som glömts bort.
Men det bör man kanske inte göra /suckar resignerat/

#6  Erik Galapagos
2005-01-06 18:46:20

Nja men jag tål inte ens om du säger "flodvågen var bra för den kanske kan få slut på sexturismen". Så känslig är jag just nu. Just nu kan jag inte se något bra med den här flodvågen. Ologiskt och irrationellt - säkert. Men så är det. För mig är runt-omkring-frågorna för tidigt ställda. Jag kanske kan ta mig samman senare o diskutera det här men än så länge funkar det inte.

#7  Länk till AB, plus svar till Galapagos Erik Rodenborg
2005-01-06 18:53:36

Länk till AB-artiklar på http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,…
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…
För en bättre artikel, från SvD, se http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_88394…
Och, nej, jag har inte sagt att "flodvågen var bra för den kanske kan få slut på sexturismen". Skulle inte drömma om att säga något sådant. Flodvågen har lett till att hundratusentals människor, som inte på något sätt var "sexturister" , har dött. Hur skulle jag kunna tycka att det är "bra"?

#8  Erik Galapagos
2005-01-06 19:14:22

Nej du sa inte så där som jag sa och jag använde citatstecken lite oförsiktigt. Det som va inom citatstecken var min tolkning av det du sa (och inte det du faktiskt sa). Rätt ska vara rätt.

Här måste man ju också konstatera det "jobbiga" nämligen att sexturister oxå är människor. Ok, vi gillar inte det dom gör, men de är människor och de förtjänar inte att dö. Vi har inte dödsstraff för någon i Sverige och även mördare ska räddas när fängelset brinner och om de skulle dö så har de anhöriga som gråter. Det måste vi förstå. Peddosar och sexturister har rätt att leva o förtjänar inte att dö (slå upp lagboken om ni inte tror mig).

Jag tycker man borde göra mer för att stoppa peddosarnas resor till Asien och öht HJÄLPA dom mer. Hjälp är effektivare än straff i deras fall (hjälpa dom att sluta, hoppas jag ni förstår att jag menar).

#9   Johannes Jakobsson
2005-01-06 19:14:23

Känns lite offtopic detta, med anknytning till AB länkarna här. De handlar ju inte direkt om sexturism, utan snarare turism över lag. AB debatt tanten verkar ju dock inte inse att större delen av hennes utgifter förmodligen hamnar hos den resebyrå genom vilken hon bokar resan. Haha. Bara en galning skulle kunna påstå att de åker till Thailand på semester för att hjälpa offren. Har hon inte sett Röda Korsets insamlingsburkar?

Aja, ska vara tyst och hålla mig till ämnet hädanefter.

#10   UppåtEmma
2005-01-06 19:21:23

Galapagos: Erik skrev inget om att nån förtjänar att dö eller nåt åt det hållet. Det är inte vad tråden handlar om.

Jag tycker hans poäng är viktig. Jag har själv tänkt och oroat mig för just den saken, att skrupellösa människor kommer att dra nytta av den sitution som råder - med allt annat som behöver göras vem tänker på barnen som pedofilerna kommer att ge sig på eller de fattiga prostituerade? Samhällsstrukturen är ju delvis raserad, självklart efter en sån fruktansvärd händelse. Och då ges många tillfällen för skurkar att agera... Det skulle inte förvåna mig att de turister som återvänder först, är de som ser sin chans att utnyttja ett folk i nöd. Så cynisk är jag.

#11  Uppåt-Emma Galapagos
2005-01-06 19:37:44

"Galapagos: Erik skrev inget om att nån förtjänar att dö eller nåt åt det hållet. Det är inte vad tråden handlar om."

Nej.. jag fattar. Jag är inte riktigt mig själv i debatten om katastrofen. Tolkar det folk skriver fel o konstigt... jag kommer säkert skriva massa konstiga saker. Jag ber att ni är medvetna om det. Jag kan komma att kläcka ur mig något riktigt elakt och dumt som jag egentligen inte menar och som jag inte skulle ha skrivit i en annan diskussion.

När det gäller människor, oavsett om de är där eller här, som utnyttjar katastrofen för sina egna syften så har jag inga ord... jag är mållös... finns det ens människor som dom... hur lågt får man sjunka, hur förnedrad får man bli... Jag börjar f-n tappa tron på mänskligheten efter den här katastrofen. Har vi INGEN moralisk gräns!!!???????????

#12  Galapagos Johannes Jakobsson
2005-01-06 20:28:42

Du tror inte att du gör ett litet misstag när du förväxlar mänskligheten som helhet med vad ett fåtal individer sysselsätter sig med?

Fast det kanske var det som du bad om ursäkt för tidigare i ditt inlägg ;-)

#13  Johannes Jakobsson Galapagos
2005-01-06 20:41:29

Johannes: jag vet inte. Jag vet inte riktigt vad jag pratar om och vad jag pratat om i den här diskussionen. Jag kan inte svara just nu.

#14  Till Galapagos och Erik Rodenborg fredriktomte
2005-01-08 19:29:36

Till Galapagos:

Tycker du ska stå på dig. Jag får nämligen också en olustig känsla av Eriks inlägg.

Till Erik:

Vad är din poäng egentligen? Tycker du det är beklagligt att det pratas mycket om Sydostasien, UTAN att sexturismen tas upp? Måste man prata sexturism så fort Thailand nämns? Är det konstigt att en katastrof där över 130 000 människor dött, miljontals liv ödelagts, som lett till (och kommer leda till ännu mer i framtiden) otroligt mycket lidande upptar en väldigt stor del av rapporteringen från den del av världen? När det dessutom kan antas att flera hundra av de avlidna är svenskar? Ett redan begynnande nationellt trauma även för Sverige.

Sedan förstår jag verkligen inte heller varför du mår illa av sådana kommentarer som att det är viktigt att turismen kommer på fötter igen. Oavsett orättvis fördelning och andra problem så är fortfarande turismen en oerhört viktig inkomstkälla för väldigt många Thailändare. Deras tillvaro kommer att slås i spillror när de inte längre får några inkomster från rika västerlänningar. Om alternativen stod mellan ingen mer turism och ingen mer sexturism eller en återhämtad turism (med därmed tillhörande sexturism) skulle jag ändå rösta för den återhämtade turismen. Eftersom skadan sexturismen åstadkommer ändå är försambar jämfört med den skadan en fullständig ekonomisk kollaps skulle få för de fattiga människorna i Thailand. Men då har vi inte en viss sak i beräkningarna. De turister som snabbast drar fötterna åt sig är med största sannolikhet de chartersemestrande familjerna. Dessa sysslar inte med sexturism (inte så mycket i alla fall), men de bidrar definitivt till ekonomin. De är förmodligen också dessa man syftar på när man påpekar att det är viktigt att få igång turismen igen. Sexturisterna kommer nog, tyvärr, att hitta sin väg tillbaka oavsett hur de går (om turismen minskar totalt blir om inget annat folkets desperation större och priserna sjunker).

#15  Hyckleri Herrn
2005-02-06 20:36:47

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#16  #15 Karl Astrid
2005-02-06 20:59:16

Är du säker på att det är andras hyckleri och inte du som har problem?

Själv blir jag irriterad på artiklar gårdagens (i kulturdelen) om afrikas djurliv.

#17  turism Katarina
2005-02-06 22:24:11

jag tror inte alls thailändarna är så beroende av turismen. det känns som äcklig västerländsk självgodhet att tro att man som turist hjälper fattiga människor , just Thailand är som land inte ett dugg fattigt f.ö.
angående turism, vill tipsa om en mycket bra essä (från Arena) av Karolina Ramqvist som finns att läsa här:
http://tidskrift.nu/artikel.php?Id=1615

#18   David
2005-02-07 16:19:43

I Thailan finns visst väldigt mycket fattiga människor, och det är denna fattigdom som är osaken till den stora sexhandel som förekommer. Enda sättet att få bukt med problemet är att försöka få igång en bättre funherande ekonomi i landet, där turismen för tillfället är en oerhört viktig del. Att få igång turismen igen är därför troligen av stor betydlese.

Johannes, det är absoulut inte lika bra att skänka pengar till röda korset. I nuläget, så kor tid efter katastrofen är det kanske det, men de insatser som görs löser inte de problem som finns, mer än de direkt akuta problemen. Att istället låte en livskraftig industri växa upp är oerhört mycket effektivara för ett lands välstånd, vilket i princip alla undersökningar som gjorts inom området visar. Att köpa thailändska varor, investera i Thailand etc är på lång sikt sålunda betydligt bättre åtgärder än att ge pengar till röda korset.

#19   UppåtEmma
2005-02-07 16:21:40

"I Thailan finns visst väldigt mycket fattiga människor, och det är denna fattigdom som är osaken till den stora sexhandel som förekommer."

jag som trodde det förekom för att, föredträdesvis, vita västerlänningar tycker det är okej att utnyttja fattiga människor för sina egna begär...

#20   David
2005-02-07 16:45:00

Visst är det så! Men varför tror du att sexturismen går till
Thailand och inte Frankrike? Frågan kräver nog en djupare analys än den du gjort. Och tror du att det är de rika priviligierade kvinnorna som utnyttjas. Nej, för de har ingen anledning att låta sig utnyttjas. Om de fattigaste kvinnorna i Thailand skulle höja sin standard, skulle de ha valet att säga nej till sexturismen. Att säga fuck off till alla feta tyska gubbar... Genom att ge de utsatta kvinnorna mer makt att göra något åt sin situation kan man minska deras lidande. Till syvende och sist är det faktiskt Thailand själva som bestämemr om de tillåter sexturismen eller inte, det kan vi i Sverige faktiskt inte lagstifta bort. Det vi kan göra är att försöka minska fattigdomen i världen och därmed behovet av att protituera sig.

#21   xspartacus
2005-02-07 17:53:53

Givetvis hjälper man Thailand genom att resa dit som vanlig turist.
I Thailand existerar t.ex. ingen pension utan vuxna barn försörjer sina föräldrar. I ett samhälle som i stora delar fortfarande är ett jordbrukssamhälle kommer många fattiga att söka sig till storstäderna för att försöka förbättra sina villkor.
Många fattiga människor från Burma, Vietnam och Laos söker sig också till Thailand och blir ofta utnyttjade som låglönearbetare eller hamnar i prostitution. Det talas om siffror på 6000 Burmeser som saknas efter flodvågen i Thailand. Ingen vet säkert eftersom de vistats i landet som lågavlönad arbetskraft utan arbetstillstånd eller papper.



En annan fråga är om vi i Sverige utnyttjar låglöneländer eller hjälper dessa i vårt dagliga liv.
Jag tänker då t.ex. på McDonald - vem har tillverkat plastleksaken i barnens Happy Meal?
Vem har sytt kläderna vi handlar på Lindex eller Hennes & Mauritz?
Vem har tillverkat gymnastikskorna vi köper i sportbutiken?
En otrolig mängd grejor i våra svenska butiker är tillverkade i Thailand, Kina, Vietnam och andra asiatiska låglöneländer.
Kan det vara så att det är kvinnor och barn i Asien som slavar under usla förhållanden för att vi ska kunna handla billigt.
Frågan blir således om vi utnyttjar eller hjälper dessa fattiga kvinnor och barn genom att köpa de saker de tillverkar eller om vi ska bojkotta dessa varor?

På lång sikt tror jag själv vi hjälper fattiga länder att utveckla välfärd genom både handel och turism.

#22   Maj
2005-02-08 10:53:22

Hej David

Jag har reagerat precis som du på att man vill att turismen ska fortgå "som vanligt". Jag tycker det är oerhört cyniskt sagt.

Antagligen hade inte lika många dött i Thailand om det inte var för turism och annan västerländsk rovdrift. Strandnära bebyggelse, sandstränder och räkodlingar istället för mangroveskog gjorde förödelsen värre.

Turismen ÄR ett stort problem, både för miljön och socialt. Och tyvärr går förhållandevis lite av de västerländska pengarna in i till landet.

För den som vill resa på ett sätt som inte exploaterar, kan jag rekommendera resebyrån Läs och Res.

#23  Maj Kalle
2005-02-08 10:58:27

OBS, varning för cyniskt, kanske off-topic inlägg!

"Antagligen hade inte lika många dött i Thailand", nej det hade kanske påverkat siffrorna lite just för Thailand. Men 90% eller vad det är, av de döda var ju i ett område som saknade det mesta av västerländsk turism och annan rovdrift.

#24  Maj David
2005-02-08 11:05:44

Måste tyvärr hålla med Kalle i denna fråga. Thailand är ett land som blivit relativt lindrigt drabbat jämfört med andra länder i regionen. I de områden i Indonesien, som blivit betydligt mer drabbat, finns inte den utpräglade turismen. Det är snarare fattiga fiskare som lever utmed kusterna, som oftast inte har någon relation alls tilld et västerländska. Samma sak i sydöstra Indien som jag besökte en vecka efter katastrofen.

Visst utgör turismen också ett problem. Men jag tycker det är naivt att tro att situationen skulle bli bättre i exempelvis Thailand om turismen skulle försvinna. Snarare skulole det leda till en oerhörd katastrof.

#25  Flodvågen innebär.. Anglofil-Anna Skogsmulle
2005-02-08 18:56:29

också att många thailändska familjer mist sitt hus/sina tillgångar/ägodelar vilket i förlängningen innebär att många som kanske förut inte var tvungna, nu tvingas till prostitution.

Tänk dig t ex att du är en sextonårig thaländska flicka som bor med dina föräldrar i ett fattigt hus som sköljts bort i flodvågen där ni förlorat alla era ägodelar. För att överleva måste dina föräldrar jobba ännu hårdare än tidigare och du kanske t om måste prostituera dig för att hjälpa dina föräldrar.

Så flodvågen innebar inget positivt i någon bemärkelse. För jag tror också att eftersom de flesta sexturister antagligen låg och sov på sina rum (eftersom de antagligen varit ute kvällen innan och satt på unga thaländskor) morgonen då vågen kom så klarade de sig..

#26  #24 David pixie
2005-02-08 18:58:01

Och genusperspektivet är?

#27  alla turister är ju inte sexköpare Ell
2005-02-08 19:00:51

jag har släkt där borta och de är ganska trötta på att folk tror att de köper sex bara för att de bor där. Det är ju ett paradis för många människor (läs vita västerlänningar) på andra sätt än det. Dykning lockar ju många. Sen tycker jag oxå att det är hemskt att fokus har flyttats från alla som misst sina hus och sina familjer. Det är sjukt vad det innebär.

#28  Kalle Maj
2005-02-08 22:56:46

Jag kan inte se hur det du säger ändrar något av det jag påpekat. Gör det inget att många dog i Thailand för att fler dog närmare epicentret?

#29   David
2005-02-08 23:16:43

Naturligtvis är det allvarligt att månag dog i Thailand. Exemplet visar dock att det troligen är ett felaktigt argument att lasta turismen för att katastrofen blev så stor.

#30   Maj
2005-02-08 23:29:34

Har du tittat på en karta och sett hur pass långt Thailand ligger från epicentrum? Att de länder som drabbades hårdast gjorde det, var inte så himla konstigt med tanke på var de ligger.

Jag säger inte att det är turismens fel, jag säger att exploatering av olika slag med stor sannolikhet gjorde ont värre.

#31  Maj Danne
2005-02-08 23:44:27

Jag tror att fortsatt turism till thailand kan hjälpa till att finansiera ett varningssystem att förebygga kommande katastrofer. Turismen medför många problem, men jag tror att problem såsom skogsskövling, utfiskning och allmän fattigdom hade varit värre om det inte hade varit för denna alternativa inkomstkälla. Vidare kan det vara så att ett öppnare (och därmed rikare och friare) burma och laos skulle kunna förebygga sexhandeln genom att motverka fattigdom och därmed även sociala program. En påfallande andel av thailands prostituerade kommer ifrån kringliggande u-länder.

#32   Maj
2005-02-09 19:22:47

Som jag ser det är det inte de prostituerade som är problemet/bär skulden. Det är sexköparna. Många av dem är turister.

Ta Kuba t ex. Efter revolutionen försvann all prostitution och knarket. Detta varade till 90-talet, när Kuba åter blev ett turistland. Nu finns åter prostitution och knark.

Kuba har varit ett fattigt och odemokratiskt land hela tiden - före revolutionen, efter den och ännu idag. Men prostitutionen har följt dollarturismens vägar.

#33  Maj xspartacus
2005-02-09 20:15:34

"Efter revolutionen försvann all prostitution och knarket."

Låter som när det "inte fanns" AIDS, prostitution eller kriminalitet i det gamla Sovjetuniunon.

Förövrigt finns sexköparna inte enbart bland turister utan till stor del i den inhemska befolkningen.
Tror du att länder utan turism är befriade från gissel som prostitution?

#34   Maj
2005-02-10 13:53:11

Skitsamma vad det låter som - det var så det var. Och uppenbarligen har det inte med vilken ideologi/regim man har att göra, för Kuba har samma president nu som då. Det är huruvida man haft en turistindustri eller inte som har avgjort.

Ingen skulle kunna köpa sex om den inte var till salu - och följden av turismen har blivit att sex är till salu. Då köps sex av den som har råd, både av lokalbefolkning och turister. Men det är uppenbart att det är turismen som pressat fram utbudet. Inte så konstigt, med tanke på hur köpstarka vi är jämfört med kubanerna. Vad vi efterfrågar kommer vi att få.

Din sista fråga ser jag som löjlig och ser ingen anledning till att besvara den.

#35   xspartacus
2005-02-10 14:45:32

Här är ett utdrag ur en artikel i Tidningen Yelah vars fakta är hämtade från Silje Lundgrens uppsats "You´re a useless person". The understanding of prostitution within a Cuban context of gender equality and machismo-leninismo, A Master Thesis in Cultural Anthropology, Uppsala Universitet, 2003.

http://www.yelah.net/articles/analys030626


"Det finns inget ord för jämställdhet på kubanska. Kubanerna ser jämställdhet mellan könen som en del av den socialistiska revolutionen. Eftersom jämställdhet redan är en verklighet på Kuba behövs varken feminism (teori) eller jämställdhetsarbete (praktik). Det finns inget ifrågasättande av den utbredda machismen på Kuba, ett fundament för hur män och kvinnor uppfattas. Machismen kan kort beskrivas som en sorts överdriven manlighet, men också föreställningen om att män är överordnade kvinnor. "


"Prositution har funnits officiellt innan revolutionen, men "eliminerades" eftersom kvinnor skulle betraktas som människor, inte handelsvaror. Orsakerna till prostitution på Kuba innan 1959 (som för övrigt kallades för Karibiens bordell på 1950-talet) har officiellt beskrivits som strukturella och arbetsmarknadspolitiska. Eftersom kvinnor vägrades anställning var de tvungna att sälja sig för att överleva och försörja sina familjer.

Enligt den styrande eliten på Kuba är prostitutionen i de kapitalistiska länderna en ekonomisk fråga, precis som på Kuba före revolutionen. Kubas dåvarande ekonomiska system förändrades till fördel för den socialistiska ideologin vilket gör att förekomsten av prostitution i dagsläget är en omöjlighet. Det är dock ett faktum att prostitutionen fortfarande existerar.

Bland befolkningen förklaras förekomsten av så kallade jineteras (som kan ha flera betydelser, men oftast refererar till en kubansk kvinna som säljer sexuella tjänster till utländska turister), med individuella skäl. Det är de enskilda kvinnorna som är depraverade, har dålig moral eller har haft en dålig uppväxt. Jineteras inleder oftast regelrätta förhållanden med turister under den tid turisterna vistas på Kuba. Jineteras erhåller gåvor och pengar av turisterna och hoppas att få följa med sin nyfunna partner när dennes semester väl är över. Dessutom finns en klar etnisk problematik i fråga om prostitutionen på Kuba. Jineteras är ofta unga svarta kubanska kvinnor. Även om jineteras också kan vara vita kubanska kvinnor är bilden av en jinetera hos den lokala befolkningen en kvinna med mörk hud.

Eftersom prostitution ses som en kapitalistisk produkt rimmar den illa med den kollektiva staten. Prostituerade levererar ett begär efter individualistisk tillfredsställelse, vilket betecknas som ren och skär egoism. Prostitution blir således en kränkning av det socialistiska samhälle Kuba företräder. Prostitution är trots allt något som existerar och hänger ihop med hur man betraktar de två könen. Det finns inget egentligt intresse av att avskaffa företeelsen, dels av ekonomiska orsaker, dels eftersom Kuba som regim upprätthålls genom ett tydligt isärhållande av vad som betecknas "manligt" och "kvinnligt"."
..................

Officiellt lär det heller inte finnas så många homosexuella på Kuba eftersom homosexualitet är kriminaliserat av regimen. Jag har svårt att sätta tilltro till vad diktaturer presenterar som fakta eftersom propaganda ligger närmre tillhands.

#36   Maj
2005-02-10 14:52:27

Och det att prostitutionen idag är tillbaka på Kuba, är det också propaganda?

Du verkar förutsätta att jag har hämtat information från vissa källor - i själva verket sparkar du in öppna dörrar.

Jag känner väldigt många kubaresenärer och exilkubaner - det är från dem jag fått min kunskap om Kuba.

#37   xspartacus
2005-02-10 16:00:51

Jag slår inte in några öppna dörrar.
Är det inte snarast så att den kubanska regimen ser mellan fingrarna när det gäller prostitution på turisthotellen för västerlänningar.
Att det skulle betyda att prostitutionen är tillbaka på grund av turismen tror jag inte ett dugg på.
Den har funnits där hela tiden om än inte synlig.

När president Bush skulle besöka Thailand förra året "städade" den thailändska regeringen upp i Bangkok inför statsbesöket. Man lät helt enkelt gripa prostituerade och tiggare på gatorna, de som kom från Vietnam och Kambodja blev hemskickade. Att på detta sätt försöka lösa/dölja ett socialt problem verkar vara lika dödfött som att stoppa turismen.
Demokrati, bra skolgång, mat, kläder, tak över huvudet, sjukvård och välstånd som vi västerlänningar ofta tar för givet ser för min del ut som en bättre lösning långsiktigt.

Vanlig turism har dessutom har dessutom en positiv effekt som man kanske inte tänker på.
Sexturismen genererar knappast några legala inkomster/arbetstillfällen som kommer ett land eller befolkningen till del.
Det gör däremot seriösa hotell, restauranger, guidade turer, souvenirer och lokala varor mm.
Om vi vanliga turister tar över kommer sexturistens skumma barer och bordeller med tiden att bli undanskuffade av ekonomiska skäl.

#38   Maj
2005-02-10 16:22:08

Ditt resonemang bygger alltså på att "vanliga" turister inte köper sex. Det gör de.

Sexköparna är inte fula gubbar - de är vem som helst.

De flesta svenska män som köpt sex har gjort det utomlands, och skulle aldrig kommit på tanken därhemma.

#39   xspartacus
2005-02-10 19:29:31

Vanliga turister super, slåss, mördar, stjäl och köper sex - ja det är klart!

Men om de flesta svenska män som köper sex utomlands aldrig skulle kommit på tanken härhemma vem är det då som köper sex av prostituerade här i sverige?

Att ensidigt tala om män som sexturister håller inte heller.
Tidningen Sydsvenskan hade en serie artiklar som handlade om kvinnlig sexturism till världsdelar som Afrika, Karibien och Sydamerika.
Här är en artikel som som berättar om kvinnliga "semesterromanser" i Gambia:

http://w1.sydsvenskan.se/Article.jsp?article=…

För egen del är jag "vanlig" turist såtillvida att jag reser tillsammans med fru och barn på semester och ingen i familjen skulle vara särskilt road av blinkande sexbarer på de platser vi besöker. Så tror jag det är för en ganska stor majoritet av svenska turister.

#40   Maj
2005-02-10 21:40:58

Jag förstår inte varför du dyker på mig om kvinnliga sexturister?

Vad det gäller vilka svenska män som köper sex i Sverige, så är det samma sak där - vem som helst, med en viss övberrepresentaton av gifta familjefäder. Känner du inte till det?

#41  Sv: Sexturism johanjohan
2009-04-14 14:44:37

Sexturism väcker känslor! Aksel Sundström har skrivit ett reportage i dagens GP om kvinnor som berättar om hur de ser på sexhandeln i Gambia:

"Om jag träffar en man under semestern som jag bjuder ut på god mat och kanske ger presenter så handlar det ju inte alls om sexköp. Han har det ju svårt och jag har det bättre. Då är det väl inget fel på att dela?"

/j

#42  johanjohan Corona
2009-04-14 23:25:57

Trollstav Det hade varit enklare om du startat en ny tråd i detta ämne, eftersom ämnet senast diskuterades i februari 2005, och knappt en enda av de som tidigira diskuterat här finns kvar som aktiva medlemmar på feminetik.

#43  Sv: Sexturism Blindalina
2009-04-15 09:23:54

fast varfor ska man starta en ny trad, blir ju bara forvirrat och langrandigt? :/ det är la bra att fortsätta prata här, det finns ju andra debattörer och tänkare än ovan plus att det redan finns ett intr resonemang? ibland fattar jag inte internetetiketteri . :)
internetord är ju inte som ngt som plotsligt tar slut efter ett år med ngt ´bäst-fore´-datum i ngn slit och släng-vision. :P ?
snarare tvärtom.

iaf. aksel sundström har även skrivit andra artiklar om sexturism, t ex om sexturism i thailand; http://www.fria.nu/artikel/73818

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?