feminetik.se feminetik.se

Just nu 37 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Övning i analys av argumentation och retorik.


Gå till senaste inlägget



#1  Övning i analys av argumentation och retorik. pannasanna
2008-11-19 13:36:19

Som för en övning i argumentationsanalystik vore det intressant att diskutera varför ja-sidan vann, eller kommer att vinna, i sakfrågan rörande införandet av könsneutral äktenskapslagstiftning, och då främst diskutera nej-sidans agerande och argumentation.

Exempel på frågor:

Vilka var argumenten från nej-sidan?
Varför misslyckades nej-sidan med sina argument, vilka var svagheterna och fanns det öht starka argument mot?

Räcker teologiska argument i dagens Sverige?
Hur stor betydelse har heliga skrifter som källa för retorik gällande samhällelig moral, rätt, och lagstiftning baserad på en religions etik och värderingar?

Nån som känner sig hugad att börja?

#2  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. Kpunk
2008-11-19 14:30:57

När jag lyssnade på en riksdagsdebatt i frågan i våras vill jag minnas att det främsta argumentet nej sidan hade i riksdagen var att tiden inte var mogen för beslut ännu, utan att fler alternativ var tvungna att utredas först.

Men jag misstänker att du menar den del av nej sidan som inte är politiker och därför faktiskt säger vad de tycker :-P

1. Äktenskapet är mellan man och hustru, för det har gud sagt.
Detta är ett dåligt argument då religiös skrift inte får användas som bevis i en argumentation. Inte för att jag är något fan av Popper men jag kan hålla med honom om att ett argument som inte är falsifierbart inte är ett godtagbart argument.

2. Det är en tradition.
Återigen dåligt argument. Av samma anledning som ovan. Dvs. det är baserat på osaklig grund. I detta fall "Det har alltid varit så osv."

3. Och det enda argument jag till viss del kan köpa är, att folk måste ha rätt att följa sin egna religiösa övertygelse och staten ska inte lägga sig i den så länge det inte skadar någon annan. Det innebär alltså att en präst/imam/Rabi osv. ska ha rätt att vägra viga homosexuella, då det strider mot deras religiösa övertygelse.

Problemet med detta argument är dock att det faktiskt inte har med saken att göra. Genom att ge homosexuella rätt att gifta sig har man bara utökat vigselrätten man har inte tvingat bakåtsträvarna att använda sig av den. Alltså har ingens religionsfrihet kränkts.

Dock anser jag det som fel att tvinga någon att viga homosexuella om denna person inte vill. Folk måste i ett fritt samhälle även ha rätt att vara "idioter"

#3  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. Corona
2008-11-19 18:39:53

Lite OT:

Frågan är om man har rätt att vägra viga två personer av olika hudfärg?
Eller vägra personer man inte tycker om?
Eller vägra viga personer som troligen inte älskar varandra?
Om man misstänker att äktenskapet är en uppgörelse för att någon ska få stanna i Sverige tex. Eller flickan är 18 och mannen är 48.

Har man rätt att vägra på vilka grunder som helst?

Förlåt - det var OT - eftersom jag inte deltar i argumentationsövningen - men det är frågor jag länge funderat på.

#4  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. Escapist
2008-11-19 18:52:11

Att äktenskapet är en tradition är inte helt sant. Det har sett annorlunda ut genom tiderna. En gång i tiden var det en ren transaktion av kvinnor mellan män, och nu är det möjligt att ingå äktenskap utan religiös inblandning alls.

Lustigt nog är det mormoner som fick igenom förbudet mot homoäktenskap i Californien. Deras äktenskapstradition är kanske inte den bästa i sammanhanget.

Jag tycker också det är helt absurt att religiösa utövare ska kunna tvingas att viga folk. Vad hände med religionsfriheten?

#5  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. Kpunk
2008-11-20 13:16:06

Corona

I princip tror jag faktiskt en präst har rätt att vägra viga någon i alla de fall du nämner. Lite osäker på 1an dock. (Finns det ortodoxa Rabbis som vägrara att viga icke Judar med judar och jag tror inte man kan tvinga någon enligt svensk lag att göra det) Vet även att det finns präster som vägrar viga frånskilda, och de slipper. Att de (prästen) inte vill är också ett godtagbart själ. (Om inte kyrkan har andra regler) Fast en sån präst tror jag inte skulle bli så långvarig på sitt jobb.

En bilmekaniker har ju också rätt att vägra serva din bil, men det ger ju inga pengar och dålig PR.

#6  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. Kpunk
2008-11-20 13:17:02

*det finns ska det stå i parantesen

#7  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. Kpunk
2008-11-20 13:22:48

Escapist

Precis, det är ett av problemen med att använda tradition som ett argument. Traditioner är inte huggna i sten och har och kommer alltid förändras. Så vem avgör vid vilken tidpunkt och på vilken ort traditionen var rätt? *L* Skulle vilja se någon försöka besvara den frågan.

#8  Kpunk Escapist
2008-11-20 23:07:40

Med religiösa riskerar du rätt snabbt få dem att retirera in i samma gamla icke-argument som de så ofta gör - gud vill ha det så, och hans vägar äro outgrundliga. Det är en av mina hobbies att se hur snabbt jag kan få Jehovas Vittnen att ta till det fulknepet, men det är förstås dåligt om man vill vara konstruktiv.

#9  Apropå teologiska argument Niklas
2008-11-21 10:44:15

Keith Olbermen kommenterar i denna http://www.youtube.com/watch?v=cVUecPhQPqY Proposition 8. Väldigt sevärt!

#10  Meh... Niklas
2008-11-21 19:49:24

Keith Olbermann heter han, såklart. Och Proposition 8 är alltså det lsom åter gjorde samkönade äktenskap olagliga i Kalifornien. En http://sv.wikipedia.org/wiki/Proposition_8 från Wikipedia förklarar bakgrunden.

#11  Sv: Övning i analys av argumentation och retorik. kajber
2008-11-21 22:13:53

nej sidan förlorar på walk over.

dom har inga argument

man måste BÅDE tycka att homo är dåligt
OCH
att andra måste LYDA att man själv tykcer att homo är dåligt

Vanliga svenskar tykcer att homo är dåligt
MEN
tycker inte att homosar måste följa vad vanliga svenskar tycker.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?