feminetik.se feminetik.se

Just nu 20 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Är feminismen "död" i Sverige?


Gå till senaste inlägget



#1  Är feminismen "död" i Sverige? soderlundjensen
2008-11-11 14:14:19

Vi har märkt att feminism inte uppmärksammas så mycket i media idag, håller ni med?

www.inaktuellfeminism.com

Gå in och kommentera! Kom med synpunkter!

#2  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Apoc
2008-11-11 14:39:52

Det är väl snarare att feminismen inte är medias gullegris längre.

#3  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Niklas
2008-11-11 18:47:30

Jag tycker att feminismen uppmärksammas ganska mycket, fast mest med negativa förtecken. SvD:s ledarskribenter som Maria Abrahamsson, http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_… Sanna Rayman http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_… Per Gudmundson http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_… rackar varje vecka ner på feminism, genusvetenskap eller queerteori. Och de släpper in rabiata debattörer som Göran Skytte http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_… eller Elise Claeson http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_… .

Så trenden är oerhört tydlig: vi har en backlash. Även på det här området.

#4  Fungerande länk till en Sanna Rayman-ledare Niklas
2008-11-11 18:51:28

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_…

#5  Niklas Escapist
2008-11-11 19:42:28

Hur är Rayman-ledaren du länkar till ett exempel på backlash? Om ett avståndstagande från feminism som ett jättelikt, byråkratiskt projekt för statlig tvångsmaternalism är backlash, då är jag också feminist-backlashare, och många feminister med mig. Samma sak att ifrågasätta normbrytandet som en ny norm i sig. Rayman är inte direkt först med det.

Per Gudmunsson är väl ingen stor feminist generellt, men hans ledare är väl inte heller något slag mot feminismen. Det är ett vettigt påpekande av en dubbel syn på sex för Brink och vänsterpartiet.

Det här påminner om reaktionen här mot boken F-orde i en annan trådt. Det får mig att tro att ni sätter likhetstecken mellan backlash och vanligt ifrågasättande eller feministiska åsikter som avviker från den feministiska normen.

#6  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? FumikoFem
2008-11-11 20:32:51

Är det något jag inte blir klok på så är det den här kritiken, eller ska en säga argumenten som talar om "feminist normer" som något hemsk och frihetsberövande, som att könsrollsnormer eller heteronormativiteten inte skapar konstanta förväntningar, dömer och skapar ofrihet för många i världen. Istället så framställs dessa "feminist normer" som något värre.

Detta påminner mig om flera personer i media och böcker, ja dom som det har talats om i andra trådar, som ägnar mycket av sin energi till att kritisera feminister och feminism för dessa "feminist normer" och försvarar på samma gång det normativa i samhället, där det fria valet att följa könsnormer försvaras mer än något annat. Har normbrytande för dessa blivit ett fult ord?

Eller handlar det om att detta normbrytande är brytande av fel normer? Skulle det låta likadant om det handlade om brytande mot dessa "feminist normer"?

#7  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? fredriktomte
2008-11-11 22:48:28

soderlundjensen sa:
Vi har märkt att feminism inte uppmärksammas så mycket i media idag, håller ni med?


Tror som Apoc att det mest handlar om att feminismen inte är lika "het" i media längre och att det nog mer är en fråga om en återgång till mer normala förhållanden.

Niklas sa:
Jag tycker att feminismen uppmärksammas ganska mycket, fast mest med negativa förtecken. SvD:s ledarskribenter som Maria Abrahamsson, [länk] Sanna Rayman [länk] Per Gudmundson [länk] rackar varje vecka ner på feminism, genusvetenskap eller queerteori. Och de släpper in rabiata debattörer som Göran Skytte [länk] eller Elise Claeson [länk] .

Så trenden är oerhört tydlig: vi har en backlash. Även på det här området.


SvD är en konservativ tidning. Att de inte har så mycket till övers för feminismen följer väl så att säga deras ideologiska övertygelse. Därmed tycker jag att det blir lite konstigt att hänvisa till deras artiklar för att påvisa en backlash. Lite som att hänvisa till Aftonbladets ledare och hävda att feminismen "vunnit".

#8  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-11 23:08:43

Jag tyckte att det var intressant för att Gudmundsson ifrågasatte en uttalat feministisk kvinna som följer en femme-norm, med starka inslag av gamla kvinnonormer. Men hon anser att hon fritt har valt den här normen och förmodligen anser hon att hon har makten över den och därför är den bra. Och jag håller med henne helt. Frågan som Gudmundsson, jag och många andra ställer mig är varför hon har rätt och andra har fel angående andra normer. Det är inget stöd för heteronormativitet eller förtryckande normer, bara en fråga om vad skillnaden är och hur den fungerar på andra områden. Är det verkligen en så dålig fråga som backlashar mot hela feminismen?

#9  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? MarianneK
2008-11-14 04:15:45

Sanna Rayman: Vilket fantastisk dravel! Är min spontana reaktion.

Hon börjar med att ta upp något som Expressen har skrivit om Rosenberg (hon skriver "Tiina" som om det handlade om "Robinson-Emma" och inte om en seriös akademiker) och Lunds Universitet genuscertifiering. För vad är konstigt med en genuscertifiering? Att genusperspektivet ska genomsyra utbildningarna är ju redan bestämt, hur kan det då vara fel att (på lokal nivå, detta handlar inte om någon statlig central apparat, om jag förstår det rätt) följa upp detta och certifiera de utbildningar som uppnått målet?

Är det fel på något är det fel på målet. Det kan väl aldrig vara fel att följa upp hur väl man uppnått de mål man satt upp?

Sedan handlar större delen av artikeln om något helt annat. Och hon är förstås noga med att inte förklara vad en genuscertifiering skulle vara för något - troligen för att kunna kritisera desto vildare.

Mest verkar det som att hon nämner "Tiina" i början för att markera ett avståndstagande och utse en fiende. Problemet är bara att det hon kritiserar inte nödvändigtvis är något som "Tiina" står för. Hon har i alla fall ingen text av Rosenberg som hon hänvisar till. Rosenberg får bara vara med som en symbol.

Hennes kompis sa tydligen ifrån på skarpen till en gynekolog. För att gynekologen betedde sig väldigt illa. Det var ju bra för kompisen att hon var stark och klarade av att stå upp för sig själv, framförallt i en så jobbig situation som hos gynekologen. Men Rayman vet väl rimligen att alla människor inte har lika lätt för det? Att det finns sådana saker som svaga människor, osäkra tonåringar och allmänt blyga individer?

Resonemanget blir helt bakvänt. Sen anser hon att det inte behövs några lesbiska gynekologer, för att det inte borde vara så svårt att säga ifrån till gynekologen. Men om det är rätt jobbigt att gå till gynekologen från första början - vilekt det är för många - blir det inte då rätt rejält mycket jobbigare att vara i denna intima situation och antingen behöva dölja vem man är och ljuga, eller utsätta sig för eventuella fördomar och konstigheter genom att behöva komma ut till någon som frågar en massa om pojkvänner o dyl?

Ja, när en skribent kan skriva så här, utanför sin egen blogg, (jag orkar inte läsa de andra texterna just nu) är det ett tecken på att vi har en backlash.

Fast visst ligger det något i det du skriver, fredriktomte, att SvD aldrig har varit särskilt bra på det här. Men när de publicerar såna här texter, oavsett om det är vad de har tyckt hela tiden, är det då inte ett tecken på något? Eller har ledarna alltid sett ut så här?

#10  Escapist MarianneK
2008-11-14 04:33:38

Det obehagliga som Gudmunsson gör är att han sätter ett absolut likhetstecken mellan att gilla att vara klassiskt kvinnlig och att tycka att det är en bra och stark karriärväg att jobba som strippa. Tror han att Brink ljuger när hon berättar om hur sunkigt hennes liv var när hon jobbade som strippa, att hon ljuger om att hon mådde dåligt? Vem tror han att han är, som kan sätta sig till doms (ja, det är vad han gör även om han inte tycker, eller säger sig tycka, att det är något fel med att vara strippa) över Brink på det sättet?

Jag kommer inte undan känslan av att han tar sig rätten att skriva som han gör om Brink just för att hon har jobbat som strippa. Hon har varit en "offentlig" kvinna - alltså har hon inte rätt att själv bestämma vad hon är längre. Hon är nåbar, hon har ramlat/klivit av den kvinnliga piedestalen. Nu får han tolka henne hur han vill, framförallt eftersom hon är fräck nog att ta avstånd från strippverksamheten samtidigt som hon inte gör avbön genom att klä sig i säckväv och sluta borsta håret. Hon vill fortsätta att vara snygg, men ändå få tycka att det där med att vara strippa inte var något vidare. Hon vägrar vara den "glada horan", och hon vägrar att vara "det kvinnliga offret". Detta kan Gudmunsson tydligen inte tåla.

#11  MarianneK Escapist
2008-11-14 12:32:21

Jag ser inget direkt fördömande av Brink i artikeln. Gudmundsson gör ingen stor grej av att hon har jobbat som strippa. Hans poäng är ju att ifrågasätta vänsterpartiets kamp mot sexualiseringen och den inställning som har ser som dubbelmoral. Brink har gjort ett fritt, bra val som han inte dömer henne för. Hon klär sig inte bara snyggt, utan hon deltar i porr som pinuppa. Det är helt OK, men Gudmunsson frågar varför andra döms så lätt och på helt andra grunder för liknande aktiviteter. Brink själv erkänner i princip att den dubbla synen finns när hon lägger munkavle på sig själv för att hon är medlem i v.

Det är en väldigt relevant fråga som tagits upp här i många olika former. Man behöver inte hålla med om slutsatsen, men att reducera frågan till backlash är ju att ignorera den genom att skriva om den till något som är lätt att avfärda utan att man svarar på hans faktiska fråga.

Det var väl förresten vänsterpartiet som gjorde sig av med en medlem som medverkat i en porrfilm för några år sedan?

#12  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Fia2
2008-11-15 00:18:18

Redan i rubriken i SvD demonstrerar Per Gudmunsson sitt kvinnoförakt, och visar att han hör till dem som delar upp kvinnor i hora/madonna. Så jag håller helt med MarianneK i analysen av honom.

Men samtidigt stämmer det ju inte som MarianneK skriver att Brink ”är fräck nog att ta avstånd från strippverksamheten”. Tvärtom pratar Brink endast på individplan om att ”man kan må dåligt”, och som politiker vägrar hon att ens diskutera det sexuella utnyttjandet i branschen – hon inte vill ”komma med pekpinnar”. Därmed är det sant att Brink har ett trovärdighetsproblem som feministisk politiker.
Därför har hon fått kritik också från mer feministiskt håll: http://www.ka.se/index.cfm?c=83376

#13  Escapist MarianneK
2008-11-15 00:28:44

Visst gör han en stor grej av det. Det är hela basen för hans resonemang - att eftersom hon har jobbat som strippa kan hon, oavsett vad hon säger, inte vara negativ till porr och prostitution. Eftersom hon har jobbat som strippa har hon förlorat rätten att bestämma över sig själv.

"Brink har gjort ett fritt, bra val som han inte dömer henne för. Hon klär sig inte bara snyggt, utan hon deltar i porr som pinuppa."


Hennes beskrivning av sin tid som strippa - som han faktiskt återger - visar rätt tydligt att det inte handlade om ett vare sig fritt eller bra val. Hon var utfattig, drack för mycket och mådde allmänt dåligt. Är det din syn på ett fritt och bra val?

#14  Fia2 MarianneK
2008-11-15 00:32:10

Intressant. Och det gör Gudmunssons text ännu dummare. För om hon har ett trovärdighetsproblem som feministisk politiker går det ju jättebra att ta upp det, att bygga sin kritik på hennes åsikter, istället för på att hon har jobbat som strippa.

För det är ju där trovärdighetsproblemet ligger.

#15  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Fia2
2008-11-15 12:14:56

Jag håller med i både #13 och 14.

MarianneK sa:
Hennes beskrivning av sin tid som strippa - som han faktiskt återger - visar rätt tydligt att det inte handlade om ett vare sig fritt eller bra val. Hon var utfattig, drack för mycket och mådde allmänt dåligt. Är det din syn på ett fritt och bra val?


Det skulle jag också vilja höra Escapists svar på.

#16  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-15 14:35:16

MarianneK sa:
Visst gör han en stor grej av det. Det är hela basen för hans resonemang - att eftersom hon har jobbat som strippa kan hon, oavsett vad hon säger, inte vara negativ till porr och prostitution. Eftersom hon har jobbat som strippa har hon förlorat rätten att bestämma över sig själv.

Det håller jag inte alls med om. Gudmunsson frågar "vilken linje som egentligen gäller" - porrmotstånd eller någon slags porrliberalism. Hon får givetvis välja, men han vill att hon ska göra just det - välja.

Inställningen att det är generellt dåligt att visa upp sig sexuellt för andras nöje fungerar inte när Brink gör det i ett positivt sammanhang. Det är inte hatiskt mot Brink eller strippor. "Det är nu inget fel att tillhöra en rörelse som bejakar strippor och porr."

MarianneK sa:
Hennes beskrivning av sin tid som strippa - som han faktiskt återger - visar rätt tydligt att det inte handlade om ett vare sig fritt eller bra val. Hon var utfattig, drack för mycket och mådde allmänt dåligt. Är det din syn på ett fritt och bra val?

Det fria, bra valet jag skrev om var givetvis hennes strippning i boken. Är det INTE ett bra och fritt val?

Att vara utfattig, dricka för mycket och må dåligt gjorde den första strippningen till ett dåligt val, precis som samma omständigheter skulle förstört det andra valet. Det är inte det som Gudmunssons artikel handlar om.

#17  Escapist Truthseeker
2008-11-16 15:16:34

Tycker Gudmunsson gör en rejält fet höna av en fjäder.

Brink låter sig ju fotograferas i boken ihop med ca 60 andra kvinnor som gillar feminint bling-bling.
*Däribland* ett knippe porrbejakande aktriser och strippor som OCKSÅ gillar feminint bling-bling.
Ska Brink verkligen hållas ansvarig för åsikter som återfinns hos helt andra personer - bara för att de gillar samma sorts sätt att piffa till sig?

Eller menar Gudmunsson att vänsterpartiet har på sitt partiprogram att högklackat och målade naglar tillhör just sådan sexualisering av kvinnor som bör förbjudas?
Isf hade han ju haft en poäng.


Jag tycker iofs det FINNS en poäng i att intressera sig för den där märkliga gränsdragningen mellan "okej sätt att attrahera andras gillande blickar" och "icke okej sätt att attrahera andras gillande blickar".
Men jag betvivlar att det var Gudmunssons poäng.
Då hade han broderat ut sig mer åt det hållet.

#18  Truthseeker Escapist
2008-11-16 15:50:39

Jag tror det var Gudmunssons poäng, även om han inte framför den inte särskilt bra.

Om Brink finns under rubriken "Parliamentarian Pin-up" är hon väl en av femme-stripporna själv?

#19  Escapist MarianneK
2008-11-17 15:23:16

"Gudmunsson frågar "vilken linje som egentligen gäller" - porrmotstånd eller någon slags porrliberalism"


Visst frågar han det. Men han skriver också en väldig massa annat om hennes åsikter, så att klippa ut en lösryckt fråga ur hans text tar inte bort att han gör en stor grej av att hon har varit strippa.

"Inställningen att det är generellt dåligt att visa upp sig sexuellt för andras nöje fungerar inte när Brink gör det i ett positivt sammanhang."


Den inställningen är väl inte heller den som vi porrskeptiker brukar ha? Felet ligger inte hos strippan.

"Det är inte hatiskt mot Brink eller strippor."


Hatiskt? Nej. Inställningen att "offentliga kvinnor" tappat rätten att själva bestämma över sig och sina åsikter, att de har förlorat rätten till tolkningsföreträde över sig själva, är inte hatisk. Det gör den inte trevlig.

"Det fria, bra valet jag skrev om var givetvis hennes strippning i boken. Är det INTE ett bra och fritt val?"


Strippar hon i boken? Är hon avklädd? Det framgår inte av Gudmunssons text i alla fall. "Pin-up" är, eller kan i alla fall vara, väldigt långt ifrån porr. Om det var ett bra och fritt val vet jag inte - hur kommer det sig att du tror dig veta detta?

"Det är inte det som Gudmunssons artikel handlar om."


Jag är inte särskilt intresserad av vad hans poäng var. Det intressanta är hans sätt att skriva om Brink och hennes bakgrund som strippa - hur hans respektlöshet lyser igenom.

#20  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-17 15:53:11

MarianneK sa:
Den inställningen är väl inte heller den som vi porrskeptiker brukar ha? Felet ligger inte hos strippan.

Nej, Gudmunsson är ju främst kritisk mot vänsterpartiet och Brink som Vänsterpartist. Vänsterpartiet kickade som bekant en medlem som varit med i porrfilm och har uppenbarligen problem med ideologin.

MarianneK sa:
Inställningen att "offentliga kvinnor" tappat rätten att själva bestämma över sig och sina åsikter, att de har förlorat rätten till tolkningsföreträde över sig själva, är inte hatisk. Det gör den inte trevlig.

Du kanske tolkar en enkel fråga som förtryck, men det gör inte jag. Brink är politiker och kan inte stå över ifrågasättande och kritik bara för att hon är kvinna som jobbat som strippa. Hon får tycka som hon vill. Frågan är VAD hon tycker.

MarianneK sa:
"Pin-up" är, eller kan i alla fall vara, väldigt långt ifrån porr. Om det var ett bra och fritt val vet jag inte - hur kommer det sig att du tror dig veta detta?

Jag tror inte det är särskilt svårt att applicera från om sexualisering och objektifiering på de nya bilderna av Brink, oavsett.

Jag utgår från att valet är positivt eftersom det verkar ha gjorts efter Brink har vänt på sitt liv och blivit politiker.

MarianneK sa:
Jag är inte särskilt intresserad av vad hans poäng var. Det intressanta är hans sätt att skriva om Brink och hennes bakgrund som strippa - hur hans respektlöshet lyser igenom.

Han kan säkert uppfattas som respektlös av många. Men det gör knappast hans artikel till en feministisk backlash. Att en icke-feminist frågar hur objektifiering och sexualisering fungerar är väl snarare ett litet steg framåt, oavsett tonen. Gudmunsson är inte ensam om att undra över hur det fungerar eller om att försöka få ihop motsägelsefulla budskap.

#21  Escapist MarianneK
2008-11-17 16:17:38

"Nej, Gudmunsson är ju främst kritisk mot vänsterpartiet och Brink som Vänsterpartist. Vänsterpartiet kickade som bekant en medlem som varit med i porrfilm och har uppenbarligen problem med ideologin."


Jag är inte helt insatt i hur turerna såg ut kring den medlemmen. Men det verkar otroligt att handlingen, att ha varit med i porrfilm, skulle ha varit avgörande. Bevisligen går det ju att ha varit i porrbranschen och ändå vara välkommen i partiet.

Att du anser att vänterpartiet har problem med sin ideologi är väl inte direkt en nyhet... :-P

"Du kanske tolkar en enkel fråga som förtryck, men det gör inte jag. Brink är politiker och kan inte stå över ifrågasättande och kritik bara för att hon är kvinna som jobbat som strippa. Hon får tycka som hon vill. Frågan är VAD hon tycker."


Nej, en enkel fråga är inget förtryck. Men han ställer inte en enkel fråga - han utgår ifrån att han redan vet svaret. Hon får tydligen inte tycka vad hon vill, hon måste tycka det han har kommit fram till att hon ska tycka. Det är så han skriver.

"Jag tror inte det är särskilt svårt att applicera från om sexualisering och objektifiering på de nya bilderna av Brink, oavsett."


Hur bilderna ser ut är väl rimligen rätt relevant? Men det säger varken Gudmunsson eller du något om.

"Jag utgår från att valet är positivt eftersom det verkar ha gjorts efter Brink har vänt på sitt liv och blivit politiker."


Det kan vara ett tecken på att det är så, men det innebär inte att det är så. Det kan mycket väl ha varit ett dåligt val - Gudmunssons angrepp skulle kunna vara ett tecken på det.

"Men det gör knappast hans artikel till en feministisk backlash."


En artikel kan inte "vara" en feministisk backlash. Artikelns existens, publicering och mottagande kan däremot vara ett tecken på att det är en feministisk backlash på gång i samhället. Att han blir publicerad när han skriver sånt här är inte ett steg framåt. Att han tänker det är möjligen ett steg framåt, för honom, beroende på var hans utgångspunkt var, men det innebär inte att det är ett positivt tecken att redaktören gillade artikeln - dvs trodde att den skulle tilltala läsarna.

#22  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Marulken
2008-11-17 16:26:43

Jag tycker nog att debatten är rätt så död i sverige, i politiken debatteras inte längre sådana saker som kvinnosyn m.m. och i tv blir muslimska kvinnor med uråldrig kvinnosyn programledare.

När Hamilton inte fick skaka hand i programmet så hamnade fokus på deras vägran att ta i hand och på alternativa hälsningssätt - inte på principen i deras religion att kvinnor i ett offentligt rum i första hand är kvinnor och inget annat.

Könssegregationen kom i andra hand, medan Hamiltons kränkning kom i första hand (fast nu vet vi hur det ser ut när en priviligerad klass blir kränkt, de som alltid är så irriterade på att alla andra känner sig kränkta, när det händer dom själva då ska himmel och jord röras upp).

Angående Gudmunsson blir jag irriterad på sättet att kalla porrförespråkare för sexradikaler, det är fan inget radikalt med kvinnor som är prostituerade, eller spelar in porrfilm, kvinnor som säljer sex hör till en gammal tradition - den att kvinnor är en handelsvara.
Den har funnits hur länge som helst, om de borde kalla sig något är de sextraditionalister.

Sättet han uttrycker sig på om Josefin är också precis så där gubbigt raljerande som jag hatar.

#23  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-17 16:41:36

MarianneK sa:
Att du anser att vänterpartiet har problem med sin ideologi är väl inte direkt en nyhet... :-P

Det är jag och Mona nu. :P

MarianneK sa:
Hon får tydligen inte tycka vad hon vill, hon måste tycka det han har kommit fram till att hon ska tycka. Det är så han skriver.

Gudmunsson skriver så här:

"Boken får en att undra vilken linje som egentligen gäller. Är det vänsterpartiets officiella, där sexualiseringen med alla medel ska bekämpas, eller en radikalare, där porren anses som ett led i kvinnlig frigörelse?"

"Det är dags för den riktiga Josefin Brink att resa sig upp."

Det är inte att bestämma vad hon ska tycka.

MarianneK sa:
Hur bilderna ser ut är väl rimligen rätt relevant? Men det säger varken Gudmunsson eller du något om.

Jag har inte läst boken och utgår från Gudmunssons tolkning.

MarianneK sa:
Det kan vara ett tecken på att det är så, men det innebär inte att det är så. Det kan mycket väl ha varit ett dåligt val - Gudmunssons angrepp skulle kunna vara ett tecken på det.

Från Brink själv:

"Jag älskar alla typiskt feminina attribut och ser dem inte som förtryckande i sig. Tvärtom känner jag mig mäktig i mina röda högklackade och rött nagellack..."

MarianneK sa:
Att han blir publicerad när han skriver sånt här är inte ett steg framåt. Att han tänker det är möjligen ett steg framåt, för honom, beroende på var hans utgångspunkt var, men det innebär inte att det är ett positivt tecken att redaktören gillade artikeln - dvs trodde att den skulle tilltala läsarna.

Hur menar du nu? Ska man vara tyst tills man nått över en viss feministisk nivå med sina privata tankar? Eller vad?

I förlängingen är Gudmunssons fråga vanlig och intressant för folk i allmänhet. han är inte den enda som ser ett dubbelt budskap. Så det tilltalar säkert många läsare. Bevisligen upprör det några också, och då har tidningen lyckats att få uppmärksamhet och skapa debatt också.

#24  Escapist MarianneK
2008-11-17 17:02:00

"Det är inte att bestämma vad hon ska tycka."


Visst är det det. Om han trodde på vad han sagt tidigare skulle han knappast skriva:

"Det är dags för den riktiga Josefin Brink att resa sig upp."

Han har tydligen bestämt att de åsikter hon har/säger sig ha inte är hennes "riktiga", inte är uttryck för den "riktiga Josefin Brink".

"Jag har inte läst boken och utgår från Gudmunssons tolkning."


Och Gudmunsson beskriver inte bilden. Så vad den säger, eller hur den kan användas för att diskutera porr och sexualisering, vet vi inte.

""Jag älskar alla typiskt feminina attribut och ser dem inte som förtryckande i sig. Tvärtom känner jag mig mäktig i mina röda högklackade och rött nagellack...""


Och? Det säger ingenting om huruvida det var ett bra val, eller hur?

"Hur menar du nu? Ska man vara tyst tills man nått över en viss feministisk nivå med sina privata tankar? Eller vad?"


Vara tyst? Nej, det har jag inte sagt. Det jag har sagt är att det faktum att texter som denna publiceras tyder på att det är en backlash på gång. Att han inte fick tillbaka texten med kommentaren "ändra tonen, sluta raljera, skriv sakligt om du nu verkligen är intresserad av att skriva om detta ämne" eller liknande, är det som tyder på en backlash.

"I förlängingen är Gudmunssons fråga vanlig och intressant för folk i allmänhet. "


Att den är intressant för folk i allmänhet, om den nu är det, är just det som tyder på en backlash.

Tror du alltså inte att det är en feministisk backlash på gång?

#25  Marulken MarianneK
2008-11-17 17:04:35

Precis! Stölden av ordet "radikal" är inte trevlig.

De muslimska programledarna - är det Halal-tv? Hade inte hört talas om det - har du en länk? (jag menar inte att du behöver leta upp någon om du inte har, men om du har läst någon intressant artikel tar jag gärna del av den)

#26  Sv: Marulken FumikoFem
2008-11-17 17:40:37

Ja, och detta med sexradikala, jag märker själv att det handlar inte så ofta om att bryta mot några normer eller kämpa mot hora/madonna stigmat, snarare så är det flera argument som försvarar ett fortsatt byggande på normer och just en slags normativ syn sex.

Det hela är som i USA och detta med "empowerment" som tenderar att bli just försvarande av konservativa värderingar kring kön och sex, samt en avsaknad av analyser kring maktstrukturer.

#27  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-17 17:49:40

MarianneK sa:
Han har tydligen bestämt att de åsikter hon har/säger sig ha inte är hennes "riktiga", inte är uttryck för den "riktiga Josefin Brink".

Nej, det betyder att det verkar finnas flera olika Brink och att den med de åsikter som är sanna borde bestämma sig och komma fram. Det är en anspelning på Eminems "The Real Slim Shady", där det fungerar precis så.

MarianneK sa:
Och Gudmunsson beskriver inte bilden. Så vad den säger, eller hur den kan användas för att diskutera porr och sexualisering, vet vi inte.

Gudmunssons personliga erfarenhet och åsikt som baserats på bilden är ogiltig för att..? Han skriver det och jag utgår från att han menar det.

MarianneK sa:
Och? Det säger ingenting om huruvida det var ett bra val, eller hur?

Nej, hon låter väldigt olycklig och förtryckt, du har rätt.

MarianneK sa:
Att den är intressant för folk i allmänhet, om den nu är det, är just det som tyder på en backlash.

Men då är porrliberala feminister också ett tecken på backlash, eftersom frågan är en del av motsättningen mellan dem och porrmotståndare.

MarianneK sa:
Tror du alltså inte att det är en feministisk backlash på gång?

Jo då, men Gudmunsson är inte ett exempel på det här även om han inte är en förespråkare, och inte heller att feminister som avviker från den feministiska normen säger vad de tycker.

#28  Escapist MarianneK
2008-11-17 18:23:16

"Nej, det betyder att det verkar finnas flera olika Brink och att den med de åsikter som är sanna borde bestämma sig och komma fram. Det är en anspelning på Eminems "The Real Slim Shady", där det fungerar precis så."


Det var en väldigt välvillig tolkning, minst sagt. Att han har bestämt sig för vilken Brink som är den riktiga tycker jag framgår vädligt tydligt.

Han beskriver inte bilden. För att han hellre raljerar, för att han vill vara ensam om att ha tillgång till fakta, vad vet jag? Hans erfarenheter är inte relevanta, och hans åsikter är obehagliga. Att det skulle vara radikalt att vara porrförespråkare, till exempel.

"Nej, hon låter väldigt olycklig och förtryckt, du har rätt."


Vem har sagt att hon låter olycklig och förtryckt? Som du ser skrev jag: "Det säger ingenting om huruvida det var ett bra val, eller hur?" Men den frågan kunde du inte svara på utan att hitta på åsikter åt mig, eller?

"Men då är porrliberala feminister också ett tecken på backlash, eftersom frågan är en del av motsättningen mellan dem och porrmotståndare."


Nej, faktiskt inte (även om det skulle vara en intressant fråga att fundera kring). Det är att en icke-feminist tillåts ta sig rätten att bestämma på det här sättet som är ett backlash-tecken. Att han kan ha den här tonen mot feminister utan att bli stoppad från publicering, att han sätter sig till doms, att han bestämmer vad andra sak tycka - att han helt enkelt som marulken skrev tillåts till ett gubbigt raljerande.

"Jo då, men Gudmunsson är inte ett exempel på det här även om han inte är en förespråkare, och inte heller att feminister som avviker från den feministiska normen säger vad de tycker."


Sättet du uttrycker dig på gör mig fundersam. Något kan väl ändå inte vara ett exempel på en backlash? Något kan tyda, eller inte tyda, på att vi har en backlash.

Varför tyder det faktum att Gudmunsson kan skriva som han gör (och bli publicerad utan problem osv) inte på att vi har en backlash, enligt dig?

Är det för att du inte delar min tolkning av vad han skriver, eller är det något annat?

#29  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Fia2
2008-11-17 18:38:30

MarianneK sa:
Att han inte fick tillbaka texten med kommentaren "ändra tonen, sluta raljera, skriv sakligt om du nu verkligen är intresserad av att skriva om detta ämne" eller liknande, är det som tyder på en backlash.


Precis. Som sagt, redan hans rubrik är kvinnoförakt.

#30  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-17 19:13:15

MarianneK sa:
Det var en väldigt välvillig tolkning, minst sagt.

Lika välvillig som din är illvillig, skulle man kanske kunna säga?

MarianneK sa:
Att han har bestämt sig för vilken Brink som är den riktiga tycker jag framgår vädligt tydligt.

Ja, om jag måste gissa så skulle jag också gissa på att Brink får anpassa sig till Vänsterpartiets partiprogram. Men man vet ju inte. Kanske Brink är en av de som kan bryta mot partiets mossiga politik? Gudmunsson frågar just om det.

MarianneK sa:
Vem har sagt att hon låter olycklig och förtryckt? Som du ser skrev jag: "Det säger ingenting om huruvida det var ett bra val, eller hur?" Men den frågan kunde du inte svara på utan att hitta på åsikter åt mig, eller?

Jag var rätt uppenbart sarkastisk och hittade inte på åsikter åt dig. Varför skulle hon känna sig så bra om hon hade gjort ett dåligt val?

MarianneK sa:
Det är att en icke-feminist tillåts ta sig rätten att bestämma på det här sättet som är ett backlash-tecken. Att han kan ha den här tonen mot feminister utan att bli stoppad från publicering, att han sätter sig till doms, att han bestämmer vad andra sak tycka - att han helt enkelt som marulken skrev tillåts till ett gubbigt raljerande.

Den enda rätten han tar sig är väl att ha en offentlig åsikt, om än på ett mindre snällt eller konstruktivt sätt. Måste man vara feminist för att ha åsikter om feministiska ämnen? Får bara vissa åsikter publiceras?

Att ha åsikter om vad någon BORDE tycka är inte samma sak som att bestämma vad någon ska tycka. Om det skulle vara så är vi alla skyldiga till att bestämma vad andra ska tycka.

MarianneK sa:
Sättet du uttrycker dig på gör mig fundersam. Något kan väl ändå inte vara ett exempel på en backlash? Något kan tyda, eller inte tyda, på att vi har en backlash.

Menar du att backlash är större än en åsikt eller person och att det är den sammantagna effekten som är backlashen?

MarianneK sa:
Varför tyder det faktum att Gudmunsson kan skriva som han gör (och bli publicerad utan problem osv) inte på att vi har en backlash, enligt dig?

För att samma principfråga har redan uttryckts många gånger och har för det mesta inte ansetts vara backlash. Tyder det på backlash när någon utan rätt feministstämpel eller en medlem av en stereotyp grupp (gubbar i det här fallet) uttrycker åsikter eller frågor som annars är accepterade?

#31  FumikoFem kajber
2008-11-17 21:56:03

"Är det något jag inte blir klok på så är det den här kritiken, eller ska en säga argumenten som talar om "feminist normer" som något hemsk och frihetsberövande, som att könsrollsnormer eller heteronormativiteten inte skapar konstanta förväntningar, dömer och skapar ofrihet för många i världen. Istället så framställs dessa "feminist normer" som något värre."

Då kan jag förklara för dej.

Feminist normer är frihetsberövande för dom är kollektiva normer med förväntningar på hur kvinnor och män är och ska vara. VI behöver färre såna, inte fler.

Så länge man inte skadar andra måste man vara fri att få göra som man vill.

Du har rätt att de gamla normerna, könsroller, alla måste vara hetero, knulla som samhället vill, är hemska.

Det som blir hemst är när feminister säger: "Vi är emot dom gamla normerna, nu måste du föllja dessa nya istället!"

Naturligtvis är dom gamla normerna hemska. Men när man säger att man är emot dom, men i dess ställe vill peta in sina egna normaer, då är man FALSK.

Det är på många sätt värre. Gammla patriarker är ialla fall ÄRLIGA när dom hindrar kvinnor att följa sina drömmar.

Men paternalistiska feminister är falska när dom säger att dom verkar för kvinnors frihet, samtidigt som dom OCKSÅ hindrar kvinnor från att följa sina drömmar.

#32  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? kajber
2008-11-17 21:59:22

Den enda backlash jag tack och lov ser är att det lilla fåtalet som vill äga frågan om kvinnors rätt och komma med dom rätta svaren mitt på kvinnors näsa (prostitutions lagstiftning nån?) att det lilla fåtalet utmanas och att man ifråga sätter deras sätt att säga hur problemen ser ut.

Tänk bara på att så länge som detta fåtal kan BEVISA att deras problem beskrivning är den rätta, så är det ingen som kan säga emot.

Men det har varit en massa feminism utan bevis och det är på tiden att vi tvättar bort den.

#33  Sv: kajber FumikoFem
2008-11-18 17:10:00

Jag argumenterade varken för eller emot dessa feministiska normer, utan vill få fram att dom konservativa normerna och heteronormen tenderar att försvaras från flera i samhället inklusive andra som kallar sig feminister. Men dessa använder inte samma argument om dessa feministiska normer, utan enbart om könsrolls konservativa, då försvaras dessa samhälles normer med argument om fria val, men en hör inte detsamma för dom som vill välja något som kallas feministiska normer, detta var vad jag ville peka på.

#34  Escapist MarianneK
2008-11-18 17:18:44

Att vara sarkastisk kan vara ett utmärkt sätt att få det att verka som om någon har uttryckt en såikt hen inte har uttryckt. Dvs hitta på. Men strunt i det.

"Varför skulle hon känna sig så bra om hon hade gjort ett dåligt val?"


Valet kan visa sig vara dåligt i efterhand, precis som jag skrev ovan. Gudmunssons text kan ses som ett tecken på att det var ett dåligt val.

"Den enda rätten han tar sig är väl att ha en offentlig åsikt, om än på ett mindre snällt eller konstruktivt sätt."


Jag har redan, utförligt, förklarat vilken rätt det är som jag anser att han tar sig. Om du inte håller med, fine.

"Måste man vara feminist för att ha åsikter om feministiska ämnen?"


Har jag aldrig sagt.

"Får bara vissa åsikter publiceras?"


Har jag heller aldrig sagt. Men om vissa åsikter publiceras utan reservationer, och med en ton som Gudmunsson, är det ett tecken på en backlash. Har jag sagt att jag vill förbjuda texter som är tecken på en backlash?

Det vi ägnar oss åt här är att "ta tempen" på samhället. Finns det tecken på att en backlash är på gång? Vilka är de tecknen osv. Att du försöker reducera detta till att vi skulle vilja censurera känns inget vidare.

"För att samma principfråga har redan uttryckts många gånger och har för det mesta inte ansetts vara backlash."


Vad menar du? Ingenting kan "anses vara backlash". En åsikt eller ett yttrande kan inte vara backlash. En backlash är något mycket större än så, och när du skriver så här undrar jag om du vet vad du talar om.

Inte heller är det någon "principfråga" som han tar upp som gör att hans text bedöms som ett tecken på backlash. Det har redan förklarats. Utförligt.

Textens innehåll, ton och kontext gör den till ett tecken på backlash. Tar man tempen på samhället och termometern fastnar i den här texten blir det "oj, publiceras sånt, utan några arga reaktioner och ursäkter och uthängningar av författaren i media? Då verkar det som om samhället är på vag bakåt, vad gäller feminism."

#35  FumikoFem kajber
2008-11-18 17:29:24

"detta var vad jag ville peka på."

OK, för det lät som en fråga som jag försökte besvara istället.

#36  kajber MarianneK
2008-11-18 17:30:07

""Vi är emot dom gamla normerna, nu måste du föllja dessa nya istället!""


Det är ingen som säger så. Däremot brukar nyliberaler tolka alla antydningar till att de val vi gör inte är fria (just pga de normer som du själv beskrev som hemska) för att försöka pressa på människor nya normer.

"Naturligtvis är dom gamla normerna hemska. Men när man säger att man är emot dom, men i dess ställe vill peta in sina egna normaer, då är man FALSK."


Nej, man är inte FALSK. Däremot är man inte NYLIBERAL. Svårare än så är det inte. Du tolkar det som att de vill "peta in egna normer" eftersom du inte delar deras politiska åsikter. De vill inte peta in normer, inte mer än du själv. Att vilja göra det till en norm att ifrågasätta det nyliberala samhället är inte mer att peta in normer än att vilja göra det till en norm att inte ifrågasätta det.

Men jag kanske är orättvis - vilka normer är det som du menar att vi ickenyliberala feminister försöker "peta in"?

"Men paternalistiska feminister är falska när dom säger att dom verkar för kvinnors frihet, samtidigt som dom OCKSÅ hindrar kvinnor från att följa sina drömmar."


Kanske är det det här som är problemet - tror du kanske att den nyliberala definitionen av begreppet "frihet" är den enda giltiga?

I så fall är det inte konstigt att du uppfattar andra som falska. Enligt dig säger ju alla sig då vara nyliberaler, och sen när de visar sig inte vara det är det klart att du upplever dem som falska.

#37  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-18 19:29:55

MarianneK sa:
Valet kan visa sig vara dåligt i efterhand, precis som jag skrev ovan. Gudmunssons text kan ses som ett tecken på att det var ett dåligt val.

Så kan man tolka det om man vill. Men så länge vi inte vet är det rimligt att anta att Brink eller Gudmunsson inte ljuger eller misstar sig.

MarianneK sa:
Har jag aldrig sagt.

Jag frågade heller inte om du hade sagt det eller inte.

MarianneK sa:
Har jag sagt att jag vill förbjuda texter som är tecken på en backlash?

Om man frågar varför någon kan skriva något och varför han blir publicerad ligger frågan om vad som kan och bör skrivas och varför nära.

MarianneK sa:
Textens innehåll, ton och kontext gör den till ett tecken på backlash.

OK, jag tror jag förstår din definition av backlash nu. Tack.

#38  Escapist MarianneK
2008-11-19 02:41:31

Om det var ett bra val eller inte kommer troligen att visa sig. Gudmunssons syn på ifall det var ett bra val eller inte är minst sagt irrelevant.

"Jag frågade heller inte om du hade sagt det eller inte."


Nähä, det var bara en allmän fråga alltså? Jag anser inte att man måste vara feminist för att ha åsikter om feministiska ämnen, och jag förstår inte varför du frågar detta.

"Om man frågar varför någon kan skriva något och varför han blir publicerad ligger frågan om vad som kan och bör skrivas och varför nära."


Har jag frågat det? Om jag minns rätt har jag bara sagt att det faktum att han kan skriva som han gör, till form och innehåll, och bli publicerad, är ett tecken på att vi har en backlash på gång.

"OK, jag tror jag förstår din definition av backlash nu. Tack."


Jag har ingen egen definition av "backlash". Det jag däremot har påpekat några gånger är att det handlar om en allmän trend i samhället, som i "80-talet präglades av en backlash för feminismen", inte "den här texten är backlash". Den senare meningen tyder på att man inte har förstått ordets betydelse.

#39  Sv: MarianneK Marulken
2008-11-22 20:15:05

De muslimska programledarna - är det Halal-tv? Hade inte hört talas om det - har du en länk? (jag menar inte att du behöver leta upp någon om du inte har, men om du har läst någon intressant artikel tar jag gärna del av den)


Exakt, det är Halal-tv jag har ingen länk precis men om man går in på svt:s hemsida kanske man kan se en repris på programmet.

Carl Hamilton fick alltså inte skaka hand med en av programledarna, för att han är man, då bad han dom att gräva ner sig, (tror jag bl.a. att han sa) - det var riktigt skojjigt att lyssna på, han tappade masken totalt.....han har väl aldrig blivit kränkt förut kanske.

Nån vecka efteråt var det debatt i "Debatt" (svt) och fokus hamnade då på hur man kan hälsa utan att skaka hand, dom pratade nästan ingenting om den ruttna kvinnosynen som gör att muslimska kvinnor inte får skaka hand, det gjorde mig upprörd, det är som om man accepterar att kvinnor i första hand är könsvarelser, och inte människor (som män).

Bara det är ju en backlash.

#40  Marulken MarianneK
2008-11-22 22:05:20

Jag såg lite på Halal-tv för ett par dagar sedan. De skulle intervjua Bingo Rimér. Han accepterade att han inte fick skaka hand - men han var kanske förvarnad (jag klarade inte av att se mer än hälsningen, av flera skäl)

Problemet är att man framställer det som att det var en kulturell grej att de inte ville skaka hand alls. Hade det varit det hade det inte varit ett problem - dvs det hade varit helt okej, enligt mig, ifall de inte ville skaka hand med några människor alls. Lite handikappande för dem i samhället, men fortfarande ett val som jag skulle kunna respektera.

Själv gillar jag inte när andra än riktigt nära vänner kindpussar mig, oavsett om det är deras kultur eller inte, så jag ser inget konstigt i att man ser olika på kroppskontakt.

Men problemet är ju att deras syn inte är könsneutral. Att de inte vill skaka hand - pga den andres kön.

Och att det inte problematiseras är helt klart ett tecken på att vi har en backlash.

#41  Sv: MarianneK Marulken
2008-11-22 23:16:16

Det är verkligen bristen på könsneutralitet som jag retar mig på, jag skulle inte bry mig ett skit om det var så att män också var tvungna att bära slöja eller burka, men det är alltid kvinnors frihet som inskränks, det är de som måste anpassa sig, medan män bara är neutrala, de behöver inte bry sig om sin kropp.

Kvinnor som anpassar sig efter religiösa krav är så naiva, det är som om de skriver på ett kontrakt utan att fatta vem som skrivit kontraktet eller vad som egentligen står i det.
Men jag respekterar verkligen de som gör revolt och bryter sig loss.

#42  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? sniblett
2008-11-23 13:40:12

Det finns "klädregler" även för muslimska män, till exempel inte visa knän. Samt så är handskaningen ingen skillnad mellan muslimska män eller kvinnor (bland de som väljer att praktisera icke-handskakning alltså). Kvinnor skakar hand med kvinnor och män skakar hand med män, så att kvinnor i och med att de inte skakar hand med män skulle ses som mer könsvarelser förstår jag inte, när ju män inte heller skakar hand med kvinnor.

I övrigt tycker jag feminister som tror att en kvinnas kläder är ett mått för hur jämställd hon är är naiva.

#43  Marulken MarianneK
2008-11-23 17:19:00

Ja, jag förstod det. Inser nu att jag inte var helt tydlig med att jag höll med dig, i mitt inlägg ovan.

#44  Marulken Escapist
2008-11-23 20:19:23

Bristen på könsneutralitet gör det förstås mycket värre, men det hade fortfarande varit illa om en muslimsk bög i burka inte ville skaka hand med mig för att inte fresta mig eller sig själv sexuellt. Antisexuell vidskepelse blir inte bättre för att det drabbar alla

#45  #42 sniblett Truthseeker
2008-11-23 21:02:06


Samt så är handskaningen ingen skillnad mellan muslimska män eller kvinnor (bland de som väljer att praktisera icke-handskakning alltså). Kvinnor skakar hand med kvinnor och män skakar hand med män, så att kvinnor i och med att de inte skakar hand med män skulle ses som mer könsvarelser förstår jag inte, när ju män inte heller skakar hand med kvinnor.


Det är fortfarande så att kvinnan ses som "frestelsen" och mannen ses som "den som bör skonas från frestelsen".
Det är därför kvinnan ska klä på sig in absurdum, samt hålla sig inomhus så mycket som möjligt.
Det är kvinnan som ska hålla sig ur vägen för att mannen ska slippa bli frestad.

Det är inte könsneutralitet.


I övrigt tycker jag feminister som tror att en kvinnas kläder är ett mått för hur jämställd hon är är naiva.


I övrigt tycker jag feminister som tror att könsskilda kläddirektiv inte har ett smack med jämställdhet att göra - är naiva.

#46  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Truthseeker
2008-11-23 21:10:10

Iofs bryr jag mig inte om vilket skäl folk har till att inte vilja skaka hand, men i en kontext där det innebär en förolämpning att inte vilja skaka hand bör man leverera en ursäkt och en förklaring om man inte vill få en massa onödiga konflikter på halsen.

"Ursäkta att jag inte skakar hand, jag har stukat handleden/jag är inkletat med handkräm/jag är smutsig om händerna/förkyld"

Fast det hade ju onekligen varit intressant att få se reaktioner på uttalandet: "ursäkta att jag inte skakar hand med, men enligt min religion är människor av din sort så perverterade/människor av MIN sort så oemotståndliga att risken är för stor att du kommer kasta dig över mig om vi så mycket som vidrör varandra".

Jag tror faktiskt de flesta skulle se det som en förolämpning...

#47  #40 MarianneK Truthseeker
2008-11-23 21:16:39


Och att det inte problematiseras är helt klart ett tecken på att vi har en backlash.


Har vi någonsin kunnat analysera andra kulturers kvinnosyn då? Det är väl snarare så att det alltid varit tabu - och då kan man ju inte kalla det en backlash.

#48  Truthseeker #47 MarianneK
2008-11-24 03:10:21

Nej, du har nog rätt.

Var det inte en ung kvinna som under 70-talet, mitt i feminismvågen, sökte asyl i Sverige för att hon inte ville utsättas för könsstympning, och nekades med argumentet att vi inte ska lägga oss i andras kulturella sedvänjor, eller liknande?

Inget nytt under solen, alltså.

Fast var det inte ett uppsving i den här frågan tidigare ändå, ett uppsving som nu har svängt tillbaka?

I samband med Talibanerna vill jag minnas att det blev lättare att prata om sådant här.

#49  Escapist MarianneK
2008-11-24 03:12:49

Om man inte skakar hand med någon alls borde det väl vara okej? Och alltså är det könsuppdelningen som är problemet. Eller menar du att det är skälen bakom som är problemet, så att en sådan lösning inte skulle fungera?

Vill man leva enligt så strikta muslimska regler är det det enda vettiga, menar jag. Åtminstone i professionella sammanhang.

#50  MarianneK Escapist
2008-11-24 12:09:05

Att inte skaka hand alls är väl praktiskt försvarbart, men i grunden är det fortfarande sexfientlig vidskeplighet. Jag ser inte hur det kan vara bra i slutändan på något sätt.

#51  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Corona
2008-11-24 13:28:53

Jag vet inte om detta är väldigt OT - för övrigt verkar hela tråden blivit OT - handlade det inte om huruvida feminismen är död i Sverige från början?

Nå - men flera kulturer än muslimerna har otroligt könsuppdelade ceremonier.

När jag och min son skulle ta tåget över till Kastrup gick jag på toaletten - och ett par buddistiska munkar satte sig på platserna runt våra.
När jag kom tillbaks höll de på att dö av skam och fnitter och frestelse - och jag vet inte vad - på grund av att jag satt bland dem.
De försökte få min son att sätta sig på en plats emellan dem och mig - men han ville inte.
Resan för dem blev helt klart ett lidande. För oss ett sant nöje...

När jag går på begravningar på min pappas sida - sitter kvinnorna alltid till vänster i synagogan - i Danmark - och männen till höger.
Männen måste täcka sina huvuden - alltså skulten med något. Det finns papperskippor till dem som ingen har. De sitter inte fast så bra - så man kan fästa dem med hårnålar - om man har något hår kvar att fästa kippan i. Jag vet inte hur flintisarna gör - kanske tejpar de.

Och hur ser sexualiseringen inom "vår kultur" ut?

Kanske ska detta in i en ny tråd..?

#52  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Blindalina
2008-11-24 13:42:22

carl h har ju iof skrivit boken "det infantila samhället" där han uppehåller sig runt kvinnors ansvar att inte sexualisera sig osv. http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=4119 han vill hellre se det konservativa 50-talssamhället, ska minsann skydda sina döttrar från världen och skyller onödigt mkt på tjejers klädsel.
men jag har inte läst hela boken. tycker bara det finns vissa paralleller.

#53  marulken Blindalina
2008-11-24 13:46:34

"Könssegregationen kom i andra hand, medan Hamiltons kränkning kom i första hand (fast nu vet vi hur det ser ut när en priviligerad klass blir kränkt, de som alltid är så irriterade på att alla andra känner sig kränkta, när det händer dom själva då ska himmel och jord röras upp).
"

mm hehe. "gräv upp jorden eller gräv ner er! jag känner mig kränkt! du tog mig inte i hand! *mummel upprördhet, lätt chock*"

sällan har väl "överklassen" avslöjats så galant.

#54  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Escapist
2008-11-24 15:42:38

Hamilton verkar vara tråkigt konservativ och otrevlig. Han kunde lätt gjort en intressant poäng av situationen utan att skapa medial kränkningscirkus. Men det visar på hur kränkningsmentaliteten fungerar och hur löjlig den är när man inte har något att gömma sig från kritik bakom. Normalt brukar den personliga upplevelsen av kränkning räknas tungt, men inte i det här fallet, trots att Hamilton förmodligen kände sig lika kränkt på ett personligt plan som vem som helst. Den här situationen visar hur löjligt det är.

Hamilton får göra det som alla medialt kränkta borde göra - lära sig leva med det om han inte kan eller vill få dem att ändra på sig. På det sättet är han helt öppen för sådan kritik, vilket knappast kan sägas om Halal-kvinnorna, som har religion och kulturrelativism som skydd för sin känsla av kränkning.

#55  Sv: Corona Marulken
2008-11-26 23:05:36

Jag håller med att alla kulturer är rätt kassa på den punkten, man ska in i en kvinno eller mansfåra vare sig man vill eller inte, men i vår kultur är åtminstone fårorna lite uppluckrade, tvånget är inte lika tydligt, även fast det finns här, men mer som normer än som regler.

I vår kultur liksom i den muslimska är kvinnor sexualiserade, man är mindre subjekt än en man och i första hand sexobjekt. Nu överdriver jag men för att dra paralleller.

Alla mönster verkar gå igen i alla samhällen och i synnerhet i religioner. Jag ser religioner bara som en förlängning av mannens vilja, en vilja till makt, så förlägger man den viljan till en utomstående - Gud - och voila! (som Poirot skulle ha sagt) nu kan ingen längre argumentera emot hans åsikt eftersom den ju är lika med guds.

#56  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? Blindalina
2008-11-27 12:29:52

haha. fin sida. vad modigt att ni pojkar illustrerat sidan med en snygg brunett, men jag förstår inte vad den här med sidan att göra övh. kunde ni inte illustrerat med en sur byråkrat i grå kavaj, typ borgström, som säger att "feminismen e död", istället. tycker det passar bättre.

#57  Sv: Är feminismen "död" i Sverige? antifeminist
2008-12-04 21:34:15

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?