feminetik.se feminetik.se

Just nu 26 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Könsrolls konservatism i en Debatt artikel


Gå till senaste inlägget



#1  Könsrolls konservatism i en Debatt artikel FumikoFem
2008-10-31 13:22:19

http://www.expressen.se/debatt/1.1352872/lat-…

Jag läser knappt kvälls tidningar längre, men kom in på denna från ett annat ställe. Denna debatt artikeln av Carolina Gynning ger mig liknande vibbar som den Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar skrev för Newsmill.
Den gör mig bara ledsam faktiskt, även om tanken bakom artikeln kanske var tänkt att vara kontroversiell och provocerande så finns det inget av det i det mitt tycke, den känns bara sorgligt och "typisk" på något sätt, den gamla vanliga glorifieringen av könsroller och att det ungefär skulle vara extra "spännande" med just kategoriseringen av kvinnor och män, och att jämställdhet är "tråkig" typ.

Spänning i livet och jämställdhet är inte motsatser och mångfald är inte att tvinga in folk i endera könsfack. Det har och är idag, en våg av könsrolls konservatism över världen dom senaste åren, så denna konservativa propaganda är väl inget nytt precis.

#2  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel Niklas
2008-10-31 13:48:10

Apropå Zandén och Gyllenhammar, så försvarar de sig i en intervju som man kan hitta på Youtube i denna http://www.youtube.com/watch?v=QcIIhOhfR8E .

#3  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel Niklas
2008-10-31 14:00:20

Vojne... Konsten att stapla så många trötta klyschor på varandra om skillnaden mellan machomän och mjukisar når nya höjder här. Ett tag trodde jag faktiskt att hon var ironisk, men Gynning menar nog vartenda ord. Det är faktiskt oförlåtligt dumt.

(Att hon går på myten om "skådespelare som gör sina egna stunt" kan jag dock förlåta henne: det låter ju så häftigt. Men faktum är att filmbolaget förbjuder såna idiotier eftersom de knappast vill få inspelningen sinkad i flera veckor när filmhjälten har vrickat foten.)

Men en sak är ändå intressant i sammanhanget, och det är att det nog är få som fäster nåt avseende vid vad Gynning skriver. Hon är ju en billig bimbo, liksom. Medan Zandén och Gyllenhammar tas på allvar, eftersom de är något slags halv- eller kvasiintellektuella medel- respektive överklasspersoner. Så här har vi ännu ett exempel på en rådande och kanske bara halvgenomskinlig maktordning.

#4  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel Blindalina
2008-10-31 14:16:28

jag tror de har ngn typ av faderskomplex.

gynning har väl rätt många fans av typen " heja på coola syndiga missförstådda, egentligen intelligenta roliga partypinuppan".

#5  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel Blindalina
2008-10-31 14:38:01

alltså..eh. nu har jag kollat.
först tycker jag det är lite fånigt att raljera över de 2 som personer, de är ju sympatiska folk som alla andra med många intelligenser. och kvaliteten på blogginlägget är ju också ganska irrelevant.

sen tror jag att de verkligen tycker det de tycker och tror på det, vilket ju inte heller behöver ifrågasättas.

men för mig framstår det som de inte tänkt vidare.
vadå "ömhet i ett slag över munnen"? visst det kan finnas element av underkastelse/överkastelse i relationer och all sorts mänskligt samkväm som de påpekar och det kanske kan vara viktigt att erkänna om en har erfarenhet av sådana relationer, varför det är så, och att det kan finnas lockelse i det men det behöver inte betyda att det ultimata, sublima som de verkar framställa det som är just våld som ömhet. som om de kommit på ngt speciellt och sublimt. eh..

zanden pratar om detta påstående som en övergripande kraft, primära instinkter men vad är poängen? att erkänna det? vi vet ju redan att vi har primära instinkter runt spänningar i allmänhet och sex och våld då det handlar om endorfiner och hormoner (i grunden oberoende av vartannat) t ex. det betyder liksom inte att våld är en förutsättning för ngt "sublimt" i relationer.

sen pratas det om att många kvinnor dras till hårdföra alfahannar som de underkastar sig litet till och att de själva gjort det och att man måste analysera varför. visst, gör det, men blanda inte ihop det med ngt allmängiltigt nypåkommet sublimt konstaterande att det är ett allmänt fakta? alla kvinnor dras inte till den typen av män, även om de gör/gjort det.

hela resonemanget är konstigt riktat.


allt prat om sydländska ickejämställda män lämnar jag därhän..

#6  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel devilkitten
2008-10-31 14:40:31

Det är lite lustigt att Gynning lyfter fram Bond som den ultimata mansmannen, eftersom Jan Söderkvist på SvD tycker att han har blivit alldeles för tillbakadragen.

http://www.svd.se/kulturnoje/film/artikel_196…

Själv föredrar jag nog Craigs gestaltande av Bond framför några av de andra manliga männen, men inte på grund utav hans vader (som Gynning) utan för att han tar med sig en hel del mörker in i rollen och porträtterar den närmare Ian Flemings Bond.

#7  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel Blindalina
2008-10-31 14:44:58

..och det viset som zanden pratar om underkastelse, att det liksom är ngt latent stort pågående i allmänhet, det är inte heller en generell grej utan troligen uppbyggd av flera olika faktorer t ex självvärdering som hen pratar om i relationer och dålig erfarenhet av relationer.

jag tror det kan finnas element och former av den senare typen av "underkastelse" hen pratar om, att både män ( här får plötsligt de inbördas i samtalet?) och kvinnor kan känna slängar av att det är skönt att ge sig hän åt ngn annans dominerande ngn stund men det handlar väl mer om att uppväga balanser och är inte ett latent eller nödvändigt tillstånd för en relation liksom.

#8  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel Blindalina
2008-10-31 14:49:01

själv får jag total stelkramp av mansmänklyschor såsom daniel craig. fysiskt. det måste bero på sociologi, detta. gynning har väl präglats av mansklyschmän från barndomen eller ngt, helt enkelt.

#9  Sv: Niklas #3 FumikoFem
2008-10-31 14:56:10

Ja synen från många i samhället om Carolina Gynning är nog mera så, men jag tänker inte så om henne själv, utan tänker mera att hon själv är just mera konservativ, att hon gillar detta men sen gör något negativt i och med att hon typ förutsätter att detta är vad andra kvinnor och män vill ha.

Jag hoppades ju själv när Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar skrev sin artikel att dom vill få fram debatt, mot könskonservatism, tyvärr så var det mera att dom vill som Carolina Gynning, glorifiera den.

#10  Sv: Blindalina #5 och #7 FumikoFem
2008-10-31 15:06:15

Ja jag stör mig också på synen att oavsett hur jämställt samhället blir, så finns det just konservativa som dessa som tror att "innerst inne så vill kvinnor vara underordnade i relationer och sex" att det skulle vara någon slags "bas" som en som kvinna ska ta till sig och acceptera, oavsett vad som en sägs, jag tror det är just rädslan att den "hemska" jämställdheten ska beröva dom denna under/överordning i sexlivet, när dom inte verkar förstå att det också ska handla om att folk ska få välja, inte tvingas in i kvinna och man rollerna.

#11  Sv: Könsrolls konservatism i en Debatt artikel jkbg
2008-10-31 15:22:10

Jag får intrycket att hon bara är rädd för närhet och commitment.

"Det finns inget som skrämmer svenska män mer än en tjej som inte delar deras radhusdrömmar."
Vem säger att svenska män har radhusdrömmar?

"Tanken på att aldrig veta om han kommer hem död eller levande gör mig alldeles het."
well, ända tills dagen då han faktiskt "kommer hem" död gissar jag. Då är han väl inte så "het" längre!

gangster-romantik, någon? :/

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?