feminetik.se feminetik.se

Just nu 24 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Två utseendefrågor


Gå till senaste inlägget



#1  Två utseendefrågor Galapagos
2005-01-04 23:16:46

Jag har två utseendefrågor. Den första gäller hårlängd. Varför är det så att kvinnor brukar ha längre hår än män? Och det verkar ju vara så överallt i världen. Visst vet jag att det finns kvinnor med kort hår och män med långt hår, men om vi nu diskuterar regeln istället för undantaget... varför är det så här och varför verkar det vara så lika i alla kulturer?

Den andra frågan är: om jag ser ett mänskligt ansikte så ser jag i kanske 98% av fallen om det är en man eller kvinna. Varför? Varför har jag och vi andra utrustats med en förmåga att se det så där direkt. Det är omöjligt (tror jag) att se ett ansikte och inte tänka på vilket kön det tillhör. Och ändå är skillnaden mellan ett manligt ansikte och ett kvinnligt ansikte så oerhört liten egentligen. Kvinnliga ansikten är mer feminina och manliga är mer maskulina, men exakt vad skillnaden är är svårt att säga.

Och något annat märkligt är att när jag i 2% av fallen inte kan se om det är en man eller kvinna så känner jag osäkerhet. Varför känner jag osäkerhet? Jag ser inte om det är en man eller kvinna och är såklart osäker på om det är en man eller kvinna, men varför reagerar jag med att känna osäkerhet? Det tyder ju på att jag är intresserad av att veta om det är en man eller kvinna.

Och i alla fall på det medvetna planet har jag inte ett dugg emot transvestiter eller andra som är svåra att könsbestämma, men varför är jag då så himla intresserad av att veta könstillhörigheten och reagerar med osäkerhet när jag inte får veta det??

Jag vet inte om det här är en fråga som passar här men ni har säkert en massa smarta teorier om det här.

#2   Leo
2005-01-04 23:28:26

Jag läste nånstans att män svettas mer. Kvinnor målar sig mer och har mindre huve samt sällan så mycket skägg. Det kan va bra om man raggar att ha reda på könet.

#3  Jag har också Alvunger
2005-01-04 23:40:12

funderat mycket på det långhåriga. En av mina teorier var att det långhåriga möjliggör pyssel och utseendehets, dvs sådant som ju kvinnor enligt könsrollerna skall syssla med. Långt hår möjliggör frisyrer och olika stilar på ett annat sätt än kort hår gör. Inbillar jag mig. Och där det kan trixas, där trixar kvinnor. (Kul paradox är att vi skall ha långt hår på huvudet, men inget på resten av kroppen.) Teorin känns dock inte vattentät.

Men ett annat då; funkisargumentet. Kort hår är praktiskt, tar ingen tid att fixa, fastnar inte i något - dvs passar ypperligt för ett aktivt fritt liv. I kombination då med att mäns kläder tenderar att vara av mer funkisstil. Inga höga klackar så långt ögat kan nå, inga snäva kjolar, inga string som kliar.

Det existerar alltså ett funkismode för män, på ett helt annat sätt än vad det gör för kvinnor, där ju som sagt det enligt min mening verkar vara så att kan det stylas och göras om och hållas in och fixas: så skall det också stylas och göras om och hållas in och fixas.


Ansikten:

Hur ofta ser du ansikten utan påhänget?

Jag är säker på att hade alla människor haft rakade huvuden och ingen bar smink så skulle det vara i princip omöjligt att se vilket kön ansikterna har. Jag tror att det vi ser som väldigt olika drag för män och kvinnor i mångt och mycket är mimik. Hur man rör sina ansiktsmuskler, hur man ler, hur man tittar. Sett filmen "Boys don´t cry"? Kvinnan som spelar den manliga huvudrollen ser ju inte direkt manlig ut i verkliga livet. I filmen är det dock svårt att avgöra att hon egentligen är en kvinna. Jag funderade mkt på vad det var som gjorde att hon såg så manlig ut. Och kom fram till att det var just ansiktsmimiken. Draget runt munnen. Jag kan inte förklara det riktigt, men det var inte håret eller kläderna. Det var något i ansiktet som kändes manligt bara.


Det är nog inte så konstigt egentligen att man blir osäker när man träffar en person som det är svårt att könsbestämma. Jag blir också osäker. Det kan vara svårt att se kön på barn tycker jag och i de lägena blir jag lite nervös. Men det är sällan för egen del som jag blir nervös, det är mest för att jag får för mig att föräldrarna skall ta illa vid sig om jag benämner en kille "hon" och en tjej "han". Eller personen själv för all del.

#4  Jämförelse Galapagos
2005-01-04 23:50:42

Tittar jag på ett ansikte så är kön lika naturligt att registrera som om jag tittar ut genom ett fönster och konstaterar om det är dag eller natt. Det går liksom inte att tänka bort.

obs jag förstår inte varför det är så himla nödvändigt. Jag gör mitt yttersta för att tänka bort kön men ändå poppar kön upp direkt i mitt medvetande när jag ser en bild på en människa. Jag ska inte säga att jag skäms men jag tycker det inte borde vara så här. Kan man inte bara se människor utan att könsbestämma dom??

Exempel: skulle jag se en bild på en åttaårig flicka från en helt annan kultur så skulle jag med väldigt hög sannolikhet se att det är en flicka och jag skulle tänka att "det är en flicka". Hon har troligen långt hår... Hon har troligen feminina ansiktsdrag, och trots att jag inte kan definera "feminina ansiktsdrag" (det är inget jag lärt mig i skolan, kan jag iaf säga) så VET jag vad det är. Hon har inte heller kommit i puberteten så hennes ansikte och kroppsform är inte påverkade av det. Ändå... om jag skulle se en bild på den här flickan så skulle jag inte tänka "ett barn" utan "en flicka". Jag vill egentligen inte att det ska vara så här, men så är det. Är jag en förtappad själ?? Är jag ett hopplöst fall?? "Du kan aldrig tänka jämställt för du tänker kön så fort du ser en människa, även om det handlar om en liten unge!"... eller!?

#5  Alvunger Galapagos
2005-01-05 00:23:08

(mitt förra inlägg skrevs innan jag läst ditt tidigare inlägg (234012)

Jo, långt hår ger ju fler möjligheter till att styla sig, men jag vet inte om det är en teori som håller. Den hemska orsaken till att jag plötsligt tänkte på det här är alla bilder som kommer nu från katastrofen i Sydostasien. Bilder från många länder där man ser kvinnor och flickor, alla med långt rakt hår. Inga krussiduller utan långt, rakt hår. Deras hår är helt enkelt bara längre än männens. Och det verkar gälla i alla dessa områden trots att det handlar om tiotalet länder och ännu fler kulturer. Övrig kroppsbehåring vore intressant att veta oxå. Är det så att kvinnor i andra länder är lika noga med att ta bort hår på ben o i underlivet? Kan man fråga sig.

Funkisteorin: tja jag vet inte. Om jag får välja att vara klädd endast i ett halvmeter långt penisfodral eller en bastkjol som knappt täcker underlivet tror jag bastkjolen skulle va lite mer bra. I västerländska kulturer har ju också kvinnorna en större valfrihet t.ex. när det gäller kjol eller byxa. Slips verkar inte så himla nice heller...

Det där om att man blir osäker på könet om personen saknar hår o är osminkad. Ja, håret har tydligen en enorm betydelse för oss människor. Av någon anledning som jag inte vet. Men så verkar det vara. Men ändå verkar det finnas klara o tydliga feminina resp. maskulina drag i ansiktet. Här vill jag ha en undersökning som berättar för oss om hur duktiga vi är på att se dessa drag och se könsskillnaderna! Har du nån koll på undersökningar som gjorts vill jag gärna veta.

Jamen va skönt o veta att inte bara jag blir osäker o nervös när jag inte direkt kan könsbestämma personen. Jag kanske inte är ett freak (haha). Du skriver att du inte tycker det är för din egen skull utan för andras skull som du tycker det är bra om du inte är osäker på könet. Jag måste nog säga att jag blir nervös helt på egen hand. Jag tycker inte att jag borde bry mig, jag vill inte bry mig, jag kämpar för att inte bry mig, men ändå... något i min ryggmärg säger mig att jag måste veta och jag blir skraj om jag inte vet. Hemskt.

#6  Årets hittills mest obegripliga mening Galapagos
2005-01-05 00:32:26

"Du skriver att du inte tycker det är för din egen skull utan för andras skull som du tycker det är bra om du inte är osäker på könet."

Jag skrev så här och efter att ha läst igenom ca 20 gånger vad jag skrivit så fattade jag vad jag skrivit. Så jag tror det är rätt. Hoppas du förstår.

#7  Alvunger Greenfish
2005-01-05 00:47:01

Jag har alltid sett det som att kort hår möjliggör saker. Du kan inte springa runt i skogen med långt hår. Det fastnar och har sig. Går man ut i regnet med långt hår blir det en risboll. Det finns en anledning till att militärer ofta rakar huvudet helt enkelt. Genom att skapa ett långt mode för tjejer, skapar man en skillnad i arbetsuppgifter. Sedan att man kan pilla och fixa med det, det ser jag bara som en bieffekt. Du var lite inne på det, men jag tror att det är däri lösningen ligger i grunden.

Jägarna klippte sitt hår, jägarna var män, kort hår blev manligt. På ett ungefär.

#8  Men Indianer och Indier då? elinlite
2005-01-05 01:09:42

De hade & har långt hår. Kineser likaså. Japaner hade långt hår innan vi imperialister kom dit och härjade. Vikingar hade långt hår, Gustav III och hans kompisar hade inte bara långt hår utan dessutom peruk.
Orsaken till att militärer har kort hår är för att kontrollera loppor har jag fått förklarat för mig (tror att det tillkom i modern krigsföring, första världskriget, i samband med att skyttegravar blev poppis, men det kan hända att jag har jättefel på den punkten).

#9  Men Indianer och Indier då? elinlite
2005-01-05 01:09:45

De hade & har långt hår. Kineser likaså. Japaner hade långt hår innan vi imperialister kom dit och härjade. Vikingar hade långt hår, Gustav III och hans kompisar hade inte bara långt hår utan dessutom peruk.
Orsaken till att militärer har kort hår är för att kontrollera loppor har jag fått förklarat för mig (tror att det tillkom i modern krigsföring, första världskriget, i samband med att skyttegravar blev poppis, men det kan hända att jag har jättefel på den punkten).

#10  elinlite o Greenfish lite senare Galapagos
2005-01-05 01:28:07

Jag VET inte. Jag vet att vissa killar har långt hår. Men är det också så att vikinga- , japan-, indian- o kineskillar hade längre hår än de kvinnor som fanns i deras kulturer? Var långt hår ett kännetecken för manligt kön? Jag har ingen aning. Ok, vi kan hitta undantagskulturer och vi kan hitta undantagsmänniskor, men ändå verkar det som att de allra flesta människor i de allra flesta kulturer förknippar långt hår med kvinnor och kort hår med män.

Greenfish:

Jag har själv långt hår. Och exakt hur besvärande är det? Kan jag hoppa runt i skogen trots mitt långa hår...? Jaa. Det tror jag. De klassiska kvinnliga krigarna, Amazonerna, hade väl inte heller kort hår. Jag håller med om att kort hår är mer praktiskt och särskilt om man springer runt i skogen och krigar, men så himla stor skillnad kan det väl inte vara? (dagens manliga värnpliktiga får ju ha långt hår och skägg om de vill)

#11  Galapagos elinlite
2005-01-05 01:49:05

De kulturer jag räknade upp är väl knappast undantag? I förhållande till dem är det ju snarare vi som är undantag (i alla fall i mängd).
Innan normen blev västerländsk TV och film var det ju inte alls lika homogent.
Men jag tänker inte sitta och hänga upp mig på detaljer, men jag tror bara inte att det är ngt som naturligt tillhör alla kulturer.

#12  Mormor grinade Rolle
2005-01-05 01:58:38

När syrran snaggade håret så började mormor grina, när jag gjorde det sade hon att det vart lite i kortaste laget, sedan undrade hon om jag inte var rädd att bli tagen för nazist.

#13   Leo
2005-01-05 02:32:32

En kille vill inte gärna bli tagen för en tjej och en tjej vill inte gärna bli tagen för en kille. Det är känsligt att bedömas som kvinnlig om man är man och manlig om man är kvinna. Det är viktigt för oss att bedömas som riktiga män och riktiga kvinnor. Men kvinnorna har det lite friare där, och kan bete sig och se ut som män utan att alltid betraktas som okvinnliga eller sämre. Det där har förstås med könsstatusen att göra som i sin tur har sin grund i ekonomiska förhållanden. Men okej att vi hade en period under 1960- och 70-talen då mjukiskillen och manligt långhår fick titta fram och hyllas av kvinnorörelsen, innan kvinnorna kom på att de inte blir kåta på mjukisen och att killen helst ska ha minst 19 cm i brallorna (tidigt 80-tal och framåt).

#14   pixie
2005-01-05 02:35:42

ja tycker androgyna människor är snygga.. alltså killar som kan bli tagna för tjejer och tjejer som kan bli tagna för killar. :)

#15  två anekdoter El_Trolldego
2005-01-05 21:36:05

1: Drar mig till minnes när jag var i Thailand en gång och såg en grupp buddist-nunnor (tror jag det var) på vårt hotell. De hade långa särkar precis som munkarna, fast i andra färger, och var helt rakade på huvudet. Jag trodde att det var munkar först, för att jag hade aldrig hört talas om buddist-nunnor då, tills någon påpekade att de var kvinnor. Det var svårt att se skillnad.

2: En gång när jag hade långt (page) hår var jag o shoppade med en tjejkompis och var på väg ut från en butik och hade en mamma med barn efter oss. Barnet försökte springa förbi oss, men mamman sa "låt nu flickorna gå ut först". :)
Det var litet roligt tyckte jag, men ändå förståeligt, för bakifrån såg hon troligtvis bara två st "kvinnliga" attribut, långt hår och höga klackar.
Det var rätt roligt att höra hur folk viskade på stan "var det där en kille eller tjej?" (o vissa som trodde jag var transa) när jag hade långt hår och sminkade mig mer.
Nu när håret är avrakat är det nog inte så många som tar fel, men de glor likförbannat.. :P

#16  Galapagos Martin
2005-01-05 21:49:09

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#17   TKU
2005-01-05 22:07:19

Om hår:
Jag tror att funkismodellen förklarar en hel del. De män i världshistorien som låtit håret växa tillhör nästan alltid kategorierna gamlingar eller herrefolk, grupper som varit befriade från kroppsarbete. Sentida undantag är hippies, hårdrockare och andra subkulturer, men då kanske det mer handlar om att manifestera en odisciplinerad, bohemisk livsstil.

Om ansiktsform:
Det finns betydande skillnader mellan könens ansiktsformer, skillnader som är svåra att sminka och raka bort. Det handlar bland annat om ögonhålornas och hakans form. Dessa skillnader utnyttjas bland annat av arkeologer när de könsbestämmer skelett.

#18  pannbenet Kerstin
2005-01-05 22:46:28

Män har oftast en lite utskjutande panndel ovanför näsroten. Det har oftast inte kvinnor. Och mäns käkar/hakor är oftast bredare/grövre. (precis som TKU skriver.)

Men sedan måste jag nog invända mot långhårighetsprinciperna - dessa ideal gäller väl inte alls i de flesta delar av världen? Många med afrohår klipper håret väldigt kort, båda könen. Eller flätar håret eftersom det blir svårhanterligt när det blir långt - båda könen. Eller skaffar dreadlocks - åk till Jamaica, där är dreadsen riktigt pampigt långa! Indianmän med det blanka svarta håret i långa flätor... Den japanska hårpiskan i nacken...

Att män har kort hår är väl normen i västvärlden just nu? Det var ju inte ens norm här på 1700-talet då männen skulle ha långt hår. Och högklackade skor... Och strumpbyxor... Och puder och rouge...

My point is ... att de manliga attributen varken är eviga eller universella.

#19   Hanna_B
2005-01-05 22:56:51

Det vore intressant att testa, faktiskt. Ta bort hår, smink, låt ögonbrynen växa ut till sitt naturliga utseende och raka väl. Hur stor procent av ansiktena skulle vi kunna könsbestämma?

Rätt stor, tror jag.

#20  Alvunger o ALLA andra Galapagos
2005-01-06 17:38:03

"Det är nog inte så konstigt egentligen att man blir osäker när man träffar en person som det är svårt att könsbestämma. Jag blir också osäker. Det kan vara svårt att se kön på barn tycker jag och i de lägena blir jag lite nervös." skrev Alvunger ovan.

Vad tycker du, Alvunger, och också ni andra, om att vissa som skriver här inte går att könsbestämma via deras namn. Galapagos, t.ex. Känns det obehagligt eller behagligt eller känns det inte alls (tänker inte på det)?

#21  Bra, såklart. Lemur
2005-01-06 17:48:27

Jag är inte alls störd av att det står Galapagos. Tycker tvärtom det är bra då jag kan läsa dina inlägg utan könsfördomsglasögonen på. Det hjälper mig att bli fördomsfriare.

Blir inte heller nerövs över att inte kunna könsbestämma småbarn. Men jag märkte att vissa som var mcyket vana att se spädbarn (vårdfolk) blev fundersamma när min yngsta dotter hade typiska "killfärger" som spädbarn, för hon hade också väldigt lite hår och var stadig och rund. Det gick inte ihop för dem eftersom hon såg ut som en tjej men hade killkläder. De flesta andra som inte själva hade spädbarn antog att hon var kille...

#22   Johanna
2005-01-06 22:05:08

Jag blir jättestörd när jag inte kan könsbestämma människor ute i vardagen. Sen blir jag ännu mer störd på att jag blir störd... =)

Jag har funderat en del över varför man så gärna vill trycka in alla man möter i fack. Jag tror att när man möter en ny person vill man veta var man har henne/honom. Vi har så många yttre attribut att gå efter för att göra vår bedömning, och att en av de starkaste faktorerna vi bedömer på är kön är trist. Jag är tydligen så påverkad av dagens samhälle att jag störs av att inte veta könet på alla.

Här på feminetik däremot störs jag inte så mycket på om signaturer inte ger en vink om vilket kön personen bakom har. Däremot har jag kommit på mig själv med att utgå från att dessa signaturer är män/kvinnor utifrån deras skrivsätt och åsikter. Jag har haft fel flera gånger.... fördomar fördomar...

#23  Fördelen med internet. Lemur
2005-01-06 22:44:52

Det är en fördel med diskussioner på internet, att ha en chans att slippa ifrån fördomarna om kön, ålder, klädsel, hudfärg, frisyr osv. och bara se till vad som skrivs.

Och en nyttig övning att se sina egna fördomar krossade. Jag har också haft fel flera gånger!

Fast det är svårare i verkliga livet än i cyberrymden. De egna fördomarna är rätt fula ibland men som alla troll ska de ut i ljuset! Det underlättar att ställa sig frågan "och om den här personen var av andra könet, hur skulle jag reagera/tänka/handla/säga då?".

#24   Hanna_B
2005-01-06 23:20:11

Det slår mig att något som brukar synas på transvestiter är adamsäpplet. Fast jag tror inte att det är något som inverkar särskilt mycket på vår könsbestämning till vardags.

#25  nja... Karl Astrid
2005-01-07 02:24:38

Jag förkastar hela funkismodellen angående hårväxt totalt. Utsmyckning är helt och hållet kulturellt betingat. I väst gör vi stor skillnad på hårlängd, men det säger inget om resten av jordens befolkning, varken nu eller i historien. Utsmyckning skiljer sig på tok för mycket i tid och rum för att man ens ska kunna generalisera. Ibland anpassas självklart hår efter funkitreorin (som elin sa om skyttegravarna t ex), men det är mycket ovanligt.

#26  funderar på hår Katarina
2005-01-07 16:29:37

Kort hår för män kanske handlar om att det ser disciplinerat ut.
som soldater som blir snaggade, de blir mer likadana.
Långt hår på en man signalerar individualitet,att man vill skilja ut sig. En sektledare ska gärna ha långt hår (extremt exempel)
Hår har väl också varit laddat historiskt, liksom blod,urin mm det är något som befinner sig emellan kroppen och omgivningen.
Förr sågs det som riskabelt att slänga ut avklippt hår hursomhelst, man skulle vara försiktig så att det inte användes emot en (typ magi,häxeri etc). Exponera håret för mycket har ju också varit känsligt för kvinnor,kanske har med något annat att göra, men det finns ju något med utsläppt långt hår kontra uppsatt/stramt.
Jag tror att det finns något med att "hålla ihop" sig, inte släppa ifrån sig, hålla en gräns mellan sig själv(kroppen) och omgivningen.

#27   Hanna_B
2005-01-07 16:36:50

Kort hår är praktiskt! Jag mailade för ett tag sen en bild på en kille med långt jättetjusigt hår till en killkompis. Han svarade "så opraktiskt med så långt hår". Javisst, lika opraktiskt som för långhåriga kvinnor sade jag. Det förstås, sade han.

Att orka sköta långt hår kräver ett visst mått av fåfänga.

Militärer ska av hävd ha kort hår och inte långt skägg - det ska inte finnas något för en motståndare att ta tag i.

#28  Karl Astrid - motexempel? TKU
2005-01-07 17:04:54

Finns det några historiska eller nutida motexempel som inte stämmer överens med funkisteorin?

Alltså samhällen där kroppsarbetande män av tradition varit långhåriga eller burit peruk, medan kvinnor och eller manliga åldringar/ledare/intellektuella/rebeller varit korthåriga?

#29  TKU elinlite
2005-01-07 17:08:33

Samurajer.

#30   Katarina
2005-01-07 17:10:46

ja, i europa till exempel. Först började kungar och lärda män klippa sig, men vanliga manliga bönder var långhåriga in på 1800-talet.

#31  könsbestämning av ansikten joshua
2005-01-07 17:22:35

Könsbestämning av ansikten beror inte i särskilt stor utsträckning på smink, hårlängd, osv. Naturligtivs förenklar det, särskilt på avstånd, om personens utseende överensstämmer med kulturella och sociala normer, men det är långt ifrån nödvändigt. På samma sätt som vi omedelbart kan känna igen personers ansikte -- något ännu mer remarkabelt -- utan att ha någon aning om vad det är i dem vi känner igen, är det för det mesta mycket lätt att könsbestämma någons ansikte även i avsaknad av kulturella artifakter (smink, hårlängd etc.). Jag tror att detta är ganska välbelagt. Jag kan inte referera någon litteratur direkt, men jag tror inte att det är särskilt svårt att hitta. Pröva Google eller Citeseer. Ur ett evolutionärt perspektiv är det närmast självklart att vi borde ha en välutvecklad förmåga att bedöma någons kön från en massa olika mindre faktorer, varav ansiktsdrag är ett.

Gällande frågan om varför vi blir så störda när vi inte kan klassificera någons kön, så är anledningen förmodligen ganska uppenbar. Vi klassificerar allting, hela tiden. Någon jämförde lättheten med vilken vi bestämmer någons kön genom att se på deras ansikten med lättheten vi avgör om det är dag och natt genom att se ut genom fönstret på morgonen. Nå, tänk om vi en dag vaknade utan att veta vad klockan var och tittade ut bara för att finna en fullkomligt intetsägande himmel som lika gärna kunde betyda att det var mitt i natten som mitt på dagen (svårt att tänka sig, förstås, men ändå). Jag gissar att även detta skulle störa oss oerhört. På samma sätt som det är viktigt för oss att veta om det är dag eller natt för vårt beteende -- ska vi gå upp eller gå och lägga oss igen -- så är det viktigt för vårt beteende om någon är en man eller kvinna, på grund av de olika sociala normer som dikterar vårt beteende i de olika fallen. I samhällen som är mer uppenbart partiarkala än Sveriges blir denna distinktion än skarpare.

Gällande frågan om hårlängd har jag tyvärr ingen aning. Jag misstänker att flera av de teorier som föreslagits i den här diskussionen är nära sanningen.

#32   TKU
2005-01-07 17:24:11

Samurajer borde väl räknas till ledarkategorin?

Vi får ta och kolla upp hur det var med de manliga böndernas hår. Hur som helst var den tidens bondkvinnor långhåriga, så det uppfyller bara det ena av ovanstående kriterier.

#33  TKU Karl Astrid
2005-01-07 17:52:39

Att vi har hår på huvudet är ett biologiskt faktum, men vårt förhållnimgssätt till växten är kulturellt formad. Om vi färgar, lockar, rakar, tvättar, kammar eller låster det växa, har med sociala konvetioner att göra.

Ang. din fråga om exempel så förstår jag inte vad du menar riktigt. vad ska jag säga, hur vi låter vårt hår växa på kroppen har ju inte med kollektiv överlevnadsstrategi att göra. Det hoppas jag att vi kan vara överens om.

I olika områden i sydamerika så har både killar och kvinnor långt hår (fast det är åkerbrukare och, eller jägare).
I områden i Afrika så har alla kort hår eller alla håret kort. Det är bara i extrema förhållanden som kulturens formning av hårväxt anpassas. Ett exempel är perfektionismen inom västerländsk krigsföring, som är extremt pedantiskt utformad.
På några öar i polynesien så har i regel män längre hår än kvinnor. På skillnader mellan samhällsnormer angående hårväxt kan förmodligen listan göras nästan lika lång språklistan... 7000 eller vad det nu är.

#34   Karl Astrid
2005-01-07 17:58:08

"hårväxt anpassas till överlevnad", ska det stå efter "extrema förhållanden" (betydelsen kan dock diskuteras).

#35  TKU Rolle
2005-01-07 19:01:21

På 80-talet var det gott om killar i tillverkningsindustrin som hade hår ner förbi axlarna (hårdrockare :) ) Men arbetsmiljöbestämellser gjorde att de var tvugna att antingen ha håret i hopsatt och nerstoppat innanför overallen, eller ha det uppsatt i ett hårnät. Det anses helt enkelt inte bra att fastna med kalufsen i något som roterar.

#36   Tiriq
2005-01-10 01:24:06

En annan sak att titta på för att könsbestämma nåns ansikte (om man nu vill, jag erkänner att jag brukar försöka även om jag verkligen gillar att ha fel i det här fallet - det är imponerande tycker jag) är näsbenet. Kvinnor har mer intryckt näsben precis mellan ögonen, medan mäns är tjockare och allmänt grövre.

Jag får ofta höra att jag ser androgyn ut, och när jag träffar nya människor tar de lätt fel på kön. Mitt hår är kort (som nån som brukar ha kort hår men inte har varit och klippt sig på ett bra tag) och mitt ansikte är ganska smalt och benigt. Uppenbarligen ser jag tillräckligt kvinnlig ut för att bli tagen som tjej och tillräckligt manlig ut för att bli tagen som kille. Min röst är tydligen också rätt neutral. Klädmässigt har jag hellre killmodeller än tjejmodeller, men jag är inte rädd för knallröda eller oranga skjortor (älskar dem, för att vara ärlig). Jag tycker det är kul när jag ser hur personen framför mig blir osäker och börjar gissa - eller, ännu bättre, är helt säker och tar fel.

#37   Karl Astrid
2005-01-10 02:23:57

Det stämmer säket det med näsbenet, men det låter lite som eugenik :)

#38  Perspektiv på kort hår Lemur
2005-01-10 19:57:42

Läste en notis häromdagen om att Vietnam (?) påbjuder männen att ha kort hår, bl.a. med motiveringen att "långt hår kräver för mycket näring"! Har letat bland tidningarna men kan inte hitta det tyvärr.

#39   Tiriq
2005-01-11 01:15:42

Eugenik?

#40  blandat Eric
2005-01-11 09:25:04

Ang skäggiga militärer.
Jag fick lära mig att kinderna var tvungna att vara släta för att kanten på skyddsmasken (gasmasken) skulle täta ordentligt. Men det var OK med en "Oboj-ring" runt munnen, som rymdes inuti masken.

Sedan ang. könsbestämning av ansikten. Jag tycker ofta att det är något med ögonen som skiljer. Ofta är intrycket att ögonen hos män är mindre, eller ligger djupare på något vis (och det har inte med smink att göra, jag har gott om osminkade ansikten i omgivningen där jag noterat detta). Fast det har väl med pannbenets och ögonhålornas form att göra, som någon skrev tidigare.

#41  Könsbestämningars vara eller icke vara Prime8
2005-01-19 23:38:18

#4 "Jag ska inte säga att jag skäms men jag tycker det inte borde vara så här. Kan man inte bara se människor utan att könsbestämma dom?"

Jag tycker inte det är fel att könsbestämma människor i princip. Det är helt naturligt, vi ser att människan är tjock eller smal, färg på håret, kroppsspråk osv. Vi tar in mycket av det vi ser och bildar oss en uppfattning om saker, vilket förenklar och försnabbar vår tolkning av liknande saker i framtiden, vilket har varit livsviktigt för vår överlevnad.

Det har givetvis också givit uppskov till fördomar och en massa massa förenklingar och negativiteter. Men det fela i könsbenämningen är ju såklart att lägga värderingar och förutfattade meningar baserat på könet i fråga, vilket det nu är.

Om vi varje gång vi mötte en människa såg denna som ett oskrivet vitt blad utan någon slags uppfattning om vad och vem människan framför oss var, så... ja, jag vet inte vad det skulle innebära, vad tror du?

Men om vi såg båda könen som de lika väsen och värden som vi är, så skulle inte könsbestämning vara en negativ sak tycker jag... tills jag anser någon övertyga mig om något annat.

#42   Karl Astrid
2005-01-19 23:45:44

#39, eugenik var/är någon sorts ras-teori som går ut på att konservera raser. Typ: "japaner är duktiga eftersom de sett likadana ut i tusentals år, lika så negrerna".

#43   Kalle
2005-02-11 13:16:06

En anledning till att män inte är långhåriga kan väl vara att många män blir tunnhåriga med åren, och då ser det risigt ut med långt hår. Då det är de äldre männen som har makten så får de yngre männen klippa sig för att kunna klättra på karriärstegen.

Tunnhårighet kanske ligger bakom att de flesta gamla kvinnor också har kort hår.

#44  #43 Kalle Kajsa Kavat
2005-02-11 14:37:40

Jag säger bara Sean Connery utan tupé, med hästsvans.. eller Danny DeVito i hästsvans.. *ryser* Hoppas jag slipper se det igen.

#45  Jag tycker Pelle
2005-02-11 21:10:44

att en persons kön bara har betydelse i en situation och det är när man skall ha sex.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?