feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Dagens metro: porrunderkläder


Gå till senaste inlägget



#1  Dagens metro: porrunderkläder 0laberg
2007-11-23 22:47:21

Nåt porrigt underklädesföretag i Metro (tydligen drivet av Vivianne Westwoods son...) trosor med tryck: "Fuck me, treat me as the whore I am".

Jag saknar ord. Maken till kvinnoförakt!

Önskar att de saluförde kalsonger med trycket: "Kick here, treat me as the chauvinist pig I am".

Fy 17.

#2  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Catharina
2007-11-23 23:17:57

Osmakligt...

#3  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 15:38:57

alltså, jag gillar ändå Agent Provocateur.

de har en ren linje och självsäkra modeller, en självsäker konkret linje. mkt tycker jag är riktigt fint.

det känns också lite roligare med riktigt välsydda, välgenomtänkta, inspirerade underkläder i siden utan sömmar, istället för h&ms och Topshops tros-varianter som mest består av två hysteriska mönsterbitar ihopsydda med en gigantisk söm i grenen. DET är kvinnoförtryck! :P

å andra sidan är det helt omöjligt för mig att köpa dem eftersom de kostar från 700 spänn per del. 700 spänn trosa, 800 spänn gördel, 1700 spänn bh- vilket gör det till ngt bara rika brats kan ha ändå.

hey, jag gillar lycra killboxershorts från herravdelningen lika mkt, och bomullstrosor, men vissa grejer AP gör är faktiskt fint.

betydligt finare förra säsongen dock, den här är det extremraffigt, mkt svart, det blir lätt utstuderat, bara raffigt och tråkigt tillslut. men ändå roligt med underkläder som heter Nikita tycker jag. http://www.agentprovocateur.com/nikita.php

Olaberg, vill dock påminna om att de har en linje " Lady Manor" med lite mer bestämda kvinnor.
visst, konstigt att de ( mclaren vill säga) inte vill köra herrlinje.

förra året var det mer färgglada saker, mer pasteller, rött, blått.
de hade bl a ett par sidenshorts som jag ville ha, t ex. :D :D

jag kan dock rekommendera budgetalternativet " heavenly vintage lingerie", http://www.heavenlyvintagelingerie.com/store/home :P
om man gillar skitstora behåar. http://www.heavenlyvintagelingerie.com/store/…

ok, jag vill inte snacka överdrivet mkt om underkläder, och jag har ju ändå inte råd med AP, men jag tycker de bör försvaras lite!

" treat me as the whore I am", ok magstarkt, men det är ändå en Mclaren, son till vivenne westwood och managern till sex pistols.

#4  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 15:45:41

sen tycker jag faktiskt att det är bra att de har såna här dita-burlesque-stripp kreationer http://www.agentprovocateur.com/cendrillon.php.

AP är nog bland de första stora "respekterade" underklädsföretagen som kör med såna där strippshowgirl-lappar för brösten. sexualisering i all ära, men att alternativet finns, att det inte undangöms.

#5  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 15:54:17

alltså gud, de har en extremt dekadent höstkollektion, det var gulligare i våras. :/ palla med backstagemoulinrougecabare i 50 timmar liksom.

#6  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 16:17:54

"Önskar att de saluförde kalsonger med trycket: "Kick here, treat me as the chauvinist pig I am".

Lol!!

#7  Sv: Dagens metro: porrunderkläder human
2007-11-26 16:23:35

2:a träffen vid sökning på (treat me as the whore I am Corré) http://www.google.se/search?hl=sv&q=treat…=

Orange County Weekly - Trendzilla sa:
Agent Provacateur: “Eat me, fuck me, treat me like the whore that I am! Then get the fuck out.”
http://www.ocweekly.com/culture/trendzilla/tr…

"Then get the fuck out."

Lite kaxigare med det tillägget va :-)

(eller?)

#8  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 16:33:23

ja, men de borde faktiskt ha en " kick me, treat me as the chauvinist pig I am", också! passar ju ihop.

#9  Sv: Dagens metro: porrunderkläder human
2007-11-26 16:44:05

Ja, om man gillar att bli kickad, så visst.

#10  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 16:48:35

nej, principiellt, förstås.

#11  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Marta
2007-11-26 17:02:14

"treat me like the whore that I am" - Är det på något särskilt sätt som en hora ska behandlas till skillnad från andra kvinnor? Är kvinnor som gillar sex horor? Eller är det en tröja speciellt för prostituerade? Vad menar de egentligen?

Jag får trista vibbar av Madonna/Hora-komplex. Kan inte en kåt kvinna vara bara just det, utan att få en stämpel på sig.

#12  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-26 17:12:32

http://www.agentprovocateur.com/lippy.php

#13  Sv: Dagens metro: porrunderkläder human
2007-11-26 18:02:50

Vilket är bäst [i reklamen]:

......1-6 är sexiga underkläder utan tryck

1. Inga sexiga underkläder alls (utan tryck).
2. Sexiga underkläder för män, vanliga män som modeller.
3. Sexiga underkläder för kvinnor, vanliga kvinnor som modeller.
4. Sexiga underkläder för män, sexiga manliga modeller.
5. Sexiga underkläder för kvinnor, sexiga kvinnliga modeller.
6. Endast sexiga underkläder, inga modeller.

......7-10 är sexiga underkläder med tryck typ: kick my dick, eller eat me fuck me)

7. Inga sexiga underkläder alls (med tryck).
8. Sexiga underkläder för män, vanliga män som modeller.
9. Sexiga underkläder för kvinnor, vanliga kvinnor som modeller.
10. Sexiga underkläder för män, sexiga manliga modeller.
11. Sexiga underkläder för kvinnor, sexiga kvinnliga modeller.
12. Endast sexiga underkläder, inga modeller.


Det går att kombinera alternativen.

(Funderade på om även män skulle kunna göra reklam för sexiga underkläder för kvinnor, men det kändes lite för långsökt, tiden är nog inte mogen för det)

#14  Sv: Dagens metro: porrunderkläder human
2007-11-26 18:04:28

......7-12 är sexiga underkläder med tryck typ: kick my dick, eller eat me fuck me)

#15  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Karra
2007-11-26 18:27:49

"" treat me as the whore I am", ok magstarkt, men det är ändå en Mclaren, son till vivenne westwood och managern till sex pistols."

Vad har det för betydelse menar du?

#16  Vad är det sexiga med kick my dick? NoManIsAnIsland
2007-11-26 18:50:18

s

#17  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-11-26 19:01:37

Varför är sex (inte så feministiskt men ändå sex) för kvinnor samma som en uppmaning till våld för män?

#18  NoManIsAnIsland human
2007-11-26 19:02:22

Inget (?), jag funderade på om det skulle med eller inte.
Det bästa hade kanske varit att utelämna den formuleringen.
Är typ: "I wanna b fucked" bättre?

#19  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Karra
2007-11-26 19:04:12

"I wanna fuck", kanske.

#20  Escapist NoManIsAnIsland
2007-11-26 19:06:20

Precis min fråga, förmodligen för att den som först fällde yttrandet i tråden, delvis likställer heterosexuellt sex med våld.

#21  Sv: Dagens metro: porrunderkläder PerEdman
2007-11-26 19:15:20

En sak jag har lovat mig själv att bli bättre på är att inte låta mig provoceras.

Alltså är jag inte speciellt intresserad av provokativa underkläder heller. Speciellt inte när det står tvärs över dem "ÅH SÅ PROVOKATIV JAG ÄR!!!"

#22  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-11-26 19:15:57

NoManIsAnIsland, precis min tanke.

Jag har aldrig sett det här klädmärket förut, men det påminner lite om T-shirt Hell http://www.tshirthell.com/hell.shtml vad det gäller texten. Politisk inkorrekthet för att uppröra, typ.

#23  Escapist NoManIsAnIsland
2007-11-26 19:23:13

En tanke som, enligt mitt förmenande, är ganska förklenande för alla inblandade, samt på något märkligt sätt bär med sig ett sexuellt förtryck, för om allt sex ändå är förtryck, finns det ju ingen mening, tjänar det inget till, att försöka hitta icke-förtryckande sätt + att det är ett ganska saftigt omyndigförklarande av de inblandade

#24  Sv: Dagens metro: porrunderkläder smashitup
2007-11-27 03:07:28

Det är väl såhär det skulle se ut om Lars Vilks gjorde underkläder? Haveristmän som tycker det är kul med anti-PK. Hävdelsebegär. Jävligt dålig kombo.

#25  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-11-27 12:34:00

Lars Vilks fick väldigt bra respons på sin rondellhund och visade hur viktigt det är att vi inte ger efter på friheter för att tillgodose kränkta minoriteter. Det är inte alls som de här kläderna.

#26  Sv: Dagens metro: porrunderkläder vinthunden
2007-11-27 14:02:02

Jag gillar inte uttrycket "treat me like the whore I am" för att vi alla vet vad det innebär. Aktiv man som behandlar kvinna hårt = kvinna blir "hora". Att behandla någon som en hora betyder mer eller mindre att man behandlar h*n hårt eller förnedrande. Det är iaf de vibbarna jag får, och jag tror inte jag är ensam. Ändå så tror jag att samma meming hade kunnat användas med en viss humor och distans, och avsaknad av sexism, i ett bättre samhället. Varför ha något om chauvinist pig på kalsonger t.ex.? Varför inte ha exakt samma text på killars underkläder? Om det fanns lika många underkläder för män som för kvinnor med de orden så hade det inte varit lika obehagligt.

#27  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FumikoFem
2007-11-27 14:30:44

Håller me Marta å vinthunden här.
Känns irriterande å tröttsamt att det ska spelas på stigmatet runt kvinnan, å ja, kan inte en kvinna få gilla sex å vara kåt utan att få detta mot sig?

#28  # 15 Karra Blindalina
2007-11-29 15:24:57

"" treat me as the whore I am", ok magstarkt, men det är ändå en Mclaren, son till vivenne westwood och managern till sex pistols."

Vad har det för betydelse menar du? "

Jag menar att punken har väl knappast aldrig varit känd för att ha tagit avstånd från provokativa uttryck, trash, s&m, dekadens, rännstenen och smuts.

men det är ju roligt att mclarens son kör med sån profit. men han var ju manager redan då och vivienne westwood är ju också världens profitör. :)

#29  Sv: Dagens metro: porrunderkläder PerEdman
2007-11-29 16:18:59

Är det mer okay att vara sexistiskt provocerande om man är känd än om man är okänd?

#30  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-11-29 16:21:01

nej, har jag sagt det? det är mer förklarligt.

#31  #26 Marta
2007-12-09 16:16:14

Jag håller med dig.
Mina frågor var för att se om någon hade något mer välvilligt sätt att tolka situationen.

#32  Sv: Dagens metro: porrunderkläder MarianneK
2007-12-10 23:13:07

Obehagskänslor är vad jag får av såna underkläder. Jag har väldigt svårt för anammandet av ordet "hora". Att det ges en "positiv" betydelse. Jag tror att det, även om det utmanar hora/madonna-dikotomin genom att öka den senare delens status på bekostnad av den andra, mest bidrar till att det blir lättare att hålla kvar kvinnior i snäva roller - genom att kanalisera frustrationen över rollerna i att rollerna, och värderingen av dem, görs om istället för att rollerna suddas ut, och kvinnorna blir fria.

Vet inte hur begripligt det här blev, fråga gärna, och hjälp gärna till.

#33  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-12-11 00:58:22

Nu när jag tänker på det har jag hört flera vettiga och starka tjejer använda liknande ord för att beskriva sin sexualitet. Det verkar finnas ett behov där som inga andra uttryck kan fylla. Jag antar att de som tilltalas av det här knappast skulle tycka att någon slags slagord eller ideologiska uttryck har samma effekt. Det är inte det första uttrycket som tas över och får en annan betydelse heller. Det är ett dåligt uttryck kanske, men vad ska de säga annars?

#34  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FumikoFem
2007-12-11 02:29:52

Jag får bara väldigt negativa känslor runt Madonna/Hora myten, å det känns sorgligt när personer å annat jämnt ska anamma det.
Vet inte om jag tror på att det funkar att vända det till något positivt, eller liksom ta tillbaka vissa ord, föraktet å attityden bakom försvinner ju inte hur mycket en person tar tillbaka det, men jag tror också på samma gång att positivt tänkande kan ändra, så, jag är väldigt delad i detta.

För om stigmatet inte fanns, skulle någon då verkligen använda det alls?
Oki, antagligen inte.

#35  Sv: Dagens metro: porrunderkläder PerEdman
2007-12-11 02:47:16

Jag håller med FumikoFem. Word to dat.

#36  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FumikoFem
2007-12-11 03:40:17

För liksom, även om ett ord kan förändras till något positivt, å en kan ta tillbaka ett ord, vilket jag känner att en kan, men samtidigt så känner jag att det kanske inte går.
Så finns ju en risk att en nytt ord tar dess plats, för att föraktet å attityden bakom inte har förändrats.

#37  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FiaMia
2007-12-11 09:48:46

Ibland tror jag det fungerar att vända betydelsen av ord, men inte när det gäller ”hora”. Själva vitsen med ”hora” är ju att det hör ihop med madonna, och att det motsatsparet tillsammans fungerar som ”gränsmarkeringar för kvinnors sexuella handlingsfrihet”. Idén är ju att pressa in alla kvinnor i facket ”lagom” - det är ju inte meningen att vi ska vilja vara ”madonnor” heller, istället ska vi hela tiden gå balansgång, med en ständigt närvarande rädsla för att falla över kanten. Åt ena eller andra hållet.

Att då bejaka det ena eller det andra fungerar i praktiken till stöd för att motsatsparet kan finnas kvar. Det är fortfarande kvinnan som ska definieras. Så jag är helt inne på vad MarianneK skriver, att det blir som att ”kanalisera frustrationen över rollerna i att rollerna, och värderingen av dem, görs om istället för att rollerna suddas ut, och kvinnorna blir fria”.

Jag tror det är viktigt att VARKEN ”vägra vara hora” eller att pornofierat acceptera att sexuellt aktiva kvinnor skulle vara ”horor”. Att vi bara borde vägra hela uppdelningen.

#38  Sv #37 Plutt
2007-12-11 12:11:26

Jag håller med dig fullständigt, har faktiskt inte tänkt så här långt på egen hand. Men om man nu vägrar hela uppdelningen, är då inte inställningen “Eat me, fuck me, treat me like the whore that I am! Then get the fuck out.” helt acceptabel? Eller blir orden förbjudna snarare än värderingen av dem?

#39  #34, #36. FumikoFem. Plutt
2007-12-11 12:33:44

Men är det inte just det man menar med att ta tillbaka ett ord, att man ändrar värderingarna av det ordet till någonting positivt? Om tillräckligt många använder ord som "bitch" och "hora" i en positiv/neutral mening så innebär det ju att föraktet och attityden mot de egenskaper som orden beskriver faktiskt har förändrats. Kanske inte hos individen, men hos samhället.

Ordens innebörd har inte förändrats, bara deras värdering. Och visst finns stigmat kvar, men nu står det inte oemotsagt att det skall vara så. Idag handlar det mer om personlig moral när orden värderas av individen än ett tryck från samhället som säger att kvinnor ska vara si eller så.

#40  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Silverwolf
2007-12-11 15:27:06

Jag tolkar texterna på dessa underkläder med glimten i ögat och gillar dem...... de är tuffa och sexiga! (kan tänka mig ha vissa av dem också)

Jag håller med plutt om ordens mening... Det finns redan flera ord man tillämpat detta på, och det lyckas ju faktiskt.
Ord är inte mer än vad man gör dem till... Man kan tala i fina korrekta ordalag och ändå få igenom ett föraktfullt medelande och man kan kalla någon för jävla skitstövel med glimten i ögat så det betyder *älskling*.

#41  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-11 15:40:57

fast orden och görandet hänger ju ihop.

#42  Sv: Dagens metro: porrunderkläder vinthunden
2007-12-11 15:50:39

Och varför är det alltid tjejer som ska kalla sig själva för horor/bli kallade för horor, med glimten i ögat? Var är den flirtiga, lekfulla manliga underkastelsen?

#43  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Silverwolf
2007-12-11 16:12:11

"Och varför är det alltid tjejer som ska kalla sig själva för horor/bli kallade för horor, med glimten i ögat? Var är den flirtiga, lekfulla manliga underkastelsen? "

Därför att "hora" är ett negativt ord som berör främst för tjejer är det främst ett ord som vi (tjejer) måste återerövra (vissa andra språk har även ord för manlig hora men inte svenskan).
För killar är det mera ord som minskar "manligheten" som har samma "klass". t.ex asshole har enligt en engelsk kompis varit ett otroligt negativt laddat ord (indikerade att på att ha samlag på det sättet... så för en kille var det lika illa som ordet hora för en tjej). Ingen tänker dock speciellt mycket på det numera... och asshole är för det mesta likvärdigt med idiot.
Modernare ord: Gay, queer...

#44  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-11 16:23:58

nej, håller inte med om återerövrandet. speciellt inte att enbart tjejer ska "återerövra".

vadå bara tjejer?

det är skitstor skillnad på att minska manligheten och att förnedra någon.

#45  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Silverwolf
2007-12-11 16:40:55

"skitstor skillnad på att minska manligheten och att förnedra någon."

Vi pratar om varandra...
Det är precis samma typ av förnedring i båda fallen, men olika saker krävs för att förnedra de olika könen just pga de olika värderingar som styr "idealet" för dem.

Med "idealet" menar jag de könsnormer som styrt (och fortfarande styr mer eller mindre) i samhället, trots att jag inte tycker de är rätta)

Vare sig vi gillar det eller inte så är "hora" ett feminint ord som används för att karakterisera tjejer. Killar kan inte hjälpa till med att återerövra ordet (just nu) därför att än så länge så är det för laddat. Jag kan säga ordet utan vidare problem, men min killkompis skulle få huvudet avbitet om han använde det.

#46  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FiaMia
2007-12-11 16:47:15

Men, som vinthunden och Blindalina också är inne på, det handlar fortfarande om att definiera just kvinnor. Vad spelar det då för roll om några fler blir definierade som horor eller några fler madonnor? DEFINIERANDET av kvinnor och UPPDELNINGEN av kvinnor består, och till och med förstärks om vi definierar oss själva enligt den uppdelningen. Och därmed består också gränssättningen för kvinnors sexuella handlingsfrihet.

#47  Silverwolf: vinthunden
2007-12-11 16:52:49

Men skulle inte återerövringen av ordet vara ännu mer effektiv och tuff, om just killar återerövrade ett ord som är så feminint förknippat? Tycker att många skällsord som används för att förolämpa killar är just "småkvinnliga", det är därför de anses vara kränkande. T.ex. så tror jag att "bög" är ett skällsord dels för att det förutsätts att en homosexuell man är undergiven/passiv gentemot en annan man, vilket ju är den klassiska kvinnliga rollen.

Om killar kallade sig själva för horor med någon sorts lekfull stolthet, skulle inte det kunna vara ballt och normbrytande?

#48  Sv: Vinthunden #47 FiaMia
2007-12-11 17:05:18

Ord!

#49  FiaMia Silverwolf
2007-12-11 17:16:04

Definierandet och uppdelningen har funnits för länge för att man ska kunna bli av med den genom att bara säga: "Det är fel." eller genom att ignorera det.

Steg 1 är att neutralisera definieringen och updelningen.
Sen kommer steg 2 naturligt och nästan av sig självt, att uppdelningen försvinner eller blir likgiltig.

#50  vinthunden Silverwolf
2007-12-11 17:26:51

"Om killar kallade sig själva för horor med någon sorts lekfull stolthet, skulle inte det kunna vara ballt och normbrytande?"

Jag kanske har tur som känner många kilar som gör detta... även med ord som bög eller ziggolo MEN bara om varandra inte om tjejer... könsgränsen är superskarpt definierad just om ordet "hora".
Ordet är inte lika negativt för en kille, så jag tror fortfarande på att ansvaret för att börja avdramatisera det hela landar främst på oss - för att kunna tillåta killar att hjälpa så småningom.

#51  Sv: Dagens metro: porrunderkläder vinthunden
2007-12-11 17:26:53

En spontan tanke:

Det talas mycket om att avdramatisera ordet "hora" och liksom ta bort stämpeln av den sexuellt aktiva kvinnan som smutsig och "horig". Men jag tycker att kvinnor som antingen är lesbiska eller som inte har någon framträdande sexualitet (eller helt enkelt inte uttrycker den på ett klassiskt kvinnligt sätt) också får skit. Då är man typ en tråkig torrfitta, eller något. Man ska vara sexuellt tillgänglig för män, annars är man tråkig/hotfull, men inte för mycket, för då är man äcklig/slampig.

#52  Silverwolf: vinthunden
2007-12-11 17:34:04

Är lite virrig kanske, men vad menar du med att "könsgränsen är superskarpt definierad just om ordet "hora""? Menar du att killar inte kan kalla sig själva för horor, eller menar du att de inte ska kalla andra tjejer för horor, om än på ett skämtsamt, avdramatiserande sätt?

Men om det t.ex. hade stått "Fuck me, treat me as the whore I am"" på ett par kalsonger, då hade det väl varit ett uttryck för en lekfullt undergiven manlig sexualitet, som jag anser är mer tabu än för en kvinna? Kan inte tjejer kalla sig själva för "kåtbockar" istället för horor, typ :)

#53  vinthunden Silverwolf
2007-12-11 17:52:00

Jag menar att de kan kalla varandra (killar emelan) för t.ex hora etc på ett avdramatiserat sätt men de "kan" inte kalla tjejer för det på ett avdramatiserat sätt. Ordet är helt enkelt för laddat.

"Fuck me, treat me as the whore I am" har jag inte sett på kalsonger som sagt men kort och slätt ""Fuck me" har jag sett, liksom "WARNING! I'm a chauvunistic pig" på både kallingar och t-shirt.

Alla tre varianterna kan anser precis lika lekfulla eller förolämpande för båda könen enligt min åsikt... blir man förolämpad så köper man inte, och tycker man det är lekfullt så kanske man köper till sig själv eller sin partner.

#54  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-11 18:26:03

men det ligger ju en värdering i varje begrepp, det är ju inte bara ett begrepp.

de är inte alls lika lekfulla eller förolämpande, de är detta på sina respektive värderande sätt.

#55  # 51 Blindalina
2007-12-11 18:28:47

just.

#56  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FumikoFem
2007-12-11 22:54:22

Ja jag är också inne på samma linje att jag tror inte att det funkar att ta tillbaka dessa ord som berör hora/madonna komplexet , inte så länge som stigmatet finns kvar, som sagt, men jag tror det går att ta tillbaka andra ord, men inte just detta, men som jag skrev, jag är rätt så delad i detta.

Men när denna förakt å attityd försvinner så kommer ju dessa ord att försvinna med, eller iallafall blir av med sin negativa innebörd.

Men det som är negativt går att fylla med positivitet, kärlek å förståelse är vägen.

#57  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-11 22:55:46

"Men det som är negativt går att fylla med positivitet, kärlek å förståelse är vägen. "

håller med!

#58  Mer progressivt i Norrland... ;) Plutt
2007-12-12 08:30:27

Som Silverwolf var inne på så har det nog mycket att göra med vilka omgivningar man har att hämta erfarenheter ifrån när det gäller den här frågan. Jag är helt övertygad om att man kan ändra värderingar genom att återta ord, och det handlar helt enkelt om trendsättares styrka.

"Hora" har faktiskt blivit någonting man kan säga åt någon med uppskattning i rösten ELLER för att retas, och det säger en hel del om hur ordets värdering har förändrats. Dessutom så har jag en kompis som i bastun högt proklamerade, "japp, jag är hennes bitch.." angående sin flickvän, och så går jargongen bland killarna. Det är inte fult att vara toffel längre, åtminstone inte i min krets.

Stigmat finns kvar, men det ägs numer av individer och inte av samhället i stort. Man kan som Blogge öppet tala sig varm för prostituerades rätt att vara prostituerade och ha en jättesvans av beundrare, utan att råka ut för värre saker än att det finns människor som argumenterar emot. Jag anser inte att prostituerade gör någonting fel eller ovärdigt, och har inga problem med att lufta den åsikten. Att det finns människor som inte instämmer får man liksom ta, men vem kan påstå att jag är förtryckt p.g.a. mina åsikter? Vi har kommit väldigt långt med ord som "hora", och jag undrar om vi inte faktiskt har tagit tillbaka det. Om någon kallade mig "hora" på stan så skulle jag faktiskt undra om personen i fråga skojade. Det är inte en förolämpning för mig längre.

Men en fråga till er som har en avvikande åsikt, anser ni att det skulle vara bra att få bort den negativa värderingen vi förknippar med olika grader av sexualitet? Jag tror ändå inte att vi kan bli av med definierandet, killar råkar ut för samma sak och det gör möbler och tavlor och barn också, men vi kan skifta värderingarna av definitionen så att den inte ger en sådan makt till den som definierar. Och om ni anser att det vore bra, hur värderar ni själva dessa ord?

Det är inte ett påhopp, men det känns lite underligt att tycka att "whore" på ett par trosor är förnedrande om man inte samtidigt själv har en väldigt stark negativ uppfattning om ordet. Om någon orkar svara på detta så vore det väldigt intressant att veta hur ni tänker.

#59  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-12-12 16:15:58

Plutt:
Det är i min erfarenhet rätt stor skillnad på betydelsen av sådant som vänner skämtar internt om och det du skyltar med i blandade sällskap.

Men jag tror du har rätt i det att folk ser olika på ordet och att det kan ha olika innebörder i olika sammanhang. Det går väl att jämföra med ord som "svartskalle", som går att använda skämtsamt, utmanande eller som protest, utan att ordets ursprungliga rasistiska innebörd har försvunnit.

#60  Sv: #59 Plutt
2007-12-13 08:23:08

Escapist:

Men jag skyltade ju just med det här. ;) Faktum är att jag föddes helt utan förmåga att tänka innan jag talar oavsett sällskap, men jag förstår naturligtvis vad du menar och visst har du en poäng i det.

#61  Om underkläderna, ironi, avsikterna, och att ta tillbaka ord. swenskaflicka
2007-12-16 13:24:19

Om vi återgår till själva underklädeskollektionerna i sig här, så tyckte jag det var intressant iaf att se hur olika produkterna presenteras. Och när jag kollade runt mellan de olika kollektionerna, med namn som LA, där alla modeller agerade utifrån tydliga (kvinno)schabloner om USA - alternativt olika roller kvinnor kan anta där, så blir det tydligare för mig att det hela handlar om ironi.
Om det sedan är avsett att roa, är subversivt, bara en pose eller bara spekulativt för att tjäna pengar, eller en kombination av alltihop vet jag inte. Men jag kan tro att det är en kombination.
Vad gäller att ta tillbaka ord, så håller jag såväl med om att ord i sig själva så kan ha historien fastnaglad på sig att de är nära på OMÖJLIGA att ta tillbaka, som att det ändå finns bra exemel på såna OMÖJLIGHETER också. Ja, inga svar där alltså.

#62  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-19 20:34:23

mjo. jag tycker deras kollektion i övrigt är bättre att den finns där, än icke. ironi och ironi, vet jag inte.

jag tycker det är jobbigare isf med alla gängse bh-reklamer där alla tjejer är anpassade, glamouröst, "fräscht" girlnextdooriga och ständigt ler och ser lite blygt ljuva ut.
tala om att burka in.

#63  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-19 20:34:59

nalle puh- trosorna, de är förminskande som fn.

#64  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Kaiser
2007-12-19 21:54:45

Tintinkalsonger är inte så vidare värst häftigt heller. Liksom, vilken vuxen kvinna vill ha en pojke i sängen?

Just att sätta sagofigurer/tecknade serier-figurer på underkläder tror jag kan vara dels en drift med 'barnsligt', dels en tanke om att 'barnsligt' beteende också ska fungera avväpnande och lite oskuldsfullt plojaktigt, ungefär som at ta med sig sin date till Gröna Lund och vinna en nallebjörn i luftgevärsskytte till hen. Dock intesagt att 'barnsligt' beteende innebär en automatisk önskan om att ha ett ban som partner - mer en 'oskuldsfull', en som inte riktigt hajat det där med att Män ska vara så och Kvinnor si.

Barn är oskuldsfulla, och om en vuxen bär något som kan asscosiera till den tid den vuxne var barn, avväpnas vuxenheten. Och - ärligt - de flesta blir ju lite barnsliga när de är så där puttinuttigt nykära, så då är kanske steget till plojunderkläder inte så stort (eftersom sex också ska vara kul). I ett ONS är kanske inte serietidningsinfluerade underkläder att föredra, åtminstone inte för en kille (såvida inte ONS:et inträffar på Dreamhack, där bara nördar finns ... säger fördomen.) Kvinnor kommer undan med det, eftersom Nalle Puh = oskuld = inga tidigare sexpartners = ingen hora. (Hårddraget)

Personligen föredrar jag nog spetsunderkläder (på mig själv, om så önskas) framför Nalle Puh än Tintin, Stålmannen eller Batman.

Något som jag dock _Verkligen_ avskyr, är den där fula jävla tongen för män vars framsida är formad som en elefant (eller orm, eller gädda, eller ekorre, eller Icke I Förväg Definierat Djur, eller John Holmes-wannabee vadderad strap-on). Liksom - har man ingen snabelkuk _så får man det inte heller med en rosa tong_.

(Faktum är att missade tvättider kan göra underverk med dekonstruktionen av genus; när inget rent förutom ett par svarta stringtrosor i väldigt genomskinlig spets fanns, så ... Ja.

Det värsta var att den ramlade ur hela tiden :/ Nu vet ni mer om mig än jag kanske tänkte mig, men - äh. Det personliga är politiskt :P )

#65  #26 vinthunden Truthseeker
2007-12-20 21:00:00


Varför inte ha exakt samma text på killars underkläder? Om det fanns lika många underkläder för män som för kvinnor med de orden så hade det inte varit lika obehagligt.


Exakt.
Det är det bästa sättet att ta bort hor-stigmat för tjejer. Att killarna tar över det, vilket automatiskt gör det till ett frivilligt val (killar "kan" ju inte vara offer...), istället för en samhällets påtvingade stigma, och därmed avdramatiserar det.

Sedan killarna i min omgivning glatt började säga om sig själva att "jag slampar runt", för att markera singelliv plus låta lite extra porrigt syndiga, har uttrycket blivit alltmer avdramatiserat, och är numera ett harmlöst sätt att beskriva sig själv som frivilligt singel som lever loppan. För både tjejer och killar.

#66  #53 Silverwolf Truthseeker
2007-12-20 22:11:00

Hahahaha!!

Hade jag hittat tjejunderkläder som det stod "Warning I am a chauvinistic pig" på så hade jag köpt dem och burit dem själv...

Och hade jag hittat "Eat me, fuck me, treat me like the whore I am"-kallingar så vet jag en as-skön man som skulle bära dem med ett stort skratt.
Men varför skulle JAG bära en "whore"-text? För att göra det jobbigare än nödvändigt för mig själv? Det är ju fortfarande en stigmatiserande kliché (för tjejer) även om man försöker marknadsföra den som ett coolt, självständigt, medvetet val.

Varför ska vi nöja oss med att välja mellan de få och snärjande könsrolls-epitet vi redan har fått oss tilldelade, och sedan kämpa som galningar för att försöka motverka de värderingar som automatiskt medföljer dessa epitet?
Varför inte bara ignorera dem, och skaffa nya? Hitta på nya ord och begrepp, som säger precis det vi vill säga, men saknar nedvärderandets tradition? Eller använda gamla ord på ett nytt sätt? Eller låna negativa ord från andra sidan könsgränsen och belåtet se på när traditionalister desperat försöker förstå vad man egentligen menar?

#67  Kaiser, Blindalina Truthseeker
2007-12-20 22:14:37

Absolut.
De mest nedvärderande underkläderna är de som dekorerats med tecknade figurer, för att infantilisera bäraren och ge bilden av en ofarlig, harmlös, sexuellt oskuldsfull persona.

#68  Sv: Dagens metro: porrunderkläder vinthunden
2007-12-21 00:03:03

*harkel* Fast om man tycker om söta underkläder med gulliga, tecknade figurer?

Skämt åsido så tycker jag nog ändå att både "horiga" underkläder och gulliga nalle puh-underkläder kan vara både positivt och negativt laddade.

#69  #65. Truthseeker, PerEdman
2007-12-21 01:25:46

Wow!

Vilken.. fascinerande tanke. Ett omintetgörande av stigma genom manlig-feministiskt övertagande. Det är en spännande idé som jag skulle vilja testa.

Frågan är om jag får plats i ett par sexistiska trosor.

/ Per

#70  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-21 01:34:59

vad hände med leopardmönstrat? :( tar fram tigern i dig.

#71  Sv: Dagens metro: porrunderkläder human
2007-12-21 01:40:35

http://www.tradera.com/KALSONG_ROD_GENOMSKINL…

#72  Sv: Dagens metro: porrunderkläder El_Trolldego
2007-12-21 11:54:39

De mest nedvärderande underkläderna är de som dekorerats med tecknade figurer, för att [...] ge bilden av en ofarlig, harmlös, sexuellt oskuldsfull persona.

Bör underkläder ge bilden av en farlig, sexuellt erfaren persona istället?
Kan man inte tänka sig att underkläder är just kläder under? Måste de alltid ha en sexuell laddning?

#73  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Kaiser
2007-12-21 12:21:29

Om attraktionen är den rätta spelar det nog inte så stor roll vad för underkläder det är. Kronans kalsonger fungerar i alla väder och situationer (har jag hört) :) Generellt, alltså. På ett mer indivudellt plan får jag nog tillstå att svart spets (eller lack) är mer tilltalande än vit bomull sport-underkläder, iaf under vissa förhållanden. Kläder beror på situation, s as.

Underkläder är väl också en förstärkning av ens sex appeal, kanske. Och eftersom deras syfte är att dölja och/eller ge stadga åt könsorgan (kvinnobröst får nog räknas dit i detta fall), ligger det nära till hands att underkläder får en större sexuell laddning än - ptja, handskar.

#74  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-21 12:31:59

men detta är jättekonstigt eller kanske inte så.
på KILLAR har jag inga direkta problem med kalsongmodell, så länge det typ är vanliga, fräscha kallingar. _Estetiskt_ kan jag tycka att vissa andra (snyggare :) ) typer är snyggare men det är mera estetiskt.

men jag vet inte om det är en anpassningsgrej eller en faiblessesak.

tjejer däremot, som vanligt, uppdelas i underkläder + figur/person. en tjej blir mer sina underkläder än en kille. mera objekt. as usual. dela upp tjejen i delar.

#75  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Kaiser
2007-12-21 13:56:50

Objektifieringen gör sitt till. En kille kan ha på sig ett sånt där vitt underställ med lucka där bak och ändå förutsätta att få sex, men en kvinna med ett sådant ... Voj voj voj.

Jag tror att för män är underkläder just - _under_kläder. Som el Trolldego var inne på. För kvinnor är det snarare så att underkläder är _kläder_ (ska man vara riktigt sxistisk så kan man dra till med 'tjejer behöver inget mer än ett raffset på sig, allt annat är iaf i vägen').

Det är väl först på senare år som kalsonger har blivit mer än kalsonger - ett statement, som att bära CK-kallingar till lågmidjade jeans, så alla ser att man har råd med CK-underkläder (underförstått - är framgångsrik och alfahanne, eller iaf en bra älskare?)

#76  Sv: Dagens metro: porrunderkläder grapefrukt
2007-12-21 14:22:40

Kaiser, det är väl inte riktigt så, att för kvinnor är underkläder kläder? Jag antar att du menar att kvinno-underkläder är kläder, helt i linje med könskodningen av allt annat här i världen? ;)

#77  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Kaiser
2007-12-21 14:56:26

Självfallet. Jag var lite oklar ser jag. Så gårdet när man städar samtidigt osm man feminetikar ...

*skamsen, pyttelite*

#78  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-21 15:14:26

för 2 år sen började de sälja korsetter och gördlar på H&M.

nu har de börjat sälja Öppna trosor på La Redoute http://www.laredoute.se/DetailPages/DetailPag…=

#79  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-21 15:14:54

( ni fattar själva att det inte är så praktiskt. )

#80  Sv: Dagens metro: porrunderkläder grapefrukt
2007-12-21 15:44:34

beror väl på vad du tänkt göra med dem på?

#81  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-21 16:01:51

ok. :) men gud vad man kan hålla på med allt.

#82  Sv: Dagens metro: porrunderkläder grapefrukt
2007-12-21 16:09:47

skulle kunna tänka mig att de är mer praktiska för män som vill ha spetstrosor också.

#83  #72 El_Trolldego Truthseeker
2007-12-21 20:36:55


Bör underkläder ge bilden av en farlig, sexuellt erfaren persona istället?
Kan man inte tänka sig att underkläder är just kläder under? Måste de alltid ha en sexuell laddning?


Även om man tar bort det sexuella så tycker jag nallar i blommig kjol på underkläderna signalerar samma sak som nallar i blommig kjol på gardinerna eller nallar i blommig kjol i bokhyllan...
Infantilitet.
Harmlöshet.

Men min främsta aversion mot fenomenet är: Har någon nånsin sett "kläder under" för vuxna män med små söta nallar på...?

#84  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-12-21 22:28:50

Män som har haft "barnsliga" intressen har inte varit särskilt väl sedda. Men nu när nördkultur är mer och mer accepterad och hylld kan jag tänka mig att vi nog skulle kunna bli förvånade om vi kollade vad män har på sina underkläder. Men förmodligen inga nallar, nej.

#85  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Kaiser
2007-12-21 23:08:16

En riktig nörd bryr sig inte om vad som finns på ens kalsonger :P

Vlket kanske är en orsak till att (säger fördomen) så få nördar får knulla. Fast ... Faktum är att jag har blivit förbluffad över vad för sorts kinks vissa har.

Dock, i takt med att nörden inte enbart består av en man, cirka tjugo, med glasögon och T-shirt med 'Kafka hade inte heller så roligt' eller en DOS-prompt, tror jag att nördrollen är på tillbakagång. För numer kan man vara värsta puman - och ÄNDÅ vara world champion på CS :)

Dessutom är det en fördom att nördar inte skulle vara hygieniska. Försök sitta i tre dygn med WoW i skitiga underkläder och ser hur kul det är.

(Jag spelar inte WoW. Min dator klarar inte systemkraven. Däremot satt jag i tre dygn med the Sims, men insåg att hygienmätaren påverkade spelet ... och när jag kom tillbaka efter en dusch hade min stackars Sim bränt sig själv till döds :( Sensmoral: Hygien dödar. Ens simmar ... )

Sen: Faktiskt tror jag bestämt att för alla nördar - dvs såna som helt går in för ett intresse - är kläder något nödvändigt ont. Se på Jeff Goldblume i 'Flugan'; han hade samma kostym, i många uppsättningar (rationellt och bra). Och om två av samma skrot och korn träffar varandra och sliter sig från datorn/Risk-spelet/schackspelet/dioramabygget/whatever, spelar inte kläderna så stor roll. Iaf inte i början.

Underkläder har trots allt en tendens att dras av fortare än kvickt när det verkligen _gäller_.

Sexiga underkläder är, om vi ska se frankt på det, en illusion, inducerad av förväntan och socialisering. Visst - jag (och många andra) blir kåt av svart spets, raffset och lack (utan att skämmas dessutom, trots att det är en objektifiering), men om rätt förutsättningar finns - dvs kemi - så skulle säck och aska vara minst lika upphetsande. Iaf för mig. För andra är säkert klädseln enormt viktig - och bara _tänk_ vad de missar!

Spela roll, liksom. Är man kåt så är man. Man tänder väl för hundan på personen (och kroppen), inte kläderna? *se naiv ut*

#86  Sv: Dagens metro: porrunderkläder El_Trolldego
2007-12-22 11:15:42

"Men min främsta aversion mot fenomenet är: Har någon nånsin sett "kläder under" för vuxna män med små söta nallar på...?"

Jag vill minnas att jag sett boxershorts i herrstorlekar med Nalle Puh på.

#87  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-12-22 14:17:50

Kaiser sa:
En riktig nörd bryr sig inte om vad som finns på ens kalsonger :P

Traditionellt, nej, men nördar är inte bara längre spelande unga män med ett begränsat socialt umgänge. Det finns bl.a. cosplayers och lajvare, och deras nörderi går i stort ut på kläder. Massor av olika människor har blivit nördar och har förändrat nördscenen. Jag tror inte att det är radikalt annorlunda vad det gäller kläder och underkläder, men jag vet att det har förändrats. Jag har sett en del animeunderkläder för båda könen, nu när jag tänker på det.

kaiser sa:
Spela roll, liksom. Är man kåt så är man. Man tänder väl för hundan på personen (och kroppen), inte kläderna? *se naiv ut*

Fetischister skulle nog ha något att invända mot det.

#88  Sv: Dagens metro: porrunderkläder udd
2007-12-22 15:18:46

Jag har både kalsonger med Musse Pigg och med den tecknade älgen Hälge, så nog finns det allt.

(Kom igen nu, Kaiser. Ingen _riktig_ nörd befattar sig med en DOS-prompt. ;) )

#89  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-22 18:50:17

hmm, var finns Helge-trosorna?

#90  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-22 18:50:59

nina hemmingson-trosor osv osv

#91  Kaiser Truthseeker
2007-12-22 22:58:30


Spela roll, liksom. Är man kåt så är man. Man tänder väl för hundan på personen (och kroppen), inte kläderna? *se naiv ut*


Eh.
Halva nöjet med presenten är ju att den är snyggt paketerad? Annars skulle väl folk inte envisas med att slå in julklapparna...?

#92  #86 El_Trolldego Truthseeker
2007-12-22 22:58:56

Det var uppmuntrande!
:-)

#93  Escapist Truthseeker
2007-12-22 23:07:04

Absolut!
Jag tycker tom att nördarna börjat visa sig på styva linan vad gäller kläderna... för vem är egentligen bäst på att klä sig? Jo den som är insnöad på kläder. Och vem är bäst på att snöa in på sitt intresse...?
Nörden!!!

Så den nörd som börjar klä sig snyggt brukar bli bäst på det.
Också.

#94  #88 udd Truthseeker
2007-12-22 23:10:28

Hälge är väl en annan sak...

Jag har faktiskt undrat varför man inte använder riktiga seriefigurer mer än nån anonym liten nalle med en blombukett i famnen...=
Var finns trosorna med en snarkande Homer Simpson på?
Hehehe - STRINGtrosorna med en snarkande Homer på...

#95  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-23 11:06:30

jag med! flera gånger genom åren.

julklappstips till mig; stringtrosor med en snarkande Homer Simpson på.

eller nina hemmingson. eller Hälge.
(okej, inte stringtrosor då- varför ska Homer ha det skönt och inte jag när vi är på samma kropp?

#96  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Escapist
2007-12-23 20:24:28

Vad sägs om vanliga trosor med Homer iklädd string på? Hot stuff!

#97  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-23 20:57:35

perfekt!!

#98  vem divad
2007-12-23 21:39:27

är hälge?

#99  Sv: Dagens metro: porrunderkläder PerEdman
2007-12-23 23:52:54

Är inte det en tecknad älg?

#100  Sv: Dagens metro: porrunderkläder human
2007-12-24 00:16:27

Hälge är en extra stor strumpa med förstärkt häl.
Strumpan används för att ge bort presenter i (vid speciella hälger).
Hälge. En trippel: 1.Häl, 2.Ge, 3.Hälg.

#101  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Blindalina
2007-12-25 12:47:35

http://www.webundies.com/pm061w7j.htm

#102  Sv: Dagens metro: porrunderkläder FumikoFem
2007-12-25 23:25:39

Hrm, ja alltså söta figurer på underkläder behöver inte vara helt negativt, jag har själv gjort om kan en säga, eller mera att jag ser positivt på en söt figur som jag har på flera par string, nämligen hello Kitty *känner sig lite fåfäng*

Gillar inte andra figurer som har nämnts här, utan för mig är det nästan bara sådant som hello kitty som jag gillar när det gäller söta figurer på kläder.

Jag är rätt så delad i det, jag ser det negativa i det, men också det positiva, alltså jag förstår det som Truthseeker skriver, å håller med att det blir eller får den negativa bilden av Harmlöshet å Infantilitet.

#103  Sv: Dagens metro: porrunderkläder Karra
2007-12-26 22:23:29

Min karl råkade köpa ett par något underliga småbyxor för en tid sen. På framsidan såg de ut att vara helt vanliga svarta boxers, men på röven var det nån slags märklig solnedgång och palmer tryckt, och så stod det "Hawaii" tvärsöver. Ingen av oss förstod riktigt tanken bakom denna design.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?