Malin Michea har överträffat sig själv - igen. Se http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10430608
Jag kan bara säga att jag är tacksam för att hon vågar ta en debatt många inte vågar ta!

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Hon "misstolkar" inte, alla hennes "tolkningar" kan stödas med exakta citat från dessa två personer.

Det Richard Gardnercitatet som Malin använder är hämtat från Eriks hemsida och är minst sagt ryckt ur sitt sammanhang.
Det riktiga återfinns här:
http://www.rgardner.com/refs/bk40-1.html
Jan Gulliou angriper inte Malin eller andra offer för övergrepp.
Han angriper de avarter som finns inom psykoterapin där det uppkommer berättelser om rituella människooffer, seanser och satanister. I fallet med den "incestdömde Ulf" finns dessa ingredienser med.
Den satanistiska stripteasedansösen Jessika som ritualmördade ett barn och senare tvingade flickan att förgripa sig mot ett annat barn ska nu enligt flickan själv vara hennes egen mor.
Berättelser som denna som ej går att verifiera försvaras ivrigt av Erik Rodenborg.
I min mening ställer detta till med större skada än nytta för människor som har blivit utsatta för övergrepp.
Förträngda minnen som framkommer under psykoanalys måste väl också tåla en rimlighetsbedömning om de börjar verka allt för verklighetsfrämmande?
Psykologiprofessorn Lennart Sjöberg skrev nyligen denna artikel i ämnet http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_8202800.asp

Jan Guillou angriper i sin krönika existensen av alla typer av bortträngda minnen, inte bara "rituella". Han hävdar att begreppet bortträngning i sig är ett ovetenskapligt nonsens, vilket var och en som läst krönikan kan konstatera. Detta trots att fenomenet fått en stark bekräftelse genom studier av barn som utnyttjats i barnpornografin, ett faktum Guillou känner till men aldrig vågat diskutera. Om återkallade minnen se för övrigt också http://www.brown.edu/Departments/Taubman_Cent…
Det är lätt att få in demagogiska poäng genom att fnysa om "satanistiska" minnen men satanism existerar bevisligen och övergrepp mot barn existerar bevisligen, och att bestämt hävda att dessa två fenomen aldrig sammanfaller är dels egendomligt i sig, dels står det i strid med en rad publicerade fall, varav en del av dem diskuteras på min hemsida (både som artiklar och länkar) http://www2.hemsida.net/kiremaj70/

Det stora problemet är väl att de metoder som använts för att återkalla minnena visat sig vara kapabla att "skapa" osanna minnen från scratch, då är det svårt att lita på de fall där metoderna använts. Därmed finns det inget som utesluter att bortträngning existerar, bara att det inte är lika lätt att bevisa som vi trott.

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Varför tycker John att Erik är farlig?

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

Jo visst. Men jag blir genast tveksam till "detta mår utsatta personer inte bra av"-resonemang och att utsatta personer ofta skulle vara oförmögna till kritiskt tänkande vänder jag mig verkligen emot.

Det är väl upp till var och en att värdera den information denne läser? Tror du att personer som blivit utsatta för övergrepp plötsligt förlorar sin förmåga att värdera information?

Jag har inte tolkat Erik som att han "på fullt allvar tror på dessa" (du hänvisar till en mängd fall på 80-talet). Jag har tolkat Erik som så att vi inte kan utgå ifrån att alla personer som säger sig ha blivit utsatta för ritualövergrepp har fått sina minnen inplanterade.

Att säga till någon att dennes upplevelser bara är påhitt är farligt. För därifrån är ju steget inte långt till att personer som återfått minnen på äldre dar från övergrepp i barndomen upplever att även deras minnen ifrågasätts. Kan man plantera ritualbrottsminnen så kan man säkert plantera övergreppsminnen också. Eller? Och där är vi på farliga marker. Jag säger inte att något har skett bara för att någon hävdar att så är fallet. Jag säger att man skall vara jääääkligt försiktig med att utropa att det där har INTE skett.

Om dessa överlevare anser sig ha varit med om ritualövergrepp - so be it. Eller?

Skall du eller jag eller någon annan komma och säga att det inte har skett?

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

argumentera inte för mycket med "john". jag har sett honom på sourze, där han envist hävdar att pedofili är bra och nyttigt för barn. han menar, på fullaste allvar, att det finns barn som vill ha sex med vuxna och att det är ett sunt och friskt beteende. i själva verket blir tom. många stackars pedofiler regelrätt förförda av kåta små barn. låter det stört? -yepp, där har ni "john" i ett nötskal.

Kan man läsa lite om bortträngning av minnen.
http://www.physto.se/~vetfolk/links/index.html (Scrolla ner... långt.)

Carolinch: Även solen har sina fläckar, jag åker gladeligen Audi, BMW eller MB trots att tyskarna startat 2 världskrig.

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

är att detta ämne inte dryftas här. Jag har redan förklarat för John varför.