feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hur ser anständig underklädesreklam ut?


Gå till senaste inlägget



#1  Hur ser anständig underklädesreklam ut? TKU
2004-11-16 22:06:06

Jag är nyfiken på var ni sätter gränsen för anständighet när det gäller reklambilder för underkläder.

Är det i första hand mängden blottad hud som avgör? Kroppsställningen? Graden av retuschering? Bildens storlek? Modellernas kön? Hur ser "bra" underklädesreklam ut och hur skulle den kunna se ut?

#2  Anständighet Schmanständighet... Sveggo
2004-11-16 22:46:43

Tycker väl att underklädesreklam ska sälja underkläder och inget annat. Exempel är väl Aftonbladet Söndag, som brukar köra underkläder/baddräkter/andra icke-burkakläder ibland. Förutom ett par sidor med den senaste silikonspäckade dokusåpa-kändisen, visas alla kläder upp på såna där huvud- och benlösa skyltdockor. Funkar alldeles utmärkt.

Jag tycker "anständighet" är fel ord, det låter som om alla som inte gillar Dressman- eller H&M-reklamen är puritanska bibelbältesmoralister. Det handlar inte om anständighet, ingen skriker "tänk på de oskyldiga barnen!". För mig handlar det om att vi i det offentliga rummet matas med en och samma orealistiska, retuscherade, monotona kvinno- och mansbild.
Samtidigt som reklambranschen ska vara så innovativ och påhittig och spränga nya gränser, är den stock-konservativ och feg. As-tråkig, rent ut sagt...

Nu är jag ju inte en sån där kreativ reklammänniska, men för min del skulle jag uppskatta att bli positivt överraskad om jag tittar på en reklampelare. Det blir jag ytterst sällan numera.

#3  Sveggo TKU
2004-11-16 22:56:47

Det ligger trots allt i reklamens natur att inte vara 100% realistisk. Om vi överhuvudtaget accepterar reklambilder så måste vi också acceptera att bilderna visar ett mer eller mindre konstgjort ideal, må det handla om en människokropp, en badstrand, en hamburgare, ett stapeldiagram eller en fest. Frågan är var gränsen borde gå.

Jag håller inte fast vid ordet "anständig" - byt gärna ut det mot "acceptabel" eller "OK".

#4  TKU Sveggo
2004-11-17 00:35:25

Visst, jag kan hålla med om "idealiseringen", eller vad man ska kalla det. Sen kan man ju spåna vidare på varför idealen ser ut som de gör, och varför de oftast ser likadana ut.

Jag har faktiskt svårt att sätta några gränser, dels vill jag inte vara nån smakdomare, dels är det att jag inte riktigt är säker på exakt VAD det är som får mig att reagera negativt...

Men jag kan ge ett par exempel:

Jag har sett två reklamsnuttar för Dressmankalsonger. I den ena är det nån slags boxningslokal, med en ensam hunk som går omkring i dramatisk ljussättning i ett par kalsonger. Den har jag inget emot. Den andra är den som många andra reagerat på, där en naken kvinna verkar åma sig framför/bakom en annan kalsongklädd hunk. På nåt sätt tycker jag bara att kvinnan inte har nåt där att göra. Hade de stoppat in en kamel, ett rymdskepp, 10.000 rosor, vad som helst annat som inte har med kalsonger att göra, hade jag reagerat med allt från ett ryck på axlarna till ett överraskat skratt. Nu kändes det bara som om kvinnan var där för att signalera sex, sex, sex. Trååååååååkigt...

H&M körde med Claudia Schiffer som i utstuderade poser, hon skulle förmodligen skulle föreställa en Barbiedocka, krängde underkläder. Alltså, samtidigt som man hyr in ett stort namn, en supermodell, en kändis, så försöker man avpersonifiera henne. Vad är meningen med det? Hade de istället kört en RIKTIG Barbiedocka i skala 1:1, hade jag inte blivit upprörd, inte heller om Claudia på nåt sätt fått framstå som den människa hon faktiskt är.
Fast det coolaste hade ju varit om de hade hyrt in t ex Missy Elliot (när hon fortfarande var storlek XL), eller någon annan människa som inte byggt sin karriär enbart på att vara vacker. Överraskande, innovativt och "vågat".

Så det handlar nog inte så mycket om de tekniska detaljerna, utan mer om vad man laddar bilden med.
Fast vad gäller retuschering, kan jag till nöds gå med på att man retuscherar bort blemmor, finnar, födelsemärken och annat som kanske tar för stor uppmärksamhet i bilden, men att förlänga ben, förstora bröst och förminska midjor intill absurditet är helt över gränsen.

#5   John
2004-11-17 08:41:22

Att moralisera kring detta är att helt missa poängen. Samhället blir inte jämnlikare för att man visar fula modeller i rymddräkter. Historien har ganska tydligt visat att moraliseringen kring sex/sexighet har lett till mer lidande än nytta. Skadliga ideal köper jag inte heller, om jag som man nu får för mig att jag vill se ut som en modell, då kilar jag till gymmet och tränar. Om en kvinna vill se ut som en modell så får börja tänke mer på kostvanor och träna mer. Missy Eliot är en klart sämre förebild än t.ex. Tyra Banks. Om folk mår dåligt över idealen så är det faktiskt deras egna problem. Har denna debatten i stort gynnat feminism eller kampen för jämnlikhet? Nej, snarare tvärtom.

#6  Twillfit Jos
2004-11-17 09:13:39

Förra året runt jul blev jag positivt överraskad av Twillfits underklädesreklam. Den beståd av en knappt skönjbar tecknad kvinnokropp som bar underkläder. Underkläderna var fotade, förmodligen på en kvinna, men sen var hon bortredigerad. Kvar blev underkläderna, det är ju ändå de som ska ha huvudrollen.

Det var en innovativ och snygg reklamkampanj!

(Jag orkar inte ens besvara Johns åsikter om att har man problem med ideal är det ens egetproblem..)

#7   Lisa
2004-11-17 10:08:02

Det enklaste och bästa är väl att visa underkläderna på en modell rakt upp och ner. Anledningen till att folk brukar bli upprörda är ju hur modellen framställs- som en pinuppa el barbie. Att man vilt lånar estetik(blickar, poser osv) från porr och "halvporr" för att sälja underkläder till kvinnor. Om du köper de här trosorna kan du också få svanka i Playboy osv...

Ang. Twilfit tycker jag också att deras reklam är jättebra- och underkläderna är dessutom både snygga och sköna. Men anledningen till att de började m denna reklam var pga en fällning av ERK för att Twilfits tidigare reklam varit för sexistisk...

#8  Jag sitter och funderar Kerstin
2004-11-17 10:56:41

lite på det här med nakenhet.

Idag så berömmer vi oss för att vara så frigjorda, medvetna och avslappnade kring nakenhet och sex. Vilket vi också är på många sätt - jag kan bara jämföra min egen syn på dessa saker med min mammas syn, och hon är en väldigt öppensinnad 40-talist som levde faderullan på 70-talet. Trots detta tycker jag att hon är rätt konservativ och oupplyst inom vissa områden.

Men när det kommer till reklamens bildspråk, och över huvud taget "marknadens" (dåligt ord, men svårt att hitta bättre), så tycker jag att det är avsaknaden av frigjordhet och avslappning kring nakenhet som är det stora problemet.

Jag tycker definitivt att underklädesreklam får finnas. Jag tycker också att den kan finnas i form av fotografier på kvinnor klädda i dessa underkläder. Men så fort man ska ta bilder på halvnakna kroppar så är det som att alla inblandade fortfarande är så o-frigjorda så att de liksom "åh, hon är naaaaken, liksom, jäklar, nu måste hon ha halvöppen mun och sänkta ögonlock och sängkammarrufsigt hår och svanka och skreva och puta och ååååh". Helt plötsligt förvandlas alla de där tuffa coola reklammänniskorna, stylisterna, modefotograferna, make-up-artisterna och marknadsförarna till fixerade 50-talsmänniskor med sexkomplex. Som blir så blyga av den där nakenheten så att de _måste_ sexa till den. För det är det enda sättet att få den där nakenheten att bli cool och tuff. Tror de.

Jag tror att underklädesreklam skulle kunna bli hur bra som helst om man lät nån med lite idéer göra den. Unga konstnärer till exempel?

#9   Jon B
2004-11-17 11:04:31

Jag tror inte reklam speglar reklammakarnas värderingar. Snarare visar reklamen vad reklammakarna tror om målgruppens värderingar. Och där stöder de sig på ganska gedigna målgruppsundersökningar. De gör reklam som fungerar. Twilfits reklam fungerar också därför att de har en annan målgrupp än H&M. Det enda som kan ändra bildspråket i reklamen är att målgruppens preferenser ändras, eller att man hittar ett ännu effektivare bildspråk.

Att bli anmäld och tom fälld av ERK kan vara ett mål för reklammakarna, då det kan generera en hel del gratis uppmärksamhet.

#10  Jon Lisa
2004-11-17 11:14:13

Absolut kan kan målet m en reklam vara att bli fälld av ERK. Men jag tror inte att det var det i Twilfits fall just m tanke på deras målgrupp och att de har ändrat sin reklam efter fällningen.

#11  Hmm Sveggo
2004-11-17 11:30:17

Kerstin:

Håller med dig om nakenhet. Ett tag verkade det som om vi var på väg att koppla isär nakenhet och sex, men något hände tydligen på vägen... Tråkigt, tycker jag...

Jon B:

Men är reklammakarna helt oskyldiga till målgruppens värderingar? Jag ser det som att båda dansar runt med varandra, men vem som för låter jag vara osagt... Men om det fanns utrymme för mer kreativitet och nytänkande inom reklamen, skulle värderingarna följa med. (Om det nu är så enkelt som du säger, vilket jag faktiskt inte tror...)

En annan väg att gå är ju att släppa in konsten i det offentliga rummet igen, eller vanligt folk överhuvudtaget.

Och egentligen ska jag kanske inte hoppa på reklammakarna, i slutändan ska ju reklamkampanjen godkännas av någon instans i företaget, och det kanske är där som en del ruttna värderingar finns...

#12  reklamakare... JoeHill
2004-11-17 11:54:31

...är vidriga.

Har varit på en del "reklamfester" i Stockholm på allehanda byråer. Förutom att drickat e gratis, suger folket. De är inte avslappnade för fem öre. Varken killarna eller tjejerna. De enda de har i huvet är ett jaga status genom allaehanda penis/fitt-förlängare. De saknar helt självdistans.

Okej, kanske lite fördomsfullt.

Men jag dricker hellre rör med brats.

#13  Chantelle UppåtEmma
2004-11-17 11:56:02

Chantelle hade precis en underklädeskampanj som jag tyckte var rätt okej. Det var inget överdrivet "sexande" i brist på bättre ord utan istället lite trolsk dekorerade modeller som matchade underkläderna snyggt. Inget fån-svankande osv.
Den tyckte jag var fin, men den hade varit ännu finare om inte hela min utemiljö allt som oftast är en orgie i kvinnokroppar. Det är för mycket helt enkelt.

#14  Jon B Kerstin
2004-11-17 14:21:20

Jag håller inte med dig om att reklammakarna bara ger folket vad folket vill ha. Har också, som JoeHill, rört mig en del i reklamkretsar, och usch, ja, det är fördomsfullt, men jag håller med JoeHill om att det susar mellan öronen på de flesta... De gör inte alls alltid reklam som fungerar. De gör den reklam som de själva går igång på, och som de lyckas lura kunden att kunden vill ha. De gör reklam som går fort att producera så att de ska tjäna maximalt med pengar på den.
Myten "sex säljer" börjar mer och mer bli en myt tror jag.

#15  Äsch monica
2004-11-17 14:29:08

Varför måste det öht vara människor med på en bild som ska sälja underkläder? Varför måste man öht göra reklam för underkläder? Alla behöver, alla använder, alla köper...

#16  Kerstin Jon B
2004-11-17 14:41:00

Jag har aldrig sagt något om "vill ha". Däremot görs reklam som fungerar. Företag som lägger en rejäl hög med miljoner på reklam lägger nog en och annan miljon också på att kolla att reklamen har effekt.

#17  monica TKU
2004-11-17 14:46:52

Underkläder är gjorda för att sitta på människor, och därför är det i mitt tycke självklart att de sitter på människor i reklambilderna, precis som att bilar i reklamen kör på vägar, och spaghetti i reklamen äts av människor.

#18  Monica Eric
2004-11-17 15:02:21

Ja, varför har vi reklam överhuvudtaget? De som behöver en sak, köper väl den ändå...

Nej, egentligen har du ju rätt. Jag är också fruktansvärt trött på reklam. Speciellt den som utmålar folkgrupper på ett visst sätt.

#19  Jon B Kerstin
2004-11-17 15:07:06

Jo, jag hajar vad du menar, men samtidigt är jag säker på att en väldigt stor del av reklamen görs på ren slentrian. Precis som i alla andra branscher, så orkar man inte vara nytänkande och kreativ jämt, utan man gör som man alltid har gjort. Och som inte är alltför ansträngande.

#20  Kerstin Jon B
2004-11-17 15:16:55

Visst. Naken hud måste vara det äldsta tricket i boken. Men nog är det lite snopet att en ERK-anmälan kan vara ett direkt självmål, något reklammakarna ansträngt sig för att provocera fram för att få lite gratispublicitet av sina lätt- eller oklädda kvinnor.

#21  OT monica
2004-11-17 15:59:02

TKU: Roligt när du säger att bilar kör på vägar i reklamen. Minns nån irländaren Dave Allen, han med fingret? Han visade tio reklamfilmer en gång på skoj, för bilar. INGEN av dem körde på en väg. Det var roligt... OCH OT.

#22  Tillbaka till huvudfrågan TKU
2004-11-30 03:18:40

Ett försök att förtydliga ursprungsfrågan:
Anser ni att kvinnlig lättkläddhet i reklam är oetiskt per definition?

Om så - på vilket sätt?

Om inte - i vilka sammanhang blir den ett problem, och i vilka sammanhang är den okej?

#23  Übersnygghet (Nytt ord!) Tompa
2004-11-30 11:32:46

Problemet med all reklam inte bara underklädesreklam är ju att det bara är med kvinnor som har blivit retucherade till übersnygghet vilket bara skapar ångest och ouppnåeliga ideal. Så en anständig underkladesreklamkampanj skulle alltså ha ett helt spektrum av fula, snygga, unga och gamla av alla raser

#24  Till TKU fredriktomte
2004-11-30 12:36:04

Kanske har detta redan sagts, men det är i alla fall vad jag tycker:

Nakenhet är i sig inte fel. Att ha vackra modeller är inte heller i sig fel. Dock kan detta sammantaget i vissa sammanhang vara ett problem. T.ex. kan man fråga sig varför varenda ny sångerska och skådespelerska alltid ser så bra ut. Skulle vi inte få bättre musik och bättre filmer om sådant som faktiskt inte är relevant i de flesta fall av sång och skådespeleri inte togs med i bedömningen när nya talanger skall anställas? Förmodligen finns det gott om riktigt bra sångerskor/skådespelerskor som vi aldrig får glädjen att se/höra pga att de ansetts vara för fula.

Detta var nu ett exempel på när utseendeidealen och -kraven har en negativ effekt. Vad gäller just underklädsreklam däremot så skulle jag nog vilja påstå att det är ganska naturligt att modellerna är hyggligt avklädda. Det är svårt att marknadsföra ett par nya trosor eller kalsonger med hjälp av en fullt påklädd modell. Dessutom är det inte heller konstigt att modellerna ser bra ut. Kläder är ju faktiskt en produkt som i många fall är intimt sammankopplat med utseende. Man köper kläder för att man anser de är snygga och för att man själv vill se bra ut i dem. Att man då försöker sälja kläder med hjälp av modeller som ser bra ut (och därmed får kläderna att se ännu bättre ut) är inte konstigt. Det som däremot kanske är ett problem är att så MYCKET av klädförsäljningen riktas till kvinnor. Utseende förväntas först och främst vara en kvinnlig angelägenhet. Det är inte bra.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?