feminetik.se feminetik.se

Just nu 8 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon


Gå till senaste inlägget



#1  Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon SGTallentyre
2007-06-10 15:56:13

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

Bollnäs marknadsför Hälsingehambon med en bild på ett skogsrå och en bild på näcken. Näckbilden passerade obemärkt, men inte skogsråbilden.

Är det vettigt att göra skillnad på naket och naket?

Är ordet "sexistisk" rätt använt i detta sammanhang?

#2  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Apoc
2007-06-10 16:35:17

Förvånansvärt många tror att sexistisk betyder ungefär sex-fixerad. Vi feminister får komma ihåg att ibland tillägga vad sexism betyder.

#3  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon NoManIsAnIsland
2007-06-10 18:38:19

Kvalificerat trams förstås. Som det brukar bli när kommunalråd och liknande skall agera konstkritiker med utgångspunkt i lika delar missuppfattad tidsanda, opportunism och okunskap.

#4  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon metamorfos
2007-06-10 19:17:31

Tja, bilden på mannen är väl mest en pastisch på en mycket känd tavla - Strömkarlen: http://www.wdr.de/radio/wdr3/bilder/sendung/m…

men finns det någon berömd tavla av skogsrået som den andra är en pastisch på?

...och så ska vi såklart inte glömma att det gäller Aftonbladets nätupplaga, en välkänd icke-feministisk blaska.

#5  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Catharina
2007-06-10 22:41:05

Jag förstår kritiken mot att hon framställs som alltför passiv medan han som spelar fiol inte gör det.

Bilden på henne tycker jag verkar vara ännu en traditionell bild på ur man framställer (lättklädda) kvinnor..dvs lätt förföriska..

Skogsrået är väl f.ö en väldigt könsstereotyp kvinnofigur har jag för mig.

#6  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Catharina
2007-06-10 22:44:16

Jag skulle dock inte gå så långt att jag kallar skogsrået för sexistiskt, däremot håller jag med den citerade Johan Kock att den är tråkig och lik de reklambilder (på kvinnor) man vanligen ser.

#7  till metamorfos fredriktomte
2007-06-10 23:37:23

Både näcken och skogsrået finns i den svenska folktron. Enligt arrangörerna är det folktron som är utgångspunkten för bilderna, inte någon tavla (det fanns ju en tredje bild, på djävulen).

#8  till Catharina fredriktomte
2007-06-10 23:40:56

Ett skogsrå är väl i allra högsta grad ett aktivt väsen?

Är det passivt att locka någon med sin skönhet för att kunna förtära dennes själ?

Blir det det aktivt när ungefär samma sak görs med en fiol?

#9  Sv ¤7 NoManIsAnIsland
2007-06-10 23:47:01

Att arrangören har en utgångspunkt, hindrar inte att konstnären har en annan och "samtalar" med tidigare verk.

#10  Sv #8 NoManIsAnIsland
2007-06-10 23:47:25

LOL

#11  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon NoManIsAnIsland
2007-06-10 23:49:23

Men visst bilden är väl för all del lite "frusen shamporeklam", men det är ändå mera skrämmande med politiker som leker "idelogiska konstpoliser" än med "dålig konst"

#12  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon NoManIsAnIsland
2007-06-10 23:49:52

Jospehsson däremot målade nakna karlar med bravur.

#13  till NoManIsAnIsland fredriktomte
2007-06-11 00:10:10

NoManIsAnIsland sa:
Att arrangören har en utgångspunkt, hindrar inte att konstnären har en annan och "samtalar" med tidigare verk.


Nej, visst. Men vi kanske inte bör utgå från att bilden är en pastisch på just den tavlan? Överhuvudtaget tender ju näcken att framställas på det viset, liksom skogsrået framställs så som skogsrået gjort på bilden i kampanjen (tror du mig inte har jag ett ton gamla rollspelsböcker som har bilder av precis den typen).

NoManIsAnIsland sa:
Men visst bilden är väl för all del lite "frusen shamporeklam", men det är ändå mera skrämmande med politiker som leker "idelogiska konstpoliser" än med "dålig konst"

Jospehsson däremot målade nakna karlar med bravur.


Mindre Kunstpolizei och mer Josephsson alltså?

Det kan jag absolut ställa mig bakom!

#14  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Escapist
2007-06-11 01:12:30

Män lockas tydligen till skogs av lite naken hud, medan näcken behöver ett helt musiknummer för att förleda kvinnofolk.

Skogsrået har dessutom baksidan täckt av bark, om jag minns rätt, så männen är tydligen inte rädda för flisor och stickor heller. Kvinnor däremot ska ha en ren och mänsklig yngling.

#15  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon embla
2007-06-11 09:31:14

Skogsrået befinner sig närmare betraktaren än Näcken gör, ska inte skogsrået hålla sig mer i bakgrunden? Jag får för mig att män fick en skymt av henne och följde efter, så nära som på bilden brukar hon inte komma såvitt jag vet. Hört talas om. Föreställt mig.

Ja den är väl lik annan reklam med nakna kvinnor, är det någon som har en bättre idé hur skogsrået bör avbildas för att bli ett skogsrå och inget annat? Ryggen av bark hade klargjort saken mer, men det är svårt att visa rygg utan att visa rumpa.

Längre bort i skogen och mer lockande.

#16  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Peggy
2007-06-11 10:04:26

Jag vet inte vad det är som gör henne till skogsrå, och inte bara till en naken tant vid en gran?

Hade de velat visa skogsrået, borde de tagit en bild bakifrån så man ser hennes hål i ryggen.

Det där är ju ungefär som att ta kort på en naken karl i en bäck och kalla det näcken.

#17  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon slaktprod
2007-06-11 10:24:39

Hon har ju enligt legenden en rävsvans. Hade man fått se den kanske det hade satt sprätt på bilden? Jag håller med om att den ser väldigt vanlig reklamig ut.

#18  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon lynx
2007-06-11 14:28:08

Ser man dom i en serie eller i ett sammanhang så kanske man fattar att det är ett skogsrå. Skulle man se den där bilden fristående och en reklam för hälslingehambon skulle man ju börja undra vad en naken kvinna som tittar fram lite skyggt bakom ett sårat träd har att göra med hambo.

Näcken känner man ju igen som figur iaf och kan liksom koppla till folktro. Hade man haft en naken yngling som låg förförisk i en bit mossa t.ex., eller nåt annat sexuellt utan direkta folktroattribut mer än skog, hade man ju också börjat undra.

#19  fredriktomte Catharina
2007-06-11 19:05:19

Jag tycker att du ska ta och läsa igenom mitt första inlägg en extra gång.

Antingen har du inte läst det ordentligt eller så missuppfattar du dedvetet eller omedvetet.

#20  fredriktomte Catharina
2007-06-11 19:05:20

Jag tycker att du ska ta och läsa igenom mitt första inlägg en extra gång.

Antingen har du inte läst det ordentligt eller så missuppfattar du dedvetet eller omedvetet.

#21  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Catharina
2007-06-11 19:07:22

Och nej dubbelpostningen var inte medveten.

#22  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Catharina
2007-06-11 19:20:30

"Ett skogsrå är väl i allra högsta grad ett aktivt väsen?"

Jag skrev att framställningen av henne på bilden är passiv, hon står ju bara och glor för helvete.

"Är det passivt att locka någon med sin skönhet för att kunna förtära dennes själ?"

Det är jävligt könsstereotypt, eller du kanske känner till några kända mansfigurer som gör det samma med kvinnor?

"Blir det det aktivt när ungefär samma sak görs med en fiol? "

Näcken spelar fiol på bilden, alltså gör han något lite mer aktivt än att stirra framför sig.

Och inte lockade han människor med i första hand sin nakenhet, utan sitt fiolspel, nakenheten hör väl ihop med att han sitter i en fors, f.ö har jag för mig att han lockade människor oavsett kön.

Fredriktomte, det är skillnad på att ifrågasätta att människor framställs som passiva på bild , jämfört med att de skulle vara passiva väsen.
Däremot kan man kritisera hurvida väsena är könstereoptypa,jag gör båda delarna i postningen som du din vana trogen så bisarrt ska misstolka.

#23  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Sofie
2007-06-11 19:36:26

Hemkommen från fjällen måste jag självklart lägga mig i, eftersom nordisk folktro är ett av mina stora intressen.
Skogsrået ansågs vara en förförisk, vacker kvinna - så långt rätt. Ofta uppträdde hon naken, men inte alltid. Det berömda hålet i ryggen förekom, liksom rävsvans/kosvans eller något annat, lite beroende på var i landet det handlade om. Efter dagens ideal vet jag dock inte om hon skulle passat in, äldre beskrivningar av henne syftar exempelvis på att hon hade hängbröst som hon "slängde upp över axeln när hon vandrade i skogen"...
Hon var ett mycket aktivt och mäktigt väsen, hon hade makt över skogens djur, rådde om skogen (därav ändelsen "rå") och hade stor makt att påverka hur jakten skulle gå.
När det gäller män så lockade hon ofta till sig ensamma skogsvandrare eller jägare och hade samlag med dem, ibland fick hon barn med dem. Därefter begav sig männen hem, men vissa av dem blev galna efteråt (precis som de män älvdrottningen haft umgänge med) och om hon ropade måste de komma till henne i skogen och lämna sin familj. Allt skedde med andra ord på hennes villkor.
Ett klart feministiskt väsen anser jag, sen har hon tyvärr ofta framställts i konst och annat som ett sexobjekt, men det tycker jag inte stämmer. Även om hon som sagt kunde locka till sig män genom sitt utseende, så var det mer som ni har skrivit, hon kanske gömde sig bakom ett träd, skrattade ett lockande skratt och var noga med att inte visa hela sig innan hon fått tag i mannen, eftersom hon skämdes över sina omänskliga kroppsdelar.

#24  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon metamorfos
2007-06-11 20:23:45

Men är det ingen som känner till någon tavla som, likt Josephsons, stått förebild för skogsrået? John Bauer ritade ju lite allt möjligt skogsväsensaktigt, den mest kända är väl älvan på Timotejflaskan (= schampoo som fanns på 70-talet), men något skogsrå som liknar den där bilden... nä.


Och som sagt, sexigt är _inte_ samma sak som sexistiskt.

#25  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon bjornsdotter
2007-06-11 22:51:06

Det finns även manliga råväsen, men de är inte lika omtalade. Näcken ses dock (strängt taget) som ett manligt råväsen, med (ungefär) samma funktion som de kvinnliga - dvs locka och förföra, företrädesvis det motsatta könet.

#26  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Blindalina
2007-06-12 08:26:51

Näcken på bilden är inte lika erotisk som rået.

Näcken är en av mina favoriter. http://www.wdr.de/radio/wdr3/bilder/sendung/m…

en av en handfull (?) män i världshistorien som blivit avbildade erotiskt i konsten.

men i reklam räcker det med en snubbe på håll. (inte så att hen inte ser bra ut, men det handlar mer om uttryck.)

#27  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Blindalina
2007-06-12 08:36:42

tydligen

#28  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Blindalina
2007-06-12 08:52:04

lite fina bilder som jag hittade. :) http://www.naken.it/galleri.html

#29  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Blindalina
2007-06-12 08:52:37

men inte heller där är mannens nakenhet särskilt erotiserad/stiliserad.

#30  Blindalina daniellundgren
2007-06-12 09:31:53

Nja, jag tycker det var ganska traditionella, för att inte säga, tja...könsstereotypa poser för tjejerna.

Intressant med en naturistsida dock.

Men tycker du inte att till exempel de grekiska gudastatyerna visar en ganska sexig manlighet? Eller Michelangelos davidsstaty? Jag tycker i alla fall att rumporna är väldigt intressanta.

För övrigt är jag alltid lika fascinerad över hur realistiskt (små) de är skulpterade framtill. Ingen porrestetik direkt...

#31  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Peggy
2007-06-12 11:10:31

Liten snopp var det klassiska idealet. Stora snoppar ansågs vulgärt och barbariskt. I den antika komedin kunde komiska figurer ha stora lössnoppar för att se löjliga ut. I konsten avbildades slavar och utlänningar med stora snoppar.

#32  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Blindalina
2007-06-12 11:15:38

jag håller med om att det var ganska traditionellt. tyckte dock det var fint med naturisttema, och att hen iaf hade försökt ta med lite män vid vatten.

det finns mycket manlighet som är avbildad i konsthistorien på ett estetiserat och på sätt och vis " sexuellt" sätt, ja.

men jag tycker en skillnad är påfallande. kvinnor som avbildas erotiskt i konst ( i alla varianter, mer eller mindre) har ett _förhållande_ till betraktaren.
oftast tittar de mot betraktaren.

män är ofta avbildade dels i sin könsroll , i sin aktiva roll som man, eller som en estetiserad kropp. det kan ju vara sensuellt om en nöjer sig med kroppar. det finns också en del bilder på män som ligger och sover i en hage t ex, där det finns en slags vilande öppen sensualism. ( haha, det lät quirky det.)

men inte män som helt uppochner tittar på betraktaren och är "i" sin erotiskhet.


( ja, det är märkligt med klassisksnoppestetik. verkar mest ha varit en modegrej, tror jag .. :) )

#33  Peggy, Blindalina daniellundgren
2007-06-12 12:46:39

Peggy: det hade jag faktiskt ingen aning om. Mycket intressant upplysning! På sätt och vis kan man säga att det finns paralleller i dag också, med fördomar om svarta män till exempel, och man kan väl knappast påstå att männen i porren i allmänhet framställs som sofistikerade och kultiverade män heller precis...Däremot finns det väl knappast något omvänt ideal i dag att man måste ha ett litet organ för att passera som en man av kultur och förfining så att säga...

Blindalina: jo, det är en mycket bra poäng att män aldrig eler nästan aldrig är erotiska på samma sätt i konsten som kvinnor är – de är inte objekt för kvinnans blick, och ser inte ut att söka kvinnans blick, utan är aktiva och självständiga även om de är sexiga, medan det omvända gäller för kvinnan. Men jag förstod inte att det var så (eller ungefär så, som du nu uttrycker dig och jag tolkar dig alltså) du menade i och med att du uttalade dig mer generellt om att män inte har blivit erotiskt avbildade i konsten. Men det är ju inget mer med det.

#34  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon korw
2007-06-13 02:37:50

Det är ju svårt (läs: omöjligt) att ta nakenbilder utan att nån blir sårad. Min första reaktion var att bilderna inte var sexistiska, men efter att jag läst kommentarerna (speciellt Sofies) så tycker jag man kunnat avbilda skorået på ett annat sätt, hon kunde t.ex. ha handen framför munnen som om hon ropade, och hon hade inte behövt stå så tätt bakom ett träd (fast då skulle hennes bröst varit synliga vilket tycks vara den största skammen; klagomål från alla håll). I alla fall skulle hennes kropp inte behövt vara så gömd, hon kunde ens ha haft sin arm på nåt vis som symboliserat nåt mer aktivt.

Men jag är nöjd som det är, hon var väl inte så passiv iaf? Hon är ju medveten om att hon är betraktad, medan näcken nästan utsätts för voyerism.

#35  Sv: Skogsrå och näck säljer Hälsingehambon Faktum
2007-06-13 05:03:19

Bilden i länken i post #1 och ordet sexistisk hör inte hemma i samma mening.


Är det vettigt att göra skillnad på naket och naket?


Vettigt vet jag inte men skillnad görs det ständigt. Ingen reagerar på en naken pojke på 3 år som springer på stranden, men om en 50 årig gubbe skulle göra samma sak, ojoj. Så visst är det skillnad på naket och naket.
Vettigt? Nej..

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?

Vill du få gratis vykort?