feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Könsrollsministern Maria Borelius.


Gå till senaste inlägget



#1  Könsrollsministern Maria Borelius. suvi
2006-10-11 10:25:59

Enligt Maria Borelius hade hon och maken en överenskommelse.
- Det här är mitt område, det här är ditt och så kör man, säger Maria Borelius. [..] På hennes lott föll barnen och kostnaderna för dem. Maken stod för familjens kapitalkostnader. [..] Vi har gjort så att jag har varit den "lilla världen" och han har varit den "stora världen".
Min spontana fråga blir då, varför blev du handelsminister och inte din man, uppenbarligen är du mer van att ta hand lilla problem och din man stora problem.

Kommer ihåg en av hennes artiklar i DI, om hennes tankar om Feministisk Initiativ. "Kejsarinnan är naken" http://di.se/Nyheter/?page=%2fAvdelningar%2fA…
Maria Borelius sa:
Att partiet sedan företräds av en queerteoretiker, en sjukskriven som tydligen har ork att bilda parti och en känd skattefuskare, det ökar inte trovärdigheten.
Kanske måste vi våga se att kejsarinnan är naken.
Nej Maria Borelius du har sååååå rätt, skattefuskare ökar inte trovärdigheten, ja förutom hos höginkomsttagarna som ser det som en sport att komma undan med så lite skatt som möjligt, men frågan är, hur du ska reparera din trovärdighet? Hur ser din garderob ut, flera genomskinliga kläder att beklä "kejsarinnan" av handelsdepartementet? Inte komme rdina otroligt dåliga undanflykter, enligt Carl Bildt bra ursäkter att återigen "bevisa" hur "vanliga svenskar", dvs enligt den borgerliga tolkningen, alla som tjänar dryga miljonen om året, har det så svårt att betala skattemässiga löner till barnflickor att dom helt enkelt måste bli skattesuventionerade.
"Det nya arbetarpartiet"? Kyss min liljevita***, det påminner mest om det gamla hederliga borgeliga "Sheriffen av Nottingham" politiken, "dom som redan har mycket skall mer givas av dom som har så mycket mindre". Var är Robin Hood när en behover henne?

ps. Robin är ett mycket vanligt kvinnonamn, och i mina fantasier är hon definitivt en kvinna.... och jag Marion ;-)

#2  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. suvi
2006-10-11 10:27:47

Oj jäklar, glömde länka till Expressen för det första citatet, http://www.expressen.se/index.jsp?a=713734

#3  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. UppåtEmma
2006-10-11 10:39:04

mmmhmmm, säger jag bara.

ärligt, måste hon inte ta nåt hormomhämmande preparat för att gå emot sin natuuuuuurliga moderlighet och själv ta hand om sina barn? *ironi*

det börjar ju bra det här. nu väntar jag på vad som döljer sig i männen i den nya regeringens garderober...

#4  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 11:50:20

Frågan är ju också varför hon var tvungen att ha städhjälp om det nu var hennes naturliga uppgift att ta hand om hem och barn. Var hon tvungen att hjälpa naturen på traven lite?

Fast det är klart, hon kanske hade gröt i hjärnan och inte kunde tänka klart...

:-/

#5  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-11 12:13:57

Jag gillar faktiskt inte alls att ni häcklar en kvinna som valt att göra på ett annat sätt än det feministiska idealet.

#6  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. suvi
2006-10-11 12:15:22

Tja om en nu väljer att ha 4 barn på fem år så behövs det nog hjälp hemma, det förstår jag fullkomligt, speciellt om uppdelningen i familjen tyder på att han slipper "skitgörat" med barn och hushåll, han är ju en karl och måste ta hand om det stora med familjens kapitalkostnader och uppenbarligen räknas inte hushållsnära tjänster till familjens kapitalkostnader, kanske för att hushållsnära tjänster anses vara typisk kvinnosyssla och därmed för alltid kommer att vara "omanligt" att befatta sig med?

#7  PerEdman UppåtEmma
2006-10-11 12:17:13

vi häcklar henne för att hon upprepade gånger talat sig varm för den naturliga, inneboende goda moderligheten hos Kvinnan + tjänar multum pengar och ändå inte klarar att betala skatt. Därtill kommer med idiotiska bortförklaringar.

Vad är det feministiska idealet? att betala sin konsumtion och göra rätt för sig? jomenvisst, det kan jag skriva under på som ideal.

#8  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-11 12:19:16

Och "gröt i hjärnan" är direkt stötande. Lägg ner för helvete. Vad är det för sorts respekt för individers fria val?

Det står INGET om att hon gör detta för att hon är biologist eller för att det är hennes "naturliga" val eller något sådant. Ingenting.

Här är en matematisk fråga som vi alla kan fundera över eftersom vi alla är lika begåvade med förmågan att förstå och använda matematik och ekonomisk kunskap:

Om en person har en egen ekonomi och sina egna inkomster, driver ett eget företag och över en period av 9 år får in totalt 3,5 miljoner kronor, hur mycket pengar kommer då att finnas över för denna individ att plocka ut i lön efter att alla egenavgifter betalats, månadsvis under dessa nio år?

Givetvis känner vi inte till vad omkostnaderna för driften av den egna firman var, så jag accepterar även överslagsräkningar.



DÄREMOT tycker jag också att det är helt fel att köpa svarta tjänster, eller svarta inköp över huvud taget. För mig är det mycket lätt - om man inte har råd med ngt, då köper man det inte, och man stjäl det absolut inte. Att hon skulle haft ont om pengar i en egen firma som bara drog in 3,5 miljoner brutto, det köper jag hull och hår. Att hon och maken har delad ekonomi köper jag också - det har jag och min fru med, och det har flera fördelar. Att de har valt att dela upp utgifterna på ett annat sätt än vad jag och min fru har gjort, också något som jag inte kan kritisera även om jag inte skulle gjort så själv. men att hon köpt tjänster svart, det accepterar jag inte.


/ Per

#9  UE, #7, PerEdman
2006-10-11 12:21:52

Hallå, kul att se dig.

Jag måste be om ursäkt i så fall - jag har verkligen inte sett Maria Borelius tala sig varm på det sätt som du beskriver, men det verkar fortfarande som ett sätt att häckla henne just för att hon gjort annat val, för att hon och maken gjort en uppdelning somliga inte håller med om i sin egen personliga privata ekonomi.

3,5 miljoner i egen firma på 9 år är inte multum med pengar.

/ Per

#10  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-11 12:28:15

suvi sa:
...höginkomsttagarna som ser det som en sport att komma undan med så lite skatt som möjligt...

Till skillnad från alla andra som försöker maximera sin skatt då eller?

För övrigt håller jag med PerEdman.

#11  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-11 12:30:30

Dessutom är hon EN individ som fått kritik även av den egna partiet. Att få hennes svartjobb till att hela alliansen är korrupt är bara fördomsfullt.

#12  PerEdman UppåtEmma
2006-10-11 12:30:46

tack :-)

Jag är för delad ekonomi i förhållanden, och om hon är för stolt eller vad vet jag att be sin stormrike man om pengar till barnomsorg när det är knapert i hennes kassa vill jag inte säga något om. Men svartjobb är som sagt inte lösningen.
Jo, 3,5 mille på 9 år är multum med pengar i min värld... men allt är relativt.

Jag tror vi egentligen är överens men lägg till att jag och säkert Phoenix och Suvi också är av personliga skäl en aning förbittrade över Borelius budskap om "gröt i hjärnan", "moderlighet" osv för att vi är kvinnor... Budskap som hon tydligen glatt prackar på andra kvinnor men själv inte klarar att leva upp till. Och sånna personer vill jag inte ha i ledande ställning i landet. Biologister i alla ära, men hycklande biologister - nej tack. ;)

#13  UppåtEmma Escapist
2006-10-11 12:40:52

Så mycket pengar är det inte. Enligt samma resonemang skulle ett par kunna tjäna 25000 i månaden var och få in 6 miljoner per decennium. Men de blir inte miljonärer för det. Dessutom gjordes det en undersökning som visade att det inte lönade sig att anställa vit hemhjälp ens för höginkomstagare. Då är någonting allvarligt fel med skattesystemet. Inte för att det ursäktar en minister på något sätt, men ändå.

Fyra av tio svenskar är dessutom positiva till svartarbete, så kulturministerns missade tv-licens är nog mer folkligt upprörande.

#14  #12, UE, etc PerEdman
2006-10-11 12:41:40

3,5 miljoner på 9 år blir typ 388 000 om året, eller 32000 i månden INNAN skatt och avgifter och INNAN du drar av vad det kostar att driva firman i inköp, resor, hyra och så vidare, och dessutom måste man betala skatt om man väljer att plocka ut några av pengarna i lön. Jag har läst in mig på detta tidigare och min fru har egen firma fortfarande även om den är vilande för att det helt enkelt är jävligt svårt att få till någon som helst lönsamhet. Det skulle förvåna mig om Borelius över huvud taget kunde ta ut hälften av 32 000 före skatt, förmodligen ligger det någonstans mellan en tredjedel (10800kr, före skatt) och hälften (16 000, före skatt). Det är inte multum, speciellt inte om man har barn.


Borelius har alltså sagt att ni har gröt i hjärnan och ni bara hämnas, är det så det ligger till?

/ Per

#15  #13, Escapist, PerEdman
2006-10-11 12:44:06

Shit, 25 000kr netto? Lönekostnaden för det är mer än 54% - de skulle ha "fått" över 10 miljoner på så lite som 8 år! :)

/ Per

#16  PerEdman Escapist
2006-10-11 12:51:00

Ja, i Sverige är nästan alla miljonärer. Och du har helt rätt i lönsamheten i företag. Jag ska också göra mitt vilande snart för att skatten gör det omöjligt att leva på. Och då är jag ändå så egoistisk och kapitalistisk att jag försökt minimera skatten.

#17  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. UppåtEmma
2006-10-11 12:56:59

tack för lektionerna grabbar, men jag vet hur det är att vara egenföretagare.

kom igen... tror ni på allvar att Maria Borelius är så fattig så hon inte har råd med barnomsorg?

Borelius har sagt massa saker om kvinnor, saker som hon själv väljer att inte leva upp till. Hon förtjänar en känga tycker jag. Och jag agerar i fallet både domare och bödel. live with it.

#18  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 13:32:18

PerEdman sa:
Och "gröt i hjärnan" är direkt stötande.


Har du koll på vem hon är och vad hon har skrivit tidigare? Hon är den som myntat uttrycket "gröt i hjärnan".

I sin bok (som jag just nu inte minns namnet på, ska strax googla) om moderskap skriver hon att man får gröt i hjärnan när man ammar osv. Hon är första klassens biologist tillsammans med Kersti Uvnäs-Moberg och att hon i åratal köpt städhjälp, dessutom svart, tycker jag är otroligt komiskt. Snacka om att INTE leva som man lär.

Skulle aldrig falla mig in att häckla henne för att hon velat stanna hemma med sina barn eller nåt sånt, däremot tycker jag att dubbelmoral och olagligheter kan förtjäna att häcklas.

#19  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-11 13:35:29

Give it to me, NOW.

#20  UppåtEmma Escapist
2006-10-11 13:35:43

Vad hon hade råd med eller inte kan inte vi avgöra. Svartjobb är allvarligt som det är för en minister utan att vi ska behöva berätta för Maria hur hon ska sköta sin ekonomi. Jag håller alltså med dig - hon borde komma med en bättre ursäkt eller förklaring, eller avgå. Två sådana här affärer av Sahlin-magnitud är dåligt för en ny regering som uppenbarligen har noll förtroende hos vissa redan.

#21  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-11 13:36:03

(Fast egentligen, om man tycker att det är fel när Borelius säger att andra har gröt i hjärnan så borde man tycka att det är fel att säga samma sak om henne. Annars är det också dubbelmoral.)

#22  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. LillAnders
2006-10-11 13:41:31

Är det inte i "Sedan du fött" som Borelius påstår att kvinnor inte kan tänka rationellt efter de fött, att de får "gröt i hjärnan"?

#23  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 13:43:29

Tack, LillAnders. "Sedan du fött" heter boken.

#24  PerEdman Phoenix
2006-10-11 13:44:39

Give it to me, NOW.


Är det ett skämt, eller?

#25  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 13:45:58

Jag finner det ytterst olustigt att vi får oss en lektion i företagsekonomi. Jag har haft eget företag i ... snart tre år nu och vet exakt vad det innebär.

#26  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-11 14:16:27

Phoenix sa:
Jag finner det ytterst olustigt att vi får oss en lektion i företagsekonomi. Jag har haft eget företag i ... snart tre år nu och vet exakt vad det innebär.

Jag finner det ytterst olustigt att du ska berätta för mig och andra vad vi ska skriva och inte skriva. Har du en annan uppfattning, kom med den istället för lektioner om lektioner i företagsekonomi. Alla har inte företag och alla inser inte hur det fungerar.

#27  #24, Phoenix, PerEdman
2006-10-11 14:25:30

Inget skämt - ett lättsamt uttryck för att jag väntade otåligt på svaret på din googling.

Och lektionen i praktiskt Företagsekonomi riktade sig enbart mot de som menar att 3,5 miljoner i totala intäkter under 9 års tid skulle vara "multum" eller på något annat sätt massor av pengar. Om du inte är en av dem behöver du väl inte känna att det skulle vara olustigt för dig?

/ Per

#28  Escapist Phoenix
2006-10-11 14:31:40

Jag har inte uppmanat dig till någonting. Jag bara berättade om min reaktion. Den som säger hur någon annan ska skriva, det är du, i inlägg #26.

#29  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. NoManIsAnIsland
2006-10-11 14:34:52

Sen så spelar det väl ingen roll om de har delad ekonomi eller inte, så länge de har gemensamma barn så är det väl lika myckets hans som hennes uppgift att betala för barnomsorgen. En allvarligare aspekt av skatteflykten är dessutom den skyddslösa position hon försatt den som jobbat för henne i.

#30  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. NoManIsAnIsland
2006-10-11 14:36:17

Men visst, miljonretoriken är kvällstidningslöjlig.

#31  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. NoManIsAnIsland
2006-10-11 14:37:36

Sen skall man ju inte dra för stora växlar på en person, det är som att säga att alla socialdemokrater är dryga, nedlåtande och arroganta skitstövlar bara för några av deras främsta företrädare saknar elementär hyfs.

#32  PerEdman Phoenix
2006-10-11 14:38:17

Hur kan det vara dubbelmoral att undra om en person som tydligen enligt egen utsago haft gröt i hjärnan, har haft gröt i hjärnan?

#33  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. LillAnders
2006-10-11 14:43:42

Det stora hyckleriet är väl inte att hon betalt en barnflicka svart, utan att just hon av alla har haft någon annan till att passa barnen för att hon prioriterat sitt jobb. Det förvånade verkligen mig.

#34  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 14:49:09

Tack igen, LillAnders, håller verkligen med.

#35  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. suvi
2006-10-11 14:51:59

hmm... det verkar som några här räknar helt bort makens inkomst när det gäller gemensamma barn och hushåll, och hur är det med uttrycket "familjens kapitalkostnad", inkluderar det inte eventuella anställningar för att hjälpa till med barn och hushåll, hade inte mannen/pappan nån som helst nytta av det?

Dessutom häcklar jag inte henne för att hon är kvinna som gjort ett individuellt val, utan för att hon,
1. är moderat/borgare. (fri jaktsäsong sen jag blev politisk opposiotionell till regeringen, och jag tar ingen hänsyn till "ömma tår" oavsett dom sitter på en man eller kvinna, iaf så länge det är borgeliga tår.)
2. hon är en dubbelmoralist, gärna problematiserar om andra som skattefuskar för att hämta en billig poäng, men påpassligt glömmer sina egna skelett.
3. hon hittade på en historia om "att inte ha råd" trots att hon och maken tjänade miljoner under den tiden.
4. hon är så dum att hon trodde komma undan med det.

#36  LillAnders Ephemeer
2006-10-11 14:52:03

Nu har jag inte läst boken, men spotant så verkar det som om "gröt i hjärnan" refererar till den kombination av hormonflod (lyckorus) och utmatting som är vanlig hos nyblivna föräldrar. Menar hon verkligen till att nyblivna mammor blir ointelligenta?

#37  Ephemeer Phoenix
2006-10-11 15:01:13

Jag har inte heller läst boken, men jag läste ett utdrag ur den när den kom. (Sedan har jag för mig att Nina Björk skriver om boken i "Under det rosa täcket" också.) Hon menar att oxytocinet gör att man får gröt i huvudet. Oxytocinnivåerna höjs bl.a. markant när man ammar och därför har småbarnsmammor gröt i huvudet. Ungefär så var hennes poäng.

#38  #32, Phoenix, PerEdman
2006-10-11 15:04:56

Som jag ser det:

Om man tycker att Borelius gör fel när hon menar att någon eller några har "gröt i hjärnan", så bör man även tycka att det är fel om man själv säger att Borelius har "gröt i hjärnan". För hur kan man annars själv göra något som man tycker är fel när Borelius gör det? Definitionen av dubbelmoral är väl att ha olika regler för andra och sig själv.

/ Per

#39  #35, suvi, PerEdman
2006-10-11 15:07:05

Vi räknar inte bort makens inkomst, vi har läst artikeln och Borelius argument om att hon och maken haft delad ekonomi och delat upp utgifterna.

När du sedan själv erkänner att du häcklar henne för att hon är moderat alternativt borgare, det stryker väl för min del dig från listan över personer som man över huvud taget kan kommunicera med. Adjö.


/ Per

#40  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 15:13:07

Jag litar fullt och fast på Borelius när hon skriver att hon hade gröt i hjärnan när hon ammade sina barn. Det hade hon säkert. När hon däremot drar det vidare till att alla kvinnor får gröt i hjärnan när de ammar och att de därför är mer lämpade att stanna hemma och inte arbeta, ja, då blir jag arg, eftersom sådana uttalanden går ut över kvinnor i allmänhet.

Eftersom hon tydligen får gröt i hjärnan när hon ammar är det väl ingen konstig slutsats att hon hade gröt i huvudet under dessa städhjäpsår då hon just hade fött fyra barn på fem år? :)

Ja, jag vet att jag raljerar och att det är hårda ord. Jag är mycket medveten om det.

#41  PerEdman UppåtEmma
2006-10-11 15:19:12

äh, sätt dig inte på dina höga hästar. du häcklar också meningsmotståndare, måhända något mer subtilt.

jag vidhåller, om 3,5 miljoner är multum är en relativ fråga. för de som är vana vid mkt kanske det inte är det, för de som är vana vid lite är det det.

#42  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Ephemeer
2006-10-11 15:27:39

Jag tror att de flesta mammor får "gröt i hjärnan" när de ammar, och säkert en stor hög pappor med (på min bild i medlemsdelen är hjärnan 100% oxytocingröt), men att få det till att kvinnor borde vara hemma med barnen fattar jag inte. Ska hon vara moderat?

#43  OT ang. #38 jenslandberg
2006-10-11 16:18:40

Definitionen är korrekt, men slutsatsen är det ej. Det är fullt möjligt att konstruera en moralteori där det inte är dubbelmoral att ge igen.
ag har för mig att en stor religiös rörelse förespråkade en sådan hållning för en tid sedan. (Någonting om att byta tänder med varandra;)

#44  OT ang. #42 jenslandberg
2006-10-11 16:25:44

(Så eftersom fler mammor än pappor ammar så är det fler mammor än pappor som har gröt i hjärnan? Jag kanske glömde att läsa mellan raderna igen ;)

Nu till saken: "Frihet är att välja" var väl Moderaternas paroll? Nu när nyaModeraterna är här får en nog ursäkta en viss begreppsförvirring. T.ex. att val kan definieras som fria av andra än de som gör dem.

#45  #41, UE, PerEdman
2006-10-11 16:26:00

Jag har inga höga hästar och det är också en anklagelse att säga att jag har det. :)

3,5 miljoner på 9 år ger alltså en lön på 14000kr före skatt. Det är kanske multum jämfört med 12 000 före skatt och det är definitivt multum jämfört med ingenting alls. Men jag tycker bara inte att det är speciellt mycket, och absolut inte multum.

#34, Det sägs vara möjligt att trä en kamel genom ett nålsöga också.

/ Per

#46  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-11 16:26:16

(Man börjar med en stor nål och en liten kamel, tror jag.)

#47  PerEdman UppåtEmma
2006-10-11 16:35:19

men kom igen, tycker du inte det är löjligt att tro att MB levde på den summan? Jag fattar inte varför vi debatterar hennes pengar, finns det någon som på allvar tror att hon var/är fattig på något sätt? Hennes man stod ju enligt hennes egen utsago för alla andra kostnader, som boende, bil, telefon och gu vet vad kan vi ju bara gissa oss till...

och jag vet massor med människor som tjänar runt 14 000 brutto och ändå har råd med dagis och fritids... Ensamstående dessutom, i många fall där det inte finns några pappor som betalar underhåll/boendekostnader/andra utgifter.

#48  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Ephemeer
2006-10-11 16:47:02

Ja alltså, man får ju inte bara oxytocin genom att amma, men gissningsvis är oxytocinnivåerna högre hos mammorna än hos papporna enligt något slags genomsnitt ja.

#49  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-11 17:20:59

Frågan är inte om Maria Borelius är fattig eller rik jämfört med någon annan här. Frågan är hur dyrt det nuvarande skattesystemet gör köpa tjänster vitt.

Johan Norberg sa:
. If a nanny is supposed to get as much as the buyer do after tax, the buyer has to make six times more than that before tax to pay her. In this way, you destroyed the belief in the tax system, you destroyed jobs for people and you made it impossible for more women to combine kids and career.

Johan har mer vettigt att säga här: http://www.johannorberg.net/?page=displayblog…

Som minister fungerar inte det förstås som för en privatperson, men som Johan skriver hade Maria kunnat vända diskussionen till något positivt även om hon tvingas avgå. Det hade varit modigt och välbehövligt.

#50  Ephemeer LillAnders
2006-10-11 17:43:43

Hela hennes bok (har inte läst hela, bara fragment så jag kanske inte ska säga "hela") baseras på missförståndet att hennes egna erfarenheter är allmängiltiga. När hon säger att hon har gröt i skallen så har alla KVINNOR det, inte bara skittrötta föräldrar. Som jag mins det refererade hon till att kvinnor under amningsperioden inte kan tänka rationellt (inte detsamma som att vara ointelligent). Resonemanget är en del i en argumentation för det naturliga i att just kvinnan ska ta hand om barnen osv. Därför blir det märkligt när hon själv hyrde in hjälp för att hon annars inte kunde gjort karriär. Att hon sen gjorde det svart är väl sen en sak, men att hon dessutom skyller på att hon inte hade råd är ju patetiskt.

#51  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-11 17:45:16

Isobel har också vettiga saker att säga om debatten: http://isobelsverkstad.blogspot.com/2006/10/r…

Hon har en bra poäng angående politiker och brott. Är det rätt att kräva perfektion av politiker? Ärlighet och att kunna stå för sina fel måste vara viktigare, särskilt när det gäller brott som bara drabbar statlig byråkrati eller inte har några offer. En politiker som gömmer flyktingar eller fildelar hade inte blivit dömd på samma sätt. Att protestera mot de höga skatterna eller den orättvisa tv-licensen genom att bryta mot lagen är i princip samma sak. Nu är det inte politiskt korrekt att säga det som svensk politiker, men ändå.

Och inte för att bli religiös, men vem här har inte någon gång arbetat svart, betalt för svart arbetskraft eller struntat i tv-licensen?

#52  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-11 18:07:06

Ja jag har både jobbat svart och struntat i tv-licensen. Men det är inte det min kritik handlar om.

#53  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. metamorfos
2006-10-11 22:48:09

Det är ju väldigt konstigt om regeringsmedlemmar medvetet bryter mot de lagar som riksdagen (deras uppdragsgivare) har instiftat. Sånt inbjuder liksom inte till att "vanligt folk" ska tycka det är särskilt angeläget att följa lagen...

#54  Escapist LillAnders
2006-10-12 01:27:38

Jag tror det ideologiska skälet främst är att spara pengar i de här fallen. Som ju blir på andras bekostnad. Jag läste länken du gav och tycker att resonemanget är under all kritik. En viktig skillnad mellan att ha svart hemhjälp i flera år och att gömma en flykting är att den ena går ut på att hjälpa en medmänniska och den andra på att ge sig själv mer pengar i kassan. DEt ena är ett medmänskligt brott och det andra ett egobrott. Gör man den här typen av brott p g a ideologiska övertygelser måste dessutom kunna stå för den här typen av pilitik där individen själv anser att den egna politiska idén är viktigare än vad de folkvalda beslutat. Jag tvivlar på att Borelius t ex anser att den här typen av utomparlamentarisk aktivistisk politik är något hon vill stå för. Det rimmar hursomhelst illa med Alliansens budskap i övrigt.

#55  LillAnders Escapist
2006-10-12 01:56:47

Man kan också se det som att ge en person jobb som kanske inte annars skulle ha jobb på grund av för höga skatter. Alltså är det en orättfärdig avgift som staten tar ut och man protesterar genom att inte betala. Lite som planka.nu, typ. Det behöver inte alls vara egoistiskt bara för att man själv har en direkt vinning på det själv. De svartjobbare jag har träffat har iaf varit väldigt glada över att någon vill bryta lagen och ge dem jobb.

Hur som helst. Det är inte realistiskt för en minister i Sverige, så det är mest en hypotetisk poäng. Migrationsministern som blivit utpekad för inte ha betalat tv-licens sa iofs att han inte tyckte SVT var bra och protesterade genom att inte betala innan. Det är för övrigt direkt skrattretande att påstå att ett land har fria media när det krävs statlig licens för tv-innehav.

#56  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. andreas
2006-10-12 02:29:48

Ska man döma av vad media rapporterar om ministrars fusk i de senaste regeringarna så verkar det som att de flesta fuskar i enlighet med sin ideologi. Borgarna fuskar visst helst med svartjobb och tv-licenser och vänstern verkar föredra att leva på skattemedel och fuska med bostadsköer. Det är behjärtansvärt att de tycks leva som de lär, något som trots allt inger hopp om att det faktiskt fortfarande kan finnas ideologiska skillnader kvar i svensk politik.

Isobel siktar inte på att bli minister i framtiden, om man får döma av Escapists länk. Det ska jag komma ihåg angående henne, ett klart plus för hennes trovärdighet i framtida tyckanden.

#57  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. LillAnders
2006-10-12 04:30:47

Men ärligt talat, kan man påstå att man inte betalar TV-licens av ideologiska skäl? Isåfall måste man ju göra nån poäng av det och inte bara freeloada på alla andras licenspengar. Likandant så tvivlar jag på att Borren köpt svarta tjänster av ideologiska skälet att ge någon som står utanför arbetsmarknaden ett jobb. Iallafall var det inte det skäl hon angav.

Men min poäng var egentligen att jag ifrågasätter att dessa moderater verkligen står för den här typen av politisk aktivism. Att ideologiskt bryta mot lagen. Jag tror inte det och därför faller ju resonemanget.

Att inte betala för något bara för att det inte är bra är inte ett ideologiskt skäl. Om jag snattar på Konsum för att jag inte tycker Coops tvättmedel är så bra att det är värt priset så är det inte ett ideologiskt brott.

#58  #57, LillAnders, PerEdman
2006-10-12 07:47:20

Klart man kan, men precis som jag sa tidigare om att betala för svartjobb så bör man i så fall i rättvisans namn INTE KOLLA PÅ TV.

/ Per

#59  #52, PerEdman
2006-10-12 07:48:26

Phoenix sa:
Ja jag har både jobbat svart och struntat i tv-licensen. Men det är inte det min kritik handlar om.


Inte "det" eller inte "dig"?

/ Per

#60  #47, UE, PerEdman
2006-10-12 07:52:18

Det är inte det minsta löjligt - det är ganska exakt beräknat. Hon kan inte ha levt på 32 000 för det är hela bruttoinkomsten för företaget. Om hon plockar ut lön måste hon dra bort över 54% av de pengarna hon tar ut ur företaget, och hon kan inte ta ut hela summan för då blir det inget kvar i firman.

Varför debatterar vi hennes pengar? För att hon sa att hon inte hade råd att betala en barnflicka vitt - och jag argumenterar för att detta faktiskt är ett rimligt påstående. Om hon skulle lägga 20 000 kronor i månaden på en barnflicka (vilket är helt orimligt i hennes budget) så skulle barnflickan få ut 9500kr (före skatt) i månaden. Det ÄR svindyrt att anställa, speciellt som privatperson.

Hennes man stod för andra kostnader, men detta var en kostnad som hon skulle stå för - och en kostnad som omöjligen skulle få plats inom hennes budget. Eller är vi tillbaka på att kritisera att hon och hennes man har valt att ha delade ekonomier och MEDVETET delade ansvar i hemmet?


/ Per

#61  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. NoManIsAnIsland
2006-10-12 08:02:41

Mmh jag sällar mig nog till dem som tycker att det deras delad ekonomi förvisso är deras ensak, men inte till priset av att de dels smiter från att betala skatt och dels försätter barnflickan i det underläge det innebär att vara svartanställd.

#62  PE UppåtEmma
2006-10-12 08:28:39

ja oj, MB är säkert jätte jätte fattig. Men det hjälps inte, då ska hon inte ha barnflicka. Eller så får hon väl skaffa sig ett extrajobb. Min mor var egen företagare, tog inte ut EN ENDASTE KRONA i lön de första 8 åren för företaget gick inte med nog vinst för att klara det. Hon stod för alla kostnader hemma (hus, bil, rubbet) och lyckades ändå hålla en mkt god laglig barnomsorg för mig och min bror... på det så hade hon inte en mångmiljonvilla och tid att sitta och plita på fåniga böcker om kvinnors inneboende moderlighet och grötiga hjärnor... Vad är MBs problem att hon inte klarade det? och vill vi ha en så inkompetent person i vår regering? jag blir rädd liksom... Reinfeldt borde anställa min morsa istället som verkar vara en planerings- och finansjonglör utan dess like i jämförelse!

Nä, du kan komma med massa fina matematiska uträkningar - jag står ändå fast vid att detta är ett typiskt fall av mycket vill ha mer.

#63  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. NoManIsAnIsland
2006-10-12 08:44:59

Njea barnflickan får väl 9 500 efter skatt i alla fall och ungefär 13 500 före.

#64  Vet Hut soledad
2006-10-12 09:32:58

Trollstav Kan vi avhålla oss från formuleringar av typen "Nu vill jag aldrig mer prata med dig" är ni snälla? Jag kan inte se att det syftar till nåt annat än att vara otrevlig.

Om ni verkligen inte vill prata med eller till någon, är stalltipset istället: gör inte det.

#65  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-12 09:51:56

PerEdman sa:
Inte "det" eller inte "dig"?


Det där tycker jag inte var särskilt schysst stil av dig. Läs gärna igenom mina inlägg och försök se vad min poäng är.

Sedan har jag ingenting emot att jämföra min ekonomi (på den tiden jag jobbade svart och inte betalade tv-licensen) med Maria Borelius då hon hade svart städhjälp.

Jag hade just blivit vräkt från mitt andrahandsboende och var tvungen att flytta in i en lägenhet i tredje hand. Hyran var på 4200:- för en etta, jag minns det mycket väl för det var mycket pengar på den tiden. Detta måste ha varit för tio år sedan.
Jag pluggade och tog studielån. Jag minns inte exakt vad den maximala nivån (studielån och studiebidrag) var på men den var väl drygt 7000:-? Någon som minns exakt siffra? Om vi säger att det var på 7200:- så hade jag alltså 3000:- kvar att betala allt annat med. Mat, kläder, räkningar, studielitteratur - allt.

Eftersom man inte fick tjäna mer än en viss summa per år - vitt - utan att ens studiemedel sänktes, (vilket i sig

Sedan påstår Maria Borelius att hon inte hade råd, i sin Djursholmsvilla, att ha vit städhjälp. Varför då ha städhjälp alls?

Jag kan omöjligt tycka att en person som har råd att ha städhjälp, vit eller svart spelar ingen roll, har ont om pengar.

#66  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-12 09:54:31

Oj, en mening föll bort i mitten av mitt inlägg - den ska se ut såhär:

Eftersom man inte fick tjäna mer än en viss summa per år - vitt - utan att ens studiemedel sänktes, (vilket i sig enligt min mening uppmuntrar till svartjobb), så var min enda möjlighet att ha råd med vinterkläder och tandvård, att jobba svart varannan helg.

#67  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-12 09:57:03

Och med denna redogörelse skulle jag också kunna bli minister i framtiden! :)

#68  #62, UE PerEdman
2006-10-12 10:15:38

Jag och mina fem yngre syskon är uppväxta i ett stort hus på landet med stora skulder och höga omkostnader och endast en förvärvsarbetande mor som var adjunkt i den närliggande högstadieskolan med usel löneutveckling. Min far hankade sig fram (inte) på småjobb som inte gav oss någonting. Trots det har vi kvar vårt stora hus, trots det blev vi sex någorlunda välvuxna unga människor. Nog vet jag att man kan klara sig på lite, och jag håller helt med dig om att man inte skall ta sig det man inte har råd med - dvs inte köpa något svart, och mina föräldrar betalade till och med TV-avgiften. Men jag tycker alltså fortfarande inte att 32 000 i egen firma är multum.

/ Per

#69  #63, NMIAI PerEdman
2006-10-12 10:18:31

Visst ja. Du har helt rätt.

/ Per

#70  #65, Phoenix, PerEdman
2006-10-12 10:20:21

Visst är det oschysst att jag implicit frågar om du är dubbelmoralisk.

Om man inte har råd med städhjälp bör man inte köpa städhjälp. Om man inte har råd att plugga, well, då bör man inte plugga.

/ Per

#71  Phoenix, PerEdman
2006-10-12 10:21:59

Jag tror att vi båda är överens om att reglerna för studenters inkomster är helt orimliga och orättvisa. Ursäkten att "Studenter skall studera, inte arbeta" är helt ohållbar - den monstruösa marginaleffekten som inträffar när en student tjänar mer än en viss summa pengar är helt oförsvarbar och leder till den sortens ohållbara situationer som du beskriver.

Men du hade verkligen inte behövt bryta mot lagen, du hade kunnat låta bli.

/ Per

#72  #35, suvi, PerEdman
2006-10-12 10:26:55

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[citat Suvi]1. är moderat/borgare. (fri jaktsäsong sen jag blev politisk opposiotionell till regeringen, och jag tar ingen hänsyn till "ömma tår" oavsett dom sitter på en man eller kvinna, iaf så länge det är borgeliga tår.)[/suvi]

Jag accepterar inte ovanstående inställning.

Du har ingen rätt att häckla folk bara för att de är borgerliga. Ingen alls. Gärna saklig kritik, men ovanstående är generaliserande, raljant och nästan hotfullt. Det är inte en inbjudan till öppen diskussion. Tycker jag.

/ Per

#73  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-12 10:38:51

PerEdman sa:
Om man inte har råd med städhjälp bör man inte köpa städhjälp. Om man inte har råd att plugga, well, då bör man inte plugga.


Därför slutade jag också plugga och började arbeta som en hederlig laglydig mönstermedborgare! :P
Jag körde inte på med plugget och svartjobbet år ut och år in och bodde i Djursholmsvilla med välbärgad make och gjorde det till min livsstrategi.

PerEdman sa:
Men du hade verkligen inte behövt bryta mot lagen, du hade kunnat låta bli.


Absolut. Och blivit tandlös och hasat omkring på stan i december i tunna höstjackan. :)

#74  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Phoenix
2006-10-12 10:41:32

Måste bara upprepa mig:

Jag kan omöjligt tycka att en person som har råd att ha städhjälp, vit eller svart spelar ingen roll, har ont om pengar. Det är fasen ett hån mot folk som har det knapert.

#75  #73, Phoenix PerEdman
2006-10-12 10:53:59

Jag har också varit inte-till-tandläkaren-gående fattig student som delat lägenhet med polare för att få pengar över till nudlar och en och annan lärobok. Jag förstår att det lockar med svartjobb, men jag förstår också att det lockar att stjäla eller förskingra. Om den som begår brottet är fattig eller rik spelar faktiskt inte mig någon roll - samma lagar skall gälla alla. Däremot kan jag känna lite mer tillfredställelse om någon rik och lyckad åker dit för stöld än när någon fattig och ensam gör det - men det känner jag förhoppningsvis mest för att det visar att lagen inte favoriserar den som är rik och lyckad - något jag verkligen vill vara övertygad om.

Skillnaden i kostnad mellan vit och svart städhjälp är astronomisk, är poängen jag skulle vilja göra. Men det argumentet funkade inte i tråden om hushållsnära tjänster och den lär inte funka här heller - för "den som har råd med städhjälp" är visst alltid oundvikligen en rik hånfull och hemsk person.

/ Per

#76  PerEdman Phoenix
2006-10-12 11:03:36

Jag håller med dig, samma lagar ska gälla för alla. Självklart gjorde jag fel som jobbade svart. Och jag håller inte med suvi i hennes uttalande om de borgerliga.

Jag tycker inte heller att en person som har råd med städhjälp "alltid och oundvikligen" är en "rik hånfull och hemsk person". Däremot tycker jag att en person som har råd med städhjälp helt uppenbart inte har det knapert.

Och jag tycker att en kvinna som hävdar att kvinnor av naturen passar bäst att ta hand om hus och hem, och vars ansvarsområde i sitt eget förhållande var att ta hand om hus och hem, men som ändå måste köpa hjälp för att klara av detta, har motbevisat sin egen tes på ett utmärkt sätt. Maria Borelius hade helt enkelt fel.
:)

#77  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. andreas
2006-10-12 12:44:26

Jag förstår då inte alls varför man inte skulle kunna bojkotta svt av ideologiska skäl genom att inte betala licensen. Om jag tycker att Janne Josefsson sprider rasistisk dynga när han gör program om "social turism" för mina pengar så är det väl ganska rimligt att inte vilja vara med och betala?

Moraliskt sett tycker jag att tv-licenssmitning är ungefär jämförbart med att ladda ner hollywood-filmer illegalt. Varken filmen eller svt-programmet hade gått att producera om ingen betalat för den, men att jag ser materialet utan att betala förlorar producenten/svt inte mer pengar än i det fallet att jag inte ser den alls.

#78  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. LillAnders
2006-10-12 13:45:09

Ok ok, säg att man kan smita från skatt och tevelicens av ideologiska skäl, men fortfarande, kan borgerliga ministrar som gick till val med löften om lag och ordning och hårda tag mot fuskare göra det? Kan de verkligen hävda att det var av ideologiska skäl och vara trovärdiga? Budskapet är ju solklart: skit i licensen om du tycker innehållet är dåligt eller om du är motståndare till TV-licens. Skit i lagen om den inte passar dig. Hur stämmer det med löftena om Lag och Ordning? Den här typen av ideologiska lagbrott passar helt enkelt inte ihop med politiken som borgarna blivit valda på.

#79  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-12 14:13:55

Det är många som har behov av städhjälp, fattiga som rika. Många hittar ett sätt att fixa det. Min farmor fixade egen svart städhjälp eftersom hemtjänsten var otillräcklig. Ni kan tycka att hon är rik för det, men det är fel.

#80  LillAnders Escapist
2006-10-12 14:20:08

Det är en licens för något som inte borde kräva godkännande av staten, en ignorerad inbetalning för något staten prackar på dig mot din vilja - inte mord eller våldtäkt.

#81  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. andreas
2006-10-12 14:25:04

LillAnders 78: Nä att hävda ideologiska skäl skulle bli lite problematiskt givet just detta med lag&ordning-hållningen samt moderaternas tidigare kategoriska nej till allt som kan kallas civil olydnad (vilket jag också antagit tidigare att de förr eller senare skulle få äta upp). Det är väl också därför hon försvarar sig som hon gör, vilket bara blir patetiskt.

Hon (Cecilia S-C) hade dock kunnat säga något om att hon tidigare skippat licensen av ideologiska skäl men att hon numera som minister övergett den hållningen (antingen av pragmatiska skäl eller för att hon faktiskt ändrat uppfattning). Jag vet inte hur bra hon hade klarat sig på en sådan förklaring men troligtvis bättre än nu, det finns visst oxo rykten som pekar på att det hade legat närmare sanningen: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

#82  Escapist Phoenix
2006-10-12 15:50:24

Varför niar du mig?

Sedan är det väl en uppenbar skillnad mellan att vara hemtjänstberättigad pensionär och att vara tMaria Borelius. Jag tvivlar på att Maria Borelius skulle uppfylla kraven som kommunens biståndsbedömare ställer på pensionerade vårdtagare.

#83  #76, Phoenix, PerEdman
2006-10-12 16:05:59

Nåja. Hon anlitade åtminstone en kvinna.

/ Per

#84  Phoenix Escapist
2006-10-12 16:08:57

Jag niar inte dig.

Om min farmor behöver och faktiskt kan skaffa svart hemhjälp är diskussionen om rik och fattig i sammanhanget rätt meningslös.

#85  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-12 16:12:03

Kulturministern har redan tidigare öppet kritisera Sveriges Public Service. Det håller jag helt med henne om. Själv har jag inte betalat TV-avgift när jag kunnat hjälpa det eftersom jag anser det vara en orimlig avgift som finansierar något jag inte utnyttjat - min TV har tjänat som verktyg för en bisyssla jag ägnat mig åt i förvärvsarbete: Recension av TV-spel.

Att TV-avgiften i lag formulerats som en licens på innehav av TV-mottagare är måhända av något tekniskt-praktiskt värde, men det resulterar i en lag som jag finner helt oacceptabel och orimlig, och ja - låter bli att betala för att den är orätt.


Jag hade själv haft större respekt för kulturministern om hon hade öppet framhållit sin kritik mot public service ännu en gång, men så lätt är det kanske inte att vara minister.

Jämförelsen med bidragsfusk är rättvis, men inte helt jämförbar. En hundralapp som har gått ut för mycket i bidrag motsvarar inte en hundralapp som inte kommit in i skatt (om man nu skall kalla TV-avgiften för en skatt då den endast delfinansierar SVT, UR och SR) eftersom den hundralapp som utbetalas måste inhämtas och administreras innan den kan komma någon annan till godo, vilket gör den långt mycket dyrare än en förlorad hundralapp i skatteintäkt. De är båda fel, men bidragsfusket är dyrare för skattebetalarna.

/ Per

#86  Escapist Phoenix
2006-10-12 16:19:53

Varför skriver du "ni" då?

Jag har inte en aning om vad din farmor har för ekonomi och jag vet inte vad hon har med det här att göra. Att vara hemtjänstberättigad pensionär innebär att man inte har möjlighet att klara sin egen hygien på ett tillfredsställande sätt, oftast på grund av olika funktionsnedsättningar. Att hemtjänsten inte kunde leverera det till din farmor är ju fruktansvärt och skulle kunna bli en helt annan intressant diskussion. Men att du jämställer tv-kändisen Maria Borelius Djursholmstillvaro med din farmors tycker jag känns väldigt långsökt.

#87  Escapist LillAnders
2006-10-12 16:35:27

Jag anser att Public Service borde betalas helt utav skatter. Icke kommersiell media kommer alla till gagn, även de som inte ser på den. I alla fall är det en av tankarna bakom Public Service. Jag tycker dagis delvis ska betalass av skatter fast många aldrig använder servicen.

Problemet i det här fallet är att ministrar trycker det är rätt att strunta i lagen om den inte passar en själv, trots att vi demokratiskt beslutat något annat. Det rimmar illa med de löften som gjort att de blivit valda. Hade det varit någon ideologisk hållning så förstår jag inte heller varför de alla smugit som tjuvar om natten och börjat betala de senaste dagarna. Verkar vara förhållandevis många i den nya regeringen som inte tycker man behöver betala tevelicens jämfört med svenska folket där bara några få procent smiter. Också märkligt med ministrar som inte kollar på Public Service nyheter osv som komplement till sin kommersiella media.

#88  Escapist UppåtEmma
2006-10-12 16:40:37

nej diskussionen blir inte alls meningslös bara för att din farmor hade råd med svart hemjälp. ekonomi är fortfarande relativ. att hon ens har möjlighet att lägga pengar som inte går till kattmat och toapapper på städning säger en del för många som kanske inte har den möjligheten att prioritera...

#89  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-12 17:17:28

Public Service har absolut en roll att spela, men det som vi kallar public service idag har vida överskridit den rollen. Om dagens SVT skulle finansieras genom en allmän skatt på alla skulle jag protestera å det grövsta (det är rätt grovt, alltså.)

/ Per

#90  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-12 17:58:39

Phoenix:
Jag skriver "ni" för att jag syftar på mer än dig.

LillAnders:
Att vara så ideologisk fungerar väl dåligt för en minister, som sagt, men principen är densamma. Det blir också krångligt att moraliskt berättiga vilka lagar som man får bryta mot och vilka man inte får, men ingen här skulle väl hålla någonting emot en politiker som gömde flyktingar eller fildelade? Om vi som du resonerar efter brottets popularitet så borde svartjobb vara ok eftersom en så stor del av befolkningen befattar sig med det. Med sensationslystna media och och en nyligen besegrad opposition är det svårt att göra sådana resonemang för en politiker.

UppåtEmma:
Jag menar bara att "vanligt folk", rik som fattig, har behov av sådana tjänster och statistiken visar också att svartjobb är vanligt. Maria Borelius har råkat illa ut för att hon är minister. Svartjobb är uppenbarligen inte fel i sig. Hur rik hon är i förhållande till någon annan är inte så relevant.

#91  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Karra
2006-10-12 18:34:42

Jag tjänar 18 000 i månaden och skulle aldrig ha råd med barnflicka och städhjälp, vitt eller svart.
Om nu MB inte hade råd att lagligen betala den som tar hand om hennes och makens GEMENSAMMA barn, är det fan stötande att karln som tjänat, vad är det, en miljon per år under tidsperioden, inte rycker in och betalar. Eller så kan de utnyttja kommunala dagis och fritids, det vore väl konstigt om inte sånt finns på Djursholm.

Det är också skillnad på att jobba svart en period för att öht kunna överleva, och på att i åratal betala sin barnflicka svart.

#92  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. suvi
2006-10-12 19:03:06

Det verkar som det blivit nån form av Svenska mästerskapet i erkännanden bland ministrarna, nu har var och varannan erkänt att dom inte betalt TV-avgiften och en till och med rökt hasch. Tja så var det med det, folk kommer att drunkna i diverse erkännanden och glömmer snart bort Maria Borelius skattefusk, ordning återställt i Lagom landet.

#93  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-12 19:32:52

Karra:
Så det är ok att jobba svart, men inte att anställa svart? Hur går det ihop?

#94  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Karra
2006-10-12 19:45:42

Escapist, nu läste du inte vad jag skrev. Jag menar att det är skillnad på att jobba svart en period om det är så att man inte klarar livhanken annars, och på att i åratal betala sin barnflicka svart.

Naturligtvis är det inte "okej" att jobba svart, eller sätta det i system på nåt sätt eller som vissa jobba svart samtidigt som man tar a-kassa el dyl. Men för mig är det en rätt uppenbar skillnad på MB's situation och någon som riskerar vräkning, till exempel.

#95  Sv: Nu väntar jag bara på den sedvanliga försvarsrepliken Sinderella
2006-10-12 19:50:48

Nu väntar jag bara på den sedvanliga repliken:
"Jag blir hårdare dömd för att jag är kvinna"

Gudrun Schyman drog ju denna när hennes penningfuskande uppdagades.Trots att jag är socialist och feminist ursäktar jag inte hennes handlande det minsta.

Det stämmer inte heller,var ju knappast någon som inte blev upprörd över fp:s dataintrång p.g.a av att de var män.

#96  Sv: Tillägg Sinderella
2006-10-12 21:44:56

Jag menar inte att det aldrig stämmer att kvinnor blir hårdare dömda av allmänheten än män som gjort/sagt liknande saker.
Blir bara så trött på kvinnor som Gudrun Schyman och Tiina Rosenberg som inte kan erkänna att de gjort/sagt något fel utan att referera till "det är bara för att jag är kvinna"

#97  Escapist LillAnders
2006-10-13 04:38:21

Det är en stor skillnad mellan att gömma en flykting och skita i att betala skatt. Det senare är ju bara för egen vinning. Därför skulle folk reagera annorlunda på om Borelius gjort det istället. Det är ett brott som du gör av medmänsklighet och inte egen vinning.

#98  LillAnders Escapist
2006-10-13 13:11:36

Det kan vara egoistiskt, eller som i fallet med tv-licenserna en protest mot en orättvis avgift. Om du anser att den höga beskattningen av arbete är till skada för Sverige finns det mer än egoism bakom svartarbete.

Men piratkopiering då? Det kan du också få till egen vinning, medan folket i Piratpartiet pratar om ädel kulturspridning och liknande. Det finns massor av liknande lagbrott som har mer än en sida.

Det låter lite som om protester mot lagar man tycker är orättvisa är förbehållet vänstern. Att ministrar inte ska göra det är en sak, men är civil olydnad ok kan du inte godtyckligt bestämma att dina regler bara gäller dig och de som tycker som du.

#99  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. andreas
2006-10-13 14:24:58

Hade varit intressant att se reaktionerna om det kom fram att någon i regeringen gömt en flykting någon gång. Här och var slås det på stora trumman med hot om tex KU-anmälan (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042…) pga tv-licensgrejjen, hade någon vågat driva något sådant även i ett fall där en regeringsmedlem gömt en flykting? Motivet för KU-anmälan verkar vara just att licensskolk är brottsligt, varken mer eller mindre. Så detta borde ju följdaktligen vara lika motiverat när det gäller andra "brott".

#100  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. andreas
2006-10-13 14:27:17

Mjö. "&" i länkar gillades visst inte. Testa klippåklistra istället:
"http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042… reviousRenderType=6"

#101  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. andreas
2006-10-13 14:27:47

Nähä. Jaja ni fattar.

#102  Escapist LillAnders
2006-10-13 21:32:45

Det är en ganska intressant fråga det här. Men vi måste komma ihåg att det inte handlar om vad som är ok rent lagligt, utan i medias och vanliga människors ögon. Nummer ett tror jag är att det inte bara gynnar en själv. Att mygla med skatten och hänvisa till att det är civil olydnad eller nåt kommer aldrig gå hem. Att smita från skatten förändrar inga system och gagnar bara en själv och missgynnar alla andra. Det är svårt att vända det till något positivt. Om du gömmer en flykting så tjänar du inget på det själv och du hjälper en annan person. Sånt är lättare att få sympatier för.

Nummer två är att metoden måste ligga i partiets linje, i alla fall om man blivit demokratiskt vald som tillhörande ett parti. I det här fallet så har inte Nya Moderaterna & Co gett signalerna att det är den här typen av politisk aktivitet som de förespråkar, utan snarare tvärtom vill de ha hårdare tag mot brottslingar. Så för att det ska vara ok (i allmänhetens ögon) måste man ju kunna stå för civil olydnad osv som en politisk metod.

När det gäller fildelning är frågan mer komplicerad. Piratpartiet, som ju varken har bildat regering eller har speciellt stort stöd i Sverige, har aldrig hycklat med vad de tycker. Deras politik handlar dessutom om mycket mer än fildelning, men det är en annan fråga. Du skriver att många brott har flera sidor, men jag har svårt att tro att en politiker kan smita från skatten och få sympatier för detta. Jag ser inte heller vilken förändring alla våra nya kriminella ministrar lyckats åstadkomma med sina politiska brott. Att vår Timbro-minister inte betalar TV-licens förvånade nog ingen. Däremot tycker jag att hennes inställning till Public Service verkar riktigt obehaglig, men som tur är så bestämmer ju inte hon (eller Timbro + sponsorer) helt själv. Men jag undrar som sagt hur man tror man kommer förändra nåt politiskt genom att inte vara med och betala för tevelicensen, speciellt som hon smög med det.

#103  LillAnders Escapist
2006-10-13 21:48:08

Den höga acceptansen för svartjobb berättar väl med all tydlighet vad folk i allmänhet tycker om hög skatt på allting. Men du har rätt i att den faktiska acceptansen och den officiella acceptansen är olika, delvis beroende på sensationslystna media, delvis på att svartjobb är inte ok att skylta med i sosse-sverige men ok att syssla med.

Moderaterna vill också ha lägre skatt, men ok, jag förstår din poäng, även om de nog menar hårdare tag mot våldsbrottslingar och inte de som inte betalar tv-licensen. Jag har lägre förtroende för Sjödin efter hennes rasistvåld än vem som helst för att smita undan lite skatt eller licens. Nu håller jag iofs med om att det finns en dimension av hyckleri vad det gäller Borelius som gör att hon borde avåg direkt, men kulturministern gillar jag. Reaktionerna från kulturvänstern på hennes tillsättning är bättre än någon svt-underhållning.

Timbro & Co tvingar ingen att tycka något. Tvärtom är de för full kulturell frihet. Jag vill verkligen inte betala underhåll för någon elitistisk kulturvänster som inte gör någon annan än sig själva glada. Kan de inte leva på sina existensiella dikter så är det tråkigt. Skaffa ett jobb och ha det som hobby som så många andra, eller börja skapa någon kultur som tilltalar mig direkt. Annars är jag helt i min rätt att vara för att kapa deras statliga navelsträng. Public Service-konceptet är jag inte emot i sig, men efter så lång tid med socialdemokratiskt enpartistyre är det nog nyttigt att ifrågasätta den rådande ordningen. Oavsett vad ska ingen i ett fritt land tvingas till licens för tv-innehav.

#104  Escapist LillAnders
2006-10-14 04:48:25

Du måste nog skilja på acceptans för svartjobb osv och när att få skattebrott att bli ett accepterat ideologiskt brott. Är det dessutom en regeringsledamot - en av de som prackar på oss skatterna - så blir det ännu svårare att få det till något positivt hos vanligt arbetande och skattebetalande folk.

När det gäller kulturministern så är jag kanske cynisk, men jag ser hennes tillsättning som en belöning a la USA-modell där man belönar trogna sponsorer och kampanjmakare med en ministerpost. Näringslivet måste få ut nåt av sitt stöd, så att säga.

#105  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. El_Trolldego
2006-10-14 17:19:59

jag ser inte längre kopplingen till femininsm i den här diskussionen?

#106  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. NoManIsAnIsland
2006-10-14 17:39:06

Dessutom avgick hon idag.

#107  #106 NoManIsAnIsland feather
2006-10-14 22:15:18

Hallelujah.
Inte en dag för tidigt.

#108  #5 #14 PerEdman feather
2006-10-14 22:32:10


Jag gillar faktiskt inte alls att ni häcklar en kvinna som valt att göra på ett annat sätt än det feministiska idealet.


Vem bryr sig om att hon var hemma med barnen?
Problemet var ju att hon passade på att skriva en bok som hävdade att kvinnor som fött barn har gröt i huvudet, inte kan tänka rationellt och därför borde stanna hemma med barnet eftersom hon är för irrationell och opålitlig för att kunna anförtros några uppdrag ute i arbetslivet.
(...som om DET isf skulle göra henne lämplig att ta hand om ett hjälplöst BARN... idiot...)
Till råga på allt hävdade hon en hel del andra biologistiska särsartsidéer om kvinnors inneboende medfödda genetiska naturliga biologiska egenskaper och mäns osv osv.

Jag tycker hon förtjänar att häcklas för att hon påstått saker om mig som inte är sanna. Gjort sig skyldig till förtal och fördomsspridande.
Jag tycker att hon inte kan vara minister eftersom hon faktiskt bestulit staten (dvs oss) på pengar.
Jag tycker att hennes urusla bortförklaringar är så pinsamt intelligensbefriade att det är fullständigt i sin ordning att beskylla henne för att vara korkad.

Och vad är då mer passande än att använda samma uttryck som hon använt på halva Sveriges befolkning?
Gröt i huvet.
*applåder*


Borelius har alltså sagt att ni har gröt i hjärnan och ni bara hämnas, är det så det ligger till?


Hon har publicerat texter om att vi kvinnor ibland har gröt i huvudet *för att* vi är kvinnor.
Ska vi tacka henne för det kanske?
Bjuda på tårta...?

Iofs, hade hon fortsatt vara minister kanske jag faktiskt hade tårtat henne...
:-D

#109  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Peggy
2006-10-15 15:14:57

Eh?

Det är väl klart att det inte "lönar sig" ekonomiskt att anställa vitt? Vilket skattesystem skulle göra vita anställningar billigare?

#110  Peggy Escapist
2006-10-15 15:21:36

Att något lönar sig och att något är billigare är inte samma sak. Vad undersökningen jag refererade till visade var att inte ens höginkomsttagare tjänade på att ha stödhjälp jämfört med att göra arbetet själv, räknat i tiden de spenderade på det och vad de skulle tjänat på att arbeta då istället.

#111  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Peggy
2006-10-17 14:22:17

Och varför ska de tjäna pa det da?

#112  Peggy Escapist
2006-10-17 14:38:46

För att det skulle vara synd om städarna om de inte tjänade på sitt jobb bara för att vissa har moraliska invändingar om vad de gör.

#113  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Peggy
2006-10-18 19:22:13

Städarna?

#114  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-19 07:15:32

Ja. Du vet de där som tar emot lönen.

#115  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Karra
2006-10-19 08:32:25

Men alldeles nyss var det ju höginkomsttagarna som skulle tjäna på att ha städhjälp. Var kom städarna in i bilden?

#116  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. PerEdman
2006-10-19 10:23:07

Nu tror jag vi har blandat ihop vem som har sagt vad.

Eller också har vi blandat ihop begreppen "tjäna" och "spara". Igen.

#117  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Escapist
2006-10-19 11:19:51

Givetvis ska båda tjäna på det. Det är liksom det som är idén med en fri marknad.

#118  Sv: Könsrollsministern Maria Borelius. Karra
2006-10-19 17:36:57

Men i 110 handlade det om att de högavlönade ska tjäna på hemhjälp. Sen i 112 handlade det om att det var synd om städarna.

#119  Karra Escapist
2006-10-19 21:20:09

Jag ser inte problemet? Städare städar och tjänar pengar på det, medan de som anställer dem får tid över till annat som gör dem mer produktiva eller lyckliga. Bara fördelar för alla som jag ser det.

#120  OT soledad
2006-11-03 15:50:49

Trollstav Är vi inte lite ur spår nu?
Hobbynationalekonomiska diskussioner utan koppling till feminism är inte riktigt vad det här forumet är till för.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?