http://www2.vansterpartiet.se/val/template/ar…

Vänsterpartiet skriver ett öppet brev till alla feminister. Det är i själva verket en rapport över vad som åstadkommits (enligt dem) under de två senaste mandatperioderna.

Jag får känslan av att de tycker att de kan slå sig till ro med detta, att det är alldeles tillräckligt och att de ska kunna leva på gamla meriter. Men jag kanske har fel?

Och jag vet inte riktigt om jag tycker V är särskilt feministiska i dag. I dagens Svenska Dagbladet (inte på nätet ännu, ska hålla ögonen öppna och länka så snart jag ser den) finns en artikel om att de vill göra 6-timmarsdagen (30-timmarsvecka) lagstadgad så småningom (med bibehållen lön). Det är i och för sig inte så dumt, det skulle ge alla tid över till annat och i det långa loppet (teoretiskt i alla fall) skapa nya tjänster. Men skälen som angavs till detta tycker jag är oroväckande. 6-timmarsdag med bibehållen lön skulle gynna kvinnor, därför att de skulle få mer tid till det obetalda hushållsarbetet och att det är orättvist att inte kvinnor ska kunna ha heltidsarbeten och ha samma ekonomiska möjlighet som män. Ja, jag förstår resonemanget och tycker att det är väl så behjärtansvärt att vilja ge lika ekonomiska villkor.

I dag är det förvisso så, att kvinnor med man/sambo och barn i allmänhet gör en större del av hushållsarbetet och känner en större stress över att inte hinna med det, än vad män i motsvarande situation gör. Fortfarande. Men 6-timmarsdag för kvinnor löser inte problemet. Det cementerar det snarare, tycker jag.

Jag kan till viss del förstå din oro, men drar man resonemanget om att kortare arbetsdagar automatiskt skulle leda till mer obetalt hemarbete för kvinnor till sin spets så kan vi ju avskaffa helgledighet och semester för kvinnor också .De förstår ju inte att ta till vara på någon som helst tid utanför arbetet utan springer hem och ställer sig vid spisen så fort de inte är på jobbet...eller?

Men det är just på grund av att kvinnorna inte hinner med hemarbetet som 6-timmarsdagen är bra för dem, på något annat sätt kan jag inte tolka artikeln, som nu finns ute på nätet. http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13638…

Jaha, jag får mer förståelse för din oro om du bara har hört det här argumentet för 6 timmars arbetsdag. Jag är vänsterpartist själv, och har helt andra argument för 6 timmars arbetsdag.

1.Det är jätteviktigt att ha ett arbete man trivs med med en lön man kan leva på, men arbetet är inte det ENDA viktiga i livet.Med kortare arbetsdagar skulle människor hinna med mer än bara äta-sova-jobba-jäkta till dagis-hem och laga middag-äta-sova jobba, ja du vet det omtalade ekorrhjulet.Med kortare arbetsdagar skulle människor hinna umgås mer med släkt och vänner även på vardagar.Ett stort problem idag är att så många kärnfamiljer är så isolerade, och knappt träffar andra människor än arbetskamrater, dagispersonal och kassörskan i livsmedelsbutiken till vardags. Det tror jag varken barn eller vuxna mår bra av i längden.De som är singlar utan barn skulle också må bra av förslaget. Jag säger absolut inte att man måste ha en parrelation för att må bra, men det är tragiskt när unga människor säger att de väljer bort familjebildning enbart för att de inte har tid och ork att inleda ett förhållande efter som jobbet tar all tid och energi.

2.Vi vill till att börja med införa 6-timmars dag inom typiska kvinnoyrken, som vården.Jag vet av egen erfarenhet att vårdarbete är väldigt tungt och uttröttande.Med 6-timmars arbetsdag tror vi att skulle fler orka arbeta fram till pensionen, att sjukskrivningarna skulle minska och att vårdyrket skulle bli mer attraktivt för ungdomar. Det låter väl bra?

3.Om fler delar på jobben får vi färre arbetslösa! Det låter väl också bra?

Det är inte bara V som vill ha 6h aretsdag, även om det var de som inför det om jag inte minns fel.

"Vi inom miljöpartiet vill arbeta för ett nytänkande inom både barnomsorg och arbetsliv t ex genom "flextid" på arbetet, 6h arbetsdag för att ge mer tid att leva, möjlighet till friår...
Ingrid Fries Hansson"
från svt.se
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=54715&a…

Jag gillar tanken på 6-timmarsdag, precis som jag skrev i första inlägget i den här tråden, men jag tyckte att argumentet var väldigt konstigt.

Och förresten är det ingenting i inlägg #4 som motsäger min tanke om att 6-timmarsdagens införande först i kvinnoyrken i stort sett bara konserverar könsrollerna. Tyvärr. För jag tror att 6-timmarsdag är bättre för _alla_, oavsett föräldrar eller inte.

#7
Intressant, det har jag inte tänkt på. Tack :)

Är det inte så att nåt stort företag i sverige redan har 6h arbetsdag? har för mej att jag har sett en dokumentär om det, var det Volvo eller nåt? Och att det funkar jättebra. De har fått ner sjukskrivningarna och folk jobbar bättre, har jag för mej att slutresonemanget var.
Någon som vet?

Visst kan det ligga någonting i det du säger, men att vi vill börja med b.l.a vårdyrkena beror b.l.a på att just där är sjukskrivningarna och förtidspensioneringarna som störst. Kan man rädda kvinnors ryggar, nacken och psyken genom en 6-timmarsreform gör man en stor insats både humant och samhällsekonomiskt.Sedan är det ju en ekonomisk fråga också, det är ju inte realistiskt att införa 6-timmarsdagen överallt och på samma gång .Jag skulle inte ha något emot det, men politik är ju byråkrati och reformer går ju ofta i flera steg, och med försöksverksamhet som utvärderas. Dock behöver man inte börja ENBART med vårdyrken, jag tycker att även tunga, slitsamma yrken som är mansdominerande ska inkluderas.Då minskar även risken att könsrollerna konserveras, som du tog upp.