feminetik.se feminetik.se

Just nu 20 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hälp mig att förstå.


Gå till senaste inlägget



#1  Hälp mig att förstå. suvi
2006-07-14 09:47:02

Uppenbarligen har Varbergs kommun gjort en lönejustering på genomsnittslönen för att jämställa lönen för gruppledarna, nu tjänar alla, både män och kvinnor 19 200 i genomsnitt.
http://expressen.se/?a=631771

Varför protesterar dom manliga gruppledarna och kallar det för en orättvisa?

Ska jag uppfatta det som att dom manliga gruppledarna anser att lika lön för lika arbete är orättvist mot män?

Hjälp att förstå hur män, generellt, tänker på hur jämställdhet, jämlikhet och rättvisa ska praktiskt genomföras i samhället, för ärligt talat jag börjar mer och mer bli övertygad om att alla dessa vackra ord och tankar från män, generellt, om jämlikhet och rättvisa verkligen och bokstavligen talat gäller bara och endast "broderskapet" och systrarna kommer för alltid att vara undantaget.

ps. Jag håller med om det sista dock:
- Alla borde ha högre lön. Annars är risken att kommunen inte får några som vill arbeta inom vården i framtiden, säger han.

#2  Sv: Hälp mig att förstå. olaberg
2006-07-14 10:27:40

Hm. Jag håller med dig suvi. Om det är som i artikeln är gossarnas resonemang helt uppåt väggarna.

Jag misstänker att det finns en individuell lönesättning i botten, och att de som har haft högre lön menar sig ha kämpat och pratat sig till den högre lönen. Dvs en implicit lön efter kön (män är fostrade att skryta, och alla är fostrade att tro på männens skryt).

När nu den implicita lönen efter kön vägs upp av en explicit lön efter kön, så framstår det naturligtvis som om kvinnorna åkt snålskjuts. De har fått högre lön utan att skryta i lönesamtalen.

Jag tycker det är bra gjort av kommunen, även om jag tycker det är ett näst-bästa-agerande. Det bästa hade varit om man satt upp objektiva och lätt mätbara kriterier för lönen, och rannsakat kriterierna efter dolda kvinnofällor.

Med en explicit lön efter kön som ska uppväga den implicita, så missgynnas t ex de män som aktivt bryter könsmönstren. Lösningen riskerar att stärka strukturerna snarare än att bryta sönder dem. Meningen med att kartlägga vilken lön efter kön som faktiskt tillämpas är ju att man därmed har ett mätverktyg för att se hur processen fungerar. Att med ett par snabba transfereringar rätta till utfallet av processen är visserligen bra, men det är ingen _lösning_.

Men nu är det Expressen vi talar om, så därför känns det inte som om man kan resonera utifrån att det faktiskt har gått till så som artikeln har vinklat det.

#3  ett uråldrat problem divad
2006-07-14 10:33:52

är att sänka nominella löner (lönens siffror, och inte hur mkt man får för pengarna). Människor blir alltid vansinniga och känner sig förtryckta. Varför JUST JAG????? Även om syftet, som i detta fall, smakar väldigt gott.

#4  Sv: Hälp mig att förstå. Peggy
2006-07-14 13:15:01

Principer, ideologier, idéer, moral...

Men till sist tänker alla med magsäcken. Eller plånboken.

Det här gäller inte bara feminism eller jämställdhet, det handlar egentligen inte om att män är dubbelmoraliska, osolidariska eller sätter broderskapet högst.

Det gäller i alla liknande situationer, tror jag.

Ändå hoppas jag att solidaritet är möjlig. Att sätta fingret på såna här företeelser och diskutera dem är en början.

#5  #4 divad
2006-07-14 13:25:30

amen!

#6  olaberg Catharina
2006-07-14 14:17:47

"Med en explicit lön efter kön som ska uppväga den implicita, så missgynnas t ex de män som aktivt bryter könsmönstren. Lösningen riskerar att stärka strukturerna snarare än att bryta sönder dem"

Hur menar du mer konkret?

#7  Peggy Catharina
2006-07-14 14:22:13

"Men till sist tänker alla med magsäcken. Eller plånboken."

Tja de flesta ivarjefall, tyvärr.


"Ändå hoppas jag att solidaritet är möjlig. Att sätta fingret på såna här företeelser och diskutera dem är en början. "

Instämmer.

#8  #6 Catharina olaberg
2006-07-14 15:29:47

Konkret? Jo, jag utgår från att en viss del av lönediskrimineringen beror på den som värdesätter, och att mäns arbete tenderar att uppvärderas.

Men att den största delen av lönediskrimineringen beror på beteendet hos den som värderas: de manliga dygderna "ta plats", "visa på din dugliglighet", "värdera sig själv högt" osv.

Ett konkret sätt för män att bryta mönstren är att kliva ner från den piedestalen. Anamma mer av "lilla-jag"-tänket, inrikta sig mer på att lyfta fram omgivningens insats, inte minst kvinnors osv.

Problemet med den generella könsbaserade löneutjämningen är att den fortfarande gynnar alfahanne-beteendet (även om den gynnar det i lägre grad) och fortfarande bestraffar den man som bryter mönstret (fast nu i ännu högre grad). Systemet belönar fortfarande skrytmånsar.

Så emedan lösningen löser en konkret orättvisa här och nu (vilket är bra), så skyler den över själva systemfelet, och innehåller inget incitament för förändring. Lön bör sättas efter insats (lika lön för lika arbete) och arbetsgivarens kriterier och metoder för arbetsvärdering bör vara utformade så att typiskt "kvinnligt" beteende inte bestraffas oavsett det biologiska könet på den som har beteendet.

För att uttrycka det kort: problemet stavas "genus", men kommunens lösning stavas "kön", vilket bara är nästan rätt.

#9  Sv: Hälp mig att förstå. PerEdman
2006-07-14 16:05:08

Artikeln handlar om specifika män vars lön har sänkts. Relationen mellan deras åsikter och mäns åsikter "generellt" är mycket svag. Men visst har vi samma grejj mellan benen, vad nu det spelar för roll i sammanhanget.

/ Per

#10  Sv: Hälp mig att förstå. PerEdman
2006-07-14 16:06:42

Shit Peggy, dubbelword till #4. Big ups!

/ Per

#11  olaberg Catharina
2006-07-14 16:12:50

Tack för förklaringen.
Jag förstod bättre nu.

#12  #9 PerEdman Willow
2006-07-14 16:24:28

När jag läser artikeln står det inget om att lönerna för männen har _sänkts_, däremot att kvinnor fått en höjning som männen inte fått. Då står ju männens löner stilla, de sänks inte. (Om vi inte ska börja förvirra till det med inflation osv.)

#13  Sv: Hälp mig att förstå. suvi
2006-07-15 14:10:43

PErEdman sa:
Relationen mellan deras åsikter och mäns åsikter "generellt" är mycket svag.

Du har rätt i det, men nu har jag hört tillräckligt många ggr hur kvinnors fördelar automatiskt tolkas till mäns nackdelar och det är ju ungefär så, så gott som alla, debatter/argument går, mer eller mindre, ut på.
Att synligöra kvinnorna tolkas till att osynligöra männen, att hylla kvinnor tolkas till att nedvärdera män, att ge kvinnorna en generell löneförhöjning för att jämställa genomsnittslönen tolkas till att män förlorar en löneförhöjning.

#14  Till Suvi fredriktomte
2006-07-15 15:27:22

Artikeln är ju tyvärr väldigt kortfattad och ger ingen bra bild över situatioen. Det talas ju om genomsnittslöner. Det skulle kunna betyda att det finns individuella män som redan innan löneförhöjningarna hade lägre lön än alla eller de flesta av kvinnorna nu halkat ännu längre ifrån. Är det på det viset kan jag förstå att de är upprörda av det skälet. En annan sak som inte heller framgår är vad för slags bakgrund männens högre lön har haft. Är det så att männen är äldre, har mer arbetserfarenhet (t.ex. inte varit hemma med barn och/eller jobbat deltid lika mycket), har större ansvar eller högre utbildning kan jag också förstå ifall de blir förbannade över att kvinnorna ges lika hög lön som de själva som könskompensation. Även i detta fall skulle det kunna gälla enskilda individer (t.ex. vissa män som har högre kvalifikationer även om merparten av männen bara fått högre lön för att de är män).

Men som sagt, det framgår ju inte om det är på det här viset. Det kan ju lika gärna handla om att männen helt enkelt också vill ha löneförhöjningar. Och här kan ju jag tycka att det är lite osnyggt att inte ge männen någon löneförhöjning alls. De borde *åtminstone* få så mycket att det motsvarar eventuell inflation, så att man inte defacto sänker deras löner. Fast då hade man förståss varit tvungen att ta in lite mer i skatt för att täcka upp detta...

#15  Till Willow fredriktomte
2006-07-15 15:29:51

Det står att männen inte fick en krona i löneförhöjning. Med tanke på inflationen är det defacto en sänkning av männens lön.

#16  Sv: Hälp mig att förstå. metamorfos
2006-07-15 16:48:50

Stackars män. De får inte högre lön än kvinnorna bara för att de är män, längre.

#17  Sv: Hälp mig att förstå. Catharina
2006-07-15 17:14:43

fredriktomte skrev:
"Det kan ju lika gärna handla om att männen helt enkelt också vill ha löneförhöjningar. Och här kan ju jag tycka att det är lite osnyggt att inte ge männen någon löneförhöjning alls. De borde *åtminstone* få så mycket att det motsvarar eventuell inflation, så att man inte defacto sänker deras löner"

Om klagan rör sig om det så stämmer ju Suvis analys ganska så bra.
Dvs: "Ska jag uppfatta det som att dom manliga gruppledarna anser att lika lön för lika arbete är orättvist mot män?"

Skulle man gett männen löneförhöjning också så skulle ju inte genomsnittet för män och kvinnor bli detsamma, vilket var själva poängen om man ska tro artikeln. Då skulle männen återigen ha lite högre genomsnittslön än kvinnorna.

Alternativet skulle vara att man höjt männens löner lite först och sedan höjt upp den kvinnliga genomsnittslönen till det. Vilket då hade inneburit en liten höjning för männen och en ännu större höjning för kvinnorna.


Stämmer Suvis analys så hade det dock klagats ändå.

(Och nej fredriktomte du behöver givetvis inte svara, det är inte mitt syfte med inlägget)

#18  till Catharina fredriktomte
2006-07-15 18:25:31

Catharina sa:
Alternativet skulle vara att man höjt männens löner lite först och sedan höjt upp den kvinnliga genomsnittslönen till det. Vilket då hade inneburit en liten höjning för männen och en ännu större höjning för kvinnorna.


För att klargöra: Det var exakt så jag menade. Först höja männens lön med en viss procent, åtminstone motsvarande inflationen, sedan höja kvinnornas löner så att de kommer på samma nivå som männen. Fast det skulle ju bli lite dyrare för arbetsgivaren som sagt.

#19  den enda accepterade divad
2006-07-15 18:27:53

tekniken för att sänka reallöner och öka konkurrenskraften är just att låta inflationen äta av lönen. Det är vad som borde skett långt innan 1992, innan sossarna pajade hela skiten :)))))

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?