feminetik.se feminetik.se

Just nu 14 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Feministporr


Gå till senaste inlägget



#1  Feministporr Anna
2003-12-09 12:22:48

Jag är missnöjd med hur de flesta porrfilmerna är utformade. Jag tittade en del på porr när jag var yngre och insåg hur "ojämställd" den var. De flesta är riktade till män och skildrar bara mäns njutning, ibland även kryddat med kränkningar och förnedring mot kvinnorna. Det har visserligen gjorts porr riktade till kvinnor på senare tid, och dessa har jag inte sett, men jag hörde att de fick dåligt gensvar från den kvinnliga publiken.(?)

I porrdebatter händer det ofta att motparten blir frustrerad över det ständiga s.k "gnället" från den feministiska sidan när det snackas porr, kvinnoförnedring etc.. Jag har ota hört dem säga att det är bättre att skapa egen porr som motivkt till den traditionella, istället för att gnälla. "Gör något själv istället!"

Så till frågan: Vad VILL egentligen tjejer se för porr? Hur ska en feministisk porrfilm vara utformad egentligen?

Jag tror nämligen att problemet många gånger är att tjejer som är missnöjda över det här, faktiskt inte VET vad det är de vill de istället. Den kvinnliga fria sexualiteten är något nytt. Kvinnor har knappast haft varken tid eller utrymme att utforska denna. ALla säger att "Män tänder på visualitet" etc, etc.. men vad tänder då kvinnor på? ÄR det någon som vet?

#2  omöjligt Josefine Alvunger
2003-12-09 12:37:41

Jag tror det är omöjligt att göra en feministisk porrfilm. Det handlar för mig om hur samhället ser ut, och pornografi kan inte analyseras som fristående, som en företeelse utan påverkan.

Man brukar i genusvetenskapen tala om den manliga blicken. (Laura Mulvey är en bra författarinna vad gäller detta) Och jag tycker att det på ett bra sätt förklarar varför man säger att män tänder visuellt och kvinnor emotionellt. Vi lever ju i ett samhälle där den "manliga blicken" regerar. Kvinnor tittar inte ens på män på ett sexuellt sätt i damtidningar. Vi tittar på sexiga kvinnor. Detta för att representation av kvinnlig sexualitet alltid utgår från en manlig blick. Ett annat teoretiskt begrepp som jag just nu glömt en bra referens till är "to-be-looked-at-ness". Kvinnor socialiseras in i detta "att bli tittad på". Var man än går, vad du än tittar på, så finner vi sexualisering och objektifiering av kvinnokroppar. Så när kvinna tittar på kvinna så "ser hon på en kvinna som blir tittad på av en man" och identifierar sig alltså med önskan om att själv bli tittad på av en man. Hon identifierar kvinnan utifrån en manlig blick, den manliga blick som genom århundaden cementerat den sexuella blicken på kvinnan.

Så, så länge vi lever i ett samhälle där manlig blick råder (eng. the male gaze) går det inte att göra jämställd porr. Det är därför kvinnor sägs tända emotionellt. De är inte vana vid att sexualisera män med blicken, det ingår inte en sexualisering av män då de representeras. Män representeras som individer, kvinnor som kroppar.

Därmed inte sagt att inte kvinnor tänder på porr. Det pirrar nog till i de flesta av att se sexuella handlingar. Men jag minns när en porrtidning för kvinnor lanserades. En tjejkompis hade med den på en fest, o mina coola tjejkompisar samlades kring dem med ett förfärat "blää va äckligt", framförallt sade de detta om de bilder där mannens penis syntes. Min teori är att det beror på just detta med manlig blick. Kvinnor lär sig inte att se på män (manliga representationer i film o tv o på bild)med en sexualiserad erotisk blick, just för att den blicken inte existerar i samhället.

Ombytta roller på www.feministen.org gör en bra skildring av hur fel det blir när kvinnor skall använda manlig blick. Kolla särskilt på de två bröderna, vad de nu hette. Eller fundera på hur kvinnor reagerar på bögporr, jämfört med lesbiskporr. De flesta kvinnor äcklas av detta, medan de flesta män tänder till rejält på kvinnor som har sex med kvinnor. Det krävs alltså en manlig heterosexuell blick, vilken alltså innebär att exploatera kvinnlig sexualitet, varpå bögporren blir helt fel för de flesta heterokvinnor. Där ingår ingen kvinna, medan det i lesbisk porr undermedvetet ingår en man. Den manliga sexualiserade blicken av kvinnor.

Hmm var jag helt snurrig nu eller? Vet inte om det där lät vettigt alls.

#3  motvikt? Katarina
2003-12-09 12:53:18

jag tror män och kvinnor generellt tänder på samma saker.
Det är alltid svårt att sälja sådant som bryter mot det förväntade, porrbranschen styrs i ännu större utsräckning än övriga filmbranscen av rent kommersiella intressen och då blir det väldigt konservativt och säkra kort. Sexistiska värderingar i mainstreamporren blir väl inte heller mindre unkna av att det finns annan porr som "motvikt". Man måste ju kunna kritisera något för vad det är.

#4  sant.. Anna
2003-12-09 17:55:40

Man måste kunna kritisera, visst. Jag var nog mest nyfiken på hur en sk. feministisk porrfilm skulle kunna se ut.

Jag tror att risken med dagens överflöd av manlig porr, manligt blickperspektiv (The male gaze som josefine skrev) och porrglorifiering i övriga samhället, är att kvinnor "lär" sig att tända på rollen som den undergivna, den passiva mottagerskan. Det här kanske är samma sak som att kvinnor lär sig att se sig själva och andra kvinnor med manlig blick. Men jag tror att kvinnor i många fall också lär sig att tända på att inta den rollen.

Sexualitet behöver i det här fallet allstå inte vara något universeellt, något medfött och oföränderligt, utan kan likväl formas under uppväxt o pubertet. (pga den ensidiga porren)

Hur tror ni det skulle det se ut om man istället uppfann kvinnligt blickperspektiv på människor ?

#5  Gå på definitionen Michael Lundahl
2003-12-09 18:03:54

Josefine, testa att gå efter definitionen och besvara Annas fråga utifrån den.

Pornografi: Beskrivningar av sexuella aktiviteter med avsikt att orsaka sexuell upphetsning.

Vad tror du då att kvinnor vill ha för porr?

#6  Feministisk porr Martin
2004-04-19 19:38:23

Jag antar att feministisk porr är detsamma som porr för kvinnor. Snubblade över följande:

http://www.adultdvdtalk.com/forum/topic.asp?T…=

Själv tycker jag att konceptet är både bra och dåligt.

Bra:
- Killar på utsidan av filmen och inte endast tjejer
- Killarna låter mer
- Kameran fokuserar på killarna

Dåligt:
- Riskerar att förstärka bilden av att tjejer endast vill ha "romantic, loving sex" och att analsex och munsprut inte ingår i vad som är accepterat sexuellt beteende för en tjej.

Candida Royalle har ju gjort porr för kvinnor i 20 år nu, men hur hennes filmer ser ut vet jag inget om.

#7  mer dåligt Martin
2004-04-19 19:43:18

Jag har inte sett filmen och inte heller läst igenom allt som står om den, men om kvinnliga orgasmer saknas så är det naturligtvis oxå ett stort minus.

#8  Manliga blicken Isak
2004-04-20 00:40:23

Intressant det där om "manliga blicken".

Och bra förklarat Josefine!

#9  Till Anna och Josefin Fredrik
2004-04-20 22:01:43

Till att börja med. Är porren gjord för mannen i dagens samhälle? Ja, det kan man nog säga. Porren fokuserar ju väldigt mycket på KVINNAN (inte på mannen och inte särskilt mycket på den manliga njutningen). Detta är ju inte så konstigt om vi utgår från att kunden är en heterosexuell man. Han vill ju se kvinnor. Inte andra män. Det är också därför lesbiskt sex är vanligt i porr men inte bögsex. Betyder detta att kvinnor inte tänder på porr (som den ser ut idag) så som det flitigt påstås? Nej, det gör det inte. Jag har en så länge aldrig varit med någon kvinna som varit HELT likgiltig inför porr. Många har tänt mycket på porr. Andra lite. Säkert finns det en och annan kvinna som bara tycker det är helt och hållet äckligt. Inte helt osannolikt den kvinnan som också vill ha sex med lyset släkt och under täcket (obs, jag generaliserar, det finns garanterat kvinnor som älskar att titta på sig själva och sina partners, men ändå tycker illa om porr). Detta trots att männen långt ifrån alltid är särskilt snygga och trots att kameran följt kvinnan. För hyggligt många av de tjejer jag pratat med som gillar porr så har faktiskt mannens utseende inte spelat så stor roll (med undantag för en viss appendix). Jag tycker också det verkar som om det är vanligare att tjejer tänder på lesbiskt sex än på bögsex. Detta tror jag är ett tecken på att kvinnor (liksom män) vänjs vid den sortens stimuli som finns tillgängligt. Man lär sig helt enkelt tända på det man sett flera gånger.

Kan man då göra kvinnlig porr? Eller göra porren mer könsneutral? Ja, det tror jag. Utan att för den sakens skull ta bort det visuella. Jag har aldrig mött en tjej som gillat porr, utan att också tycka om att få se hela sexakten i dess helhet. Dvs jag tror inte mjukporr är lösningen. Inte heller tror jag att mer handling per automatik skulle dra mer tjejer. Detta antagande är närmast sexistiskt. Även män kan uppskatta ju en realistisk och välspelad handling. Liksom även kvinnor kan uppskatta en film där sexscenerna avlöser varandra utan någon sammanhängande handling.

Så, vad göra då? Jo, jag tror att även om kvinnor vant sig vid att tycka om de mansinriktade porrfilmerna, så tror jag ändå att porren skulle bli mer intressant bland kvinnor om männen såg bättre ut (inga medelålders, halvflintiga potatissäckar med ölmage), det fokuserades mer på männen (kameran även följer mannen, mannen stönar mer och överhuvudtaget är mer än bara en erigerad penis), och kvinnans njutning sattes mer i centrum (sexet MÅSTE inte avslutas med att mannen kommer). Som om porrproducenten helt enkelt utgick från att hans/hennes kunder var kvinnor istället för män.

Dock tror jag faktiskt inte att mer kvinnoinriktade porrfilmer IDAG skulle innebära att gamla könsroller skulle försvinna ur filmerna. Det är inte ovanligt att kvinnor tänder på att få inta en undergiven ställning vad gäller sex, och detta är knappast något som är avgränsat till porrvärlden. Jag skulle säga att porrvärlden oftare faktiskt är mer "jämställd" än vad klassiska kvinnostimuli är (läs: tantsnusk). Förmodligen beror det på att män ofta tänder på att kvinnorna tar lite initiativ någon gång också (det är trevligt att få känna sig åtråvärd).

Detta kräver alltså mer långtgående samhälleliga förändringar. Förhoppningsvis är det väl i rätt riktning vi tuffar just nu i alla fall. Dock. Undergivenhet/Dominans och dylikt i sexet är inte fel i sig. Däremot är det ju lite beklämmande att det är så stereotypt vad gäller kopplingen kvinna-undergiven och man-dominant.

#10  Håller med Josefine Alvunger
2004-04-20 23:18:43

Jo, det Fredrik skriver skulle kanske kunna vara en väg till mer "jämställd porr". Jag skulle uppskatta lite manligt ögongodis faktiskt.

Den bästa porrsekvensen jag någonsin sett var en ensam kvinna som onanerade. Jag vet inte om det säger nåt om pornografi generellt, eller bara Josefines sexualitet specifikt, men jag tror jag gissar på att det handlar om att det var den enda bild vars njutning jag kunde identifiera mig med. Dvs den enda bild där kvinnans njutning faktiskt var i fokus, där kroppen inte var ett redskap, utan där akten ledde till igenkännande och tändning. Är inte det poängen? Men men, som sagt det där går ju inte att generalisera. Klart alla är olika. Jag har också svårt att tro att människor generellt inte påverkas av att se på sexuella handlingar, vad det än vara månne. En äckelkänsla kan ofta handla om ett visst sting av njutning.

Själv har jag börjat surfa porrnoveller på senare tid, just för att slippa de här stereotypa bilderna och kunna skapa en egen bild. Intressant är att oavsett om en man el kvinna har skrivit novellen, så beskriver den alltid kvinnans utseende och kropp. Kanske för att vi är så präglade av att när det gäller pornografiska beskrivningar så utgår vi från manlig blick. Vet ej.

#11  Lustigt monica
2004-04-21 00:28:38

Jag skulle just till att skriva samma sak. En p-rulle med en tjej som onanerade tände mig alldeles oerhört. Det var efter det jag var "tvungen" att prova live...

Men tänder ALLA MÄN verkligen på porr???

#12  Blandade tankar Michael Lundahl
2004-04-21 14:39:53

Som svar på monicas fråga:

Nej, inte alla killar tänder på porr. Precis som att inte alla tjejer finner porr "av män för män" ointressant.

Män/killar tänder på olika saker. Vissa tycker enorma bröst är jättetändande... andra tycker "Blääääe vad äckligt med silikonbröst". Är det något rundsurfande på nätets porrsajter visar så är det följande: det finns alltid någon som tänder på det... oavsett vad det än är.

Vad gäller "mnalig blick"... tja vad förväntar ini er i ett system som inte premierar att tjejer/kvinnor tar för sig? Vad förväntar ni er i en debatt som försöker få folk att tycka att det är usch och fy att titta?

En av de viktigaste sakerna som måste till för att uppnå jämställdhet är att kvinnor börjar nyttja sina rättigheter. Att de får dem är enbart halva arbetet. De måste utnyttja rättigheterna också. Och detta gäller även sexualitet. Om nu det är snedfördelat på det viset att enbart männen tittar, då får killarn ges samma sexuella språk som tjejerna... och tjejerna får börja titta (givetvis med respekt för människan).

/Micke

#13  HRmm, ehrm emhhhm, eh eh mm, hum Vladimir
2004-04-21 15:31:20

> Jag skulle just till att skriva samma sak. En
> p-rulle med en tjej som onanerade tände mig
> alldeles oerhört. Det var efter det jag var
> "tvungen" att prova live...

*host*lesbisk*host*

> Men tänder ALLA MÄN verkligen på porr??

Ja. Inklusive sådana som av pricipella skäl är
mot industrin.

Ehum.

#14  Stripshow Henrik
2004-04-21 20:51:35

Jag tror att det stämmer väldigt bra det här med att porren är gjord ur ett manligt perspektiv. Men det handlar säkerligen också om att det anses "fulare" för en tjej än en kille att intressera sig för porr. Iallafall finns det vissa bakomliggande antydningar till det ibland i samhället. Men en väldigt intressant grej som jag hört är detta: Kvinnor som går på stripshower för kvinnor gör det för det första i form av en större grupp för att rättfärdiga det hela,då det då kan anses som en kul grej, istället för att tillfredsställa sina personliga sexuella intressen vilket skulle vara falllet om man gick själv. När man frågat kvinnor hur mycket naket man vill se under kvällen svarar flertal: Inte längre än till underkläderna, jag vill inte se hans penis..(inte sällan efterföljt av ett "uhhh").
Medan en stripshow för män säkert skulle få det svårt konkurensmässigt om damerna stannade vid underkläderna medan stället bredvid började vid underkläderna och slutade med "full frontal".
Detta exempel tycker jag illustrerar en del av problematiken. Kvinnorna finner det konstigt och även äckligt, och detta tycker hetrosexuella kvinnor. Snacka om sociala konstruktioner...

#15  Enkät: Tittar du på porr ? Matti
2004-04-21 20:52:43

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,…

#16  Inte lesbisk monica
2004-04-22 12:28:15

bara nyfiken. Men pga att jag provade vet jag nu också hur det står till med mina preferenser. Är inte det lysande!?!?

#17  porr m.m. Martin
2004-04-26 18:48:57

Jag tror att porren självklart kan förändras till att mer tillfredsställa den kvinnliga tittarens behov. Men jag tror även att det handlar mycket om att flickor uppfostras till att tycka att sex är lite äckligt och förbjudet, och har svårare för att "tillåta" sig att tilltalas av sex och porr. Min tjej gick på en föreläsning om detta (inte om porr, men om vår sexualitet) som hon tyckte var väldigt intressant, den handlade om att killar sexualiserade sina känslor, medan tjejer "kärlekifierade" sin sexualitet, och att tjejer avskärmade sig själva från sin sexualitet. Tror att något har nämnts om detta i någon tråd innan.

Mer "feministisk" porr:
http://www.flashback.se/mi/ingrid.shtml

Josefine: Har du gjort samma iakttagelse som jag i erotiska noveller? Att det kryllar av tjejers orgasmer till höger och vänster oavsett när författaren är man eller kvinna. Blir inte resonemanget "porrens dragningskraft är att mannens njutning sätts framför kvinnans" lite ihåligt då?

Fredrik: "Däremot är det ju lite beklämmande att det är så stereotypt vad gäller kopplingen kvinna-undergiven och man-dominant."
Jag håller med (tänk att vi faktiskt kan hålla med varandra... ;)). Detta beror till viss del på vår sexuella uppfostran. Tänk t.ex. på ketchupflaskscenen i "hipp hipp hora". Killar har i allmänhet mycket bättre hum om vad de vill prova på/göra, medan tjejer inte har lika mycket koll då de är uppfostrade att tycka att sex är äckligt (nu generaliserar jag, jag vet). Detta leder självfallet till att killen blir initiativtagaren/den dominanta/den aktiva som säger vad han vill göra, föreslår aktivitet etc, medan tjejen blir den som passivt säger "ja" eller "nej" till killens förslag.

Fundering:
Person A säger: "Jag vill att du dominerar mig, bestämmer över mig, binder fast mig, etc". Person B säger "Okej".
Därefter har de sex enligt ovanstående formel.
Vem är dominant? Vem är undergiven? Vem är aktiv? Vem har initiativet? Vem är passiv?

BDSM-rollspel är i sig faktiskt rättså paradoxala. När man bestämmer vad man ska göra så bestämmer man även kodord som man kan använda ifall man känner obehag. Kodorden är bäst när de är något som är totalt sexuellt irrelevant, t.ex. en färg, en maträtt, "tallkotte" eller "fiskorv" (det sista är kanske inte sexuellt irrelevant för alla, hemska tanke... ;)). Kodordet bör inte vara "nej", "sluta", "det gör ont" eller nåt liknande, då det kan ingå i själva rollspelet att den ena parten tvingar den andre till nåt. Iallafall, genom detta system så blir det ju egentligen den passive som har den totala makten. Den personen kan när som helst, när denne känner obehag, avbryta akten genom att säga kodordet. Den som blir dominerad är egentligen den som bestämmer...

Inom BDSM-kulturen finns det ett konstant överskott på "bottoms" (sådana som är undergivna), i synnerhet brist på manliga "tops". Verkar som att människor i allmänhet, och män i synnerhet vill vara undergivna/passiva... Fråga mig inte varför, ren bekvämlighet kanske... (Är män latare än kvinnor? (Ajaj, nu är jag ute på hal is... ;) )) Nä, skämt åsido, det är nog snarare så att män är vana vid att vara de som tar initiativet och att de kanske därför i större utsträckning vill vara undergivna.

#18  BDSM Marlene Karnerfors
2004-04-27 20:17:11

Innom BDSM är det den som man utifrån sett ser som den underlägsne som bestämmer och sätter upp gränser av vad man skall/inte skall göra och ja det är ett enormt överskott av undergivna ( så kallat bottom) både killar och tjejer.

#19  porr josephine
2004-05-16 18:04:27

Att tända på porr är inte samma sak som att tycka om porr. Det ena är en fysisk/psykisk reaktion, det andra är en mer eller mindre underbygd åsikt.

#20  mer porr JK Rowlings
2004-05-17 15:10:03

Jag tycker inte om porr som jag inte tänder på...

#21  . alice
2004-05-20 15:09:25

Josefine: Har du gjort samma iakttagelse som jag
JK: nej men kan du tända på porr du inte tycker om? det är väl det josephine menar vilket är en otroligt viktig poäng.


"i erotiska noveller? Att det kryllar av tjejers orgasmer till höger och vänster oavsett när författaren är man eller kvinna. Blir inte resonemanget "porrens dragningskraft är att mannens njutning sätts framför kvinnans" lite ihåligt då?"

Mja, min erfarenhet är att kvinnor visst får orgasm (män gillar att se kvinnor njuta ofta?) men att det är otroligt kontrollerat av mannen. Han sätter upp riktlinjer för var, när och hur. Det tycker jag är genomgående även om det är mer eller mindre uttalat (alltså inte bara i direkta "master"-situationer).

Jag har insett att det trots att man tror att "erotiska noveller" är "snälla" förekommer rätt mycket våld, rätt mycket "slyna", "hora" etc.

Och att det precis som i porrfilm _slutar_ med den manliga orgasmen vilket jag tycker är ett tecken på att den är _målet_.

#22  Till Alice Fredrik
2004-05-20 18:38:15

"Jag har insett att det trots att man tror att "erotiska noveller" är "snälla" förekommer rätt mycket våld, rätt mycket "slyna", "hora" etc."

Det är väl mer korrekt att beskriva det som att vissa noveller är snälla medans andra inte är det. För övrigt tror jag att de allra styggaste sexskildringnarna faktiskt står att finna i novellform. Noveller kan ju handla om vad som helst utan att någons rättigheter kränks eller någon lag bryts. Det går inte att filma vad som helst utan att göra sig skyldig till en mängd brott.

En intressant fråga som följer av detta är, vad borde våran inställning vara? Är det t.ex. moraliskt förkastligt att tända på fantasier som om de förverkligades skulle förverkligades skulle betraktas som omoraliskt och/eller olagligt? Är det omoraliskt att fantisera om otrohet? Är det omoraliskt att fantisera om sexuellt tvång? Är det omoraliskt att fantisera om våldtäkter (vilket är en ganska vanlig kvinnlig fantasi faktiskt)? När jag skriver fantisera menar jag här alltså en person som i sitt eget sinne, eller via en novell tillskansar sig sexuell njutning, inte någon som skulle vilja se något av ovanstående utföras på riktigt.

"Och att det precis som i porrfilm _slutar_ med den manliga orgasmen vilket jag tycker är ett tecken på att den är _målet_."

Tja, alla noveller slutar väl inte så. Men visst, ofta gör det ju det. Å andra sidan är det väl inte helt ovanligt att sex på riktigt slutar så också. Detta behöver inte heller vara ett uttryck för ojämställdhet eller orättvisa. När mannen kommit så slaknar han, vilket gör in-ut sex svårt (om han inte arbetar upp ett nytt stånd). I många noveller beskrivs ju kvinnan ha haft flertalet orgasmer innan mannen kommer, medan mannen bara får en, med vilken sexet avslutas (med utgångspunkten att mannen inte kan fortsätta efter sin orgasm). Dock kan ju mannen tänkas fortsätta att tillfredställa kvinnan utan att själv få någon sexuell njutning. Detta förekommer säkert en hel del. Å andra sidan finns det nog många som gör som jag och min flickvän gör. Jag smeker henne tills hon kommer först, och efter att hon har kommit genomför vi själva samlaget (vilket för övrigt långt ifrån alltid slutar med att jag kommer). Hon kan nämligen inte få vaginala orgasmer, så detta är det bästa sättet för oss. Vilket lustigt nog resulterar i att hon tillskillnad från mig alltid får orgasm när vi har sex.

Annars har jag läst hyggligt många noveller där sexet avslutas med att kvinnan och mannen kommer tillsammans. Något jag tror är ganska så ovanligt i verkligheten och kräver att kvinnan kan få vaginala orgasmer och att både mannen och kvinnan kan utöva en hygglig kontroll över när de ska komma.

#23  Varför så viktigt? Andreas
2004-05-23 22:36:02

Varför är det ämnen som porrfilm och prostituerade och andra skitsaker (Se övriga trådar som Hängning, skott i könet...) som tar upp så mycket tankekraft och utrymme när det ska diskuteras feminism? Är det för att det är för tråkigt att diskutera mer vardagsnära frågor om hemmet, näringslivet, utbildning, politik, teknik... Saker som har en betydligt större inverkan på vårt samhälle än mängden Silicon i Linda Rosings bröst.

Kanske bara jag som inte är speciellt intresserad av om hängning är lampligt för kvinnor eller hur många manliga orgasmer man ser jämfört med kvinnliga i en porrfilm, det ser ut som aftonblads löpsedlar.

/a

#24  Porrkultur - våldskultur? Tove
2004-05-23 23:42:06

Jag tycker att artikeln nedan kommer med mycket vettiga tankar. Dagens pornografi är en del i ett våldsutövande. Själv blir jag mest bara förbannad när jag ser på porr. Jag tycker den är så fruktansvärt sexistisk och infantil. Nu har jag inte sett sådär jättemycket porrfilm så jag har kanske missat något som varit mindre vidrigt. Själva tanken på erotiska bilder och filmer stör mig inte men det som finns tycker jag bara är motbjudande och jag har svårt att se hur kvinnlig porrfilm skulle se ut. Är detta en *kvinnlig* åsikt?

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,360…

#25  Till Andreas Fredrik
2004-05-24 17:59:08

Alla diskuterar väl det de tycker är intressant. Tycker du detta ämne är tråkigt föreslår jag att du själv startar en tråd om någonting av de ämnen du känner är viktigare. Nya infallsvinklar är alltid intressant.

#26  Till Tove Fredrik
2004-05-24 18:16:53

Jag tycker att artikeln du hänvisar till gör en hel del ganska så grova paraleller. Våldtäkt och sexuellt våld är inget nytt. Det är inte porren som uppfunnit dessa begrepp. Att titta på porr är inte samma sak som att förnedra och våldföra sig på krigsfångar. I sådana fall tycker jag den anklagelsen passar betydligt bättre till vanliga actionfilmer där våld används hejvilt både till höger och vänster. Men detta nämns självklart inte i artikeln. En sak kan jag dock hålla med om, och det är att det finns oroväckande mycket förnedringsporr. Om detta har ökat den senaste tiden vet jag inte. Men det skulle inte förvåna mig. Om inget annat har vi internet idag, vilket erbjuder helt nya möjligheter för individer att både vara anonyma samt organisera sig med liktänkande runtomkring jordklotet. En renässans för de som tycker om att syssla med olika former av ljusskygga aktiviteter. Men hur ska man då motarbeta spridandet av pornografiskt material som förhärligar sexuellt våld och sexuell förnedring? Jag tror att en början är att sluta med att göra så svepande anklagelser som Katharine Viner gör i den artikeln du hänvisar till. Genom att likställa "vanlig" porr med förnedrings- och våldsporr så försvagar hon den "vanliga" porrens ställning. Om vi får ett samhälle där vanlig porr betraktas som lika subversiv och "ond" som videoskildringar som t.ex. visar äkta våldtäkter, då riskerar skiljelinjerna mellan den acceptabla porren och den icke-acceptabla porren att suddas ut. Jag tror det bästa sättet att motverka den negativa porren är att VERKLIGEN göra den acceptabla porren rumsren, dvs som vilken mediabransch som helst (acceptera att människor kan vilja ha sex utan att ingå kristna äktenskap fyllda av heterosexuell kärlek), samtidigt som man klart och tydligt tar avstånd från den negativa porren och visar att man gör en åtskillnad mellan dessa två företeelser.

Så, några frågor:

Varför har du svårt att se hur en "kvinnlig" porrfilm skulle se ut?

Gör du skillnad mellan porr och erotik, och vari ligger i så fall skillnaden? Vidare, om du nu gör en sådan skillnad, anser du det ena vara mer acceptabelt än det andra?

#27  Alice JK Rowlings
2004-05-25 09:19:07

Jag: "Jag tycker inte om porr som jag inte tänder på..."

Alice: "JK: nej men kan du tända på porr du inte tycker om? det är väl det josephine menar vilket är en otroligt viktig poäng."

Nej, det är just det! Om jag tittar på eller läser porr så är ju själva syftet att jag ska tända (antar att det är så för de flesta). Om det då är (i min smak) dålig porr så tänder jag inte. Och det blir ju då själva anledningen till att jag inte tycker om den.

Så, svar: Nej. Jag tänder inte på porr som jag inte tycker om...

#28  Tove Michael Lundahl
2004-05-25 09:41:46

Angående Guardian-artikeln... vad är det för tankar du tycker är så vettiga? Hela artikeln vilar på följande uttalande:

"The pornographic culture has clearly influenced the soldiers; at the very least, in their exhibitionism, their enthusiasm to photograph their handiwork."

Minst två frågor inställer sig:

1) Har den? Bara för att handlingen *liknar* en viss form av pornografi, är det bara för den sakens skull säkert eller ens rimligt att antaga att det är just den formen av pornografi som inpirerat dem? Kan vi ens antaga att soldaterna tagit del av den formen av pornografi?

2) Om det nu kan fastställas att en viss form av pornografi är en länk i kedjan som lett fram till övergrepp, kan denna form av pornografi då sägas vara representativ för *all* pornografi? Det är skillnad på porr och porr... precis som att inte alla araber är terrorister.

Var är dessa "vettiga tankar" du efterlyser? Även om det är av intresse att utforska bakgrunden till varför människor begår övergrepp så tycker jag att slutsatserna artikeln drar är lite väl långtgående. Det känns som att det vilar väldigt mycket "Guilt by Association" över denna artikel.

/Micke

#29  . Tove
2004-05-25 11:23:39

Oj vilken reaktion jag fick. Jag förstår inte vad det är ni finner så provocerande. Om ni läste vad jag skrev så sa jag inte att all pornografi är en del i ett våldsutövande - jag skrev att jag, efter vad jag har sett, tycker att dagens pornografi är det. Vad som sades i artikeln var ju dels att det skett en stegring i vad som anses acceptabelt (något som bekräftas av porrbranchen själv) och dels att medialiseringen av våld och sex speglas i bilderna från Abu Ghraib. Självklart har inte alla kulturer eller tidsepoker samma inställning till vad som är positivt sex/våld och vad som är negativt (har exempelvis hört att det finns jämförelsevis positiv stumfilmserotika från förra sekelskiftets Paris). Vore det så kunde man ju lika gärna ge upp. Vad gäller skillnaden mellan pornografi och erotik så vill jag hänvisa till denna analys: http://feministen.org/radikalfeministisk_anal…

Ett utdrag: "Charlene Y Senn, radikalfeministisk författare i USA, har kommit fram till följande modell som bygger på Dworkins och MacKinnons definition av pornografi, men samtidigt på att den är utarbetad utifrån vad kvinnor utanför universitetet finner vara särskiljande inom sexuellt explicit material (Senn Y C, 1993, The Research on Women and Pornography: The Many Faces of Harm, s. 181):

Erotika Icke sexistiskt och ickevåld. Fokuserar på jämlikhet mellan individer, modeller och kamera.
Ickevålds-
pornografi Sexistisk och dehumaniserande. Innehåller inga våldsamma handlingar. Dock fokusering på kvinnors underordning t ex genom att kvinnan är naken och/eller knästående medan mannen är påklädd och/eller stående, och på rekvisita som innehåller saker som syftar till våld, t ex handfängsel, piskor, kedjor. Även fokusering på sårbara positioner där kvinnor t ex befinner sig inlåsta, eller att fokus ligger på betraktaren som voyeur, där kvinnan är omedveten om denne.
Vålds-
pornografi Sexistisk och dehumaniserande. Fokusering på handlingar som kvinnor tar skada av, t ex att torteras, plågas, piskas, våldtas etc. Även fokus på porträtt av kvinnor som själva tillskansar sig smärta t ex genom onani med föremål som orsakar smärta. Samt porträtt av kvinnor som inte blir utsatta för våld men har tydliga spår efter misshandel, t ex blåmärken och sår."

#30  ... JoeHill
2004-05-25 13:24:56

Det finns ett samband mellan ökad kameramobilanvändning/digitalkameror och terror i irakiska fängelser. Är det ett kausalt samband? Nej. Ska vi förbjuda kameramobiler? Nej. (jämför med porr)

#31  Tove Michael Lundahl
2004-05-25 13:40:16

Provocerande? Jag tycker inte den var provocerande. Och på vilket sätt räknar du min reaktion som stark? Jag frågade två enkla frågor. Så enkelt så. :)

Fråga nummer 3: Varför hittar porrmoståndare på egna definitioner av pornografi?

/Micke

#32  Vad betyder detta? Jon B
2004-05-25 13:41:35

"...fokus ligger på betraktaren som voyeur, där kvinnan är omedveten om denne"

Betyder det att det är fult med filmer som är gjorda för att man ska titta på dem?

#33  Till Tove Fredrik
2004-05-25 15:11:40

"Oj vilken reaktion jag fick. Jag förstår inte vad det är ni finner så provocerande."

Eller så finner vi ämnet intressant helt enkelt.

"Om ni läste vad jag skrev så sa jag inte att all pornografi är en del i ett våldsutövande - jag skrev att jag, efter vad jag har sett, tycker att dagens pornografi är det."

På vilket sätt är den pornografin du sett en del i ett våldsutövande? Vad för slags pornografi är det du har sett?

"Vad som sades i artikeln var ju dels att det skett en stegring i vad som anses acceptabelt (något som bekräftas av porrbranchen själv)"

Det håller jag med om, men det är på sätt och vis en naturlig konsekvens av informationssamhället. Det bästa sättet att motarbeta detta är att tydligt skapa ett mellanläge mellan uppfattningen att all porr är okej och uppfattningen att ingen porr är okej. Idag finns inte det i officiella sammanhang, även om privatpersoner ofta har en egen moral om vad som är okej och vad som inte är det.

"Vad gäller skillnaden mellan pornografi och erotik så vill jag hänvisa till denna analys: http://feministen.org/radikalfeministisk_anal…;

Radikalfeminism är ju radikalfeminism. Intet nytt under solen där inte. Det enda jag blev lite förvånad över var deras uppfattning om porr som rasistisk. Hur kan t.ex. en porrfilm där enbart vita svenskar medverkar vara rasistisk?

"Erotika Icke sexistiskt och ickevåld. Fokuserar på jämlikhet mellan individer, modeller och kamera.
Ickevålds-
pornografi Sexistisk och dehumaniserande. Innehåller inga våldsamma handlingar. Dock fokusering på kvinnors underordning t ex genom att kvinnan är naken och/eller knästående medan mannen är påklädd och/eller stående, och på rekvisita som innehåller saker som syftar till våld, t ex handfängsel, piskor, kedjor. Även fokusering på sårbara positioner där kvinnor t ex befinner sig inlåsta, eller att fokus ligger på betraktaren som voyeur, där kvinnan är omedveten om denne."

Detta är kanske semantik, men du tillskriver ordet porrnografi en mängd betydelser det egentligen inte besitter. Iofs finns det inget som säger att man slaviskt måste följa svenska akademins definitioner, men du kommer att få problem om du diskuterar pornografi med någon som inte delar din definition på ordet. Om jag pratar om porr pratar jag om en framställning gjord i syfte att egga upp sexuellt. Sedan kan den framställningen te sig på en mängd olika sätt. Så om vi ska diskutera kommer kommunikationsproblem förmodligen uppstå tills vi rätt ut vad vi egentligen menar med de olika begreppen. Är det inte då lättare att faktiskt använda den officiella definitionen på ordet och sedan lägga till "bra" och "dålig" framför i syfte att klargöra om porren (framställningen) är ojämställd eller inte?

Sedan tycker jag att det är konstigt att kalla erotika eller erotiskt för någonting som alltid är jämställt eller positivt. Skall en erotisk bok skriven av en författare som just kallar det erotika och läst av läsare som just uppfattar det som erotik inte få kallas erotisk för att innehållet inte uppfyller just din uppfattning om vad som är bra sex? Och vad skall den i sådana fall kallas?

Den sortens värdeladdning du ger ordet är alltid väldigt svårhanterligt. Som om jag skulle definiera gult som vackert och grönt som fult, och sedan förvänta mig att alla andra också utgick från denna definition.

Sedan undrar jag lite också. Vad händer om porrfilmen avbildar en man som naken utför oralsex på en nästan helt avklädd kvinna? Är det mansförnedrande då? Bör alla erotiska skildringar alltid utformas på ett sådant sätt att mannen och kvinnan har exakt lika mycket kläder på sig, gör exakt samma saker med varandra, osv, för att kunna få kalla sig jämställd?

PS: Notera, att när jag skriver porr så åsyftar jag en framställning i syfte att egga upp sexuellt. Ingen övrig värdering finns i ordet.

#34  Fredrik Tove
2004-05-25 15:42:19

Läste du hela analysen om pornografi? Enligt den är definitionen av pornografi framtagen genom intervjuer med ett stort antal kvinnor i nåt forskningsprojekt. Din definition av vad som är porr är alltså inte allmängiltig. Själv håller jag väl i stort med om artikelns analys men för mig ligger skillnaden mellan erotik och porr även i att erotik har ett konstnärligt/estetiskt värde som porr saknar. Det vill kommunikera mer än bara uppeggning. Men även om Ingres odalisker möter åskådarens blick är de givetvis objektifierande.

Intressant att ingen svarat på min ursprungliga fråga om min åsikt är typiskt *kvinnlig*. Ska jag dra några slutsatser av att det bara är män som har reagerat? ;-)

#35  Till Tove Fredrik
2004-05-25 16:51:43

"Läste du hela analysen om pornografi?"

Ja.

"Enligt den är definitionen av pornografi framtagen genom intervjuer med ett stort antal kvinnor i nåt forskningsprojekt. Din definition av vad som är porr är alltså inte allmängiltig. Själv håller jag väl i stort med om artikelns analys men för mig ligger skillnaden mellan erotik och porr även i att erotik har ett konstnärligt/estetiskt värde som porr saknar."

Att definitionen som finns på hemsidan skulle grunda sig på omfattande undersökningar om hur porr betraktas av allmänheten (kvinnor? Är det bara kvinnors uppfattning som räknas?) lyckades jag missa. Hänvisa gärna till var i texten det står, så ska jag kolla upp det.

För övrigt har jag inte påstått att min definition är allmängiltig. Vore den det skulle ju inte du definiera ordet på ett annat sätt. Dock är jag ganska så övertygad om att min definition är den vanligare av dessa två. De flesta människor går nämligen inte omkring med en radikalfeministisk handbok som förklarar för dem hur de ska definiera ord. Dessutom är min definition den som finns i ordböcker och uppslagsverk.

Sedan är det ju återigen så att oavsett hur du eller jag definierar något så blir det problematiskt när man försöker kombinera objektiva betydelser med subjektiva betydelser. Säg att jag hävdade att definitionen på radikalfeminist är en person som förutom sina radikalfeministiska åsikter dessutom är arrogant, dryg och egoistisk. Utifrån denna defintion vore det ju helt rimligt att hävda att alla människor, oavsett politisk ståndpunkt, som ser arrogans, egoism och dryghet som negativa attribut borde förena sig med mig i bekämpandet av alla samtliga radikalfeminister. Detta funkar så länge jag omger mig med människor som har just uppfattningen att radikalfeminist=idiot. Men om jag t.ex. möter en feminist som lutar åt det radikalfeministiska hållet är det inte alls lika säkert att denne köper mitt resonemang. Dessutom kommer han/hon säkert att tycka att det är jag som är arrogant och dryg eftersom jag försöker överföra dessa negativa attribut på alla med radikalfeministiska åsikter genom att försöka smyga in de negativa attributen i själva definitionen på de radikalfeministiska åsikterna. I vilket fall kommer vi som sagt ha mycket svårt att kommunicera. Enklare är då att enas om en neutral definition som inte säger något om hur en radikalfeminist måste vara som person. Sedan kan jag, om jag så önskar, anföra varför jag anser att sådana åsikter är ett bevis för, eller tecken på ovanstående attribut. Håller du inte med?

"Själv håller jag väl i stort med om artikelns analys"

Videobutiker och dylikt har alltså felmärkt sina filmer? De borde sluta att kalla vissa filmer pornografiska och börja kalla dem erotiska istället?

"Intressant att ingen svarat på min ursprungliga fråga om min åsikt är typiskt *kvinnlig*."

Intressant att du inte svarat på en mängd av mina och andras frågor. Ska jag dra några slutsatser av det tycker du?

Men om du nu vill ha ett svar på din fråga, så skulle jag säga, nej, det är inte typiskt kvinnligt. Det är vanligare att kvinnor har din uppfattning än att män har det, men de flesta kvinnor definierar inte porr som du och tycker inte att porr är rakt igenom äckligt. De flesta (inte alla) kvinnor jag haft nöjet att dela säng med har tyckt att porr varit upphetsande. Även (speciellt!) de som utåt sett hävdat att porr är kvinnoförnedrande och borde motarbetas. Lustigt nog.

"Ska jag dra några slutsatser av att det bara är män som har reagerat? ;-)"

Nej. Såvida du inte tycker om att vara fördomsfull och diskriminerande. Då kan du ju anta en mängd saker om oss utifrån vårat kön. Och dra slutsatser om hur vi måste tycka och tänka eftersom vi råkar ha testiklar istället för livmödrar.

#36  Fredrik Tove
2004-05-25 17:39:56

Du sade :"Att definitionen som finns på hemsidan skulle grunda sig på omfattande undersökningar om hur porr betraktas av allmänheten (kvinnor? Är det bara kvinnors uppfattning som räknas?) lyckades jag missa. Hänvisa gärna till var i texten det står, så ska jag kolla upp det."
Jag har aldrig sagt att porr betraktas på ett visst sätt av allmänheten. Däremot sade jag att eftersom dessa kvinnor har andra uppfattningar än du så är din uppfattning inte allmängiltig. Stor skillnad. Här är iaf studien:
Senn Y C, 1993, The Research on Women and Pornography: The Many Faces of Harm, s. 181

"Videobutiker och dylikt har alltså felmärkt sina filmer? De borde sluta att kalla vissa filmer pornografiska och börja kalla dem erotiska istället?"
Såvitt jag vet så finns det idag inga porrfilmer som lever upp till begreppet erotik som det beskrivits ovan. Förövrigt sade jag att jag blev förbannad inte äcklad(även om det förekommer) när jag ser på porrfilm. Det är väldigt irriterande att hela tiden bli felciterad.


Självklart reagerar män och kvinnor olika - vi lever trots allt i ett könssegregerat sammhälle som ända från dag 1 behandlar oss olika beroende på om vi är tjej eller kille. Skulle detta inte påverka oss? Det roliga och nödvändiga är ju därför att bli medvetna om detta och hur det påverkar oss. "Gör och tycker jag så här för att jag är kvinna/man och har blivit uppfostrad tiil att tänka så eller skulle jag tycka så i vilket fall?" Bara för att vi har blivit lärda att vara på ett särskilt sätt behöver det ju inte alltid vara fel men det är viktigt att tänka ett steg till och att vara medveten om hur normerna vi lever med påverkar oss. Det har ingenting att göra med våra testiklar/livmödrar och allt att göra med vårt samhälle.

#37  . Tove
2004-05-25 18:08:58

Dessutom är det väl inte underligt om män och kvinnor reagerar olika på just porr. Den porr som finns är ju gjord för att hetsa upp män inte kvinnor. Kvinnor förnedras dessutom ofta eller beskrivs på ett förnedrande vis. Det är väl förståeligt om en man finner det lättare att leva sig in i och bli upphetsad av porrfilmer. var det inte detta den här diskussionen handlade om? Att det inte finns porrfilm som kvinnor kan uppskatta?

#38  Till Tove Fredrik
2004-05-25 21:23:45

"Däremot sade jag att eftersom dessa kvinnor har andra uppfattningar än du så är din uppfattning inte allmängiltig."

Ok. Det är jag med på. Men det är ju otroligt få begrepp som är allmängiltiga på det viset att alla kan vara överens om dess exakta betydelse.

"Såvitt jag vet så finns det idag inga porrfilmer som lever upp till begreppet erotik som det beskrivits ovan."

Okej. Nämn några verk (filmer, noveller, romaner, bilder, osv) som du anser lever upp till begreppet erotik.

"Förövrigt sade jag att jag blev förbannad inte äcklad(även om det förekommer) när jag ser på porrfilm. Det är väldigt irriterande att hela tiden bli felciterad."

Du skrev att du kanske missat porrfilmer som varit mindre vidriga eftersom du inte sett så mycket porr. För mig är uppfattningen om någonting som vidrigt och känslan av äckel ganska så intimt sammankopplade. Men om du bara menade att du blir arg, så visst.

"Självklart reagerar män och kvinnor olika - vi lever trots allt i ett könssegregerat sammhälle som ända från dag 1 behandlar oss olika beroende på om vi är tjej eller kille. Skulle detta inte påverka oss?"

Klart det gör.

"Det roliga och nödvändiga är ju därför att bli medvetna om detta och hur det påverkar oss. "Gör och tycker jag så här för att jag är kvinna/man och har blivit uppfostrad tiil att tänka så eller skulle jag tycka så i vilket fall?""

Absolut. Ett klassiskt exempel på det är hur kvinnor får lära sig att allt som har med sex att göra är fult och skamligt, samt att det är förnedrande för en kvinna att ha mycket sex med många olika män (eftersom en "riktig" kvinna inte ska vara så sexuell).

"Bara för att vi har blivit lärda att vara på ett särskilt sätt behöver det ju inte alltid vara fel men det är viktigt att tänka ett steg till och att vara medveten om hur normerna vi lever med påverkar oss. Det har ingenting att göra med våra testiklar/livmödrar och allt att göra med vårt samhälle."

Nej, men du får inte heller glömma att du diskuterar med individer. Utgår du från att jag inte är lika medveten som du om normerna i vårat samhälle och hur de påverkar oss? Att jag inte skulle kunna se sanningen bakom porren för att jag är man och inte tänkt efter lika mycket som du? Att konstatera att män och kvinnor pga uppfostran är olika (som grupp) är en sak. Att döma ut individer utifrån detta konstaterande är något annat, nämligen diskriminerande och fördomsfullt.

Med andra ord. Mina åsikter har jag kommit fram till genom eftertanke och resonemang. Inte genom att tankelöst agera utifrån den könsroll jag blivit tilldelad. Alltså bör du inte anta att mina åsikter har med att jag är man att göra.

"Dessutom är det väl inte underligt om män och kvinnor reagerar olika på just porr. Den porr som finns är ju gjord för att hetsa upp män inte kvinnor."

Det håller jag med om, även om många kvinnor blir upphetsade av det ändå. Läs mina tidigare inlägg i denna tråd om du vill ha en vidare utveckling av detta.

"Kvinnor förnedras dessutom ofta eller beskrivs på ett förnedrande vis."

Beror på vilken porr man tittar på. Använder du dig av det radikalfeministiska porrbegreppet nu förresten? För om du gör det borde väl all porr vara förnedrande gentemot kvinnor (även den manliga homoporren!), eftersom det är det som är själva definitionen på porr.

"Det är väl förståeligt om en man finner det lättare att leva sig in i och bli upphetsad av porrfilmer."

Tror du att de flesta män i Sverige tänder på att få förnedra kvinnor? Om inte, varför skulle en man bli upphetsad av och leva sig in i en porrfilm där kvinnor blir förnedrade? Jag tror faktiskt att de flesta män (liksom kvinnor) blir äcklade av att se sådant som de upplever som förnedrande för de inblandade.

"var det inte detta den här diskussionen handlade om? Att det inte finns porrfilm som kvinnor kan uppskatta?"

Jo. Vilket tar oss tillbaka till en fråga jag ställde dig som du aldrig svarade på:

Varför har du svårt att se hur en kvinnlig porrfilm skulle se ut?

#39  femporr Snuffelisa
2004-05-29 02:40:32

http://www.feministpornography.com/

#40  merporr Snuffelisa
2004-05-29 02:44:07

Har fått lite spel så här mitt i natten men här kommer ett inlägg till:

http://www.sexradikal.nu/index.php?artikel=134
http://www.sexradikal.nu/index.php?artikel=98

#41  Tove Daniel
2004-05-29 17:58:35

Det verkar finnas tre sorters framställning av sex enligt din källa:
"Erotika Icke sexistiskt och ickevåld. Fokuserar på jämlikhet mellan individer, modeller och kamera.
Ickevålds-
pornografi Sexistisk och dehumaniserande. Innehåller inga våldsamma handlingar. Dock fokusering på kvinnors underordning t ex genom att kvinnan är naken och/eller knästående medan mannen är påklädd och/eller stående, och på rekvisita som innehåller saker som syftar till våld, t ex handfängsel, piskor, kedjor. Även fokusering på sårbara positioner där kvinnor t ex befinner sig inlåsta, eller att fokus ligger på betraktaren som voyeur, där kvinnan är omedveten om denne.
Vålds-
pornografi Sexistisk och dehumaniserande. Fokusering på handlingar som kvinnor tar skada av, t ex att torteras, plågas, piskas, våldtas etc. Även fokus på porträtt av kvinnor som själva tillskansar sig smärta t ex genom onani med föremål som orsakar smärta. Samt porträtt av kvinnor som inte blir utsatta för våld men har tydliga spår efter misshandel, t ex blåmärken och sår."
Vidare skriver du "Såvitt jag vet så finns det idag inga porrfilmer som lever upp till begreppet erotik som det beskrivits ovan."

Jag har väl inte tittat på så extremt mycket porr i mina dar men min uppfattning är att det som de flesta filmer som idag kallas porrfilm innehåller en eller två nakna killar samt en eller två nakna tjejer. Normalt utförs oralsex på mannen samt på kvinnan, sedan helnaket samlag i olika ställningar följt av att kvinnan (möjligtvis fejkat, det är ju lite svårt att veta) kommer och sist att mannen kommer o sen e de slutt (av naturliga skäl är det svårt för män att fortsätta ha samlag efter utlösning). Som sagt, jag vet inte men är av uppfattningen att de flesta "porrfilmer" är uppbyggda på detta sätt. Det verkar för mig bäst passa in på definitionen av "Erotika Icke sexistiskt och ickevåld". Eller vad tycker du?

#42  Till Snuffelisa fredriktomte
2004-06-01 20:44:12

Intressanta sidor.

#43  Kvinnlig porrfilm? Snuffelisa
2004-06-02 15:01:38

Förstår inte riktigt frågan. Finns det någon naturlig och kvinnlig sexualitet nånstans? Hur ser den ut? Bara antagandet att män och kvinnor tycker om olika sorters sex känns jäkligt fördomsfullt och förlegat o bidrar ju bara till att upprätthålla de könsroller som vi så gärna vill bekämpa! Personligen, när jag började kolla på porr, så var jag faktiskt inne på samma linje, alltså att den typ av porr som jag skulle kunna tänkas gilla inte alls var samma typ av porr som min kille gillade. Jag tyckte att vi skulle hitta någon film med mycket smek och kärlek och lugn musik, o mysigt o romantiskt o allt det där. Snart upptäckte jag istället att det där gjorde mig inte speciellt upphetsad alls, rättså tråkigt faktiskt, vilket också är en kommentar som jag har hört både från mina tjejkompisar o andra tjejer, att porr är tråkigt. Nä, jag tycker om när man hör människorna stöna ordentligt, när det är lite action istället. En annan sak som jag märkte var att i just de filmerna som sägs tilltala kvinnor, de var i de filmerna där könsrollerna var som mest stereotypa i form av aktiv man - passiv kvinna. Kanske just därför som många tjejer inte tycker om porr, den aktiva, kåta, sexgalna kvinnan passar inte in i deras bild av hur en "riktig kvinna" beter sig, nämligen att hon ska vara passiv o låta sig förföras.

#44  Jag igen Snuffelisa
2004-06-02 15:06:15

Nu har jag fått lite spel igen så jag kommer nog spotta ur mig lite fler inlägg verkar det som.

Läste det första inlägget i denna tråden igen. Tror att det är just det som är lite problemet. De flesta kvinnor ges inte tillfälle att utforska sin sexualitet o därför får man förlita sig på den stereotypa bilden som finns. Innan jag började utforska min egen sexualitet så var jag helt såld på bilden av kvinnor o sex som samhället hade gett mig, kvinnan ska hålla på sig, är för "fin" för vissa typer av sex, ska inte vara kåt av sig själv utan måste förföras, väckas etc.

#45   Matti
2004-06-02 15:34:50

Väl skrivet. Det är förviso nåt som jag alltid har tagit som givet , så jag har aldrig då uttryckt det i ord. Det är kanske just därför det känns så vicktigt att detta togs upp.
För nån anledning sparade jag t.om det.

#46  Matti m.m. Snuffelisa
2004-06-02 16:35:35

Vill ju såklart ta åt mig av att det var bra skrivet, men vet inte om det är mig du menar?

Vet inte riktigt om radikalfeminismen är ett så effektivt instrument för att bedöma porr och sex. Både Dworkin och MacKinnon ser ju samlag i sig som ren våldtäkt, och Dworkins erfarenhet av sex och män sträcker sig ju till att hon har blivit utnyttjad som barn, våldtagen och slagen som vuxen o tillomed varit inlagd på mentalinstitution.

Har som sagt själv varit indoktrinerad en gång i tiden, fick lära mig att porr var helfel, och jag fick även lära mig att allt man gör i pfilm är helfel, kul sex jag hade innan jag började inse att det var nåt som inte stämde riktigt när jag fick antikänslor så fort nåt okonventionellt kom på tal.

#47  Till Snuffelisa fredriktomte
2004-06-02 20:50:28

"En annan sak som jag märkte var att i just de filmerna som sägs tilltala kvinnor, de var i de filmerna där könsrollerna var som mest stereotypa i form av aktiv man - passiv kvinna. Kanske just därför som många tjejer inte tycker om porr, den aktiva, kåta, sexgalna kvinnan passar inte in i deras bild av hur en "riktig kvinna" beter sig, nämligen att hon ska vara passiv o låta sig förföras."

Titta lite på tantsnusket, typ harlequin-romaner. Där är könsrollerna ÄNNU mer konservativa. Min upplevelse är att detta även går igen i sexet mellan kvinnor och män. De flesta kvinnor jag har haft någon form av sexuell relation med har tillhört den "undergivna" kategorin i den bemärkelsen att de föredragit att mannen varit den aktive parten. Både vad gäller uppvaktande och flirtande samt själva sexet. Vissa kvinnor tar till och med någon form av moralisk stolthet i att inte vara den pådrivande. Som om kåthet och lust är något fult som de kan känna först efter att mannen genom sin högre nivå av "primitiv lust" drivit på dem. Inte undra på att orgasmerna då många gånger är långt borta.

Vi måste jobba på att sexualiteten inte ska betraktas som någonting fult för kvinnan. Idag jobbar etablisemanget i princip enbart på att få kvinnor att våga säga nej till sex. Detta är visserligen ett problem i vissa sammanhang (liksom det är ett problem även för pojkar, men det erkänner däremot inte etablisemanget), men det faktum att många kvinnor fortfarande ser sin sexualitet som något fult är ett ännu större problem.

#48  Snuffelisa Matti
2004-06-02 21:52:07

Sorry. Kan inte säga mer än så.
Det är en -Keep away from me-sak typ. :)

#49  Fördomar? Catharina
2004-06-04 18:12:58

"och Dworkins erfarenhet av sex och män sträcker sig ju till att hon har blivit utnyttjad som barn, våldtagen och slagen som vuxen o tillomed varit inlagd på mentalinstitution.
"

Glöm inte att hon också har erfarenhet av att "arbeta" som prostituerad.

Du kanske ska gå in och läsa på lite sidor där hon själv uttalar sig och inte bara läsa fördomar om henne. Hon har nog mer erfarenhet av sex än vad du vill ge henne "cred" för....

Glöm inte att det INTE bara är radikalfeminister och "sexnegativa" som indoktrinerar och sprider fördomar. Det är även s.k sexradikaler och "porrpositiva" ganska så bra på....


(Fredrik jag är inte intresserad av dina kommentarer!)

#50  Catharina Michael Lundahl
2004-06-07 10:44:51

"Glöm inte att hon också har erfarenhet av att "arbeta" som prostituerad.

Du kanske ska gå in och läsa på lite sidor där hon själv uttalar sig och inte bara läsa fördomar om henne. Hon har nog mer erfarenhet av sex än vad du vill ge henne "cred" för...."

Även om det är sant att Dworkin råkar ut för en stor mängd fördomar samt att hon givetvis har poänger så förhindrar inte det att man för den sakens skull har åsikten att hon har en rätt extrem hållning i den här frågan.

"Glöm inte att det INTE bara är radikalfeminister och "sexnegativa" som indoktrinerar och sprider fördomar. Det är även s.k sexradikaler och "porrpositiva" ganska så bra på...."

För det första får du gärna ge exempel på det.

För det andra är det ingen som helst ursäkt, förklaring eller på annat sätt något som berättigar att släta över denna förgiftning av debatten.

För det tredje får de sexpositiva inte alls det genomslag i debatten som motståndarna.

"(Fredrik jag är inte intresserad av dina kommentarer!)"

Jag brukar inte vara intresserad av dina kommentarer heller eftersom de alltför ofta är av typen "Jag vet så djävla bäst att jag inte ens behöver förklara mig och alla som inte tycker som jag är ena djävla idioter". Även om du tycker den beskrivningen är orättvis så är det så du uppfattas.

Men huruvuda du är ointresserad av Fredriks kommentarer eller om jag är ointresserad av dina är fullständigt ointressant. Detta är ett öppet forum och vem som helst (som uppfyller reglerna) har rätt att deltaga i diskussionen.

Vilka skäl du nu har till varför du vill exkludera från de som "får" kommentera dina postningar vet bara du själv. Men det är unte utan att man börjar spekulera en smula. Kompetenta mothugg suger, eller hur?

/Micke

#51  rättelse Michael Lundahl
2004-06-07 11:12:04

= ... eller om jag är ointresserad av dina är fullständigt irrelevant.

#52  .. Matti
2004-06-07 15:30:01

"Så i samma stund som en stark kristen hör nåt som får honom att tvivla oroväckande, så mycket hårdare bankar han sin stakars huvud med citat från bibeln eller ett direkt angrepp mot hans 'upplysare'."

#53  Catharina Snuffelisa
2004-06-07 21:04:57

erfarenhet av sex är inte detsamma som bra erfarenheter av sex, eller en positiv syn på sex. Fördomar? Hon skriver ju själv att hon var "sexually traumatized".

Är oxå nyfiken på vilka typer av fördomar som sexradikala o porrpositiva sprider och indoktrinerar med?

#54  Matti Snuffelisa
2004-06-07 23:26:10

mmm, låter ungefär som i Expressen -97 när Petra Östergren frågar sig, om bla kvinnofronten o roks, ”varför känslorna gick så höga, varför logiken inte fungerade, varför de förvrängde sanningen, fuskade med fakta och varför de så hätskt angrep dem som tvivlade och ifrågasatte. Varför vanliga spelregler inte gällde och varför de frångick demokrati och reson.”

#55  Snuffelisa Matti
2004-06-08 03:06:02

Mm.*En timma*
Det kan man ju fråga sig.*2 timmar*

#56  Tips på bra sida för "feministporr".... Gorby
2004-06-25 14:46:52

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#57  Porren till gatorna. Ulf Popeno
2004-06-28 12:44:00

Senaste helgen tillbringade jag i Köpenhamn. Till min avsky så hade man ockuperat större delen av alla reklampelare med en bild av två nakna kvinnor som kysste varandra. Den gjorde reklam för en dryck. Jag kan faktiskt inte förstå detta med lesbiskt sex. Jag tycker det inte är alls speciellt upphetsande. Jag fattar inte att någon annan man tycker det. Jag vet att det från början började i porrfilmerna och jag har alltid sett det som ett tecken på otillräcklighet inför andra män. Många män vill inte se kvinnor ha sex med andra män. Vad göra? Jo, byt ut mannen med annan kvinna med lössnopp. Ok, detta funkar i porrens värld. Men varför ska detta ut på gatorna? Jag skämdes lite när min son, 5 år, såg detta. Är det dessa bilder som vi väljer att visa våra barn, det som från början varit en smärre mental störning hos några porrproducenter.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?