feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Håriga armhålor


Gå till senaste inlägget



#1  Håriga armhålor Lanfear
2004-09-15 02:33:29

Jag har ett problem.
Jag vill vara naturlig, men det är tydligen inte alltid så lätt. Jag har fram tills för ett tag sedan rakat mig under armarna och inte tänkt så mycket mer på det. Sedan började jag ifrågasätta varför jag egentligen gjorde det när det ju faktiskt bara är jobbigt, kliar och svider och kom helt enkelt inte på något bättre svar än att jag gör det av rädsla för vad andra ska tycka och tänka. Jag vet att detta är en stor svaghet och jag jobbar på att bli av med den.

Så nu undrar jag; hur ska man bemöta folk som ifrågasätter sin naturlighet (då speciellt sin kroppsbehåring)?

Det enklaste hade naturligtvis bara varit att skita i vad andra tycker och tänker. Men om man inte kan det då? Vad gör man då?

#2  stå på dig josephine
2004-09-15 08:05:05

Jag tycker du ska försöka göra som du själv vill. Jag väljer att raka mig, för jag tycker det är snyggare. Kanske är det en vanesak, sättet jag ser det på, men så är det, och jag orkar faktiskt inte anstränga mig för att ändra den synen. Jag sminkar mig också. Kan tyckas ytligt och icke feministiskt, men jag är faktiskt yta också. Så mitt svar är gör som du vill. Vill du verkligen inte raka dig, så skit i det, var bered på reaktionerna och ta dem med stolthet. Bara du vet var du står och varför kommer du fixa även negativa röster.

#3  knivigt uppåt_emma
2004-09-15 08:49:57

Jag brukar spela dum. "Oj, du tittar konstigt på mig. Har jag en snorkråka? jaha, armhålorna. Vaddå? Jag fattar inte, vad är det som är konstigt?"

De flesta brukar ha svårt för att precisera då varför de ser äcklade ut, sätter dem lite på pottan. Sen brukar jag toppa det med att titta konstigt på dem för att de tycker att jag ska vara rakad - som att det är DOM som är konstiga :-D

En annan sak man kan säga är "jag har haft dom sen jag var 14 så nu är jag så fäst vid dom så det är synd att skära av dom..."
(inte sant, men kul. jag rakar mig ibland men jag vill för böveln välja själv när jag ska göra det eller inte!)

#4   Alex
2004-09-15 08:58:03

Jag kan inte säga att jag tycker att det är attraktivt varken med eller utan rakade armhålor, det spelar ingen roll. Däremot om en tjej väljer att inte raka sig tycker jag det tyder på en god karaktär och integritet. Varför ska man behöva bry sig om andras åsikter om ens utseende. Samma sak fast tvärtom gäller för killar, killar som vågar raka armhålan tycker jag är rätt coola...förståss beroende på skäl.

#5  Cool? ufpopen666
2004-09-15 09:43:10

Jag har alltid rakat armhålorna sen jag upptäckte var lukten kom ifrån. Jag vet, en polare blev stämplad som bög på Mönstringen för att han rakade sig. Egendomligt.

#6  ¿ JoeHill
2004-09-15 10:26:10

Att raka armhålorna är väl inte värre eller mer förtryckande än att raka ansiktet.

#7  JoeHill Kerstin
2004-09-15 10:45:57

Om män med skägg fick lika mycket äcklade miner emot sig som kvinnor med orakade armhålor får, då vore det ju samma sak, inte sant?

Jag håller med dig om att det inte BORDE vara mer eller mindre förtryckande, men, hm, har du någonsin blivit högljutt kommenterad av folk du inte känner när du har haft tredagarsstubb på hakan? Minns du inte när t.ex. George Michael i början av 90-talet blev trendsättare med sitt skägg? Och att när en fotograf vid ungefär samma tid fångade Julia Roberts stubb under armarna på bild, så blev det ramaskri i medierna?
När jag hade tredagarsstubb under armarna fick jag höra av en komplett främling:
-Rakar du dig inte under armarna? Fy fan. Borstar du inte tänderna heller???

#8  "Naturlig"? Michael Lundahl
2004-09-15 10:50:39

Med risk för att vara riktigt djävla jobbig (för diskussionens skull ;) )... vad menar du med detta?

"Jag vill vara naturlig"?

Huvudfrågor:

1) Vad innebär det att "vara naturlig"?`
2) Varför är det eftersträvansvärt att "vara naturlig"?

/Micke

#9  Kerstin JoeHill
2004-09-15 10:57:17

..om ändå mitt skägg såg ut som George Michaels.

Tre dagars skäggstubb ser mig att se ut som om mitt ansikte är ur fokus. Dessutom växer det inte jämt utan lite här och där.

...och ja jag har fått kommentarer från okända, arbetskamrater etc. Dock ej från kvällspressen.

#10   Lanfear
2004-09-15 11:49:02

uppåt_emma:
tack för några bra konkreta tips. Behöver några avnoppade svar på dumma frågor/komentarer :)

Michael_Lundahl:
1) Att vara naturlig innebär att vara så som du är skapad av naturen, därav ordet naturlig.

2) För det första är det eftersträvandvärt för att samhället säger att du inte får vara naturlig och som någon nämnde så visar en kvinlig hårig armhåla på en god karaktär. Och detta vet jag eftersom jag är VÄL medveten om hur mycket det krävs av en människa att stå emot skönhetsideal och folks fördomar. För det andra är det eftersträvansvärt för att jag vill att folk ska tycka om mig SOM JAG ÄR (MED "nackdelar" - kroppsliga som personliga) , inte som jag SKULLE kunna bli efter retuscheringar här och där. Och för det tredje så vill jag vara en god förebild för andra människor (tänker speciellt på alla stackars tonårignar som bär string och rakar sig innan de ens kommit i puberteten för att slippa bli mobbade). Man ska duga som man är född, eller hur?

Och det här med skägg och annan kroppsbehåring: Nej, det är ingen skillnad. Själv tycker jag det är skitmysigt med skägg och andra ludna kroppsdelar. Jag tog upp det här med armhålor endast för att det berör mig och inte har ett hårigt ansikte.

#11  fyndiga repliker... eyerouge
2004-09-15 13:22:54

Lanfear:

"hur ska man bemöta folk som ifrågasätter"

Då någon kommenterar, direkt eller indirekt, kan du göra något av följande. Det viktiga är att du faktiskt _gör_ något också, och att du inte skyr en konfrontation. Genom att upplysa och eventuellt omvandla dem gör du världen & dig själv en stor tjänst. Patriarkatet skall bekämpas med bl.a. håriga armhålor som kampmetod ;)


1. Fråga dem vad det angår dem. Påpeka att de t.ex. inte äger dig.

2. Upplys dem om att du är en människa med känslor, och att du känner dig kränkt av deras spydiga kommentarer, om det nu är fallet. Var en smula sarkastisk och be dem prata skit bakom din rygg istället, så du slipper höra det.

3. Har personen som yttrar sig själv hår under armarna kan du fråga varför den är berättigad men inte du. Får t.ex. pojkar rätten att ha hår under armarna enbart för att det dinglar en penis mellan benen? Om så, vad är sambandet mellan penis och hår under armarna? Är det en tjej som rakar sig som kommenterar kan du ifrågasätta varför hon skulle få se ut på sätt a men inte du på sätt b.

4. Fråga dem vad syftet med deras kommentarer är. I regel lär de inte ha ett genomtänkt sådant. Du kan även passa på att berätta vad ditt syfte med att sluta raka dig är.

5. Ta vilken visuell egenskap som helst som de har och fäll en liknande kommentar. Be dem sedan redogöra för skillnaden mellan era yttranden/det visuella. Till slut finner ni att där inte _behöver_ finnas en sådan, vilket leder till slutsatsen att ni är "visuella jämlikar".

6. Påpeka att du prioriterar din frihet och integritet framför deras godtycke, och att de flesta nog skulle finna de attributen långt viktigare än vad de tycker om dem som har hår under armarna. Hänvisa gärna till franska revolutionens innebörd eller något annat intressant.

7. Lägg gärna till det faktum att ditt agerande leder till mindre efterfrågan av stål och att det sparar vatten, vilket är bra för världen, och att även världen går före deras personliga åsikter.

#12  sv: Michael Lundahl eyerouge
2004-09-15 13:34:29

Jag tror att hon formulerade sig lite skumt, men i vilket fall som..

1) Vad innebär det att "vara naturlig"?`

Ingenting, termens existens verkar bygga på ett missförstånd, eller så har det blivit ett uttryck för att urskilja "förädlade produkter" från icke-förädlade... och i grund och botten en diskussion om utfört arbete. Begreppen naturligt/onaturligt är helt meningslösa bortsett från oavanstående omdefinition. Måhända finns det folk som använder det stipulativt i sina egna kretsar.

2) Varför är det eftersträvansvärt att "vara naturlig"?

Står att finna i kulturhistoriska texter.. med allt från grekerna till romantiken som epok. Troligen är även det ett missförstånd, och tror man inte på begreppens existens blir dessutom frågan obegriplig.

Misstänker dock att du redan har koll på saker och mest ville ifrågasätta det lanfear skrev.. kanske kanske ;)

#13  är det inte så att Danne
2004-09-15 14:48:28

tjejer rakar armhålor och andra ställen för att förtydliga det kvinnliga. Och med det menar jag att kvinnor av naturen har mindre kroppsbehåring än vad män har, generellt sett. Det är väl kanske därför det anses mer "naturligt" att män lämnar lite skäggstubb. Man kan därför inte heller hävda att det nödvändigtvis är ett tecken på integritet att inte raka armhålorna, det beror ju såklart på personen. Få skulle nog tänka "integritet" som första tanke om jag vägde 200 kg och hävda att det beror på att jag förkastar samhällets skönshetsideal. Att hänge sig åt ett skönhetsideal innebär inte per automatik att man gett upp sig själv, tvärtom kräver det ofta självdisciplin och kommunicerar också att jag bryr mig om mig själv så mycket att jag tycker att jag är värd att offra något för att andra också ska göra det. Utseende är kommunikation. Båda sidor av myntet innebär ett statement och alla ser inget självändamål i att göra ett annat statement än de känner sig bekväma med.

Att anse att orakade armhålor är fult är därför inte direkt förkastligt, lika lite som det är förkastligt att tycka att stora bröst eller grova underarmar är snygga. Däremot är det lika förkastligt att håna folk för det som att påpeka deras stora näsor etc.

#14  Danne Alex
2004-09-15 14:56:59

Jag tycker att jämförelsen mellan kroppsvikt på 200 kg och orakade armhålor är lite haltande. För det första är en sådan övervikt livsfarlig och för det andra så är det väl ett fåtal som verkligen vill väga 200 kg. (Dock finns det ett fenomen som kallas 'gaining', dvs. personer som vill vara feta. Jag skulle klassa det fenomentet som en störning vilket jag inte vill göra med folk som inte vill/vill raka armhålorna)

Tycker du inte att det tyder på integritet när en person vågar och kan stå emot normer som säger hur vi ska bete oss? Det handlar för mig inte alls om armhålor utan om att bryta mot ideal. Huruvida man tycker att håriga armhålor är fult eller inte är för mig irrelevant.

#15   eyerouge
2004-09-15 15:08:17

"tvärtom kräver det ofta självdisciplin och kommunicerar också att jag bryr mig om mig själv så mycket att jag tycker att jag är värd att offra något för att andra också ska göra det."

Det är precis det som är problemet: Man ska inte behöva offra något om det kan förhålla sig på ett sådant sätt där man skulle kunna tänkas bli omtyckt utan att ha offrat något, d.v.s. "som man behagar vara". Du ser på offrandet som ett möjligt attribut för hur mycket man tycker om sig själv, medan feminister (åtminstone undertecknad) snarare ser på kravet på offergåva som förtryck: Offra inget, tyck om dig likväl. Dessutom kan man undra vilken typ av människor man vill bli omtyckt av om det ska krävas offergåvor av den sorten. Det du skriver antyder även att individen delvis får sitt värde från offerritualen, vilket starkt bör ifrågasättas.

"Utseende är kommunikation. Båda sidor av myntet innebär ett statement och alla ser inget självändamål i att göra ett annat statement än de känner sig bekväma med."

Precis, men detta inlägget handlade väl i förstahand om _ett specifikt_ statement - ha hår under armarna - och hur hon skulle bemöta folk som pikade henne. Hon hävdade inte att det var ett självändamål, tvärtom framgick hennes mål och orsaker.

"Att anse att orakade armhålor är fult är därför inte direkt förkastligt"

Nej, givetvis är estetiska värderingar inte förkastliga. Det som däremot är förkastligt, och som det i grund och botten handlar om, är hur dessa värderingar genererats fram hos medborgarna. Det förkastliga är således patriarkatet som styr folket genom värdeindoktrineringen. Ett exempel på ett enkelt sätt att bryta/försvåra delar av indoktrineringen är uppenbarligen att sluta raka sig och inte mygla med att man inte göra det.

#16  håller med Kerstin
2004-09-15 15:18:38

Instämmer med eyerouge och vill dessutom tillägga att vad som anses kvinnligt, manligt, naturligt osv varierat kraftigt i olika kulturer och olika tider. Alltså går dessa värderingar att påverka även för framtiden.
Bara för att Gustav Vasa var jäkligt manlig i sina "strumpbyxor" på sin tid så knallar väl inte hela Sveriges manliga befolkning idag omkring med sådana? (Det skulle iofs vara rätt trevligt om man kunde låna killens när det gått en maska i ens egna...)

#17  Lanfear Michael Lundahl
2004-09-15 15:43:49

"1) Att vara naturlig innebär att vara så som du är skapad av naturen, därav ordet naturlig."

Skapades du med kläder på dig? Är du då "onaturlig" om du har kläder på dig?

Dusch, tvål, schampoo och deo förekommer inte "naturligt". Är det då "onaturligt" att sköta personlig hygien?

Bil, buss cykel förekommer inte i naturen. Är det då "onaturligt" att färdas i ett fordon?

"2) För det första är det eftersträvandvärt för att samhället säger att du inte får vara naturlig... "

Var säger samhället det?

Och vad är det som gör det efterstävansvärt bara för att samhällat (eventuellt) inte accepterar det? Samhället accepterar inte mord, våldtäkt och andra brott. Är det då efterstävansvärt att slå ihjäl folk enligt samma logik?

"...och som någon nämnde så visar en kvinlig hårig armhåla på en god karaktär."

Alex uttalande tycker jag är nonsens. Att välja att inkludera armhålerakning i ens personliga hygien tycker jag på intet sätt har med ens karaktär att göra. Att hävda att en person inte har integritet (ett annat flummigt uttryck i stil med "naturligt") bara för att denna rakar sig under armarna är nonsens.

"Och detta vet jag eftersom jag är VÄL medveten om hur mycket det krävs av en människa att stå emot skönhetsideal och folks fördomar."

Är det då enligt samma logik efterstävansvärt att uppföra sig oförskämt, egoistiskt och allmänt klandervärt bara för att det finns ett så stort tryck på människan att uppföra sig trevligt, generöst och föredömligt?

"För det andra är det eftersträvansvärt för att jag vill att folk ska tycka om mig SOM JAG ÄR (MED "nackdelar" - kroppsliga som personliga) , inte som jag SKULLE kunna bli efter retuscheringar här och där."

Det förklarar inte alls varför "naturligt" skulle vara efterstävansvärt. Det förklarar enbart att du vill att "naturligt" skall få vara en valmöjlighet.

"Och för det tredje så vill jag vara en god förebild för andra människor (tänker speciellt på alla stackars tonårignar som bär string och rakar sig innan de ens kommit i puberteten för att slippa bli mobbade). Man ska duga som man är född, eller hur?"

Återigen: du föds naken, med svett- och talgkörtlar. Det är "naturligt". Är det bara för den sakens skull eftersträvansvärt att låta bli att sköta personlig hygien och att gå naken?

---

Mina frågor står kvar obesvarad:

- Vad ingår i begreppet "naturlig"?

- Varför är det *efterstävansvärt* att vara så kallat "naturlig"?

/Micke

#18  Michael Lundahl Alex
2004-09-15 16:22:28

"Alex uttalande tycker jag är nonsens. Att välja att inkludera armhålerakning i ens personliga hygien tycker jag på intet sätt har med ens karaktär att göra. Att hävda att en person inte har integritet (ett annat flummigt uttryck i stil med "naturligt") bara för att denna rakar sig under armarna är nonsens."

För det första handlar det inte om armhålor utan om att bryta mot normer. För det andra så har jag inte hävdat att personer som rakar armhålorna saknar integritet utan bara att det tyder på integritet när man inte gör det.

Dock så vill jag hålla med dig om att begreppet 'naturligt' inte hör hemma i en diskussion såtillvida man inte definierar begreppet först.

#19  2 frågor: Kerstin
2004-09-15 16:42:59

Är det någon av alla killar här som har fått negativa kommentarer om sina orakade armhålor?

Är det någon av alla killar här som har fått negativa kommentarer om sina orakade ben?

#20  hygien schmygien uppåt_emma
2004-09-15 16:49:18

att hävda att kvinnor rakar sig armhålorna för hygienens skull tycker jag är wack. jag tror mer på teorin "ser de ut som barn så kan vi behandla dem som barn".

Annars hade det ju varit kutym för länge sen att män skulle raka sig i armhålorna. Och det har ju inte börjat förekomma som trend förrän de senaste 5-6 åren. och inte ens idag är det riktigt ok eller förankrat i hela samhället.

Den här diskussionen tycker jag dyker upp då och då (senast efter fittstim-boken som jag minns...). Det intressanta är ju inte om folk gör det eller ej, det intressanta är varför och varför vi tycker att det "är snyggt" och kvinnligt. Min åsikt: se ovan, andra meningen.

#21  Tristare debatt får man leta efter Andreas
2004-09-15 17:07:37

Det verkar som om det är det vilktigaste i här i livet för vissa och anledningen till att man blivit feminist. För egen del anser jag det vore ett stort steg för feminismen om man slapp hänga upp sig på 14 åringars inlägg här och i Min häst & Frida om att raka eller inte raka armhålorna.

/a

#22  Andreas Kerstin
2004-09-15 17:14:47

Du är fri att starta en ny och intressantare tråd. (Såvida du håller dig till reglerna på denna sajt.)

#23  Kerstins 2 frågor Nils
2004-09-15 17:28:11

1.
Nej, men har aldrig gett några kommenter till andra heller.
Dessutom väldigt sällan personer i min omgivning har en chans att se mina armhålor.

2.
Jag har fått kommenterar ja, i form av att de gjort sig lustiga över att de är relativt kraftigt behårade.

3. "Har någon anmärkt på att jag inte rakat mig i ansiktet"
Ja, väldigt vanligt förekommande, detta är något som många anser att män bör göra, om inte raka sig helt så åtminstånde lägga ner tid för att ansa (vilket troligen tar mer tid i anspråk). Känner jag mig förtryckt för det? Nej, men det kan kännas jobbigt att behöva lägga ner den tiden varje dag för att passa in.

#24  Alex Michael Lundahl
2004-09-15 17:38:51

"För det första handlar det inte om armhålor utan om att bryta mot normer."

Det tillhör normen att inte begå brott. Skall vi då börja begå brott bara för att det är emot normen?

Det tillhör normen att inte spotta på golvet. Skall vi då börja spotta på golvet för att det inte tillhör normen?

Det tillhör normen att hålla en god personlig hygien såpass att man inte stinker. Skall vi då sluta duscha och använda deo bara för att bryta mot normen?

Att bryta mot normen har inget egenvärde.

"För det andra så har jag inte hävdat att personer som rakar armhålorna saknar integritet utan bara att det tyder på integritet när man inte gör det."

Enligt din tolkning ja. Jag tycker den tolkningen är nonsens därför att:

1) Underlåtenhet att raka sig under armarna kan bero på andra saker, typ lathet... eller en allmänt slapp hållning till personlig hygien... eller en önskan att passa in i den naturlighets- alt. kvinnokampsnorm som påbjuder att man inte rakar under armarna, detta medan personen kanske *vill* göra det men låter bli bara för att passa normen.

2a) Det antyder att de som rakar sig under armarna inte har integritet.

2b) Det påstår att de som inte rakar sig under armarna per automatik har integritet.

"Dock så vill jag hålla med dig om att begreppet 'naturligt' inte hör hemma i en diskussion såtillvida man inte definierar begreppet först."

Vad sägs om att du definerar begreppet "integritet"? Du tog ju in det begreppet i diskussionen. Jag tycker att "integritet" är lika flummigt som "naturligt".

/Micke

#25  Kerstin ufpopen666
2004-09-15 17:59:53

Av naturen har jag fötts med rakade underben. Jag har inte mötts av några kommentarer ifrån andra män, bara en fråga en gång ställd med visst äcklat intryck.

Av ovan skäl har jag aldrig upplevt kommentarer kring håriga ben.

Armhålorna rakar jag själv och jag måste säga att jag tycker hår under armarna är äckligt, oavsett om det är på en man eller en kvinna.

Men det värsta av allt i äckel - hår väg är hår på ryggen.

#26  ¿ JoeHill
2004-09-15 18:02:49

Jag har håriga hanflator. Tycker ni jag ska raka dem?

#27  Michael Lundahl Lanfear
2004-09-15 18:16:25

Du verkar sätta ett likhetstecken mellan kroppsbehåring och ohygien. Vad har du fått detta ifrån? Jag själv har inga problem med svettlukt så länge jag tvättar mig och använder deo. Ett par eventuellt håriga armhålor borde inte angå någon annan medan ohygien (i form av svettlukt t.ex) stör omgivningen och därför bör man använda deo, tvål och schampoo.

”Och vad är det som gör det efterstävansvärt bara för att samhällat (eventuellt) inte accepterar det? Samhället accepterar inte mord, våldtäkt och andra brott. Är det då efterstävansvärt att slå ihjäl folk enligt samma logik?”

Mord, våldtäkt och andra brott är skadar direkt andra, så nej det hade inte varit okej ”enligt samma logik”. Dessutom riskerar du att hamna i fängelse.

#28  Normer Johanna
2004-09-15 18:34:21

Det är skillnad på normer och normer. Jag tror att de normer vi pratar om här är de som bygger på en grundmurad inställning att det är okej för män att vara håriga (t.ex. på benen), medan kvinnor förväntas hålla efter sin kroppsbehåring på ett helt annat sätt.

Där kan det finnas ett egenvärde i att bryta mot normerna, att kvinnor låter bli att raka benen, eller kanske att män börjar göra det? För att komma ifrån detta förlegade synsätt.

#29  Lanfear Michael Lundahl
2004-09-15 18:45:50

"Du verkar sätta ett likhetstecken mellan kroppsbehåring och ohygien."

Nej, men en person kan välja att inkludera rakning av kroppsbehåring i den egna personliga hygienen.

"Mord, våldtäkt och andra brott är skadar direkt andra, så nej det hade inte varit okej ”enligt samma logik”. Dessutom riskerar du att hamna i fängelse."

Det är två argment som talar *emot* dessa handlingar ja. Men dina argument - att det är efterstävanvsvärt att bryta mot normer - skulle alltså vara ett argument *för* mord.

För övrigt har du ignorerat alla andra exempel där jag nämnt normer som inte är vare sig skadliga eller olagliga. Skall vi då - exempelvis - spotta på golvet bara för att det är emot normen?

Vidare väntar jag fortfarande på svar på mina frågor:

1) Vad innebär det att vara "naturlig"?
2) Varför är det efterstävansvärt att vara så kallat "naturlig"?

/Micke

#30  Johanna Michael Lundahl
2004-09-15 18:50:47

Då har du alltså skapat en ny norm som innebär ett nytt måste. Vilket innebär att den som skall välja inte har valfrihet utan får skit oavsett vad denne väljer. Vad vann vi på det?

Valfrihet är givetvis det vi eftersträvar. Men jag anser att man missar målet rejält om man börjar utpeka minoritetsalternativet som efterstävansvärt eller på annat sätt utmåla det som bättre än majoritetsalternativet.

/Micke

#31  >>Kerstin Andreas
2004-09-15 20:32:41

Men herregud kan du nämna några frågor som är mer ointressanta än om man rakar eller inte rakar pungen, arhålor, ben eller rycker näshår?

Om det finns en vuxen människa som går hela dagarna och funderar över sin kroppsbehåring i armhålan skulle jag rekomendera att man uppsöker en psykologs bädd och försöker komma vidare i sin mognad och diskutera sin självkänsla och inte frågar på ett internetforum.

Jag skrev i tråden enkönat företag och homovigslar eller vad nu rubriken hette, då jag tyckte det var intressanta ämnen.

/andreas

#32  Andreas Michael Lundahl
2004-09-15 20:41:03

Om du inte är intresserad av tråden, låt bli att läsa den. Om diskussionen inte väcker intresse hos dig, håll dig borta från den.

/Micke

#33   Alex
2004-09-15 20:50:22

Jag är övertygad om att du förstår att jag inte menar att man ska bryta mot alla normer. Om du vill strunta i att se andemeningen i det jag säger så är det upp till dig...men det blir samtidigt en rätt meningslös diskussion. Jag kan välja att tolka dig på det mest illvilliga sätt bara för att hitta något att säga emot, men jag tycker det är rätt trist.

För att kommentera dina punkter.
1. Okay...såhär då... om man gör ett medvetet val att inte raka sig/raka sig under armarna. Inte för att passa in eller följa något naturlighetsideal utan helt enkelt för att man vill/inte vill. Då tycker jag att det tyder på integritet.

2a. Det tycker inte jag. Om jag säger: människor med proteser är glada antyder jag då att människor utan proteser inte är glada? Jag vill inte tycka det iallafall, om du har uppfattat det så kanske jag skulle ha varit mer tydlig.

2b. Hur får du fram 'per automatik' ur något jag har sagt?


Du kan ju om du vill strunta i ordet integritet om du vill, jag fällde ett positivt omdöme om personer som gör vissa val. Vilket ord jag använde spelar väl egentligen mindre roll. Byt det mot bra istället då.

Däremot användes ordet 'naturligt' som ett led i argumentation. Typ: att raka sig under armarna är dåligt FÖR ATT det är onaturligt.

Andreas:
Det handlar som sagt inte om att raka sig under armarna eller inte. På samma sätt som att pojkarnas långa hår på 60(?)-talet inte handlade om hårlängd.

#34   Micke Berg
2004-09-15 20:54:55

Raka dig!!!

#35  Micke Berg Nettan
2004-09-15 20:58:32

Varför?

#36  >>Alex Andreas
2004-09-15 21:10:23

Intressant... kan du inte förklara för mig hur förtryckta män som plockar näshåren eller ögonbrynen är och vilket enoooormt frigörelse det skulle innebära för män om vi fick gå med håriga näsor och buskiga ögonbryn. Skulle jag visa integritet genom att göra ett medvetet val att ha hår hängande ur näsan?
Fatta att det är ingen j***l som bryr sig om var du köpt din tröja, förlåt om du rakat armhålan.
Det största anledningen till att killar lät håret växa på 60 talet var för att se coola ut och reta sina föräldrar.

>>Micke
Den väcker ju intresse hos mig, fast inte på samma sätt som kroppsbehåring intresserar dig.

/a

#37  Motbjudande Rolle
2004-09-15 21:53:54

Jag anser att det ser motbjudande ut när folk går med linnen och orakade armhålor, i synnerhet på sommrarna när det är aldeles glansigt av svett runtom. Det är nästan lika motbjudande som ett par rejäla lökringar på t-shirten i mina ögon. Men tyvärr i det närmaste oundvikligt under vissa årstider.

#38  Cousin "It" Mikael
2004-09-15 23:50:43

Jag har inte rakat/klippt/"skändad" min kropp sen jag fick kroppsbehåring (vid ca. 4 veckors ålder, ja jag var för tidigt född)och det var för, ungefär, en trettio år sen... Så nu ser jag ut som cousin "It" i "The Adams family".
Men jag är glad ändå :-)

Dock ganska ensam.......

#39  Andreas Marta
2004-09-16 09:42:49

Jag tycker att det aer raett lustigt att du klagar paa denna traad, men inte reagerar oever den utflippade traaden:
"Var gör blottare för fel egentligen?"
Paa vilket saett motiverar du att diskusioner om marsianer aer mer relevanta ur feministisk synvinkel aen diskussioner om kroppsbehaaring?
Som Kerstin sa: gillar du inte traaden aer du fri att starta en annan. Alla har raett att diskutera det de tycker aer intressant.
Att antyda att folk skulle bli feminister enbart foer fraagan om armhaalehaaret och att det skulle vara det viktigaste i livet tycker jag aer taemligen ofoerskaemt. Sen tror jag inte det aer saa maanga 14-aaringar haer, men du kanske skulle foersoeka att aeven respektera dem.

Och att ingen bryr sig om du har rakat armhaalan eller inte aer ren osanning. Det borde vara saa, ja. Men sanningen aer att maanga bryr sig och tycker det aer saaa aeckligt om en kvinna har haar under armarna. (Personligen tycker jag det kan vara vaeldigt attraktivt. Jag gillar aeven naer tjejer har lite "musche" m.m.)
Sen finns det smaa subgrupper daer normen aer den motsatta: att det aer baettre att laata bli, fast vad jag har upplevt aer det ingen som saeger att naagon aer aecklig om hon har rakat sig.

Foerdelarna med att inte raka sig aer att det sparar tid, pengar och smaerta.

Lev och laat leva: Vill du raka dig saa goer det och vill du inte saa strunta i det och laat andra goera som de vill. Folk kan vara hygieniska baade med och utan arnhaalehaar precis som det gaar att vara hygienisk vare sig man har laangt haar eller aer skin-head.

#40  Egentligen Nettan
2004-09-16 10:10:31

så har jag inte så mycket att tillföra diskussionen men jag slogs bara av en tanke om hur olika vi värderar hår beroende på var det sitter.

För att vara "kvinnlig" ska du ha MYCKET och LÅNGT hår på huvudet, du ska ha TÄTA och LÅNGA ögonfransar, men överallt annars ska du ansa eller ta bort (ögonbryn, överläpp, haka, bröstkorg, vårtgårdar, armhålor, könet, benen, o.s.v.).

För att vara "manlig" ska du ha LITE/KORT hår på huvudet, i övrigt kan du låta det växa fritt.

(och ja, nu generaliserar jag vilt, men jag pratar om den gängse synen på manligt/kvinligt och inte på enskilda individers tycke och smak)

Om det nu är lite/inget hår som gäller för att vara kvinnlig borde det då inte vara kvinnligt med kort hår på huvudet?

Och om det nu är manligt att ha sitt hår kvar så som det är givet, borde inte detsamma gälla för det som sitter på huvudet?

Varför har vi kastat om just detta? (en liten flummig fundering...)

#41  Bra fråga Alvunger
2004-09-16 10:17:25

Kanske för att det långa håret kan medföra en annan form av ytlighet än det korta. Fläta, locka, sätta upp, sätta i blommor och smycken. Det långa håret blir en skönhetsförstärkare för kvinnor, dvs ännu en kroppslig detalj som måste modereras.

Honnörsordet för kvinnlighet är ju att förändra det naturliga, även om många vill få det till att vi eftersträvar en naturlig kvinnlighet. Den aspekten tycker jag att Nina Björk lyfter fram väldigt bra faktiskt. Vad innebär det att vara naturligt vacker, naturligt kvinnlig? (Och jag spann loss på samma tema i min text.. ja vad fan hette den nu? En naturlig kvinna? En riktig skönhet? En naturlig skönhet hette den nog.)

Naturligt kvinnlig är ju att man har håret kvar. Varän det nu växer. Men kvinnlig könsroll säger att kvinnor skall förändra det de fått av naturen. Naturen var tydligen inte tillräckligt bra som skulptör.

Jag tror att anledningen till allt pill o plock vad gäller kvinnor helt enkelt är att kvinnor är aldrig bra nog som de är. Att vara kvinna innebär att vara i ständig förändring/"förbättring". Man säger ju att det finns inget mer provocerande än en "ful" (dvs en som inte följer nopp och pill och smink) kvinna. En kvinna som inte lägger tid på att förändra sitt utseende är inte en riktig kvinna helt enkelt.

Ett rätt smart sätt att oskadliggöra kvinnor faktiskt. Lägger vi all vår tid på att förändra oss själva har vi inte tid att engagera oss i annat...

#42  Alvunger Nettan
2004-09-16 10:29:47

Men rent teoretiskt skulle man väl kunna hävda att allt hår på den kvinnliga kroppen skulle kunna funka som skönhetsförstärkare?

Jag menar: rastaflätor i könshåret, rosetter under armarna, spikes i ögonbrynen, vattenkammade ben, osv. Det skulle gå. Även om det idag känns långt borta.

#43  svar.. som förmodligen redan skrivits av andra Danne
2004-09-16 11:02:20

Alex: Nej, det är inte nödvändigtvis ett tecken på integritet. Det kan handla om integritet, det kan även handla om apati, lättja, att man "gett upp" att känna sig attraktiv. Men visst, det kan för vissa vara ett tecken på integritet. Men detta är INTE att förväxla med att det skulle vara ett avkall på integriteten att raka armhålorna. Det beror helt och hållet på vad man vill förmedla.

Everouge (svårstavat:). Självklart vore det optimalt om vi kunde bli omtyckta oavsett vad vi gör. Utan tvekan. Men allvarligt talat tror jag inte att en sådan människa (eller annat djur för den delen) någonsin existerat. Det ligger i den mänskliga naturen att det krävs någon form av uppoffring för att ta sig ett snäpp uppåt på stegen. Det vore helt underbart om jag kunde gå hem från jobbet efter lunch och dra in 50.000 i månaden men realistiskt sett måste jag nog göra en något större uppoffring. Jag tror varken du eller jag skulle kära ner sig i någon som inte är villiga att göra uppoffringar. Förlåt, inte jag i alla fall. Därför kan man inte klandra folk för att de inte anser att tjejer med orakade armhålor är oattraktiva. Att uppnå en högre grad av skönhet innebär i regel nån form av uppoffring. Precis som jag skrev så finns dock ingen ursäkt för pikandet, så där är vi överens. Att sluta sig till att patriarkatet förtrycker kvinnor bara för att män (och kvinnor) tycker att kvinnor med rakade armhålor är mindre attraktiva är en skrämmande övertolkning som luktar riktigt illa.

Kerstin: Men ideal har vi alltid haft och kommer alltid att ha. Och så jäkla jobbigt är det väl inte att raka armhålorna en gång var fjärde dag eller vad det nu kan bli (tror min tjej rakar sig så ofta ungefär, tar en halvminut kanske).

Alvunger: Jag håller inte med om att kvinnor tvingas lägga så mycket tid på att förändra sig själva att de inte har tid med annat, inte heller om att det inte finns något mer provocerande än en ful tjej, såvida man inte finnet tecken på att tjejen i fråga gjort sig ful bara för att provocera. Det är extremt provocerande att det finns folk som finner ett egenvärde i att försöka provocera mig, som om jag hade förtjänat det. Men jag håller med om att det finns de fall som stämmer in på det du säger. Såg du the Swan igår? Fy fan va vidrigt! Nu har de tagit extreme makeover ett steg längre och gör om vanliga tjejer till "beauty queens". Och så står plastik-kirurgteamet där o säger att det är hemskt att hon hela livet fått pikar från sin omgivning om utseendet för att i nästa andetag berätta hur svårt det kommer bli att göra om hennes groteskt hemska näsborrar. Sick sick sick!

#44  nettan Danne
2004-09-16 11:03:32

personligen skulle jag hellre ta mig en minut att trimma armhålorna än göra rastaflätor i dem, oavsett hur skönhetsidealet såg ut...but that's just me :)

#45  Danne Kerstin
2004-09-16 11:18:52

"Kerstin: Men ideal har vi alltid haft och kommer alltid att ha. Och så jäkla jobbigt är det väl inte att raka armhålorna en gång var fjärde dag eller vad det nu kan bli (tror min tjej rakar sig så ofta ungefär, tar en halvminut kanske). "

Nä, men om jag ska raka armhålorna på måndag, benen på tisdag, noppa ögonbrynen på onsdag, raka bikinilinjen på torsdag, ansa vårtgårdarna på fredag, bleka muschen på lördag, ja, då är det helt plötsligt en jäkla massa ledig tid som jag måste ägna mig åt min hårväxt.

Och då räknar jag inte in den tid det tar att sminka sig, fixa håret, måla naglarna, osv osv osv.

Jag vet att det alltid kommer att finnas ideal. De går inte att utradera. Men de går att förändra.

#46  Kerstin Danne
2004-09-16 11:39:25

särskilt sminket tar tid, det håller jag med om. Och kostar en massa stålars också, för att inte tala om alla sunkiga djurförsök. Så om det går att minska på sminket på ett smidigt sätt så blir alla nöjda, utom mina polare på oriflame. Men att ansa vårtgårdarna är väl inte så jäkla jobbigt? Jag har massor av kompisar som av sina tjejer fått order om att ansa, och ansa är bra mycket mer tidskrävande än att raka, särskilt för en kille som har så mycket mer hår än en tjej. Sen ska en kortklippt kille gärna klippa sig en gång i månaden också. Allt som allt lägger dessa killar nog ner ca 10 ggr så mycket tid på sin hårväxt som deras tjejer gör. Med detta menar jag inte att det ena rättfärdigar det andra, bara att man bör inbegripa båda könen i diskussionen. Sen tycker jag inte att det behöver rättfärdigas, som ni säkert listat ut redan :) Rikta er ilska mot the swan istället, det tänker jag göra!

#47  Danne Nettan
2004-09-16 11:49:05

Naturligtvis anser jag inte att mina förslag är att föredra. =o) Men om man anser att kvinnan är mer kvinnlig med långt hår på huvudet så borde man ju i samma andetag inte säga att hon är mer okvinnlig om hon har hår på andra ställen. Rent logiskt så borde det ju vara på ett av två sätt.

1) Allt hår är ansat eller borttaget.

2) Allt hår ska vara långt och stylat.

Varför man gör skillnad på hår och hår när det kommer till kvinnligt/manligt förbryllar mig. That's all.

#48   Marielle
2004-09-16 15:25:00

Skillnaden mellan mäns tuktan av sin kroppsbehåring (näshår och skägg) och kvinnors är att en man som inte tuktar sin hårväxt kanske anses osmaklig av vissa, men inte omanlig. En kvinnas hårväxt anses däremot minska hennes kvinnlighet.

Jag har varit ungefär den enda tjejen i min omgivning som inte ständigt hållit armhålor och ben släta. Just nu har jag en rättså rakad period, jag undrar bara hur länge jag kommer att iddas... eftersom jag ville prova en rakgel, plockade expediten på Åhlens fram ett litet set bestående av en hyvel, en liten tub gel samt en rosa läppglans. Det var rätt bra pris på setet, och den där läppglansen kanske jag hittar någon småtjej i bekantskapskretsen att ge bort till tänkte jag. Det var en sån färg.

När jag öppnade förpackningen hemma blev jag närmast illamående. Precis allt var småflicksrosa, och en käck bruksanvisning talade om att ungefär vid 14 brukar vara en lämplig ålder för flickor att plocka upp en rakhyvel för första gången. 14! Bikinilinje, armhålor och ben... jag tror inte att mitt hår i underlivet brett ut sig så mycket att det behövde rakas för någon bikinilinje förrän jag var sjutton eller så.

Trycket, konformiteten gör mig illamående. För den skull vill jag ha rätt att raka bort precis så mycket som jag vill, utan att någon stämplar mig som dålig feminist...

#49  Mindre kvinnlig vs Osmaklig Nils
2004-09-16 17:10:59

"Skillnaden mellan mäns tuktan av sin kroppsbehåring (näshår och skägg) och kvinnors är att en man som inte tuktar sin hårväxt kanske anses osmaklig av vissa, men inte omanlig. En kvinnas hårväxt anses däremot minska hennes kvinnlighet."

Skillnaden är hårfin :)

Fortfarande är det motsvarande köns värderingar som styr. Vette tusan vad jag skulle välja att kvinnor såg mig som, mindre manlig eller helt enkelt osmaklig. Osmaklig låter ju inte så kul heller direkt.

#50  Nja Marielle
2004-09-16 17:32:19

Jämför inte "okvinnlig" med "mindre manlig", jämför med "omanlig". Om du säger att jag är okvinnlig, så säger du att jag inte är någon Riktig Kvinna(TM). För mig är skillnaden mellan att för ögonblicket vara mindre vårdad och att vara okvinnlig eller omanlig stor. Jag har stött på män som luktar svett, det är oattraktivt men inte omanligt... Jag tycker vi blandar ihop könsidentitet med attraktionskraft på det motsatta könet här.

Själv skäms jag för att jag snarkar, för jag uppfattar det som okvinnligt; något kvinnor inte borde göra. De flesta män som snarkar har högre ljudvolym än jag, många snarkar säkert även under större del av natten än vad jag gör. Mäns snarkningar ett stort problem för många, och har säkert satt spiken i kistbotten för ett och annat äktenskap. Ändå skäms jag så för mina betydligt mera modesta snarkningar... för att jag inte borde. Jag är ju kvinna.

Sen vete katten om det verkligen är det motsatta könets värderingar som styr normerna för hur vi ska tukta oss. Även om så skulle vara: Hur har den manliga smaken kunnat gå till att föredra rakade fittor (om den nu har det) bara något årtionde från tider när fenomenet var närmast helt okänt? Om smaken är föränderlig, vad styr i så fall den?

#51  Danne Marielle
2004-09-16 17:40:40

Om dina killkompisar "får order" om att ansa (är det könsbehåringen du syftar på) så tycker jag inte att de ska följa order... de ska göra det om de vill själva. Ibland är man beredd att göra sig till för sin partner på ett visst sätt, ibland inte...

Kanske de skyller på att de "får order" för att de skäms över sin fåfänga. Detta eftersom det än så länge inte är norm med rakade män, så som det börjar bli med rakade kvinnor.

Än så länge ställs avsevärt mycket större krav på kvinnors tuktan av sina kroppar (hårighet, vikt!!!!, smink) än på män. Kraven på männen ökar dock bra mycket snabbare än på kvinnorna, så frågan är var vi står om tio år. Vad gäller vikt är jag alls inte säker på att det är männens smak som styr. Det brukar ju så ofta påstås att männen föredrar kvinnor som är mulligare än det officiella idealet...

#52  ehrm... eyerouge
2004-09-16 18:54:53

Bland alla trådarna ovan framkommer det att en del missförstånd verkar begåtts. Ska försöka tala å akademins vägnar, i den mån jag är kompetent med mina ringa poäng i genusvetenskap:


o1. Ingen feminist hävdar att man är är "mindre feminist" för att man rakar armarna. Diskussionen om hur "mycket feminist" man är ter sig dessutom vara intellektuellt innehållslös.

o2. Feminism och rakade/orakade armhåler _kan_ ha med varandra att göra, men _måste_ inte ha det. Tar man medelkvinnan som rakar sig som ett exempel har feminismen ingen större inverkan på hennes rakande. Det som i det fallet är centralt är det man som feminist motsätter sig - det patriarkala inflytandet över det kvinnliga genuset, och rakningen satt i det sambandet där det fyller vissa av patriarkatet önskade funktioner.

Orakade armhålor kan således användas normbrytande. _Så länge_ detta påstående är sant finns det anledning att som feminist diskutera och/eller utöva denna metod bland andra. Den verkar föra med sig relativt stora effekter på allt ifrån skönhetsideal till genus med rätt enkla medel...allt det som sagts ovan av er andra tyder på detsamma.

o3. Individers personliga godtyckande i spörsmålet är totalt irrelevant: Om du _gillar_ hår, äpple eller kakor spelar ingen roll för en analys av varför _kvinnor_som grupp_ bör raka sig enligt normerna och ett ifrågasättande av normerna i sig. Av denna anledning bör du posta dina preferenser någon annanstans eller diskutera i ett community/under en tråd där de är av intresse.

o4. Om _du_ känner dig icke-förtryckt för att du tvingas eller vill raka dig följer det inte att kvinnoförtryck som fenomen inte finns eller är en chimär. Har du den uppfattningen är du dessutom inne på fel forum.

o5. Att ett förtryck redan förekommer innebär inte att det är att föredra eller att det ligger i människans intresse.

o6. En jämlikare ordning där det inte förtrycks på grundval av kön kan teoretiskt uppnås. Därav följer det att det kvittar vad du tror om huru vida det kommer bli av de närmsta tio åren eller ens om tusen: Feminism försöker inte ersätta sannolikhetsläran... och även om all sannolikhet i världen talar för att t.ex. slaveri inte ska avskaffas innebär det för den delen inte att man ska acceptera slaveriet. Som bekant förändras sannolikheter, _men_ då krävs det att variablerna förändras. Helt uppenbart är dessa i ständig svängning i ett så komplext samhälle som vi lever i.

o7. Slutligen vill jag tacka för mig, kommer i fortsättningen hålla mig undan från denna tråd eftersom det verkar finnas folk som mest är här för polemiken och inte så mycket för den teoretiska utvecklingen, även om ett viss likhetstecken stundvis kan sättas mellan de två.

#53  bra skrivet eyerouge uppåt_emma
2004-09-16 19:24:50

Mkt bra skrivet. Hoppas jag tolkar det rätt att det är denna tråd du lämnar och inte forumet. För det vore synd! :-)

#54  Marielle Nils
2004-09-16 19:54:41

"Jag har stött på män som luktar svett, det är oattraktivt men inte omanligt... Jag tycker vi blandar ihop könsidentitet med attraktionskraft på det motsatta könet här."

Jag tycker det hör ihop, kanske inte enbart dock. Situationen är ju lite annorlunda för män och kvinnor, det är inte så många kvinnor som drabbas av kraftig hårväxt på ryggen tex, om då kvinnor har ett ideal som går ut på att män med hår på ryggen är "osmakligt" så blir det enligt mig i princip samma press på de individerna som trots allt fötts "naturligt" så.

Men visst, denne ses inte som omanlig, "bara" oattraktiv.
En man som bär kjol anses omanlig eller en man som sminkar sig eller en man som gråter mm.

#55  'Ingen feminist hävdar att man är är "mindre feminist" för att man rakar armarna.' Marielle
2004-09-16 20:10:08

...talar du för alla feminister du eyerouge? Tydligen...

Vem är "du"? Är det jag? Delvis verkar det så, eftersom en hel del av det du skriver förefaller riktat direkt mot mig.

1) Se rubrik, samt: Nog finns det grupptryck på sina håll att man inte ska bry sig för mycket om sitt utseende! Att det kan vara ett litet problem att identifiera sig som feminist men också vilja ägna sig åt sitt utseende, faktiskt i högre grad än vad man gjort tidigare, är en verklighet för en del av oss som väl borde kunna diskuteras även om just du finner den "intellektuellt innehållslös". Undras om du förstår att du tar dig rätten att ogiltigförklara mina upplevelser.

2) Medhåll i relativt hög grad.

3) Tråden handlar inte om "varför kvinnor som grupp bör raka sig". Tråden behandlade från början en viss persons sätt att hantera omvärldens reaktion på hennes armhålor. Sen har den glidit iväg en smula, det brukar trådar gärna göra. Vad som är alltför off topic kanske bör bedömas av en moderator, istället för av dig eller mig?

4) Eftersom de övriga som jag möjligen skulle kunna tänka mig att du vänder dig till är män, tror jag att du vänder dig till mig här. I så fall drar du några snabba slutsatser om min person slarvigt maskerade till frågor... som inte stämmer.

5) Ingen aning om vad du syftar på.

6) De där tio åren var det jag som nämnde, så det är nog riktat mot mig! Att samhällets utseendefixering som helhet ökar och inte minskar tycker jag är fullständigt relevant att nämna i sammanhanget, även om det är ett litet sidospår.

7) "Den teoretiska utvecklingen" kanske kan se lite olika ut, beroende på vilken aspekt av en fråga man vill diskutera.

Eller kanske man inte får skriva här, om man saknar poäng i genusvetenskap? :-o

#56  Att raka eller inte raka - det är frågan Lemur
2004-09-16 22:08:22

Lite observationer jag gjort:
* rakade armhålor ger upphov till svettringar på tröjan ungefär tjugo gånger snabbare än om håret är kvar.
* icke-feminister med vagina brukar vara mycket ivriga att påpeka att feminister tycker att ingen ska raka sig varpå feminister brukar replikera - Men jag rakar mig! och så är feminismen avväpnad den gången också (*suckar uppgivet*)

Det finns en otäck underton i att normalisera "rakad", samma underton som finns i silikontuttar.

Låt oss i stället hylla mångfalden och raka oss om vi vill, när vi vill och var vi vill. Men låt oss slippa höra kommentarer om vårt val. För egentligen handlar det inte om hygien. Det handlar om kroppsuppfattning och ideal. Och att Gilette ska få öka sin vinst.

#57  Tredagars stubb Rolle
2004-09-16 22:21:01

En grej bara tjejer, om ni har det så se för fan till att ni har trosor/tjockt tyg i byxorna. Jag fick syn på en tjej som stod böjd och plockade upp något, och min första tanke var "vad fan har hon setat i" Min andra tanke var: "Fan att jag inte har en pincett"

#58  < Elia
2004-09-17 11:48:32

"* rakade armhålor ger upphov till svettringar på tröjan ungefär tjugo gånger snabbare än om håret är kvar."

Ända sedan jag var nervös tonåring (och osäker på hur man "kan" se ut för att bli accepterad etc etc) har jag alltid rakat mina armhålor och försvarat/förklarat detta med att man luktar mindre svett och svettas mindre med rakade armhålor.
Ju äldre jag blivit har jag blivit latare och latare med det där och de få gånger jag faktiskt rakar armhålorna märker jag genast att jag går och svettas floder och luktar apa i några dagar innan det vuxit ut en stubb igen.

Well, vad vill jag säga med detta?
För mig känns det definitivt INTE "naturligt" att raka armhålorna, det känns som att det finns en anledning till att man faktiskt har hår där man har det.

#59  Håller med! Kerstin
2004-09-17 11:57:18

Det absolut dummaste man kan göra är att raka armhålorna precis innan man ska gå på fest. Vilket jag alltid gör eftersom jag är lat och gör allt i sista minuten.
Detta resulterar varje gång i att svetten forsar under armarna (jag svettas väldigt lite i vanliga fall) och jag känner mig just så ofräsch som tanken var att jag INTE skulle göra.
Så att raka sig under armarna av hygieniska skäl är ett argument som inte håller för mig i alla fall.

#60  Lemur Michael Lundahl
2004-09-17 13:00:48

"Det finns en otäck underton i att normalisera "rakad", samma underton som finns i silikontuttar."

Det finsn en minst lika otäck underton i att normalisera "orakad".

Tonen i debatterna om rakad/icke rakad, silikon/icke silikon, utvik/icke utvik och så vidare så finns det få på den "feministiska" sidan som framhäver rakning, silikon elelr utvik som ett möjligt val utan hela argumenteringen går ut på att utmåla det alternativet som felaktigt. Så det handlar inte om att låta människor välja det de vill... utan att tvinga människor att göra "rätt" val. En slags McCarthyism... "Visst, vi har åsiktsfrihet. Vi har Freedom Of Speech. Det är bara det att om du så mycket som ens nämner kommunism i positiva ordalag så är du en opatriotisk anti-amerikan".

Debatten om normerna borde handla om deras avskaffande. Istället är det ett enormt slagsmål om vem som skall få styra normerna... vem det rä som skall få kontrollera kvinnorna.

/Micke

#61  Rättelse Michael Lundahl
2004-09-17 13:01:35

Det stora stcyket skall börja: "I debatterna om rakad/icke rakad....

/Micke

#62   Marielle
2004-09-17 13:40:49

Alla grupper av människor lider av viss grad av konformism. Feminismen och feministiska grupperingar torde inte heller vara fri från det... konstigt vore det annars. Det handlar om en av våra vanligaste mänskliga svagheter, viljan att passa in i en grupp och önskan att andra också ska vilja göra det. Denna problematik ser jag ungefär överallt...

#63  Michael Lundahl Kerstin
2004-09-17 14:02:36

Men hur ska man bete sig om man vill debattera normerna, om man inte får diskutera fördelar och nackdelar med hur normerna ser ut?

Jag tycker att jag hela tiden försöker framhålla att valet bör vara fritt. Samtidigt tycker jag själv, rent personligen, att det är jobbigt att normen idag är "rakad". Men när jag protesterar mot den normen, innebär det ju inte att jag i samma stund propagerar för normen "icke-rakad".

"McCarthyism" tycker jag är lite att ta i. Vågar man över huvud taget diskutera någonting när man riskerar att bli kallad McCartyist?

#64  Kerstin Michael Lundahl
2004-09-17 14:48:15

Jag har inte sagt att man inte får diskutera fördelar och nackelar. Problemet är att man gör inte det... man diskuterar inte fördelar *och* nackdelar. utan enbart fördelarna med "rätt" val och nackdelarna med "fel" val.

Jag anser att problemet inte är normens innehåll utan dess själva existens. Diskussionen idag går ut på att konkurrerande normer ställs emot varandra istället för att de helt enkelt avskaffas. Detat gör att vi får en Pest Eller Kolera-situation. Väljer en kvinna den gamla normen får hon skit av de som förespråkar den nya normen. Väljer hon den nya normen kan hon känna trycket av den gamla.

Jämförelsen med McCarthy tycker jag inte är obefogad därför att i de här debatterna blir tonen ofta sådan. Om en kvinna väljer ett alternativ som hon förvisso inte är förbjuden att göra men som vissa protesterar mot - som exempelvis att operera brösten och/eller att vara med på utvik - så får hon skit på sätt som är mycket fult. Då heter det att hon går patriarkatets ärenden. Att hon är utseendefixerad. Att hon förmedlar sjuka ideal. Att "det är så sorgligt" och så vidare. Man kan inte förbjuda henne att göra valet... men hon skall få det inbankat i sig att hon har gjort *FEL* val.

Ungefär som McCarthyismen gjorde... "Visst... du får vara kommunist om du vill... men då hatar du också anti-amerikansk".

/Micke

#65  Rättelse igen Michael Lundahl
2004-09-17 14:59:28

Sista stycket "Ungefär som McCarthyismen gjorde... "Visst... du får vara kommunist om du vill... men är du också anti-amerikan och hatar det här landet".

/Micke

#66  Micke Kerstin
2004-09-17 15:08:30

Jo, jag förstår vad du menar.
Jag vill verkligen avskaffa könsnormerna, men det blir en Moment 22-situation. I samma stund som jag diskuterar en norm, så erkänner jag den. Eller låter den spela roll i alla fall. Man fastnar liksom själv i de där värdeladdade begreppen, och det blir väldigt svårt att göra neutrala uttalanden eftersom orden man måste använda redan är laddade.

Jag vet inte om du förstår hur jag menar. Jag formulerar mig lite luddigt...

#67  tankar Maria
2004-09-17 17:00:57

Jag tycker det är oattraktivt med kroppsbehåring både på män och på kvinnor, och jag är fullt medveten om att detta beror på min internalisering av de skönhetsideal som omger mig.

Jag rakar mig ändå mest när jag vet att andra kan se kroppsdelen ifråga och stör mig inte alls på om tjejer är orakade eller ej. Med killar är det en helt annan sak - är han luden eller har skägg så går han bort direkt.

Naturligtvis tycker jag inte att det är positivt att vi har så skruvade skönhetsideal och att jag har påverkats så av dem. Men när jag tänker på andra aspekter och åsikter i vårt samhälle så är inte detta med kroppsbehåring det viktigaste för mig. Jag accepterar motvilligt att jag påverkas av dessa ideal men försöker att istället fokusera och ändra på mina och andras attityder till manlig respektive kvinnlig sexualitet och maktutövning, vilket för mig är de stora grundläggande frågorna.

#68  nettan o mariella Danne
2004-09-17 17:30:57

nettan: haha, ja det kan man fråga sig...ingen aning!

mariella: nja, order o order. Fåfänga självklart, men det handlar ju egentligen om att vilja vara snygg för sin tjej (eller nån annan tjej). Så visst, order är det väl bara på så sätt att de kan straffas av sin tjejs missnöje om de inte följer. Men de (killarna) tycker inte det är så jäkla farligt att det är värt att tjafsa om faktiskt, och då lägger de ändå bra mycket mer tid på sin hårväxt än vad deras tjejer gör på sin.

#69  min poäng Danne
2004-09-17 17:33:22

är väl att det här med hårväxt, rakande, icke-rakande har blivit en symbol på nåt lustigt vis. Men ska man skaffa sig en symbol för förtrycket kan man väl välja något som

a. drabbar de som anses förtryckta mer än det drabbar de som anses vara förtryckare

b. kan anses vara en tung börda för den förtryckta (vilket jag inte tycker att håransning/rakning är)

#70   Obivle
2004-09-17 22:13:03

egentligen är det sorgligt att vi överhuvudtaget lägger in så mycket vikt vid vårt och andras utseende, trots att ingen kan rå för hur han eller hon ser ut. Jag ser det lite som en protest mot just detta när man går emot samhällets normer i fråga om hur man "får" se ut. Då kan man till exemple välja att inte raka sig, för att visa andra människor att de får tänka själva, att DET FINNS ETT ALTERNATIV till det som anses normalt. Sen hur man väljer att agera utifrån sina valmöjligheter är en annan sak, problemet är bara att de allra flesta (män och kvinnor) "måste" raka sig för att känna att de duger. Jag har hört massor av gånger folk som klagar på hur jobbigt det är, men de fortsätter eftersom man "måste". Om dessa personer hade ett alternativ, en möjlighet att låta bli utan att bli socialt utstötta(ok, lite överdrivet, men ändå) skulle de inte vara mindre förtryckta då?

#71   Cecilia
2004-09-18 00:31:33

Jag tror att många feminister, däribland jag själv, funderat över detta med kroppsbehåring, raka eller inte raka (valfria delar av kroppen)och tampats med vana och vilja. Det är rätt svårt faktiskt, att inte raka t.ex. benen/armhålorna är ju att sätta sig upp mot en rådande norm(för framförallt kvinnor)men samtidigt är det ju något av en norm med behåring inom vissa feministiska kretsar, där det faktiskt anses "ofeministiskt" att raka sig. Ska man gå ifrån en norm in i en annan..? Är själv rätt hårig, men det är ändå något man kan fundera över. Står man inför dilemmat; raka eller ej kan man ju fråga sig själv vad man "vinner" på det ena eller det andra, vad som är viktigast för en själv men även VAD det är som gör att man vill det ena eller det andra.

#72   emma
2004-09-18 00:41:03

jag har för första gången på snart 24 låtit mitt vackra mörka hår under mina armar växa sig långt och kraftigt. jag rakade mig direkt jag kom i puberteten och har fortsatt fram till nu. nu har jag fått nog + att jag ville testa hur det var. och jag är positivt överraskad. jag upplever mina armhålor som mer intima, det är en större grej att visa dem nu än innan och det är sexigt.
jag blev inspirerad då en tjej i min klass alltid haft hår under armarna, och nu är det jag som insirerar folk. då jag läser inser jag också att jag umgås med killar och tjejer som inte skulle uttala sig kränkande till mig angående mina armhålor. i alla fall inte till mig personligen (det är ju det jag kan utgå ifrån), och skulle de göra det så har de också sänkt sig själva på ett sätt som närmast kan beskrivas som sorgligt. då kan jag bara hoppas att jag hann bredda deras bild av världen innan de slöt sig i sin bubbla igen.

#73  Själv rakar jag... Rolle
2004-09-18 00:45:35

...huvudet och ansiktet, mest för att det är praktiskt och lättare att hålla rent.

#74   lovisa
2004-09-18 00:46:41

om jag rakar mitt kön men inte mina armhålor, hur går det ihop politiskt? är jag ett bevis på att alltför snäva debatter gör att vissa människor inte får plats någonstans? ska jag behöva försvara eller motivera varför jag väljer att låta mina armhålor vara håriga men mitt kön helrakat? varför och för vem? jag har brottats med dessa frågor och tänkte bara dela med mig av dem till er.

#75   Bullis
2004-09-19 14:57:07

Jag rakar könet men inte armhålorna. Eller jag rakar armhålorna ibland men rätt ofta glömmer jag bort det. Orsaken till att jag rakar könet är att det fyller en funktion för mig. Det är ruggigt mycket skönare att få oralsex utan en massa hår ivägen.

#76  Knallblått! Anni
2004-09-19 22:00:38

Åå, ibland får jag sån lust att låta håret under armarna växa och sedan färga det hela i en härlig, nästan självlysande knallkornblå färg! Det vore så roligt att ligga på stranden t.ex. och se hur folk skulle hantera det. I vanliga fall rynkar ju folk som bekant ofta på näsan och tycker att den kvinna som inte rakar sig under armarna är allmänt ovårdad och lite äcklig. Men om denna kvinna nu har ansträngt sig och till och med färgat håret, hurdan skulle reaktionen bli då? Finns det någon som har prövat nåt dylikt?

#77  ... Furre
2004-09-19 23:48:00

Om jag hade flickvän så skulle jag nog föredra att hon var rakad under armarna. Men det spelar ingen större roll. Däremot skulle ju hon då kunna ställa krav på mitt utseende. Hon skulle ju rättmätigt kunna kräva att jag ska raka mig under armarna eller något annat lika tidsödande ifall jag ställer krav på henne.

#78  Lemur Marielle
2004-09-20 19:27:34

citat av dig:
"* icke-feminister med vagina brukar vara mycket ivriga att påpeka att feminister tycker att ingen ska raka sig varpå feminister brukar replikera - Men jag rakar mig! och så är feminismen avväpnad den gången också (*suckar uppgivet*)"

Varför är feminismen avväpnad för att alla inte följer samma norm? Jag tycker nog precis tvärtom.

#79  Jag ser diskussionen om hårrakning Alvunger
2004-09-20 20:52:32

som väldigt intressant av det enkla skäl att en till synes enkel och "meningslös" frågeställning blir så värdeladdad och svår att ta beslut i. Man kan tycka att det är larvigt att feminister diskuterar raka eller inte raka (ett antal har väl tyckt så i den här tråden och i JÄIF) men jag tycker att denna diskussionen kan stå som modell för så mkt mkt mer.

Jag kan erkänna att jag under en period hade en rätt larvig feministisk kris. Larvig kanske man inte skall kalla den, men väl ytlig. Jag fick helt enkelt problem varje gång rakhyveln vilade i min hand. När ben, skrev och armhålor var intvålade -färdiga för rakning. Jag började reflektera över nyttan med denna akt. Jag började undra varför jag ville raka mig. Armhålorna kunde jag motivera - hade jag linnen på mig så skulle ju håret synas. Men i övrigt? Att raka ben och skrev skulle ju faktiskt bara jag själv märka av. Och visst, då och då kanske man fick napp, men det kändes fullständigt meningslöst att raka sig bara för att kanske kanske får jag napp inatt. Sminkprylarna åkte ned i ett skamset litet hörn, rakhyvlarna följde samma väg och erkännas skall att jag tvingade mig själv att sluta raka mig. Benen först. Armhålorna sedan. Och sist. Sexsymbolus numero unos. Den frigjorda sexgudinnans sista utpost - den rakade piercade musen. Grymma öde. Det kändes hårt.

Anledningen då? Varför tvingade jag mig om jag faktiskt inte hade lust?

Anledningen att jag tvingade mig själv var för att jag insåg att jag faktiskt *behövde* tvinga mig. Jag insåg plötsligt hur mycket jag läste in i de rakade ytorna. Motståndet gjorde tydligt för mig hur viktigt det där var. Om det nu var så jobbigt att sluta raka mig - vad berodde det på? Vilka föreställningar bar jag på? Så jag slutade inte raka mig för att vara en duktig feminist. (Ingen såg ju det ens, oftast har man ju kläder som döljer det där.) Jag slutade raka mig för att jag hade problem med att sluta raka mig. Vridet? Ja kanske.

Men det fick mig att komma till en viktig insikt. Kvinnligheten sitter fanimig hårt inpräntad, om några hårstrån som ingen ser kan rubba den. Hur ytligt är det inte? Vad i helsicke är det för kvinnlighet om den vilar på så lösa fundament? Om såna skitsaker upprätthåller den?

Och om det är så svårt att ta ett steg från den lilla skitsaken, så är det ju kanske inte så konstigt att det är svårt att ta större steg. Jag menar inte att man måste ta steg ifrån kvinnligheten om man inte känner för det. Men jag menar att den lilla intressekonflikten kan förklara långt större intressekonflikter.

Idag då? Jo idag har jag kommit till en högre feministisk insikt. Muahahaha (man måste nog skriva ut ironi eftersom text så ofta missläses, så ja jag var ironisk :)) Idag kan jag på ALLVAR säga att det är en skitsak. Jag bryr mig inte det blekaste dyft om jag är rakad eller orakad eller om andra är rakade eller orakade. Män som kvinnor, raka av varenda hårstrå om ni vill eller låt håret flöda. Skillnaden är att då jag för några år sen sa "Njae jag bryr mig inte riktigt... Jag rakar mig inte för att jag måste... det är inte så viktigt.. jag bara gör det för att jag tycker det är sexigare/skönare/snyggare..." märkte jag att jag ljög. Jag brydde mig VISST! Jag brydde mig apmycket. Annars skulle jag ju lätt kunnat låta det växa under perioder utan att få tokångest.

Det spelar verkligen ingen roll om man rakar sig eller inte. Det är inte en feministisk fråga, anser inte jag iallafall. Däremot, om man BRYR sig om man rakar sig eller inte - ja då är det baske mig en feministisk fråga. Då skall man fundera över det och diskutera igenom det lika mycket som man funderar igenom vad man tycker om prostitution/porr/föräldraledighet/kvotering och annat som vi benämner mer "viktiga". Jag tycker de har samma kaliber och samma vikt, den dag vi känner oss trängda eller fångade enligt könsrollen i dem.

#80   Marielle
2004-09-20 21:10:36

Intressant, Josefin.

Jag har hört påstås att det i Bang vid något tillfälle skrevs en krönika/ledare om hur någon föreslagit att hela redaktionen skulle ställa upp på en bikinibild, och visa sin normala behåring. Enligt min sagesman (som till skillnad från mig är gammal prenumerant) skrev man i artikeln att hela redaktionen bleknade och bekände: Det klarar jag inte av att göra.

Även det tycker jag är intressant.

#81  Ja jäklar.. Virvla
2004-09-20 22:55:22

Det är alltid lika roligt att se vad som skapar debatt här på feminetik.
men 1 fråga bara:

Varför detta Snack istället för Handling?
Kan vi inte t.ex. försöka göra någonting ihop vi feminetister?

...............

Typ anordna en Sims2-turnering?
*skratt*

..................

Allvarligt: Kanske skapa en protestlista mot sajetn som tidigare väkte så stor debatt: www.snyggast.se (?)
el vad den nu hette..

Vad tycks?

#82  ops. Virvla
2004-09-20 22:56:41

"sajetn som tidigare väkte.."
trött.
jag skyller på att jag är trött.

#83  Action directe ufpopen666
2004-09-21 10:22:04

Protestlista mot snyggast.se ger dem bara mer reklam gratis.
Bättre att DOS:a.

#84  Kan inte slangen.. Virvla
2004-09-21 12:48:41

Vad är att DOS:a?

#85  Slang ufpopen666
2004-09-21 13:51:45

DOS= Denial of Service
Man skickar antingen oändligt antal frågor till sajten så att den inte hinner med, eller så skickar man anrop till servern som får den att balla ur.
Men detta är olagligt, tror jag i alla fall. Så det rekommenderas inte. Men jag skulle kunna förstå den som gjorde det ändå.

#86  Ufpopen Rolle
2004-09-21 14:21:07

Hoppas du inte har likhetstecken mellan förstå och acceptera. För om man accepterar sabotage mot verksamheter man inte gillar är man ute på tunn is.

#87  Härligt med nya intryck Lemur
2004-09-27 09:38:25

Nu har jag fått en helt annan syn på den i mitt tycke fåniga debatten om raka eller inte. Det handlar ju om själva grunderna i kvinnors könsroll och självuppfattning, jag som tyckte det var en pseudodiskussion så ytlig att fiskar får andnöd.

Tack! *skuttar glad iväg till nya intryck*

#88  Naturligt Torben
2004-09-27 10:05:26

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#89   Marielle
2004-09-27 10:17:24

Ja, det är klart att hår under armarna är hemskt gräsligt ohygieniskt! Detta innebär att det är ytterst få mån som sköter sin hygien - vet skäms!

Herregud, att jag ens ids svara. ja, jag vet, det är korkat. Förlåt att jag frågar - är du feminist Torben? Den där typen av hyperintellektuella och välvilliga inlägg gör att jag känner mig liksom förflyttat till JÄIF...

#90  En klok åttaårings kommentar... Lemur
2004-09-27 10:21:08

... om kravet att "tanter" ska raka armhålorna.
-Varför det? Det gör ju inte pappa.

Hon är grymt klok den tjejen.

#91  @Marielle Torben
2004-09-27 10:29:47

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#92   Marielle
2004-09-27 10:41:12

Men lilla gubben... klarar du inte av att svara på enkla frågor?

#93  jag tycker att.. Danne
2004-09-27 13:09:56

den här diskussionen försöker göra det här svårare än det är. Det handlar ju om attraktion, inte om könsförtryck. De som inte har lust att raka sig under armarna, fine, men klandra inte killar för att de tycker att det är snyggare utan hår än med. Hur svårt är det egentligen att raka armhålorna??? Vilka skäl finns det att inte raka sig?

1. Lättja. Inte attraktivt.
2. Statement/offermentalitet/"jag ska fan inte behöva göra mig snygg för dig" - inte attraktivt.
3. Man tycker själv det är snyggare med hår än utan. Ok, men då kan man inte klandra andra för deras skönhetsideal.
4. Hudirritation. Trist, inte så mycket att göra åt. Har själv då o då eksem men kräver inte att tjejer ska kvotera in mig i deras spanande för det.

#94  Attraktivt Attraktivt?! Lemur
2004-09-27 13:30:50

Danne, det handlar inte om attraktion, det handlar om vad som är acceptabelt att göra i samhället beroende på kön. Om ingen rakade sig och om inte det kryllade av budskap ikring oss att attraktiva kvinnor ska vara rakade, skulle rakade armhålor anses ytterst oattraktivt. Ja, jag vågar faktiskt påstå att du inbillar dig att rakade armhålor är attraktivt. Det är en kollektiv suggestion.

Det finns en otäck fixering vid kvinnors kroppar och hur de ska se ut för att vara attraktiva. Dit hör håret i armhålorna. "Oattraktivt", "ohygieniskt", "osexigt", "okvinnligt" upprepas gång på gång. Det har gått så långt att det blev en smärre "hårchock" när en viss Julia Roberts visade upp sina hårbuskar i armhålorna.

Jag tycker nu, efter att ha läst här, att det faktiskt finns stor symbolik och mycket att hämta i debatten om rakade brudar.

#95  Lemur Danne
2004-09-27 13:56:47

Nej, det handlar om vad som är attraktivt. Att det är acceptabelt att inte raka sig borde stå bortom allt tvivel. Julia Roberts hårchock skulle inte ha varit en hårchock om hon inte hade setts som en annars attraktiv kvinna. Skulle kikki danielsson göra detsamma hade vi inte sett samma chockreaktioner (även om skvallerpressen säkerligen skulle försöka koka ihop nåt om det…men ingen kille skulle ju bry sig eftersom ingen tycker att hon är snygg i övrigt).

"Om ingen rakade sig och om inte det kryllade av budskap ikring oss att attraktiva kvinnor ska vara rakade, skulle rakade armhålor anses ytterst oattraktivt. Ja, jag vågar faktiskt påstå att du inbillar dig att rakade armhålor är attraktivt."

Isåfall skulle vi idag sitta här o diskutera varför kvinnor INTE får raka sig under armarna. Vidare, vad som är attraktivt är alltid subjektivt, oavsett om det finns tendenser eller inte. Att då prata om inbillad attraktion är totalt intetsägande. Ett samhälle utan skönhetsideal är omöjligt att uppnå och när det handlar om harmlösa ideal såsom rakade armhålor borde det inte ens vara värt att lägga energi på att kämpa mot.

#96  Dilemma Catrin
2004-09-27 14:56:02

Jag rakar mig ofta under armarna. Jag tycker att det är snyggast och jag tycker även att det är snyggast om killar gör det. MEN jag inbillar mig inte att det är JAG som kommit på det. Jag är naturligtvis väldigt påverkad av skönhetsidealen och jag anser att jag är svag som inte står emot detta...

#97  Så bra Danne Marielle
2004-09-27 15:23:27

att du vet precis hur det förhåller sig.

#98  Marielle Danne
2004-09-27 15:32:02

oj, där fick jag svar på tal. Jag ska beakta ditt djuplodande argument och givetvis återkomma med en reviderad åsikt.

#99  Catrin Danne
2004-09-27 15:33:16

varför stå emot det? upp med armarna o njut av livet!

#100  Danne Maria
2004-09-27 16:34:30

Rakar du dig under armarna? Killar brukar ju ofta inte göra det. Vad är det då som gör att killar inte rakar sig? Om vi ska ta dina argument så rör det sig om:

1. Lättja. Inte attraktivt.
2. Statement/offermentalitet/"jag ska fan inte behöva göra mig snygg för dig" - inte attraktivt.
3. Man tycker själv det är snyggare med hår än utan. Ok, men då kan man inte klandra andra för deras skönhetsideal.
4. Hudirritation. Trist, inte så mycket att göra åt. Har själv då o då eksem men kräver inte att tjejer ska kvotera in mig i deras spanande för det.

Killar är enligt dig alltså lata, lider av en offermentalitet, har en sjuk idé om vad som är snyggt på dem eller lider av eksem. Hmmm, du kanske har rätt! ;-)

Fast vad gäller kroppsbehåring så beror vår skönhetsuppfattning snarare på den kultur vi lever i och dess ideal.

#101  Danne Marielle
2004-09-27 16:35:31

Nej gör inte det. Vi behöver dig som talar om för oss att sånt vi tycker är väsentligt är strunt.

#102  Maria Danne
2004-09-27 16:55:03

Nej, jag rakar mig inte under armarna. Jag har dock frågat min tjej om hon vill att jag ska göra det men hon säger nej. Däremot vill hon att jag rakar ansiktet dagligen, vilket jag därför gör.

Att killar inte rakar sig under armarna beror på att detta inte hör till det manliga skönhetsidealet och därför kan inte punktlistan appliceras. Däremot innebär det manliga skönhetsidealet att man ska hålla skägget rakat eller åtminstone ansat. Punktlistan kan utan tvivel appliceras på detta (och det gör den också), så visst, det slår åt båda håll. Min tjej skulle bli riktigt irriterad om jag lät skägget växa fritt bara för att 1) jag är för lat för att raka av det, 2) jag vill göra ett statement eller...osv.

Att våra skönhetsideal varierar med kulturen har jag aldrig försökt bestrida. Det jag vänder mig mot är uppfattningen om att skönhetsideal per definition är av ondo och i synnerhet att armhålerakning skulle vara könsförtryck.

#103  Marielle Danne
2004-09-27 16:57:56

shit va originell du är.

Om du inte är mottaglig för andras åsikter eller ens försöker förstå varför andra inte håller med dig föreslår jag att du uppsöker nån sajt för enbart likasinnade. Du och nån till här i världen skulle kunna ha denna för er själva. Bra va?

#104  Lanfear, jag tror det finns ett sätt Lemur
2004-09-27 17:08:14

...att handskas med håren. Det är att tilldela dem den avgrundsdjupa symbolik de fått, som en slags ikoner över könsrollernas terror, som en symbol för friheten att vara den du är.
Låt oss skapa ett manifest för kroppshårens berättigande!
Stå upp för ditt hår och var stolt, kvinna!
Låt oss följa Annis tanke och färga det knallblått, klä oss i linnen och sträcka armarna upp i luften medan vi ropar på Frihet Jämlikhet Systerskap!

#105  Lemur Danne
2004-09-27 17:20:30

bra idé...men å svenska folkets vägnar skulle jag vilja ge alla dessa demonstranter ett rungande ryck på axlarna

#106  Sorry Danne Lemur
2004-09-27 17:30:10

vi tillhör också svenska folket. Du har ingen som helst rätt att göra dig till talesman för mig, så jag betackar mig för dina fnysningar i fortsättningen.

*viftar med blå färg*

#107  Lemur Danne
2004-09-27 17:54:29

Du missförstår mig. Du tillhör svenska folket men du är inte målgruppen för den här demonstrationen. Du får jättegärna gå ut o vifta med dina håriga armhålor men, och det här säger jag för din egen skull, jag tror att responsen från målgruppen skulle bli

1. "vem bryr sig" - inom målgruppen kvinnor som är tänkta att ta till sig och lära sig av din visdom. Jag tror faktiskt inte att de flesta känner sig förtryckta bara för att det finns skönhetsideal för män och kvinnor.

2. "de där feministerna kan jag definitivt inte relatera till" - inom målgruppen jämlikhetsivrare. Ytterligare ett skäl för seriösa feminister att ogilla den oseriösa (du vet, den där kampen är viktigare än resultatet, där symbolism är viktigare än pragmatism och där misstänkliggörandet och hämnden är viktigare än samarbetet). Inte konstigt att såpass få beskriver sig själva som feminister.

3. "vad försöker ni insinuera?" från de som blir irriterade över ännu ett av alla långsökta anklaganden som bara syftar till att visa hur hemska män är.

så visst, kanske inte uteslutande axelryckningar

#108  Marielle.. Marielle. Torben
2004-09-27 19:19:51

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#109  Ett tips Feministen
2004-12-06 18:28:59

Kolla på sällskapsresan nästa gång den sänds.
När stig helmer och tjejen vaknar upp på hotellrummet så sträcker hon ut armarna. Det är ingen liten buske som dyker upp. Naturligt och sexigt.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?