feminetik.se feminetik.se

Just nu 22 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar


Gå till senaste inlägget



#1  Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar Escapist
2006-04-25 12:55:15

Medierådet har släppt en rapport idag om ungas syn på porr: http://www.medieradet.se/templates/Page____91…

Ingen moralpanik, fördömande eller ensidighet så långt jag har läst. Det verkar vara en vettig rapport värd att läsas.

#2  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar suvi
2006-04-25 14:42:07

Tack för länken, den rapporten ska jag läsa hemma.

#3  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar fredriktomte
2006-04-25 14:42:47

Inte för att jag läst allting, men de artiklar jag tittade igenom var fyllda med det gamla vanliga snömoset och de gamla vanliga flosklerna kring dels porr och dels sex och kärlek. Inte för att de inte stod ett och annat relevant, och inte heller kunde väl någon av artiklarna anklagas för att förmedla en rabiat inställning, men på det stora hela kändes de ganska meningslösa och ganska tidstypiska.

Vill man läsa om porr så rekomenderar jag Mattias Anderssons, Porr en bästsäljande historia istället. Inte för att jag håller med om allt som skrivs där, men det är betydligt mer informativt och mycket mindre floskelartat.

OBS: Har bara tittat på det första och sista bidraget, det är mycket möjligt att övriga bidrag är av mycket bättre kvalitet.

#4  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar Escapist
2006-04-25 16:23:31

Jag läste själv den sista delen om kärlek och sex precis och den var inte särskilt upplyst eller intressant, nej. Undersökningarna om ungas förhållande till porr var väl det mest intressanta i rapporten.

#5  fredriktomte toffte
2006-04-25 17:21:04

Nu har jag bara läst de första sidorna men jag tycker mest att Mattias Andersson skönmålar porren genom sitt (löjliga) försök till reportagespråk. Så jag hoppas att den blir bättre än så när du säger att den är informativ.

#6  toffte Escapist
2006-04-25 17:46:39

Att inte utgå från att porr är ensidigt ondskefullt och förtryckande är att vara nyanserad. En undersökning med förutfattade meningar är rätt värdelös och lär inte ha tagits emot särskilt bra av de ungdomar som tittar på porr och gillar det.

#7  escapist toffte
2006-04-25 18:39:51

Jag håller med dej, även om jag tycker att en idealiserande hållning också kan klassas som förutfattad. Det jag skrev syftade på boken som fredriktomte nämnde och inte på rapporten.

Jag har btw hunnit läsa stycket du pratade om nu också och får tacka för länken. Det var en intressant text.

#8  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar Jesus
2006-04-25 18:42:25

Läste något intressant om det i DN imorse (artikel av Anna Bratt). Det intressanta var att det stod "Bland flickorna är tre procent storkonsumenter - de porrtittar minst en gång i veckan". Jämfört med killarna som tittade en gång om dagen i värsta fall. Är en gång i veckan mycket?
Det hade varit intressant om man gjort en undersökning av hur mycket erotiskt material ungdomar konsumerar MED EROTISK LITTERATUR INRÄKNAT. Då skulle kontrasten mellan könen förmodligen vara mycket mindre. Men antagligen så handlar det väl inte om ungdomar sexualitet utan om den skadliga porrindustrin, så...

Får ta och läsa den där rapporten nu också.

#9  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar Escapist
2006-04-25 20:00:51

toffte:
Jag vill se den statliga myndighet som ger ut en idealiserad bild av porr. :P Medierådet är överraskande balanserat, till skillnad från andra statliga uttalanden på sistone...

Jesus:
Jag håller helt med. Alla sexuella avbildningar borde ha varit med. Om inte annat skulle det varit intressant att se skillnaden. Jag undrar hur en ung kvinna som fanatiskt skriver och läser extrema sexberättelser varje dag är som person?

#10  Escapist, Jesus toffte
2006-04-25 20:08:48

Det känns lite platt att kritisera en balanserad rapport för att inte ha analyserat allt. Borde den inte ha analyserat ungdomarnas alkoholkonsumtion också... eller relationen till farmor och farfar? Stycket om studien på ungdomars attityder var väldigt kort och var mest lite litteraturgenomgång med en smärre analys av ett tidigare insamlat statistiskt material. Det var liksom inte mer än så. Sen kan en förståss efterlysa fler studier.

Men "hur en ung kvinna som fanatiskt skriver och läser extrema sexberättelser varje dag är som person" får vi nog inte veta med hjälp av statistik.

#11  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar Escapist
2006-04-25 20:19:04

toffte sa:
Men "hur en ung kvinna som fanatiskt skriver och läser extrema sexberättelser varje dag är som person" får vi nog inte veta med hjälp av statistik.

Inte mer än vad vi får reda på om hennes manliga motsvarighet, men rapporten försöker ju ändå.

#12  Escapist toffte
2006-04-25 21:22:54

Det upplever inte jag att den gör. Den analyserar statistik för hur pojkar och flickor överlag tenderar att bygga sina uppfattningar om porr. Inte om hur någon är som person. Det handlar om tendenser och strukturer snarare än personlighet. Men jag misstänker att den här ordväxlingen mest handlar om vad en lägger i uttrycket "vara som person".

#13  toffte Escapist
2006-04-25 21:37:09

Nej, givetvis kan man inte säga något om hur en specifik individ är utifrån den statistik han eller hon passar in på. Jag pratade om en generell och representativ person, inte en faktisk tjej någonstans där ute.

#14  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar FiaMia
2006-04-25 21:40:20

Jag har bara hunnit börja titta på rapporten, men blev ganska så besviken av de första kapitlen. Samma gamla RFSU-flumtugg och bristande analys, samma gamla förvanskningar av vad feminister säger/sagt. Ganska anti-feministiskt, tyckte jag.

Är så trött på allt tjat om samma gamla myter, typ att feministerna drev att ”porr är teori, våldtäkt praktiken”. För det första var det mest amerikanska feminister som drev det, för det andra drev inte ens amerikanskorna det särskilt länge. Hur som helst försvann parollen redan på 1970-talet i takt med att stödgrupper mot incest, kvinnojourer och andra visade att pornografi tvärtom var just PRAKTIK. Sen dess är det väl bara anti-feminister som brukar påstå att feministerna brukar säga så.

Och det var bara ett exempel. Så det förvånar mig att ni här inte noterat allt sånt. Anti-feminismen, alltså. Beror det på att ni också bara hunnit slarvläsa rapporten? Eller har ni inte haft med feministisk aktivism att göra?

#15  FiaMia Escapist
2006-04-25 22:09:27

Nej, jag har inte haft med feministisk aktivism att göra. Det är därför jag kommer till feminetik.

Hur menar du att rapporten påstår att feminismen hänger kvar vid resonemaget om porr = våldtäkt? Historien på sidan 30 och framåt ger mig verkligen inte intrycket av att feminismen fortfarande flummar på 70-talsnivå.

Tanken på att hitta en lätt, direkt rot till det onda är förresten inte död. Medierådet har bl.a. rapporter om medievåldets koppling till riktigt våld. Där är resonemangen fortfarande kvar på samma nivå som feminsimen lämnade på 70-talet.

#16  Sv: #15 Escapist FiaMia
2006-04-25 22:54:07

För det första skriver författarna till detta kapitel på ett väldigt insinuerande sätt, som att pornografin ”giftstämplades” och att ”man satte likhetstecken mellan penisen och det förtryckande våldet”. Vem gjorde det, när? Exempel? De skriver att Dworkin ”utvecklade” teori/praktik-resonemanget (se #14) ”till att gälla heterosexuella samlag i allmänhet” fast hennes genomslagskraft tvärtom handlade om att hon gick emot teori/praktik-idén. Sen tar de ett citat kring Linda Marchiano, om att ”every time someone watches the film, they are watching me being raped” vilket i själva verket stödjer den feministiska tanken om att pornografi är praktik. Detta problematiseras inte. Sen citerar de McKinnon så att det kan tolkas om hon säger att pornografin lärt oss vad män vill ha (dvs diverse pornografiskt våld) fast citatet egentligen handlar om att pornograferna pådyvlar alla sin idé om vad män vill ha, nämligen detta. Resten handlar om kritik mot porrmotstånd.

De utgår alltså från en huvudsakligen helt felaktig beskrivning av 1970-talsfeminister, och nämner sedan inte med ett ord vad senare feministiska porrmotståndare skrivit/drivit under 1980-, 1990- respektive 2000-talen. Istället går författarna över till att beskriva vad de som författarna kallar ”porrfeminister” skrivit i kritik mot porrmotståndare.

Man kan fråga sig varför artikelförfattarna väljer att avfärda feministiskt porrmotstånd som de gör - särskilt mot bakgrund av att Sverige under hela denna tid haft en stark feministisk aktiviströrelse mot pornografi, en rörelse som i denna text är totalt osynliggjord. Och inte bara osynliggjord; eftersom det enda porrmotstånd som nämns är ovanstående, sprids indirekt en felaktig bild av feministiskt porrmotstånd i Sverige.

#17  FiaMia toffte
2006-04-25 23:23:50

Nej jag kan inte påstå att jag har särskilt mycket erfarenhet av aktivism tyvärr. Men framför allt så hände allt det här innan jag var född och följdaktligen inte så genusmedveten så jag tror inte att aktivism hade hjälpt min kunskapsbrist. Lång och gedigen livserfarenhet är liksom inte mitt bidrag till diskussionerna... så du behöver inte bli så förvånad.

#18  FiaMia Escapist
2006-04-26 01:22:32

Ok, det fattas tydligen en hel del i historiebeskrivningen. Vad menar du förresten med att porr är praktik? Praktik av vad? Och "porrfeminister" är bara författarens namn på en faktisk, högst relevant företeelse.

Historien åt sidan, så tycker jag fortfarande det är bäst att ha en så neutral inställning som möjligt till porr när man gör en undersökning om det.

#19  Sv: #17 toffte FiaMia
2006-04-26 07:55:20

Vem har sagt nåt om att vara med på den tiden? All info finns att få bland feministiska aktivister, och – inte minst - i det som svenska porrmotståndare skrivit genom åren. Det handlar om var en söker sin information, vilka källor en litar på, vilka kretsar en rör sig i. Inte vilken ålder en själv har.

Det är det jag är förvånad över. Hur kan en anti-feministisk historieskrivning vara den dominerande bland dem som kallar sig feminister?

(Jag hoppas förstås att den anti-feministiska historieskrivningen INTE är dominerande här, att det bara råkade vara samma stil på inläggen i tråden just här och nu.)

#20  Sv: Koll på porr - ny rapport med nakna sanningar kezo
2006-04-26 10:26:16

Det mest intressanta i rapporten tycke jag var konstaterandet att betydligt fler pojkar än flickor gillar porr, medan betydligt fler flickor än pojkar uppfattar den som pressande och förnedrande.

Frågan är om det går att skriva en trovärdig rapport utan ta hänsyn till detta faktum, denna betydande skillnad mellan könen.
Oavsett vad man själv anser om porr.

#21  kezo Escapist
2006-04-26 11:19:00

Glöm inte att många fler flickor än pojkar skämdes för att titta på porr. Det är också intressant och det lär ha påverkat hur de svarat.

#22  Escapist kezo
2006-04-26 13:16:43

Precis som killar till viss del kanske överdriver sina erfarnheter av porr, precis som de tenderar att överdriva sina sexuella erfarenheter? Allt enligt könsrollerna, med andra ord.

http://www.metro.se/se/article/2006/04/26/10/…

Väldigt onyanserad kolumn, måste jag säga. Vad vill han få fram - att ungdomar är intresserade av sex eller att ungdomar är intresserade av porr? Att sex och porr är samma sak?

För övrigt har han fel om Hogwarts. Har inte läst alla böcker, men ju äldre Harry och hans vänner blir, desto mer tycks romanserna spira ; )

#23  kezo Escapist
2006-04-26 13:25:09

Sex och porr är nog rätt mycket samma sak för många ungdomar. I grunden är det bara en nyfikenhet på att uppleva sex. Det ser jag absolut inget fel i, tvärtom.

Jepp, det är rätt mycket snogging going on at Hogwarts. :P

#24  Escapist kezo
2006-04-26 14:02:38

"I grunden är det bara en nyfikenhet på att uppleva sex. Det ser jag absolut inget fel i, tvärtom."

Har svårt att tro att du hittar någon här som inte delar det påståendet. Vad det handlar om är:

1) HUR vi upplever sex
2) Vad vi förväntar oss/ hoppas på av en eventuell partner
3) Vad vi tror att det finns för förväntningar på oss

etc etc.

Där tycker jag att rapporten verkar ganska nyanserad, av det jag har läst. Den problematiserar porr utan att dra all porr över en kam. Den problematiserar absolut inte ungdomars sexualitet. Det hade varit vida värre.

#25  Escapist ; ) kezo
2006-04-26 14:03:56

Hej Bullen,

Vad betyder "snogging"?

/okunnig

#26  Escapist tillägg kezo
2006-04-26 14:28:25

Jag tror inte att sex och porr är samma sak för de som säger sig uppleva porren som kränkande och förnedrande. Att de sedan kanske sätter likhetstecken mellan _all_ porr och en _viss_ typ av porr, är en annan sak. Jag har inte läst allt, men man borde väl ha frågat ungdomarna vad de själva menar med porr resp. erotik?

#27  kezo Escapist
2006-04-26 15:42:04

Heh, du får ursäkta en Harry-fantast som läser allt på engelska. Snogging är brittiska för hångel.

Nej, givetvis är något man tänder av på inte sexuellt. Min poäng var att för de som tänder på erotiska skildringar så är inte skillnaden stor. Det kittlar samma ställe i hjärnan så att säga, särskilt i unga år. Hur det påverkar dem är väl det som rapporten försöker utröna.

Om vi bortser från avarterna i porr är inte distinktionen mellan porr och erotik särskilt meningsfull. Så vitt jag har sett är den i grunden nästan en genreuppdelning efter vad folk gillar och inte gillar att se, inte en kategori för dåliga respektive bra sexuella skildringar. Men visst, det hade varit intressant att veta hur de som inte gillar porr får utlopp för sin sexualitet på egen hand.

#28  Escapist kezo
2006-04-26 15:55:13

Du får ursäkta en som _också_ har läst delar av Harry på engelska samt bott i England tidigare, och ändå inte kände till den exakta innebörden av detta ord ; ) Jag har naturligtvis hört det, men det är allt.

Vad menar du med "avarterna" i porr? Våldsporr? Olaglig porr? Eller något annat?

Jag tror dock att det skulle vara meningsfullt att höra ungdomarnas _egna_ defintioner av porr och erotik, samt om de anser att det finns någon skillnad. Om inte annat för att komma på samma våglängd som ungdomarna, så att man inte talar förbi varandra. Det finns säkert de som anser att ett par nakna bröst är "porrigt", medan andra menar att det krävs avancerade sexuella aktiviteter för att det ska kallas porr.

#29  kezo Escapist
2006-04-26 18:38:12

Avarter som våldsporr, ja.

OK, de kunde ha inkluderat mer än bara den gängse definitonen av porr, för de är egentligen olika uttryck för samma sak. Nu utesluts eventuella alternativ till porr som motståndarna har.

#30  Sv: #18 Escapist FiaMia
2006-04-26 18:38:26

Jag menar att det är porrliberaler som påstått att porr är teori, att porr är fantasi osv. De diskuterar ur konsumentperspektiv - om eventuell påverkan på konsumenten från något flytande och allmänt ogripbart ”porr”. Som om inte porr kunde analyseras, både produkt, syfte, aktörer, utifrån produktion, massor av saker. I ett försök att vidga perspektiven brukar feminister bla hänvisa till de kvinnor som finns på porrens bilder/filmer, och att det de upplever inte är fantasi, utan verklighet – ”praktik” till skillnad från påstådd teori.

Svenska porrmotståndare har genom åren också pekat på perspektivet producenterna och gjort studier av porrindustrins påverkansförsök och försäljningsmetoder. En metod porrindustrin använder är exempelvis subliminal perception, där de lägger in snabba sekvenser av bilder medvetandet inte hinner uppfatta, exempelvis grova porrbilder i mindre grov porrfilm. Varför?
Att se fler perspektiv än konsumentperspektivet leder till andra frågor, eller varianter av redan ställda frågor, för satt mot en helhetssyn kan också konsumtionsperspektivet förändras.

Sen tror jag inte på neutralitet, det är sällan sant – just det kapitel vi diskuterar är ju extremt vinklat under sken av ”objektivitet”. Jag tycker en ska redovisa vad en står för, och hellre ta med två olika sidor, så läsaren får chansen att bilda sig en egen uppfattning istället för att pådyvlas en sån falsk som här.

#31  Till Tofte fredriktomte
2006-04-26 20:05:36

Tofte sa:
Nu har jag bara läst de första sidorna men jag tycker mest att Mattias Andersson skönmålar porren genom sitt (löjliga) försök till reportagespråk.


På vilket sätt "skönmålar" han porren genom att försöka sig på repotagespråk?

Tofte sa:
Så jag hoppas att den blir bättre än så när du säger att den är informativ


Framförallt är hans redogörelse över porrens ekonomi intressant tycker jag. Men om du utifrån att ha läst de första sidorna redan lyckats sluta dig till att författaren är löjlig samt att han skönmålar porren så kan man ju fråga sig om det är lönt att du läser någonting mer i boken.

#32  Till Kezo fredriktomte
2006-04-26 20:13:49

En problematisering av sanningshalten bland de svarande i den här sortens undersökningar tycks alltid lysa med sin frånvaro av någon anledning. Var inte så länge sedan det gick ett larm om att majoriteten av de svenska högstadieungdomarna var fascister som inte gillade demokrati. Hur kom man fram till det? Jo, genom enkätundersökningar. Att ungdomarna ljugit, missförstått frågan, eller av någon annan anledning inte svarat "sanningsenligt" tycktes inte ha föresvävat de upprörda tidningsskribenterna. Eller som en kompis till mig gjorde varje gång han fick en enkät om om hot, våld och övergrepp i sin hand. Kryssade nej på varenda fråga. Läraren kunde ju se vad han skrivit, och inte ville han erkänna inför henne/honom att han varit i slagsmål...

Ser man till frågorna om porr och sexualitet tror jag det är rimligt att anta tendensen att inte svara sanningsenligt är större än i de flesta andra sammanhang. Det behöver inte ens handla om medvetna lögner, det räcker med ett omedvetet förnekande inför sig själv.

Jag skulle tro att en inte oansenlig del av skillnaden i hur ofta pojkar och flickor ser på porr, samt hur ofta de finner porren upphetsande, kan förklaras med svar som inte speglar verkligheten. En skillnad tror jag iofs fortfarande finns, men jag tror den är betydligt mindre än vad de redovisade svaren ger sken av. Hursomhelst är det svårt att veta, och någon form av problematisering av detta hade inte varit helt fel.

#33  Till FiaMia fredriktomte
2006-04-26 20:15:37

Fiamia sa:
En metod porrindustrin använder är exempelvis subliminal perception, där de lägger in snabba sekvenser av bilder medvetandet inte hinner uppfatta, exempelvis grova porrbilder i mindre grov porrfilm.


Gör de? Det var intressant att höra. Finns det någon undersökning du kan hänvisa till eller någon annan form av belägg för detta påstående?

#34  fredriktomte toffte
2006-04-26 22:14:17

Ta och tagga ner några kilo. Jag har aldrig påstått att Mattias Andersson är löjlig. Däremot tycker jag att reportagejournalistiskt språk ofta blir fånigt, och hans bok är ett ypperligt exempel. Porridealiserandet kommer av att när han ska beskriva saker så försöker han piffa till språket på ett sånt sätt att han låter som att han tycker att porrinspelning är nåt som växlar mellan romantiskt, mysigt och härligt. Det är ju ett klart ställningstagande. En kan välja mellan att beskriva någonting skönmålande eller mer rakt av. Hans språkliga stil är skönmålande vilket gör att han skönmålar porren per automatik. (Detta gäller alltså fortfarande bara de få sidor jag har läst. Resten kan jag inte yttra mej om.) Ett exempel på en mycket konstig episod i ett journalistiskt (jag tolkar reportage på baksidan som en form av journalistik) verk är följande:

Andersson sa:
När han med hopknipna ögon arbetar sej mot utlösning är hans erigerade penis för ett ögonblick centrum för hela den närvarande omgivningens koncentrerade uppmärksamhet. [...] Samsons vänsterhand arbetar allt snabbare fram och tillbaka över det blåsvarta könet tills handens konturer suddas ut i en snabb pistongliknande rörelse. Nora och Maria står på knä i position med ansiktena avvaktande uppvända mot hans intensivt bearbetade penis. Deras ljusa skinn är knottrade av gåshud i kylan.


Det låter inte bara som att Andersson beskriver hur svarte Samson har kommit till den skånska landsbygden för att spruta ned de små ljusa svenska (eller skandinaviska möjligen ifall Maria var norsk) kvinnoskinnen utan även som att hela situationen är värsta skärgårdsdrömen också. (Och här menar jag alltså inte att själv fokusera på hudfärg utan reagerar snarare på Anderssons sätt att göra det.)

#35  FiaMia Escapist
2006-04-26 22:42:54

En metod porrindustrin använder är exempelvis subliminal perception, där de lägger in snabba sekvenser av bilder medvetandet inte hinner uppfatta, exempelvis grova porrbilder i mindre grov porrfilm.

Ja, det där får du allt backa upp. Det låter som en konspirationsteori.

För övrigt har du poänger med det du skriver, men det ligger utanför en rapport om ungdomars förhållande till porr.

#36  Till Toffte fredriktomte
2006-04-26 23:32:14

Toffte sa:
Ta och tagga ner några kilo. Jag har aldrig påstått att Mattias Andersson är löjlig. Däremot tycker jag att reportagejournalistiskt språk ofta blir fånigt, och hans bok är ett ypperligt exempel.


Nu skrev du ju om "hans (löjliga) försök" till reportagejournalistik. Det är inte riktigt samma sak som att säga att all, eller åtminstone den mesta av, reportagejournalistiken är fånig/löjlig. Men för all del.

Toffte sa:
Porridealiserandet kommer av att när han ska beskriva saker så försöker han piffa till språket på ett sånt sätt att han låter som att han tycker att porrinspelning är nåt som växlar mellan romantiskt, mysigt och härligt. Det är ju ett klart ställningstagande.


Nu håller jag inte med om att han får porrinspelningen att låta "romantisk, mysig och härlig". Vilket ju gör det lite lustigt att du hävdar att han har ett uppenbart uppsåt i att piffa till språket. Bara för att *du* uppfattar en beskrivning på ett visst sätt så är det inte någon garanti för att det var författarens avsikt (vilket illustreras av det faktum att jag inte uppfattar det på samma sätt). Det är ju inte säkert att han avsåg att skapa en "romantisk" stämning bara för att du upplever det hela som romantiskt. Sedan kan jag hålla med om att porrinspelningen inte beskrivs som helvetet på jorden, utan som en ganska ordinär arbetsplats. Detta kan man ju självklart kalla ett skönmålande om det nu är så att porrinspelningen var helvetet på jorden. Men vare sig du eller jag var där, så ingen av oss kan veta hur det egentligen förhöll sig. Men ändå argumenterar du som om det är precis vad du kan.

Toffte sa:
En kan välja mellan att beskriva någonting skönmålande eller mer rakt av


Skulle du kunna ge ett exempel på hur det som av Andersson beskrivits skönmålande skulle sett ut om det skrivits "mer rakt av"? T.ex. stycket du citerar ur boken.

Toffte sa:
Hans språkliga stil är skönmålande vilket gör att han skönmålar porren per automatik.


Om hans språkliga stil är skönmålande så betyder det att han försöker få saker och ting att verka bättre än de egentligen är genom sitt sätt att skriva. Men hur kan du veta det, du var väl inte där? Den enda refferens du egentligen har för detta påstående är din egen syn på vad porrinspelningar måste innebära. Väljer du att hellre gå på dina egen uppfattning varje gång någonting beskrivs på ett sätt som inte till 100% stämmer överens med hur du själv föreställt dig att det skall vara, då kan jag bara upprepa det jag skrev tidigare: Läs inte boken, den kommer inte ge dig någonting, för den kommer inte att bekräfta den bild du har av porrvärlden.

Toffte sa:
Det låter inte bara som att Andersson beskriver hur svarte Samson har kommit till den skånska landsbygden för att spruta ned de små ljusa svenska (eller skandinaviska möjligen ifall Maria var norsk) kvinnoskinnen utan även som att hela situationen är värsta skärgårdsdrömen också.


*Du* tycker "det låter som". Det tycker inte jag. Att han beskriver händelserna i målande ordalag betyder inte i sig att han har något dålt budskap i det han beskriver. Samson är mörk. Nora och Maria är ljusa. Svårare än så behöver det inte vara (det *kan* vara "svårare än så", men det vet ju vare sig du eller jag någonting om). Det är du som lägger in värderingar i det som beskrivs.

Var du får "skärgårdsdröm" ifrån förstår jag överhuvudtaget inte. Är det "skärgårdsdröm" att få gåshud av kyla? Eller att onanera inför en kamera? Eller vad?

Toffte sa:
(Och här menar jag alltså inte att själv fokusera på hudfärg utan reagerar snarare på Anderssons sätt att göra det.)


Fast, det är ju precis det du gör. Andersson beskriver en miljö, vilket i det här fallet inbegriper att beskriva hudfärgen på människorna i miljön. Det betyder inte att han lägger någon betydelse eller vikt i vilken hudfärg människorna har (på samma sätt som man inte måste mena något särskilt när man beskriver en annans hårfärg). Den som utgår från att hudfärgen måste betyda någonting är alltså du.

#37  fredriktomte toffte
2006-04-27 00:00:03

Lustigt att du upprepat påstår att jag läser in saker i Anderssons text när du själv läser in så fruktansvärt mycket i min...

Hans språkliga stil är skönmålande på så sätt att det är adjektivrikt och binder samman satser på ett så att säga målande vis. Så jag håller med dej, och har gjort det hela tiden: kanske var inte författarens syfte att skönmåla porren. Jag upplever däremot att han tar ställning här genom sitt målande med orden. Alltså inte nödvändigtvis för porrindustrin, men helt klart mer för än emot. Vilket inte känns särskilt balanserat så att säga.

Att du har mage att tycka att jag läser in saker i Anderssons bok när du själv sitter här och mer eller mindre ljuger ihop en historia om att min kritik grundar sej i att han inte beskriver porrinspelningen som helvetet på jorden... suck. På vilket sätt jag argumenterar som att jag var där vet jag inte hur du menar ens.

Men jag kan säga att om nån beskrev mitt jobb med sådanna meningsbyggnader och sån adjektivtäthet skulle jag inte tycka att det var en neutral beskrivning.

Dina upprepningar av den ungefärliga frasen: du är så inskränkt att du ändå inte kan ta till dej boken får mej dock att undra om du är intresserad av att diskutera. Är du det? Du verkar ju ha bestämt dej för var jag står, både i de frågor jag har uttalat mej och de jag inte har hunnit... om du inte är det så är det ju rätt meningslöst att jag fördjupar min analys för att besvara resten av ditt inlägg.

#38  Till Toffte fredriktomte
2006-04-27 01:41:46

Eftersom denna diskussion handlar om Anderssons bok och inte Mediarådets rapport så tar jag och flyttar diskussionen in i en egen tråd istället. Mitt svar på #37 står alltså att finna här: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

#39  Fredriktomte #32 kezo
2006-04-27 15:57:37

Jepp. Utan adekvata frågor och adekvat källkritik, blir slutsatserna i värsta fall meningslösa. Det räcker oftast med att ha läst 40 poäng på universitetet för att förstår detta faktum. Därför är det lite sorgligt om rapporten nu "skönmålar" åt något håll eller inte problematiserar hur de frågade ungdomarna och vilka slags frågor de ställde. Men det kanske framgår, jag har inte läst hela så jag vet inte.

#40  Till Kezo fredriktomte
2006-04-27 21:39:04

Jag har inte läst hela rapporten heller, mest ögnat igenom det första, andra, femte och sjunde (dvs sista) kapitlet. Av dessa var det väl främst det andra och det femte som innehöll statistik, varav kapitel fem kändes som ett rent skämt, medan kapitel två var något bättre, men fortfarande en massa famlande i mörkret. Nåja, kanske blir det bättre om man sätter sig och läser igenom allting nogrannt. Men det inbjuds ju inte direkt till en sådan läsning.

För övrigt tror jag inte att det krävs 40 universitetspoäng för att kunna räkna ut att folk inte alltid är sanningsenliga i enkäter. Det räcker nog med vanligt förnuft och en gnutta verklighetsförankring (vilket tyvärr inte direkt ökas av universitetsstudier).

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?