feminetik.se feminetik.se

Just nu 25 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"Kvinnokonst" för 50 miljoner


Gå till senaste inlägget



#1  "Kvinnokonst" för 50 miljoner soledad
2006-04-18 11:16:50

Moderna muséets chef Lars Nittve gör utspel i DN Debatt idag. Han vill ha 50 miljoner från staten för att köpa in konst från kvinnliga konstnärer.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&…

Jag tycker det verkar alla tiders. Vad säger de mer konstintresserade här? Och ni andra?

#2  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner Blindalina
2006-04-18 11:59:00

Hurra.

#3  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner fredriktomte
2006-04-18 12:31:50

Några problematiserande tankar:

1. Mer (statliga) pengar till Moderna Museet, hur kommer det att upplevas på konstnärliga institutioner i resten av landet? Är det bara Moderna Museet och Stockholm som behöver bättre kvinnorepresentation vad gäller konstverk?

2. Det Lars Nittve egentligen föreslår är att Sverige med Moderna Museet i spetsen försöker lägga på sig så mycket av världens eftertraktade konst som möjligt till en billig penning. Detta är ju inte ett handlande som skapar mer kvinnlig konst. De kvinnliga konstnärens konstverk kommer ju finnas kvar oavsett om de köps av Moderna museet eller ej. Om Nittves antaganden slår in så betyder det dessutom att många äldre kvinnliga konstnärers verk kommer att röna allt mer uppmärksamhet framöver. Oavset om de köps av Moderna museet eller ej. Kvar blir då egentligen ett försök att profitera på att konstverk skapad av kvinnor ännu är undervärderade i förhållande till konstverk skapade av män. Om Moderna museet köper nu när det är billigt kan vi tjäna en grov slant imorgon när det är dyrt. Eftersom tanken är att Moderna museet till stor del skall inhandla denna konst i utlandet (däribland i länder som är fattiga i jämförelse med Sverige) så kan vi kanske även i viss mån tala om en form av imperialism. För att Sverige skall kunna tjäna en hacka på konstspekulation och därtill kunna skryta med en stor (överrepresentativ?) samling kvinnliga konstnärer så måste andra länder ge upp de konstverk som skapats av kvinnliga konstnärer. När Sverige blir rikare både i pengar och könsmässig balans blir andra länder fattigare på detsamma.


Nu är ju iofs konstvärlden som den är, och jag är tillräckligt mycket av en cynisk pragmatist för att tycka att förslaget låter helt okej, trots implikationerna enligt ovan (förutsatt att Nittve har rätt i sina påståenden dvs). Detta dock mycket för att det verkar föreligga en möjlighet för Moderna museet att stärka sin position för en relativt sett billig penning. Pratar vi renodlade jämställdhetsambitioner så anser jag att det är *mycket* viktigare att lägga kraft och energi (=pengar) på inte diskriminera/särbehandla utifrån kön i konstupphandlingen av den samtida konsten. Att kvinnor var underrepresenterade som konstnärer förr i tiden är ett historiskt faktum och knappast någonting som går att åtgärda idag. Huruvida kvinnor kommer vara underrepresenterade (eller överrepresenterade!) som konstnärer imorgon är däremot någonting vi kan påverka, och detta gör vi vare sig vi vill eller inte genom hur vi behandlar dagens konstnärer.

#4  # 3 Blindalina
2006-04-18 13:11:37

Han återupprättar ju den kvinnliga konsthistorian, det är viktigt. Vad skulle museum annars vara till för.

#5  Till Blindalina fredriktomte
2006-04-18 13:33:22

Nej, det gör han ju egentligen inte. Som jag skrev tidigare, konstverken försvinner ju inte bara för att de inte hänger i Moderna museets samling. Och uppvärderingen är ju enligt Nittve redan på gång i form av en, inom en snar framtiden, kraftig prishöjning på klassiska konstverk skapade av kvinnor. Denna kommande uppvärdering är ju ett av de bärande argumenten i hans resonemang. Att Moderna museet och Sverige nu har ett gyllene tillfälle att profitera på en för tillfället kraftigt rabatterad konst. Inte att Moderna museet skulle skapa sagda uppvärdering. Däremot kan man ju som alltid vad gäller spekulation tala om att även spekulanternas agerande bidrar till att driva upp/ned priset på det spekulationen rör. Frågan i detta sammanhang är hur inflytelserik Moderna museet är som aktör på konstmarknaden. På sin höjd kan jag tänka mig att Nittves förslag, om det genomförs, kan tänkas ha en viss förstärkande verkan på en redan påbörjad utveckling (återigen, givet att Nittve har rätt i sina antaganden).

#6  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner Blindalina
2006-04-18 15:31:13

Det är ändå en viktig gest. Konst och pengar hör ändå inte riktigt ihop från grunden.

#7  Till Blindalina fredriktomte
2006-04-18 17:08:31

Nu motsätter jag mig som sagt inte initiativet. Men, för att spela djävulens advokat:

Blindalina sa:
Det är ändå en viktig gest.


Ponera att kvinnor producerade 10% av "mästerverken" i Sverige kring slutet av 1800-talet och sekelskiftet. Vore det då positivt om Moderna museet köpte in nya "mästerverk" av kvinnor från både Sverige och utlandet så att dess andel av "mästerverken" från denna tidsperiod kom att motsvara, säg 30%?

Blindalina sa:
Konst och pengar hör ändå inte riktigt ihop från grunden.


Hur menar du?

#8  #3 mcalavera
2006-04-18 19:55:06

"Huruvida kvinnor kommer vara underrepresenterade (eller överrepresenterade!) som konstnärer imorgon är däremot någonting vi kan påverka, och detta gör vi vare sig vi vill eller inte genom hur vi behandlar dagens konstnärer."

Men ett sätt att påverka är också att göra just som man vill göra. Att finna kvinnors konst, även äldre sådan, på museum kan väl vara nog så inspirerande för andra tjejer att börja med konst själva.

Men så klart vore det också bra att stödja de kvinnliga konstnärer som faktiskt är verksamma idag.

#9  fredriktomte Blindalina
2006-04-18 20:13:40

Som hen själv sa på radion:

Ett historiskt misstag skall rättas till. På tiden!


Jag har inget emot ditt problematiserande som ju är relevant, men jag tycker ändå det är ett bra drag. Och pengar och konst hör egentligen inte ihop, nej. Så det med tavlornas värde är av mindre signifikans, det är den estetiska kulturella uppvärderingen som är viktig.
Gräsrotskonstnärer kan alltid skapa där de är, de behöver inte "etablissemangets" erkännande. Kulturinstitutioner är däremot viktigt, men den här saken går över det det här året.

#10  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner CaheiaM
2006-04-18 20:35:19

Det är ett superbra initiativ. Det behövs tavlor av kvinnor för att synliggöra det kvinnliga kulturarvet. Det är däremot tragiskt att man ska behöva påpeka att det finns ett behov av kvinnliga konstärer för att visa att historien inte består av män. Man försöker nu aktivt jobba för att påvisa att historieskrivningen har en manlig dominans, inte för att det inte finns några kvinnliga konstnärer utan för att villkoren för dem har varit (och är visserligen) annorlunda.

#11  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner SGTallentyre
2006-04-18 23:09:15

Vi kanske kan beskriva undervärderingen av "kvinnokonst" som ett "genus-arbitrage", ungefär som den påstådda undervärderingen av kvinnligt arbete?

Alla skickliga entreprenörer vet att utnyttja arbitrage.

#12  # 11 SGTallentyre Blindalina
2006-04-19 00:01:09

Du tycker inte man bara kan bjuda på det här då, för vår kulturhistorias skull?

Handlar det alltså bara om pengar?

#13  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner SGTallentyre
2006-04-19 00:24:57

Om det är så att Moderna har rätt, och kvinnors konst kommer öka i värde de närmaste årtiondena, så borde egentligen alla vara glada åt det här förslaget. Men i så fall kan vi undra varför ingen spekulant redan börjat köpa upp kvinnokonst och höjt priset till en nivå som motsvarar framtida förväntningar.

#14  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner soledad
2006-04-19 08:09:26

Nu är det väl iofs så att det finns en begränsad mängd modern konst av kvinnliga mästare, så i viss mån vill jag ge fredriktomte rätt: det Nittve vill göra är att koncentrera konsten ifråga till Moderna. Men jag tror icke desto mindre att det är en väldigt bra grej, av två skäl:

1. Det finns ett värde i det faktum att "kvinnokonsten" koncentreras. Den får ett sammanhang, och blotta tyngden i samlingen ("oj, här finns FEMTIO tavlor av kvinnor! och jag som trodde att det bara fanns en och annan utspridd bland herrarna!") kommer dra till sig ett intresse.

2. Genom att satsa en större summa specifikt på kvinnliga konstnärer visar Nittve, Moderna och Sverige att kvinnliga konstnärer UPPSKATTAS. Det är i sig en uppvärdering av kvinnors konst.

Investeringssnacket tror jag mest är en följd av att allting måste uttryckas i pengar nuförtiden för att nån ska bry sig. Det är ungefär som när man snackar om att man ska rädda "ungdomar på glid", förbättra miljön eller folkhälsan eller vad som helst. Först kommer det egentliga argumentet: folk mår bättre. Och sen kommer nåt slags rättfärdigande: "Och tänk hur mycket PENGAR samhället sparar!" (Ungefär som det inte räckte med att folk inte dör.) Det är lite samma andas snack. Genom att prata om de potentiella marknadsvinsterna tilltalar man även den lille affärsmannen i DN Debatts läsarkrets.

Däremot tror jag nog att ett inköp av kvinnors konst för 50 miljoner i sig kan göra att priset går upp. Inte bara själva affären, utan den uppvärdering av kvinnors konst som följer med.

#15  7 fredriktomte LillAnders
2006-04-19 08:45:09

fredriktomte sa:
Ponera att kvinnor producerade 10% av "mästerverken" i Sverige kring slutet av 1800-talet och sekelskiftet. Vore det då positivt om Moderna museet köpte in nya "mästerverk" av kvinnor från både Sverige och utlandet så att dess andel av "mästerverken" från denna tidsperiod kom att motsvara, säg 30%?


Intressant frågeställning. Jag tycker personligen att de kan visa mer kvinnlig konst än vad som är dess relativa andel av det som skapades. På samma sätt som Moderna museet kan ha sex stycken verk av Matisse utan att grubbla alltför mycket över om det är representativt eller inte.

När det sedan gäller statusen ”mästerverk” så ligger det ju i betraktarens ögon. Det är alltså omöjligt att bedöma konst i de termerna på något objektivt sätt. Ett konstverk som aldrig visats och som är gjort av en okänd konstnär är därför inget mästerverk.

#16  #15 CaheiaM
2006-04-19 10:50:31

Väldigt bra skrivet. Ungefär det jag hade tänkt skriva fast du har gjort det bättre :)

#17  Sv: "Kvinnokonst" för 50 miljoner Blindalina
2006-04-19 11:12:15

Varför skulle det _inte_ finnas mer kvinnlig konst på Moderna nu?

#18  Till Mcalavera fredriktomte
2006-04-20 04:49:13

Mcalavera sa:
Men ett sätt att påverka är också att göra just som man vill göra. Att finna kvinnors konst, även äldre sådan, på museum kan väl vara nog så inspirerande för andra tjejer att börja med konst själva.


Tror du att det gör så stor skillnad? Jag tror nog unga tjejer av idag är förmögna att inspireras även av män. Om inget annat är väl detta någonting vi behöver komma ifrån, denna stora fokus vid könsidentitet.

Mcalavera sa:
Men så klart vore det också bra att stödja de kvinnliga konstnärer som faktiskt är verksamma idag.


Det vore väl inte bara bra, det vore väl bättre (om man nu måste välja mellan det ena eller det andra)?

#19  Till Blindalina och CaheiaM fredriktomte
2006-04-20 05:05:24

Jag tror jag förstår vad ni menar, men samtidigt har jag alltid haft lite svårt för vurmandet inför den kvinnornas kulturella historia osv. Jag håller självklart med om att det är dåligt om historieskrivningen är snedvriden i den bemärkelsen att kvinnors insattser och inverkan på historien, pga deras kön, blivit underexponerad. Men däremot tycker jag inte att det finns något egenvärde i sig att hala fram någon särskilt kvinnohistoria. För luktar det lite essentialism (även om den kanske är skickligt förpackad i likhetsfeministisk retorik).

Ibland får jag intrycket att en del kvinnor har svårt att förlika sig med tanken att det genom historien inte funnits lika många framstående och viktiga kvinnor som det funnits framstående och viktiga män. Men varför är det ett problem? Det är ju ingen tävling, och förklaringen är inte att kvinnor är sämre än män på något sätt, förklaringen är att kvinnor inte tillåtits ta plats på samma sätt. Det är ju det vi vill åtgärda nu. Jämförelsevis, hur ofta hör man socialister beklaga sig över att böndernas och arbetarnas kulturarv eller historiska insatser inte belyses mer (jag vet att det förekommer, men jag upplever det inte ens som i närheten lika vanligt)? Det säger ju närmast sig självt att en förtryckt grupp inte kommer att ha lika stor inverkan på historiens gång som de som sitter med makten i sin hand.

Men, kanske slåss jag mot väderkvarnar nu, det är inte som att ni har uttryckt någon klar åsikt av typen jag diskuterar ovan.

#20  Till soledad fredriktomte
2006-04-20 05:14:01

Jag kan nog hålla med om det mesta av det du skriver. Men, tänker ändå ge lite mothugg på de punkter jag inte riktigt är överens med dig om.

Soledad sa:
2. Genom att satsa en större summa specifikt på kvinnliga konstnärer visar Nittve, Moderna och Sverige att kvinnliga konstnärer UPPSKATTAS. Det är i sig en uppvärdering av kvinnors konst.


Det är sant. Men det kan få exakt motsatt effekt också: "Dessa tavlor av kvinnor köptes bara in för att de var kvinnor som gjort dem och museet på politiska grunder hade en viss post vigd till just kvinnotavlor. Hade man handlat utifrån vad som är bra och vad som är dåligt hade man aldrig köpt de där tavlorna." Att öppet avvisera att vissa köp på politiska grunder går till ett visst kön är inte alltid en bra idé. Kanske bättre då om Nive och Moderna utan att basunera ut det helt enkelt i sina uppköp sett till att gynna kvinnliga konstnärer (och på så sätt ökat andelen kvinnliga konstnärer). Fast det skulle å andra sidan kunna leda till minskad trovärdighet om det upptäcks (otillbörlig diskriminering!). Hur man än vänder sig har man alltid rumpan bak.

Soledad sa:
Däremot tror jag nog att ett inköp av kvinnors konst för 50 miljoner i sig kan göra att priset går upp. Inte bara själva affären, utan den uppvärdering av kvinnors konst som följer med.


På de specifika konstnärernas konst, ja. På världsmarknaden för konst skapad av kvinnor? Möjligtvis ytterst marginellt.

#21  Till LillAnders fredriktomte
2006-04-20 05:19:52

LillAnders sa:
Intressant frågeställning. Jag tycker personligen att de kan visa mer kvinnlig konst än vad som är dess relativa andel av det som skapades. På samma sätt som Moderna museet kan ha sex stycken verk av Matisse utan att grubbla alltför mycket över om det är representativt eller inte.


Jo, jag har väl inget egentligt problem med det heller. Men frågan ska ses i ljuset av att Nittve argumenterade för att kvinnorepresentationen var för låg på moderna. Om kvinnorepresentationen på moderna blir högre än vad den är i stort så innebär det samtidigt att andra konstmuseum måste ha en lägre kvinnorepresentation (om det inte är så att just kvinnors konst finns hos privata samlare, men i sådana fall kan man ju tala om att kvinnorepresentationen hos dessa minskar). Och då kan man ju fråga sig varför just Moderna ska ha en högre kvinnorepresentation. Soledad gav ju ett par bra svar på varför man kan vilja ha det så.

Jämförelsevis: Ingen argumenterar för att det är orätt att Matisse är underrepresenterad på Moderna. Alltså är det inte heller något problem om Matisse är överrepresenterad på Moderna.

#22  Till Tallentyre fredriktomte
2006-04-20 05:20:46

Någon måste iofs alltid vara den första. Eller så kanske utvecklingen redan startat, men inte nått sin kulmen än.

#23  # 19 Fredriktomte Blindalina
2006-04-20 14:58:17

Kvinnor och bönder hade ett inre liv även när det inte uppmärksammades i någon form.

#24  # 19 Blindalina
2006-04-20 17:54:41

tja, varför försvarar inte _du_ återupprättandet av kvinnors konst då? varför ska jag behöva vara nån jäkla riddare?! tror inte precis jag gör det p g a att jag är kvinna.

#25  Till Blindalina fredriktomte
2006-04-22 02:06:17

Blindalina sa:
Kvinnor och bönder hade ett inre liv även när det inte uppmärksammades i någon form.


Det är klart de hade, och visst bör man läsa om böndernas livsvillkor också. Men för den sakens skull är det ju ingen som t.ex. kräver att skolan ska lägga ner lika mycket tid på att beskriva varje enskild bondes tillvaro som de lägger ner att beskriva varje enskild kunglighet eller viktig uppfinnare, osv.

Blindalina sa:
tja, varför försvarar inte _du_ återupprättandet av kvinnors konst då? varför ska jag behöva vara nån jäkla riddare?! tror inte precis jag gör det p g a att jag är kvinna.


Förstår inte vad du är ute efter riktigt. Vilket återupprättande är det du talar om och på vilket sätt ska jag försvara det?

#26  # 25 Fredriktomte Blindalina
2006-04-22 12:44:58

Historia är nåt vi själva skriver. Du kanske tycker det är intressant att läsa om nån gammal bismarck-generals bravader, själv tycker jag det skulle vara intressantare att läsa om en bondes kamp för att bli konstnär.
År 2006 är kungligheter bara intressanta i periferin, Carl Gustaf tillför inget till idéhistorian mer än sitt eget fenomen.
Det här gäller för hela 1900-talet skulle jag vilja påstå.
Jag tycker du borde inse det med.

#27  Fredriktomte Blindalina
2006-04-22 14:06:02

Du säger att du misstänker "att kvinnor har svårt att förlika sig med det faktum att så många kulturpersonligheter i historien är män. " Jag säger att jag tycker att män också borde ha svårt att förlika sig med detta faktum. Jag är inte en kvinnosakskvinna, jag är en människosaksperson. Hur kan du inte vara intresserad av att få en komplett och heltäckande bild av verkligheten? Varför vill du leva i en fantasivärld där bara män syns?

fredriktomte sa: "att det kan vara inspirerande för andra tjejer att börja med konst själva.
Tror du att det gör så stor skillnad? Jag tror nog unga tjejer av idag är förmögna att inspireras även av män. Om inget annat är väl detta någonting vi behöver komma ifrån, denna stora fokus vid könsidentitet."

Du. Jag har inspirerats av och identifierat mig med så enormt mkt män under min levnad och uppväxt. Jag är så jävla trött på det. Jag vill att mitt kön skall synas på samma sätt. För jag får mindre utrymme som människa när det inte får synas, eftersom omgivningen ofta ser mitt kön framför mig som människa.
Exakt -vad- är meningen i att bara könet män skall skildra vår värld?

#28  till Blindalina fredriktomte
2006-04-22 14:32:24

Blindalina sa:
Historia är nåt vi själva skriver. Du kanske tycker det är intressant att läsa om nån gammal bismarck-generals bravader, själv tycker jag det skulle vara intressantare att läsa om en bondes kamp för att bli konstnär.


Läser jag historia är jag väl för det mesta intresserad av de händelseförlopp som format våran dåtid och samtid. Det går självklart att tänka sig att en bondes kamp för att bli konstnär visat sig ha en stor betydelse för historiens utveckling, och i sådant fall är jag också intresserad av att läsa om honom/henne.

Blindalina sa:
År 2006 är kungligheter bara intressanta i periferin, Carl Gustaf tillför inget till idéhistorian mer än sitt eget fenomen.
Det här gäller för hela 1900-talet skulle jag vilja påstå.
Jag tycker du borde inse det med.


Kungligheter var bara ett exempel. Under 1900-talet, och särskilt dess senare hälft har kungarnas inflytan och inverkan på historien minskat, därför läser man inte heller lika mycket om moderna kungar. Trots detta så fortsätter nutidshistorien i den mån det handlar om porträtt av individer att huvudsakligen beskriva de rika, de mäktiga och de framgångsrika. Berra som jobbat hela sitt liv i fabriken och inte utmärkt sig på något särskilt sätt kommer inte att få flera sidor tilldelad sig i framtidens historieböcker. I det här sammanhanget kommer kvinnokönet att kunna ta igen (och cirka 50% av individualskildringarna kommer kunna handla om kvinnor). Underklassen och arbetarklassen fortsätter att vara underrepresenterad i historieskrivningen as we speak. Men hur ofta hör man att detta är "orättvist"? Hur ofta hörs det krav på att arbetarklassen, relativt sett, måste skildras lika mycket som övriga klasser, eftersom människor från arbetarklassen inte klarar av att identifiera sig med människor från andra klasser?

Saken är helt enkelt den att vi har en mycket mer essentialistisk syn på kön. Även i de led där essentialism är ett skälsord. Till viss del är väl detta iofs korrekt, det är mer komplicerat att byta fysiskt kön än det är att göra en klassresa.

Blindalina sa:
Du säger att du misstänker "att kvinnor har svårt att förlika sig med det faktum att så många kulturpersonligheter i historien är män. " Jag säger att jag tycker att män också borde ha svårt att förlika sig med detta faktum. Jag är inte en kvinnosakskvinna, jag är en människosaksperson. Hur kan du inte vara intresserad av att få en komplett och heltäckande bild av verkligheten? Varför vill du leva i en fantasivärld där bara män syns?


Jag har väl inte påstått att jag vill leva i en fantasivärld där bara män syns? Som jag tidigare skrev så anser jag att historien behöver revideras i den mån den på ett inkorrekt sätt beskriver verkligheten pga ett nedvärderande av kvinnors insatser (utifrån deras kön). Samtidigt så har vi inte haft lika många framstående kvinnliga konstnärer eller kvinnliga makthavare, helt enkelt eftersom de inte tillåtits. Det går liksom inte att komma ifrån att majoriteten av de svenska kungligheterna var män. Liksom majoriteten av militärerna, konstnärerna, biskoparna, kapitalisterna, statsministrarna, vetenskapsmännen, uppfinnarna, osv, osv, osv.

Blindalina sa:
Du. Jag har inspirerats av och identifierat mig med så enormt mkt män under min levnad och uppväxt. Jag är så jävla trött på det. Jag vill att mitt kön skall synas på samma sätt.


Är det inte denna könsuppdelning och könsidentifikation vi vill komma ifrån? Är det inte ett problem när män inte kan söka inspiration och identifikation från kvinnor bara för att de är kvinnor, eller när kvinnor inte kan söka inspiration och identifikation från män bara för att de är män?

Blindalina sa:
Exakt -vad- är meningen i att bara könet män skall skildra vår värld?


Det tycker jag inte.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?