feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Genusanalys av King Kong


Gå till senaste inlägget



#1  Genusanalys av King Kong CaheiaM
2006-04-08 15:40:39

Även om du inte sett den senaste remaken av King Kong, känner du till historien. Det handlar om en koloss som sätter skräck i ett samhälle för att han kan och de försöker blidka honom. Kanske ville King Kong bara ha sällskap, letade efter kärleken och visst kan man säga att han agerade som han gjorde för att han inte förstod bättre. Men King Kong är en allegori för samhällsföreteelser som företag och magnater som själviskt hunsar runt människor. Eftersom männen i världen står för 99 % av allt ägande, kan man dra den statistiska slutsatsen att män tar de stora besluten, vilka ofta gagnar dem personlig. Samhället styrs av själviska ända mål. Den hegemoniska manligheten

”Hegemoni är något som utövas av de makthavande och som internaliseras av de förtryckta.” (Antonio Gramsci, Prison Notebooks). ”Att tala om genus innebär att ge sig in i en politisk diskussion och att engagera sig i frågor både om makt och motstånd. Det är omöjligt att tala om genus i historisk mening utan att tal om makt.”. Michael S Kimmel. Hegemoni handlar om herravälde eller ledning. Begreppet relaterar till den kulturella dynamik, en ”allmänt accepterad” strategi, som gör att en grupp människor kan rätt¬färdiga och upprätthålla en ledande position i samhället. Hegemonin skapas troligast om det finns ett samband mellan kulturella ideal och institutionell makt genom en kollektiv bild av maskulinitet.

Något annat som är värt att diskutera är den klassiska offer rollen, kvinna som den svage och mannen som den starke. Kong räddar den lilla svaga hjälplösa kvinnan från de farliga dinosaurierna och hemskheter. När han slutligen dör, finns en annan man till hans för att rädda anne, manusförfattaren som är mannen I hennes hjärta förutom Kong. Att Kong dör I slutet är oundvikligt och kan tolkas på många olika sätt men här aktualiseras två.

För det första att inget är starkare än sin svagaste länk. Dvs allt och alla har en svaghet som gör dem sårbara. Kongs svaghet är vänskapen eller kärleken inför Anne Darrows. Denna är också vad som får honom på fall i slutet. Ni vet den klassiska scen där han skjuts ner och dör, skulle inte hänt om han inte hade räddat Anne på Döskalleön. Detta kommer sig av att besättningen och den girige filmproducenten inte skulle fått idén att föra Kong till staden om det inte var för bandet mellan Anne och Kong. Denna kolloss och magiska varelse som först verkar oslagbar, kommer slutligen på fall på grund av kärleken för en kvinna. Citatet som avslutar filmen är: ”It wasn’t the airplanes, it was beauty killed the beast”. Det innebär även att Anne inte kan rädda Kong. Hon är för liten och obetydande.

Det andra är människans dumhet som förstör det vackra och det magiska. Kong är unik, han står för mystik och möjlighet men han och detta förstörs av människors oförmåga att tänka lite längre än näsan räcker. Istället för att låta Anne använda sin förmåga och föra Kong ut ur staden, skjuter de på honom och skrämmer Kong på flykt. Människan är naturens värsta fiende men även sin egen.

#2  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-08 16:13:35

Originalet gjordes 1933 och den nya King Kong är en återberättelse som uppenbarligen vill vara trogen originalet. Jag vet inte hur relevant det är att se med moderna ögon på vad som egentligen är en gammal berättelse med enbart en ny visuell dimension. Den utspelar sig till och med på 1920-talet.

#3  Escapist Zwitter
2006-04-08 16:32:17

Du tror inte att filmen hade kunnat se likadan ut om den skapades idag? Har vi kommit så långt?

#4  Sv: Genusanalys av King Kong SGTallentyre
2006-04-08 16:52:13

Här finns ju ett dilemma. Vi vill gärna att litteratur, film och andra kulturprodukter inte försummar halva befolkningen för att de råkar sakna penis. Samtidigt kan vi inte gärna kasta Strindberg och Bibeln på bokbål.

Lösningen kanske är att framhäva goda exempel från världslitteraturen? Alla klassiska verk är inte kvinnoförnedrande.

#5  Zwitter Escapist
2006-04-08 17:13:53

Nej, jag är rätt övertygad om att vår syn på mänsklig utveckling och vårt förhållande till naturen och könsroller är tillräckligt olika för att göra skillnad. Bilden av naturen är mycket mer nyanserad i film nu, och bilden av könsroller håller väl också på att bli nyanserad. En stark kvinnlig protagonist är ingen ovanlighet längre, och det lär inte dröja länge förrän det slutar vara en nyhet och börjar bli normalt.

#6  Sv: Genusanalys av King Kong CaheiaM
2006-04-08 17:27:31

Även om det är en remake så är den högts aktuell. Om inte annat visas den på biograferna runt om i världen, temat är det samma men eftersom det är en remake har de som producerat filmen möjlighet att ändra historien. Vad är det för vits att göra en ny version med exakt samma innehåll. Min poäng är att Kong kan ses som en allegori vilket inte är ovanligt i sf eler andra genrer. Slutcitatet ".. it was beauty killed the beast" är inte där för intet.

Det är fortfarande lättkläda kvinnor som säljer. i filmen efterfrågar tex en av finasiärerna mer bröst i filmen. Allt är nytt, inget ändras.

Jag tycker däremot att det är mer intressant att diskutera Kong och makten. Det är ett återkommande tema i de flesta (om inte alla) filmer. Här förser man Kong med kvinnor för att han ska hålla sig lugn. Hur ofta hör man inte om affärsmäns besök på strippklubbar och hur man använder kvinokroppen som vara i mer än ett anseende i affärer?

#7  Sv: Genusanalys av King Kong svenskaflicka
2006-04-08 18:24:42

Jätteintressant analys, ska fundera vad jag tänker om filmen. Det som slog mig mest var dock den oerhörda rasism som genomsyrade filmen.
Rasismen tog liksom över det mesta, om än det var fina dinosaurier och så.

#8  Sv: Genusanalys av King Kong Kaiser
2006-04-08 20:11:58

Peter Jacksons 'King Kong' är trogen orginalet nästan in till minsta detalj - inklusive den rasistisksa undertonen. Personligen tycker jag att han gjorde ett strålande jobb, just för att han höll sig till orginalet och inte politiskt korrektiserade nyversionen genom att tona ned rasismen, exempelvis. Jag tror att detta är orsaken till att King Kong inte floppade (okej då ... Jakcsons förflutna med Sagan om Ringen och Bad Taste kanske spelar en viss roill, med). Han lyckades där andra misslyckades, och det finns gott om exempel på remakes som blivit moderniserade. Superfloppen Godzilla med sötnosen Matthew Broderick, exempelvis.

1930-talets King Kong är en produkt av de sista självande dödsryckningarna som vår kolonialism skänkte. Rasismen är så uppenbar att den blir genant; en afrikansk (!) djungelstam på en tropisk ö, primitiv, den ädle vilden personifierad. Ja - och så den vanliga fiendeskapen mot den Vite Mannen, förstås. Det enda som bevekar vilden är den vita kvinnan, behagfullt skrudad i tropikklädsel (sexy motherfucker!).

Problemet med analyser av filmer, vilka inte är gjorda för att analyseras, är att vi läser in vad vi själva vill i dem. Analysbara filmer, av t ex Woody Allen, är mycket enklare - och mycekt tråkigare, eftersom de egentligen bara ger en enda möjlig analys. Dvs Allens egen.

En gång i tiden var jag tillsammans med en kvinna som, efter att vi hade hyrt en videofilm (Terminator), analyserade sönder den. Ärligt talat kan jag fan i mig inte se på den filmen utan att tänka på henne, vilket i sig är hemskt. Hon var ju iaf en av mina största kärlekar. Jag tror att vi måste (borde) se på vissa filmer, just för vad filmen är - en fantasi, en verklighetsflykt. annars hamnar man i en analysens sankmark, där det i värsta fall slutar med bombade biografer (här tänker jag på 'Last Passion of Christ').

Jag menar ... Ta Sagan om Ringen, t ex. En Peter Jackson-film. Den har fått stämpel på sig som alltifrån satanistisk, nynazistisk och misogyn (Sauron, det brinnande ögat, ser egentligen ut som en mycket infekterad vuvla). Vad vi till sist får fråga oss, är kanske:

Vad vill vi att eskapismens media ska vara? En stunds avkopplande fantasi, eller ännu en pålaga på en redan sönderanalyserad omvärld?

(F övr respekterar CaheiaM:s analys, men håller inte med om den. Min analys av King Kong är:

Stort monster blir förälskat. Stort monster blir kidnappat. Stort monster ställs ut, ungefär som Elefantmannen. Stort monster flyr. Stort monster slåss. Stort monster dödas av människans teknik. Människan segrar. Människan är toppen av skapelsens krona. Allt som är okänt, ska utrotas.)

#9  Kaiser svenskaflicka
2006-04-08 20:18:23

Är helt med dig på att jag förstår poängerna med att vara trogen originalet: att tjäna pengar. Vad det rent konstnärligt ger kan jag däremot inte förstå alls. En poäng med alla typer av remakes eller omtolkningar är ju att som regissör sätta sin egen stämpel på filmen.
Men uppenbart bestod P Jacksons ambitioner mest av dinosaurier och att tjäna pengar.

Men extremt OT.

#10  #8 Kaiser jenslandberg
2006-04-08 20:19:38

Det här är en kommentar till hela stycke tre: Va?
Utveckla gärna dina tankar om analysbegreppet om du orkar, för jag håller inte med alls och misstänker att jag missförstår dig pga formuleringen.

#11  Sv: Genusanalys av King Kong Ephemeer
2006-04-08 20:40:45

Vad är det för vits att göra en ny version med exakt samma innehåll.


Att förbättra det visuella ser jag helt klart som en poäng. En annan poäng är att föra fram filmen som en tidsdokument över den period då orginalet skapades. Det är väl ungefär samma sak som att släppa ett nytryck av en bok med moderniserat språk. Man låter en ny generation får tillgång till verket.

#12  Sv: Genusanalys av King Kong svenskaflicka
2006-04-08 20:50:03

Själva valet av att göra en remake på King Kong kräver förstås sin analys också. Samt de argument som används för försvara rasim och sexism i filmen.

#13  svenskaflicka CaheiaM
2006-04-08 23:14:19

Kunde inte hålla med mer. Varför gör man en remake? Varför på denna film och som sagt, om man ser på filmen som ett det det är - ett kulturellt uttryck- så är det ganska trist att man bara väljer att göra samma sak igen utan att göra den till sin egen. Dessa rasistiska och sexistiska undertoner säger antagligen mer om vårt samhälle, eller möjligtvis enbart Jackson, än en kan tro.

En film eller något annat uttryck ska enligt min mening inte ses som enbart en film eller en pjäs. Det vore isf meningslsöt att producera eller ens se den. Något som inte tillför något, är inte intressant.

Btw, jag tyckte filmen var så pass bra att min kissemisse blev blöt i pälsen av tårar så att hon gick iväg i protest alldelses sur :)

#14  Sv: Genusanalys av King Kong Ephemeer
2006-04-09 09:16:41

Lite klipp-och-klistra från en intervju med Peter Jackson.

"New Zealand's Oscar winning Peter Jackson first fell in love with the 1933 King Kong when he was a mere 9 years old. Now, a few decades later and the gargantuan success of Lord of the Rings behind him, Jackson has fulfilled his life long ambition by bringing the mighty Kong to the screen as only this director can."

"Question: How did you decide what to keep and cut from the original?

Jackson: It's a good question and really just sort of instinct to some degree. It doesn't reflect a right and a wrong way of doing anything obviously because every filmmaker that would make a version of King Kong would do a completely different film. I've just wanted to make this movie for a long, long time and I've had images and ideas in my head for years and years and years. To me, it wasn't a particularly difficult situation to figure out what should be in and out. I just really wanted to play down a movie in my head that is the sort of film that I enjoy."

"The original Kong to me is just a wonderful piece of escapist entertainment. It has everything that's kind of really cool about movies, such as a lost remote island and a giant ape and dinosaurs. It also has this wonderful heart and soul with this empathetic creature who when I was nine, made me cry at the end of the movie when he was killed on the Empire State Building. That moment of shedding tears for him has stayed with me and to me that level of emotional engagement and just pure escapism as well. People go to the movies for different reasons. Everybody has different takes but for me that's a great piece of escapist entertainment, the original King Kong."

"Question: What was most important to you in adapting the material?

Jackson: Well, I think what was most important was to have people be able to connect with Kong, both in the way that he is portrayed in his performance, his character and also just technically to make him believable."

(från http://www.darkhorizons.com/news05/kong.php)

#15  Sv: Genusanalys av King Kong Blindalina
2006-04-09 13:05:42

Hmm. kan en inte se filmen som en kommentar på att det faktiskt ser ut såhär, med just den delvis sexistiska ordning som ni nämner i kritiken? men visst bekräftar den denna ordning.

#16  ephemeer svenskaflicka
2006-04-09 16:33:46

Det för mig mest stötande med filmen var relationen mellan avhumanifieringen av befolkningen på ön och förmänskligandet av King Kong. Detta gjorde det för mig omöjligt att engagera mig känslomässigt för apan i slutscenerna.

Dessa intervjucitat säger för mig inget centralt om de frågor som jag undrar om; dvs valet av rasism och sexism som stilgrepp. Valet av hudfärg, valet av ljud, människorna åp öns sätt att dansa etc.

Parantes: visst kan också jag se Tarzan-filmer från 1930-talet när "infödingar" i hundratal skjuts ned med maskingevär i slutet av filmen för en guldsskatts skull. Men samtidigt är jag medveten om att dessa filmer utgår från ett rasistiskt och sexistiskt särartstänkande. Och medvetenhet är ju en bra sak när vi tolkar filmer. Jaja.

#17  CaheiaM svenskaflicka
2006-04-09 16:43:09

Mm.. det intressanta är ju också vilket sammanhang som gör det möjligt för Peter Jackson att göra en remake på detta sätt av King Kong? Skulle det vara möjligt att säg i Sverige göra en film som är lika sexistisk mot kvinnor som KingKong är rasistisk (nu menar jag att den är mer flagrant rasistisk än sexistisk - vilket förstås kan diskuteras)? Där kvinnor framställs som lägre stående varelser filmen igenom, uppfyllande alla föreställningar om att vara knutna till natur och inte kultur etc. Där kvinnor dödas i förbifarten för uppnående av ett högre mål - erövrandet av något fantastiskt som en jätteapa eller för att rädda de mer högstående varelserna männen.

Parallellt, skulle det vara möjligt att göra en film som King Kong i dagens Sydafrika med precis samma plot med apartheid-systemet i färskt minne?

#18  svenskaflicka Ephemeer
2006-04-09 18:59:48

Jag har ju inte sett filmen (av Peter Jackson alltså) så jag kan ju inte uttala mig specifikt om den.

Dessa intervjucitat säger för mig inget centralt om de frågor som jag undrar om; dvs valet av rasism och sexism som stilgrepp. Valet av hudfärg, valet av ljud, människorna åp öns sätt att dansa etc.


Det jag tycker mig kunna utläsa ur intervjun är att Peter Jackson inte har funderat nämnvärt över sexismen och rasismen, eftersom det inte nämns. Peter Jackson ville göra en ny version av sin pojkfilmsfavorit; så trogen orginalet som möjligt. Jackson bryr sig heller inte om budskapet och symboliken, utan ser filmen som underhållning och verklighetsflykt.

Sen kanske man också kan se det som att de svarta människorna i början av filmen är bestialiska vildar, och Kong tas från dem till den vita civilisationen. Väl i det vita Amerika visar det sig att människorna där också är vilda bestar som dödar det som de inte förstår.

#19  Ephemeer svenskaflicka
2006-04-09 19:17:22

Är det som du misstänker, att PJ inte funderat nämnvärt över sexismen och rasismen så är det tyvärr mkt värre än vad jag kunnat befara.

Just för att han ser det som underhållning och verklighetsflykt är det väl intressant att analysera filmen.

Jag som sett filmen tycker inte att din analys tillför så mkt - i US-amerika (som såklart är mer än vitt) visas det i filmen att det finns såväl giriga som goda människor. Civilisationen må inte vara endast god, men den är trots allt en civilisation till skillnad från de "barbariska vildarna" på ön vars handlande förblir obegripligt.

Ja, vet ifan om jag är så bra på dessa analyser, men visst bör vi fråga oss varför PJ vill att en apa ska beskydda en kvinna filmen igenom och varför så många svarta ska dö för att rädda en vit kvinna?

#20  Sv: Genusanalys av King Kong Blindalina
2006-04-09 19:19:04

problemet är ju vem som ska göra de där mer ifrågasättande filmerna med andra normer och idéer.

#21  Sv: Genusanalys av King Kong CaheiaM
2006-04-09 19:47:34

svenskaflicka :) intressant tanke. Men det skulle nog inte vara möjligt att göra den i SA utan att det blev lite oroligt. SA är ju starkt rasistiskt fortfarande (har varit där för inte så länge sedan) och man avskiljer svart från vit, europe och afrikan, jakligt hårt.

Ephemeer. Jag tycker inte PJs intervju och tankar är så jätteintressanta. Det är klart han försvara sin film, annars vore det ju underligt. Konstigt är också om han inte funderat på detta någon gång under filmens produktion. Men så är ju producenter och regisörer ganska egocentrerade och pompösa. De ser inte alltid världen utanför sin inre

#22  CaheiaM Ephemeer
2006-04-09 19:53:54

Ephemeer. Jag tycker inte PJs intervju och tankar är så jätteintressanta.


Hur får du annars ett svar på frågan: "Varför gör (Peter Jackson) en remake?"

#23  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-09 21:47:07

Har ni hört talessättet "ibland är en cigarr bara en cigarr" (om fallossymbolik)? Det gäller för King Kong. Filmen är helt enkelt bara en fantasi som förundrat Peter Jackson och många, många fler sedan barnsben. Han har haft en stark vision som han tolkat på sitt eget sätt. Det är ingen som ifrågasätter att teaterpjäser sätts upp i hundra olika varianter, men när en stor filmskapare gör en "remake" är det plötsligt stor uppståndelse.

Känslan av eskapism och förundran är i sig helt tillräckligt att göra film av, utan andra delar av verkligheten involverade. Jag är inte mot analyser av film, tvärtom, men man får ändå se dem för vad de är. Något annat blir lite fantasimord i mina ögon.

Angående infödingar i King Kong - jag ser dem helt som arketypiska vildar och ingen kommentar om rasism. Men OK, ska vi analysera sönder allt kan jag ju kontra med att peka på kulturrelativismen här. Vildarna attackerade först, mördade obeväpnade människor och offrade en av dem till en rätt säker död i sin guds händer. Stackars infödingar som utsätts för den vite mannens ondska!

...eller så är de bara arketypiska infödingar i en äventyrsfilm.

King Kong beskyddar Anne för att han är den siste av sin sort och därmed ensam. Anne lyckas nå fram till honom för att rädda sitt liv. Vad exakt är det som gör deras förhållande så kontroversiellt? Andra djur i andra filmer kan ha liknande känslor för människor utan att någon reagerar. Är det Annes passivitet? Så passiv är hon inte. Hennes roll följer originalet rätt bra så vitt jag kommer ihåg. Det är trots allt en remake av en film som utspelar sig på det sexistiska 1920-talet, och inte en nytolkning med moderna inslag.

#24  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-09 22:12:30

Blindalina sa:
problemet är ju vem som ska göra de där mer ifrågasättande filmerna med andra normer och idéer.

Ang Lee? Moodyson? Wachowski-bröderna? Kubrick? Coppola? Spielberg? Polanski? Stone? Etc, etc.

Det råder ingen brist på allvarliga filmskapare och allvarliga filmer som tar upp allvarliga frågor.

#25  Sv: Genusanalys av King Kong metamorfos
2006-04-09 22:25:42

Och var är kvinnorna?

#26  Sv: Genusanalys av King Kong Blindalina
2006-04-09 22:28:21

ptja, håller verkligen med i # 25.

Men jag menade inte ´allvarliga´filmer, utan inom ALLA genrer.
Fast manliga filmskapare får förstås också gärna göra filmer med nya idéer.

#27  Sv: Genusanalys av King Kong Kaiser
2006-04-09 22:38:20

Moodysons enda talang är att hans efternamn består av ordet 'moody', dvs 'lynnig' eller möjligen 'deppig'. 'Fucking Åmål' är inget mer än en patetisk highschoolfilm, som med smart marknadsföring tog HBT-världen med storm. Hade FÅ varit ett brev till 'Bullen' skulle resultatet ha blivit detsamma, fast mycket kortare. Resten av Moodysons produktion är överskattad, både cineastiskt och emotionellt. Moodyson är en i min mening superhypad regissör i skuggan, likt alla andra 'seriösa' regissörer, av Ingmar Bergman - giganten.

Varför ska vi problematisera något så enkelt som underhållning? Jag håller med Escapist om att en cigarr bara är en cigarr, oftast. För, om vi envisas med att se cigarren som något annat, blir faktiskt världen vi lever i en fasansfullt tråkig plats.

'The world is wild at heart and we're riding on top of it,' som Lula säger i 'Wild at Heart', av David Lynch. DÄR har vi en snubbe som kan kasta Moodyson i väggen så det bara blir en våt fläck av vår store svenske regissör.

Jag tror att vi måste finna en distinktion mellan underhållning och avbildad verklighet. Vissa konstnärliga verk, som t ex Peter Jacksons 'King Kong' eller varför inte 'Pirates of the Carribean'*, är helt enkelt inte ämnade att analyseras. Det är som att analysera baksidan av en mjölkförpackning. Det finns där för att vi ska slippa tänka på allvaret, på förtrycket, våldet, brottsligheten, ekonomin, räkningarna, ungarnas bihåleinflammation och de krävande föräldrarna. Den finns, för att vi ska kunna fly från den stora världen, utanför teaterns tegelmurar. För att parafrasera 'Fanny och Alexander'.

Underhållning är en förbrukningsvara, ungefär som kopieringspapper. Och ingen analyserar väl en skrivare**?

*: Kom igen! Pirater, finns det något mer _manligt_ än pirater? Bortsett från en och annan piratissa domineras världshistorien av kapten Morgan, kapten Rödskägg, bröderna Barbarossa och Gunnar Sträng - eh, nej, det blev fel.

**: Det pågår självklart ständiga analyser av utskrifter, annars skulle vi fortfarande sitta med nionålars matrisskrivare. Men allt som _skrivs_ av en skrivare behöver inte analyseras. Världen är tillräckligt tråkig och fasansfull för att man ska tvingas döda sin egen fantasi och escapism.

#28  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-09 22:39:46

metamorfos sa:
Och var är kvinnorna?

Coppola är kvinna juh. :P Jag räknade bara upp de filmskapare som påverkat mig och som jag kunde komma på på rak arm. Det är tråkigt att filmvärlden varit så mansdominerad, men det betyder inte att de manliga filmskaparna är mindre värda, bara att vi missat så mycket schyssta idéer och visioner från kvinnor.

Ni kan väl komma på några kvinnor själv också förresten? Jag är inte specialisten här.

Blindalina sa:
Men jag menade inte ´allvarliga´filmer, utan inom ALLA genrer.

Jag också, egentligen. Listan på filmskapare ovan är några av mina favvisar och jag är verkligen ingen stor fan av enbart ångestfylld allvarsfilm. Det görs film med nya idéer i alla genrer, i mainstreamfilm och i smal film. Jämställdhet smyger sig in på ett lite udda sätt i mainstream genom t.ex. de kvinnliga hjältarna som är så populära nu. De har sina problem förstås, men ge dem lite tid så är de lika självklara som manliga hjältar.

#29  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-09 22:47:39

Kaiser sa:
Moodysons enda talang är att hans efternamn består av ordet 'moody', dvs 'lynnig' eller möjligen 'deppig'.

Ooh, good one! Jag tog upp Moodyson mest för att så många vurmar för Fucking Åmål och Lilja 4ever. Jag själv delar dina känslor för killen.

Jag håller med om din inställning till eskapism, förutom att du får det att låta som en rätt värdelös sak. Verklighetsflykt är lika verkligt och relevant som verkligheten, men på olika sätt. Det har sagts bättre av andra:

George Bernard Shaw sa:
"You see things as they are and ask, 'Why?' I dream things as they never were and ask, 'Why not?'"


Marc Chagall sa:
"I am against the terms 'fantasy' and 'symbolism' in themselves. All our interior world is reality -- and that perhaps more so than our apparent world. To call everything that appears illogical, 'fantasy', fairy-tale, or chimera -- would be practically to admit not understanding nature."

#30  Kaiser svenskaflicka
2006-04-09 22:47:56

Varför vi exempelvis inte ska analysera budskapen på baksidan av mjölkförpackningarna förstår jag inte. Nina Björks "Sireners sång" är väl ett utmärkt exempel på en fantastisk bok som till stor del bygger mkt på analyser av populärkultur.

Klart som fan att vi ska analysera underhållning. Eller menar såklart, du slipper ju :) Underhållning är en del av vår vardag, och vardaglig konsumtionskultur är ju något som jag tror säger oss mkt om den värld vi lever i och vilka föreställningar som styr vår tankevärld. Vardagen kan vara lika viktig att förstå som de extraordinära händelserna.

#31  Sv: Genusanalys av King Kong jenslandberg
2006-04-10 10:01:49

Jag instämmer helt med svenkaflicka i #30.

#32  Sv: Genusanalys av King Kong Blindalina
2006-04-10 10:41:02

instämmer. Kultur är allt!

#33  Sv: Genusanalys av King Kong jenslandberg
2006-04-10 10:50:11

Jag instämmer _inte_ helt med Blindalina i #32. ;)

#34  #23 Ephemeer Sveggo
2006-04-10 10:54:29

Det är ingen som ifrågasätter att teaterpjäser sätts upp i hundra olika varianter, men när en stor filmskapare gör en "remake" är det plötsligt stor uppståndelse.


Åh jo, det ifrågasätts definitivt. Teaterdebatten kan vara väldigt intensivt ibland...
Fast skillnaden ligger ju i hur många en når...
En pjäsuppsättning når på sin höjd tusentals människor (om vi inte snackar perpetuum-musikaler), King Kong når miljoner och åter miljoner...
Och då blir också debatten därefter. För teatern en tämligen intern historia...

#35  # 33 Blindalina
2006-04-10 10:55:36

Det är noterat. :)

#36  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-10 11:00:49

Jag håller också med svenskaflicka i #30, men med tillägget att man får se en film för vad den är. Om man ser på King Kong på samma sätt som på en film som specifikt handlar om problemen med sexism lär man inte bara göra underliga analyser av filmer, men också ha väldigt tråkigt eller deppigt när man ser på film.

#37  # 28 Blindalina
2006-04-10 11:02:19

De kvinnliga hjältarna är en schimär. Ripley är ett exempel på en verkligt ifrågasättande hjälte. Det senaste årets kvinnliga hjältar är...prostituerade? Snygga och osynliga? Plutmunnade och vackra bihang på piratäventyr? Jag tycker tvärtom de senaste årens kvinnliga hjältinnor har varit ganska mycket backlash, för att inte säga stockkonservativa. Jag säger inte att dessa hjältinnor inte är intressanta, men kom igen....ifrågasättande?

#38  Blindalina Escapist
2006-04-10 11:38:16

Som sagt, det är inte problemfritt. Jag sa inte heller att de var ifrågasättande, men jag vill påstå att de kommer från det andra hållet, så att säga. Dessutom, alla viktiga personer i Hollywoodfilmer är vackra, så det gäller inte bara för kvinnor. I en film där allting annat är stiliserat skulle det vara konstigt med en vardagsgrå huvudperson.

#39  # 38 Escapist Blindalina
2006-04-10 11:44:02

Knappast. Kvinnorna är 10 ggr vackrare än männen, betraktat utifrån gyllene snittet, moderna ideal och de andra skönhetsmätningar vi har. (Enligt nåt slags hollywoodskönhetsmönster).

Jag vågar inte påstå att det är från andra hållet de kommer. De har fått en del kraft, frågan är var den kommer ifrån. Den verkar inte komma inifrån iallafall. De har ingen komplexitet. De har bara en känsla- superhjältens. De är tomma liksom, mer symboliska skal än innehåll.

Inte alla, men särskilt de här superhjältinnorna.

#40  Blindalina Escapist
2006-04-10 12:30:21

Johnny Depp är minst lika snygg som vilken hjältinna som helst, så där faller ju ditt påstående direkt. :P Manlig skönhet är inte alls lika smalt definierat, men det är inte riktigt samma grej. Men varken Uma Thurman, Geena Davis eller Sigourny Weaver är typiska skönheter, och de har spelat tunga hjältinnor.

Superhjältar är oftast rätt enkla karaktärer av naturen, för att inte stå ivägen för handlingen och det visuella. Vill du ha oändliga lager av känslor ska du nog inte titta på superhjältefilmer, även om det ryms en speciellt sorts djup i dem med.

#41  # 40 Blindalina
2006-04-10 12:33:27

han är den ende, eller en av de få. Mel Gibson någon?

(obs jag är ingen skönhetsfascist, jag tänker objektivt nu. )

#42  Sv: Genusanalys av King Kong svenskaflicka
2006-04-10 12:35:35

Evan McGregor..

#43  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-10 12:38:27

Mel Gibson? Jag tänker bara på hans grymma 80-barr i Lethal Weapon och hans 2000-galenskap i Passion of the Christ.

Jake Gyllenhaal, och det tyckte jag även innan Brokeback Mountain.

#44  # 41-43 Blindalina
2006-04-10 12:40:12

vänta! jag har fått kaffestirr, så att jag bara postar one-liners. det här är ju intressant, så nu måste jag formulera mig lite trots koffeinkicken. :)

#45  Escapist # 40 Blindalina
2006-04-10 12:54:24

Men en extraBRA, trovärdig superhjälte ska utgå från en slags önskan om inre krafter, som bryter ut- tänk Spindelmannen.

Även om de BÖR vara förenklade så har de ändå olika motiv.

Superhjältinnorna i t ex Sin City, Fantastiska Fyran, och de flesta andra drivs mer efter en längtan till vissa egenskaper eller att få sluta vara offer. De är nästan aldrig på ruta noll, en individ, utan skall alltid berättiga sig själva på något sätt.
Och hjältinnorna skall oftast dessutom alltid bekräfta något annat i filmen, t ex hjälten, är nästan aldrig där bara av sig själva. Hur mkt muskler och sharpness de än besitter.

#46  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-10 13:15:41

Spindelmannen var också ett offer, för sig själv och för sin omgivning. Han började på ruta noll med sin nördighet och svaghet, och han offrar allt för sin kvinna. Han blev dessutom en musklig hunk i tajt dräkt. Jag ser inte någon större skillnad på de rollerna för män och kvinnor, förutom det att kvinnor traditionellt är mer begränsade i sina.

Sin City är dessutom en noir-film. Avsaknaden av gråzoner mellan svart och vitt är inte bara visuell där.

#47  Sv: Genusanalys av King Kong Darakir
2006-04-10 13:24:44

Åh, Ripley!
Sen gillar jag ju "the Bride" i Kill Bill också, som förövrigt har fler trevliga kvinnor.

#48  # 46 Blindalina
2006-04-10 13:27:31

Men han är inte offer för samhället utan sitt eget. Har du sett en kvinnlig nörd som utvecklas till en fullt utblommad individ? Där resultatet inte är att hon blir vacker utan hittar sig själv via prövningar?

Jag kan iofs diskutera film hur länge som helst, så jag ska försöka att inte bli för OT. Du har rätt med Sin City, men jag menade väl hjältinnor snarare än superhjältinnor i det fallet.

#49  #48 Escapist
2006-04-10 13:47:40

Buffy är väl en sådan kvinnlig nörd? Men OK, det finns inte många kvinnliga nördar. De följer väl lite i fotspåren för manliga nördar, som i sig inte varit accepterade eller hyllade särskilt länge.

Jodie Foster i Contact är en bra kvinnlig nörd, förresten. Hon åker dessutom på existensiella rymdäventyr som nästan bara män har fått göra hittills.

#50  David hayes divad
2006-04-10 14:23:37

i midnight express, han måste vara hur snygg och häftig som helst i era ögon (kvinnliga straighta)? Scenen när hans tjej kommer och hälsar på efter något år, som jim carrey gör parodi på i cable guy, ganske inte är så häftig, men annars.

Hur ska Nikita (den franska) analyseras?

#51  # 50 Blindalina
2006-04-10 14:47:10

Hmm, har inte sett den, bara hört lite om den. Den kan ju säkert vara intressant att analysera. Fast vad menar du med snygg; attraktiv, beundransvärd eller objektifierad? Får nog återkomma när jag sett filmen.

Nikita ja, den har jag inte sett på jättelänge. I högstadiet nångång, så den kan jag inte heller yttra mig om. :)

#52  Sv: Genusanalys av King Kong Luxemburg
2006-04-10 15:12:02

I brist på kvinnor som faktiskt gör något i filmer slutar alltid alla feministiska filmdiskussioner förr eller senare vid Alien. Fast själv tycker jag att Long Kiss Goodnight (http://www.imdb.com/title/tt0116908/) är lite underskattad.

Där kan man ju tala om ett uppbrott från hemmafrutillvaron som heter duga.

En riktigt smygfeministisk film som jag sett på senare tid är Serenity (http://www.imdb.com/title/tt0379786/). Och då syftar jag inte på att huvudpersonen är en kvinnlig mördarmaskin.

Det märkliga var att det fanns kvinnor i filmen som utför det arbete som deras yrkesroller kräver. Den kvinnliga maskinchefen utför faktiskt de sysslor som hör till yrket, och är inte alls handfallen på något sätt.

Som bonus kan sägas att kvinnorna inte ser så där hamsterlika ut som de brukar i amerikansk film och de aldrig uppträder i våta T-shirts. De tar dessutom sexuella initiativ gentemot rätt handfallna män.

Det är kanske inte världens bästa film men är man intresserad av sci-fi är den definitivt värd sin tid. Man kanske inte kommer att reflektera så mycket kring själva filmen när den väl är slut.

Mest funderade jag över att man faktiskt blev förvånad över att kvinnor på ett naturligt sätt utförde sitt arbete. Hemskt egentligen.

Det här blev kanske lite OT, men eftersom vi ändå kommit till Alien så…

#53  # 52 Blindalina
2006-04-10 15:14:31

Ja precis, kan vi gå vidare från Sigourney i Alien nån gång? ( jag namedroppade henne själv, jag vet, men..)

(Tycker inte det är OT, önskar jag kunde lyckas formulera mig längre bara. Är tydligen inte på ett sånt humör idag. :( )

#54  Sv: Blindalina Luxemburg
2006-04-10 15:33:22

Fast det är verkligen inget fel på Sigourney. Det är bara tråkigt att det inte finns fler.

Filmindustrin är verkligen en enda lång indoktrinering. Egentligen hade det varit bättre att ta bort de kvinnliga karraktärerna så blev det mer uppenbart.

När jag plågade mig genom Kingdom of Heaven kändes det så i alla fall. Utförde någon kvinna någon aktiv handling i hela filmen ?

För övrigt regiserad av .... just det.. Ridley Scott

Somliga långt och hårt.

#55  Sv: Genusanalys av King Kong Luxemburg
2006-04-10 15:34:36

Somliga faller långt och hårt .. skulle det vara.

#56  luxemburg Blindalina
2006-04-10 15:39:34

Håller med i # 54.

#57  Sv: Genusanalys av King Kong Blindalina
2006-04-10 15:44:40

Kvinnorna kunde spelas av utklädda män, som på antiken.

#58  Sv: Genusanalys av King Kong Escapist
2006-04-10 15:46:59

Fast Kingdom of Heaven är väl menat att vara någorlunda historiskt korrekt? Jag har inte sett den än, men jag har inte uppfattat den som en alternativ historia-film eller fantasyfilm. Tyvärr var medeltiden mörk för kvinnor, särskilt i kristna sammanhang. Jag gillar själv kvinnor i rustning, men det är ju bara Jeanne d'Arc som kan göra det korrekt.

Jag får väl ta och se Serenity. Jag fastnade inte för TV-serien, så jag såg aldrig filmen.

#59  # 58 Blindalina
2006-04-10 15:58:00

ok, det här blir min sista oneliner, sen ska jag börja skriva ordentliga inlägg igen. :)

historiskt korrekt eller inte, en kan ju ändå skildra även antikens kvinnor inifrån istället för att bara glida över sköna helenas plågade statueska ansikte med en kamera ? det finns grader även i helvetet som det brukar heta.

#60  #50 divad jenslandberg
2006-04-10 16:44:01

I en analys av Nikita (Den amerikanska remaken heter väl Nina?) är det viktigaste att komma ihåg att den är en fransk actionfilm. Det näst viktigaste är även det att den att komma ihåg att den är en fransk actionfilm. Och med det i färskt minne så kan en se filmen utan att bli alltför irriterad. ;P
Nikita som karaktär är betydligt mer givande att analysera. Men en analys av henne blir ändå ganska tråkig. Mest för att det är en kvinnlig karaktär i en fransk actionfilm. ;)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?