feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"Kvinnor ovilliga dela lika"


Gå till senaste inlägget



#1  "Kvinnor ovilliga dela lika" Michael Lundahl
2003-12-04 11:09:38

Relevant läsning:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&…

Bara 13 procent vill ha mer jämställd föräldraledighet, visar ny rapport:

"Kvinnor ovilliga dela lika"

Så liten andel kvinnor som 13 procent vill dela mer lika på föräldraledigheten. Bland männen däremot vill 18 procent ha mer tid för att ta hand om barnen och familjen. Det visar en ny undersökning från Riksförsäkringsverket. Det verkar som om kvinnorna egentligen inte vill dela med sig av föräldraförsäkringen. Det är förtryck av männen när de förvägras mer tid med sina barn. Kvinnorna måste inse att det inte går att både lägga beslag på 80-85 procent av föräldraledigheten och samtidigt hoppas på en jämställd arbetsmarknad. Det skrivet RFV:s generaldirektör Anna Hedborg.

#2  Förtydligande Michael Lundahl
2003-12-04 11:10:10

Allt efter länken är citerat från DN.

#3  ¿ JoeHill
2003-12-04 12:08:44

De är väl hjärntvättade av patriarkatet? Eller hur var det nu igen?

#4  Kvinnorna? Josefine Alvunger
2003-12-04 18:57:22

Jag tycker också att detta är ett problem, men är det inte att ta i att säga "kvinnorna" när man talar om 5 % färre kvinnor än män? Det verkar som att kvinnorna o männen är lika miss/nöjda. Öht tycker jag det är hårresande att så många är så nöjda, när vi vet att knappt 15% av männen tar ut ledighet. Det är ju då inte så förvånande att det är fler män än kvinnor som känner "hoppsan, jag hade nog velat vara hemma mer."

#5  de små talens lag joacim
2003-12-05 03:05:54

glöm inte bort att både 2% resp. 80% är dubbelt så många som 1% resp. 40%, så en skillnad på 5% verkar större ju färre procenttalen är.

Men apropå att det är så få kvinnor som stödjer det som sägs gynna dem så skriver psykologen Ylva Elvin-Nowak i boken "I sällskap med skulden" om nutida mammor om varför så få kvinnor är beredda att dela ansvaret för barnen.

Enligt boken så är barnskötande en väldigt komplicerad syssla (som ofta är invävd med att ta hand om hushållet) och det är mycket man ska ha koll på, som när det är skolutflykt och barnen måste ha en matlåda med sig, eller om barnen blir retade för sin jacka, eller om de har regnjacka med sig till skolan, hur smutsiga/hungriga de är och varför de beter sig som de gör. Kort sagt måste man ha koll på allting (mås-perspektiv tror jag nån mamma kallade det för) och måste både tycka och inse att det är viktigt med en massa detaljer runt barnen osv. När man (eller männen) ska ta helt eller delvis ansvar för detta inser de oftast inte vilken stor apparat det är, och inte heller tycker de alltid att det är viktigt. Om de då inte har koll på det stora sammanhanget riskerar de göra mer skada än nytta, och mamman blir då tvungen att titta på när någon missköter hennes barn varpå hon konstaterar att det är viktigare för barnet att sakerna bli korrekt utförda.

Elvin Nowak jämför detta med att sköta/reparera en bil. Vi tar bilen till verkstaden där utbildade och/eller erfarna experter tar hand om den, eller så måste vi själva bli experter. Om vi inte vet vad vi sysslar med utan bara vill hjälpa till är risken stor för att bilen blir ännu trasigare. På samma sätt är barnaskötande en "stor apparat".

Och problemet består i att erkänna det och ha respekt för det, att tycka och inse att detaljerna är viktiga för att helheten ska fungera. Om man undervärderar eller inte intresserar sig för barnskötsel så är risken stor för att man gör "apparaten" trasigare bara genom att hjälpa till, vilket som sagt troligen drabbar barnen.

Jämförelserna haltar lite på ytan, det kanske är bättre att jämföra med att vara chef på företag och hålla företaget uppe än att sköta bilar. Dessutom kan man öva sig på egna eller skrotbilar, men inte på barn (inte sina egna, fast man kan ju vara barnvakt eller au pair förstås).

Naturligtvis är det inte omöjligt att lära sig sysslorna, men det kräver övning och många gör misstag på vägen. Men det jag skrivit om handlar snarare om motivation och insikt och därför intresse och värdering av barnskötsel.

#6  rättelse joacim
2003-12-05 03:11:07

det ska förstås stå "ju mindre procenttalen är" istället för "ju färre procenttalen är".

#7  Nytt försök Jon B
2003-12-05 12:25:37

Eftersom mitt inlägg ovan drabbades av delete-knappen, vill jag försöka förtydliga mej:

Fösrt, jag är feminist, exempelvis enligt den definition alice gav i en kommentarstråd till en av Alvungers artiklar på Sourze, citerad nedan (enligt andra definitioner, ex. Inger Segelströms på Sourze idag, är jag inte feminist):

">Johan R
Johan R

Vad är feminism?


Svar

> Svar 1
alice
Den förklaring de flesta feministiska forskare/anhängare antar är: 1) se att samhället är ojämlikt i fråga om kön 2) vilja förändra det Andra betydelser som tillskrivs ordet ska man bara låta rinna av sig." Så det beror på dagsformen...

Sedan: Min deletade kommentar var "De är patriarkatet". Jag menar att könsmaktsordningen är en del av könsrollerna. Att sätta moderskapet över faderskapet är ett könsprivilegium som följer av patriarkala (eller matriarkala) könsroller. Utnyttjar man könsprivilegier är man en del av patriarkatet (eller matriarkatet).

#8  förlåt.. Josefine Alvunger
2003-12-05 12:34:32

.. förlåt att jag tog bort din kommentar. Det beror på att du i en annan tråd skrev nåt i stil med "jag vet att jag inte får skriva här" eller nån form av antydan till att ditt inlägg ändå skulle strykas. Så jag tog för givet att du själv ansåg att du inte hade här att göra, dvs du anser dig inte vara feminist. Detta blir naturligtvis kluddigare än jag hoppats, men men, det är väl barnsjukdomar i feminetik antar jag. Med tiden ordnar nog det till sig, och kanske kan vi finna en annan lösning. Går i tankar kring inloggning och medlemsskap, men fria forum för gäster. Det kanske vore nåt?

#9  åter alice
2003-12-06 00:52:22

så har ju inte josefin/feminetik något emot kritik så länge den befinner sig i närheten av samma planhalva som diskussionen rör sig på. bara så det kan bli konstruktivt..

men:
problemet med den där undersökningen är att det inte finns specificerat vilka man har frågat och hur man har frågat. som med alla undersökningar ungefär.

har man frågat män som lidit av att känna sig alienerade från sina barn i vuxen ålder? kvinnor som är ensamstående eftersom äktenskapet skar sig när "hon älskade barnet mer än mannen" eller dyl

Kort sagt: har man frågat föräldrar till små barn bara eller även de som tagit konsekvenser som kan följa av den ojämlika uppdelningen?

tittar man på föräldrarledighet som detalj kanske folk är nöjda men knyter man ihop det med hur arbetsmarknaden för könen ser ut, hur tonåringars relationer med fadern är, hur kvinnor som väljer ett annat sätt än det gängse blir behandlade... ja då skulle nog resultatet blivit annorlunda.

jag tycker inte man kan läsa någonting ur undersökningar av det här slaget. det finns inget tidsperspektiv, uppföljning eller klassperspektiv.

#10  OK Nalle Puh
2003-12-06 06:14:12

Jag håller med. Men vet du verkligen vad Josefin tycker ligger i samma planhalva ? Och samma planhalva ? Ska man föra fram kritik genom att göra 'självmål' ?

#11  Ja Nalle Puh Josefine Alvunger
2003-12-06 08:26:15

feminister skulle naturligtvis få VIP! Detta är en feministisk sight! Jag gjorde inte feminetik för att jag tänkte "hmm jag tror att samtalet mellan feminister och antifeminister går lite trögt, bäst jag gör nåt åt det". Jag tyckte det var underligt att jag som feminist snackade med fler antifeminister än feminister. Ett av de största skälen är det jag skriver i texten "Vart finns då alla förbannade feminister". I flera diskussioner sa folk "feminister tycker, tänker,gör". och jag blev helt ställd, o fick varje gång svara "jag känner ingen feminist som gör så, gör feminister verkligen så??" -"ja de gör det... inte du. Du verkar ju vara en bra tjej som kommit lite på villovägar. Men feminismen är fylld av idioter..blablabla" Så kände jag att det är dags att jag kollar upp de andra feministerna själv, för jag kunde inte tro att det satt såna puckon runt om i landet som dessa ickefeminister beskrev. Och tänk, jag hade rätt. De feminister jag hittills diskuterat med här är alls inte oresonliga. Vi har olika bakgrund, man eller inte man, barn eller inte barn, jobb eller inte jobb etc, men inget av det som skrivits här har fått mig att tänka "ja hon/han är verkligen en idiot! feminister ÄR verkligen störda". Och jag vet att flera vägrar kalla sig feminist, för de går också på ickefeministernas snack om dessa puckade feminister.

feminetik är en sight för inbördes diskussion mellan feminister. Så är det Nalle Puh (o övriga som läser här o undrar varför reglerna ser ut som de gör) o jag känner INTE att jag har nåt sorts ansvar för att öppna upp en feminismkritisk sight. Just denna sight, just detta syfte, handlar om att feminister skall få tillfälle att få kontakt med fler feminister. Det betyder att sighten kommer vara upplagd efter deras behov. Du får bestämma dig Nalle Puh. För tycker du att feminetik inte passar så finns tack och lov flera andra forum. feministen.org har öppet forum. O så kan man ju diskutera feminism på de flesta skrivsighter, som sourze, helgon, lunarstorm. Slutligen kan man gå in på chattar och diskutera. Det finns OÄNDLIGT med möjligheter för att få diskutera med någon som är kritisk till feminismen. Det finns EN (hittills) möjlighet att diskutera med feminister och det är feminetik. Därför kommer det raderas och raderas och raderas.

Inloggning och medlemsskap är på g!

#12  Dilemma Jon B
2003-12-07 13:21:19

Josefin, du har alldeles rätt i att jag varit (och är) ambivalent i förhållande till etiketten "feminist". Men, som sagt, jag köper alice definition ovan.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?