feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Jämlikhet eller frigörelse


Gå till senaste inlägget



#1  Jämlikhet eller frigörelse Ebolamonkey
2003-12-02 11:39:37

Vad ska feminismen sträva efter egentligen? Jämlikhet eller frigörelse? Kan tyckas vara begreppsnojja, men jag tycker att det finns en fundamental skillnad. Strävar man efter kvinnors jämlikhet blir resultatet att de rika kvinnorna kan bli lika rika som rika män och de förtryckta kvinnorna kan bli lika förtryckta som förtrckta män. Inte särskilt attraktivttycker jag.

Sätter man däremot fokus på kvinnor frigörelse börjar det hända grejor. Dels slipper man spegla sig i männens bild hela tiden. Att målet skulle bli att bli som männens typiska könsroll. Dels tycker jag att kvinnors frigörelse, precis som männens, kräver ett avskaffande av kapitlismens löneslaveri och uppdelningar som exempelvis rasism. Det perspektivet gör feminismen betydligtmed dynamisk och levande....

Vad tycker ni?

#2  ¿ JoeHill
2003-12-02 11:43:49

..och hur ska "kapitlismens löneslaveri" avskaffas?

#3  Håller med... Josefine Alvunger
2003-12-02 11:51:39

... men först vad jag inte håller med om: Målet är inte och har aldrig varit att bli som männens typiska könsroll? Målet är att slippa könsroller punkt!

... men visst, i feminism är också kapitalismkritik och rasismkritik invävt, liksom kritik av heteronormen. De perspektiv du tar upp är redan invävt i feminismen. Feminismen är levande och dynamisk. Jag tror att när det talas om feminism, så talas det alltid om mediefeminismen. Den aftonbladet skriver om. Den Schyman talar om. Den är ganska långt ifrån min. Inte för att den är osann, det är den inte. Men feminismen är långt mer komplex. På mina föreläsningar diskuterar vi inte särskilt ofta kvinnor vs män. Det handlar lika ofta om klass, sexualitet och etnicitet. Men dessa faktorer är ihopvävda med könet. De går inte att analysera var och en för sig, åtminstone inte om man vill ha en heltäckande bild.

#4  Varför ju feminism? Michael Lundahl
2003-12-02 13:17:00

Men Josefine, om det nu handlar om eliminerandet av könsrollen, rasroller, ålderroller och så vidare, varför är detta ju feminismens arbete?Är det inte snarare så att feminismen är en delmängd av det allmäna rättvisearbetet?

#5  joe hill ebolamonkey
2003-12-02 16:42:18

Genom att borgarna arkebuseras efter revolutionen såklart! :)

Nej, men seriöst, demokratisk makt över produktionen såklart. Tycker inte att vi ska ta en diskussion om det här iof.

Josefine:

Jovisst, det kanske är gammal skåpmat jag tar upp, men jag tycker bara det är lite skillnad p begreppen.

#6  ... Nalle puh
2003-12-03 04:21:20

Frigörelse.. Demokratiskt makt över produktion ? Så det är inte frigörelse, det är att tala om för företagarna hur dem ska sköta sina affärer väl?
Att varje individ får välja sin väg som frigörelse och inte att man demokratiskt använder sitt inflyttande på andra tycker jag själv att det borde va. Fast en kvinna som man som är fri är fri oavsätt vad och kan inte skyllas på hur samhället ser ut idag mer än man kan skylla på naturen på: Men ansvarslöshet bör inte uppmuntras.
Att inte behöva spegla i mannens bild hela tiden låter som om man var illa tvungen. Man är fri att göra som man vill. Det är för män också att man kan behöva spegla i kvinnans bild för att få relationer att funka: Fast det handlar som sagt om individer vart man kan inte spegla ett stereotypisk bild av en man gentemot en kvinna för att förvänta likartare reaktioner: Varför det förmodligen funkar så väl är samspelet med sexuella viljan att uppvakta o viljan att bli uppvaktad att man kan äns generalisera så.
Vissa kvinnor vill ha känsliga, andra hårda o andra vill ha jämnlika. Är det inte så ?

#7  fri? emonkey
2003-12-03 16:27:13

Företagarnas affärer är väl knappast DERAS affärer? Vad de gör påverkar långt fler en de själva och hindrar ju andra från att "välja sin väg som frigörelse". Det jag syftade på var att man inte kan påstå att man är för kvinnors frigörelse om man samtidigt inte är emot det sättet kapitalet tvingar den stora majoriteten av kvinnorna att slösa bort en stor del av sina liv på att arbeta åt nån annan...

#8  Känga till Joe Hill/emonkey Jmannen
2003-12-04 06:15:31

Hur kan ni hävda att att antidemokratiska dogmer som kollektivt våldsförtryck av personer X för att gynna grupp Y skulle förknippas med en antivåldsdogm som feminismen som dessutom grundar sig på individuella principer?

kapitalism som sig avsaknar helt värderingar och kan inte existera utan en tillämpning av någon form. Löneslaveriet blir väl knappast roligare i ett samhälle där jag inte själv får bestämma över mitt löneslaveri utan tvingas av en grupp, en stat, en diktator efter deras, inte mina villkor.

Att kombinera feminismen med våldsideologier är nog det största felet till att många moderna feminister får utstå såpass mycket onödig skit.

Skäms med er..

#9  Jag.. JoeHill
2003-12-04 10:37:30

..har inte påstått någonting i denna tråd. Läs igen J-man och skäms själv.

#10  jman ebolamonkey
2003-12-04 13:54:02

Det finns en enorm våldsmaskin som gör att de flesta tvingas arbeta åt kapitalet för att få tillgång till resurser nödvändiga för deras överlevnad. Jag håller med dig det är ett fruktansvärt våldsförtryck som skyddar kapitalet och det drabbar kvinnor på ett hemskt sätt över hela världen. Det är ju det jag vill bli av med ju!

Sen undrar jag vilka individuella principer du menar att feminismen grundar sig på?

Sen håller jag med dig om att kapitalism saknar värderingar. Den enda värderingen som finns är ju ackumulationen av kapital och alla värden som inte ökar denna ackumulation förkastas. Om det krävs krig och terror för att göra det så blir det så. Om du med tillämpning menar att man begränsar kapitalismen med t.ex. statliga ingrepp efter någon värdegrund så tror jag tyvärr att det inte funkar i längden.

Och nej, löneslaveri blir ju aldrig roligt oavset vilken "princip" man tvingas jobba för. Därför borde ingen tvingas arbete för att gynna någon annan än den själv och dess egna behov. Som det är nu så arbetar vi ju inte för att tillfredställa våra behov utan för att tillfredställa kapitalets behov av ackumulation. Skälet till att vi gör det trots att det inte gynnar oss är ju för att vi tvings till det.

Fast nu tycker jag att tråden spårat ur lite. Ska vi fortsätta diskutera arbetets vara eller styra in på en annan väg?

#11  Jmannen Josefine Alvunger
2003-12-04 15:31:04

Är Jmannen samma som J-man? Och i så fall har jag ett bestämt minne att du hävdade dig inte vara feminist (el åtminstone inte ville definiera dig) och då är ju tyvärr platsen fel. Är du inte J-man, utan en annan person, ber jag om ursäkt. Kluddigt detta med nick...

#12  Korrektion.. J-mannen
2003-12-09 00:08:28

Jman är samma som jmannen (ville försvenska)

Till Joe Hill
-------------
Förlåt, Jag menade till Ebolamonkey och inte till dig. Det var klantigt att ta fel på "nick" och jag ska göra mitt bästa för att inte upprepa det.
Jag antog klumpigt att du hållde med.

Va roligt att alla sitter och försöker definera hur jag är feminist eller inte trots att jag aldrig egentligen tagit sida. Visst jag har hittils lutat avsevärt mer åt feministiska dogmer, menar det att jag är feminist?

Till Ebolamonkey
----------------
Nja våldsmaskinen skapas av vår inneboende rädsla för vad andra människor kan komma att göra pga samma rädsla. Våldsmaskinen skyddar alltså inte kapitalet utan maktcentrat vilket är ett annat ord för tillämparen. Och egentligen skiljer sig inte den kommunistiska rasismen från den nyliberala. Samma våldsmaskin, som skyddar samma elit, pga samma anledningar.

Om löneslaveri inte är roligt varför då påtvingas ett ansvar om en handling som i sig är påtvingad. Bättre då att avskaffa arbetet som sådant till förmån för maskinella ersättare.
Vi arbetar för att tillfredställa "kollektivets behov" vilket är precis samma alienering med ett annat ord. Så hur du än vrider på det genom politiskt svammel så arbetar vi för något vi aldrig kan ta på, nämligen ett koncept. Om konceptet kallas nationalism, kollektivet, kapitalismen gör ingen som helst skillnad.

Feminismen är individuell på en punkt som behövs för att kalla det feminismen
"Var människa har rätten att oberoende av _kön_, grupptillhörighet, religion, få tillgång till samma möjligheter" (taget från liberalism).

Jag menade att det är lite ironiskt att som vänsterextrem diskutera feminismen eftersom feminismen bygger på främst socialliberala värderingar. Socialism/liberalism innehåller som grund dessa rättigheter, kommunism/nyliberalism gör det inte.

Tja om du lägger propagandan åt sidan så ska jag gärna diskutera feministiska strategier, dogmer och även förslag.

#13  Det är inte kul alls Josefine Alvunger
2003-12-09 00:24:59

Det är inte det minsta kul att jag gissar om du är feminist eller inte. feminetik är en mötesplats för feminister och således är det feminister som begagnar sig av de tjänster som feminetik ställer till förfogande. Om du inte känner att du är feminist och har ett behov av att diskutera med andra feminister är detta inte forumet för dig. Jag uppskattar inte att köra med gissningslekar, eftersom detta forum är skapat av en särskild anledning.

Du får definiera var du själv står, det är inte mitt jobb, men feminetiks regler är tydliga och det skulle förvåna mig om du missat dem. Om du mot förmodan skulle gjort det, så gäller: feminister deltar. Andra deltar i JÄIF eller inte alls.

#14  j emonkey
2003-12-10 14:10:28

Ska kommentera sånt som egentligen är off topic lite kort bara så kanske vi kan komma in på mer konstruktiva saker...

"Våldsmaskinen skyddar alltså inte kapitalet" Alltså egendomsrätten skyddas ju av statens våldsapparat t.ex.

"Bättre då att avskaffa arbetet som sådant till förmån för maskinella ersättare." Ja, det vore ju bra. Men det skulle ju vara en del i att minska det påtvingade arbetet. Innan teknologin tillåter det så är det ju intressantare att se till att arbetet är till för sina ena behov och inte någon annans, exempelvis kapital eller någon annan styrande elit. Det skulle ju även innebära att folk skulle behöva jobba mindre.

"Feminismen är individuell på en punkt som behövs för att kalla det feminismen"

Nu är ju inte feminismen en teori utan flera. liberalfeminism t.ex. tycker jag inte är så intressant för den missar så många nyanser. En feminism baserad på en materiell maktanalys däremot är dödsintressant. De feminismer som jag är intresserad av baserar sig knappast på metafysiska värdegrunder. Även om analysen inkluderar att alla har tillång till samma möjligheter "oberoende av _kön_, grupptillhörighet, religion". (Därmed tycker jag "rätt till" är ett klumpigt begrepp som ofta döljer maktskillnader.)


Ok, vart var vi innan vi gled över på annat?

#15  fortsätter på idealism/materialism emonkey
2003-12-10 16:14:33

När vi ändå är inne på idealistiska kontra materialistiska gemenskaper tror jag att det får ganska stora konsekvenser för feministisk praktik.

En idealistisk syn som kom upp nyss exempelvis att kvinnor har rätt till vissa saker innebär ju för det första att någon GER kvinnor rätt och därmed har makt att definiera vilken rätt som gäller och när den är uppnådd. För det andra inebär det att man gör en gruppindelning: KVINNOR har rätt till vissa saker. Gemenskapen bygger på en idealistisk storhet, Kvinnan. Jag tror att det får konsekvensen i praktiken t.ex. som kom upp i en annan tråd att det ses som ett mål att kvinnor ska vara lika representerade som män i företagsstyrelser. Man ser en idealistisk gemenskap till dem och anser det vara ett framsteg för den egna gruppen.

En materialistisk gemenskap däremot grundar sig varken på att någon GER någon en rätt eller att man skapar kategorin kvinnor. Istället utgår den för varje enskild individs konkreta begär. Begär: Jag vill bli av med patriarkatet. Lösning: Jag går ihop med andra som känner samma begär och förändrar det.
I praktiken tror jag det här synsättet får konsekvensen att de flesta inte känner samhörighet med vilka som sitter i företagsstyrelser utan väljer att kämpa för sånt som förändrar ens egen och andras konkreta situation.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?