feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Varför feminism och inte humanism?


Gå till senaste inlägget



#1  Varför feminism och inte humanism? Sandra
2003-12-01 15:00:46

Hej,
Jag skulle behöva hjälp med att reda ut en sak:
Varför inriktar sig femnister på kvinnors underodning i samhället? Varför tar man inte upp frågor som rasism och hur tex killar som vill jobba dagis misstänks vara pedofiler? Beror det på vad man valt att fokusera på eller beror det på att man tycker att denna sorts diskriminering är en annan sorts? Hur i så fall? Jag har själv min åsikter men känner att det hade varit skönt att höra vad ni andra tycker och hur ni formulerar det.

#2  ¿ JoeHill
2003-12-01 15:59:03

Humanism är väl ett ämne på universitetet?

#3  . Sandra
2003-12-01 16:16:02

Ja, men jag menar typ...varför har man valt att kalla det femnisim och att fokusera så kvinnans problem. Jag vill höra olika åsikter. =)

#4  Attityder Anna
2003-12-01 19:49:09

Feminismen är ju inte ett nytt påfund, utan är uppkommen ur en tid med enormt kvinnofötryck - och därav fokuseringen på kvinnan - kvinnans jämställdhet med mannen.


Vissa tycker ju att jämställdhet numera uppnåtts, bara för att vi inte har kvinnofötryckande lagar längre(..hmm?). Men då räcker det ju att se till människors värderingar och attityder. Dessa förändrar sig inte lika fort. Bara man öppnar ögonen för det dolda förtrycket så blir det lika tydligt som dominobrickor som faller en efter en.. De feministiska glasögonen kan vara bra att ha när man skall uppmärksamma tendenser och attityder i samhället, som inte står skrivna svart på vitt i en lagbok. Det finns mycket feministiskt arbete kvar att uträtta..

Men feminismen borser väl inte från att även masfrågor skall komma fram i ljuset? ..Det tycker jag också är viktiga frågor, men som kanske feministiska män kan fokusera mer på? jag har tyvärr inte så bra koll, eftersom jag är just kvinna så centrerar jag min feminism kring just kvinnofrågor.

#5  Feminism ska alltid komma i sista hand... Catharina
2003-12-01 19:54:32

Sandra skulle du ställa samma fråga till någon som engagerar sig i rasism, varför sysslar du inte med feminism istället typ?

#6  Försöka reda ut Sandra
2003-12-01 20:53:12

Anna, jag håller helt klart med dig om att attityderna inte har ändrats bara för att vi fått en lagstiftning till vår fördel. Men ibland tycker jag det är så svårt att sätta fingret på och ge konkreta exempel på det som är fel. Det är som du säger dolt och ibland kan man bli indragen i dte "vanliga" sättet att tänka och då kan man ha svårt att ge konkreta exempel. Sedan handlar riktar ju femnismen in sig på kvinnans underodrning i samhället, inte diskriminering mot mannen eller annat. VArför riktar man inte in sig på allt på en gång? Personligen tror jag att det är två olika sorters problem. Diskriminering kan alla råka ut för, men jag menar att kvinnor som grupp är den mest utsatta världen över och att även lagarna ändrats så lever de kvar i folks huvuden. Men det jag har svårt med är att formulera i ord varför man riktar in sig på kvinnains underordning, varför den är mer akut lr av annan form än diskriminering i allmähet.
Någon som förstod nåt av detta? ;)

#7  Till Catharina Sandra
2003-12-01 20:55:24

Nej. Men kanske varför riktar du just in dig på förtrycket mot folk pga ras och inte pga allt möjligt från ras, till kön till sexualitet etc?
Jag vill kunna formulera i ord varför femnismen behövs och varför det inte behövs en motsvarande manlig rörelse trots att även män diskrimineras pga sitt kön ibland. Oj, vad röstigt det där blev. =)

#8  svårdefinierat Anna
2003-12-01 21:49:09

Jag förstår vad du vill få fram, och jag vet att det kan vara svårt att formulera det.

Vissa socialister anser att det enda som behövs är klasskampen eftersom feministisk kamp automatiskt ingår däri. Men vad dessa bortser ifrån är ju just det som du säger - kvinnan ingår inte i klasskampen eftersom hon alltid - oavsett klass - är underordnad männen inom samma kategori/klass. Där mannen är norm har han högre status än sin kvinna oavsett om vi snackar underklass eller överklass, svart eller vit, (bög-flata..?). Det är väl därför man inte kommer åt kvinnoförtrycket på annat sätt än att skapa en rörelse som specifikt ser till kvinnans jämställdhet med mannen inom alla kategorier, yrkesgrupper, kulturer, klasser.

Visst, även män diskrimineras pga kön. Visst kan det finnas rörelser som ser till specifika mansfrågor. Men detta faktum tycker inte jag behöver strida mot det faktum att männen är samhällets norm, och kvinnors frihet allt för ofta inskränks. Det är visserligen svårt att se objektivt på detta eftersom jag är kvinna, och ser det ur ett kvinnligt perspektiv, men jag uppfattar det som att kvinnor faktiskt begränsas mer än män, av attityder och normer. Normerna ÄR kvinnoförtryckande eftersom de dikterar kvinnan som underordnad mannen.

Flum.

#9  Till Anna Sandra
2003-12-01 21:52:25

Jag antar att det är just så man får formulera det. Mannen är norm. Kvinnan är underordnad mannen inom samma kategori/klass. Tack för hjälpen. Det var just ett sådanat svar jag sökte. =)

#10  ville bara säga,,, Josefine Alvunger
2003-12-01 21:56:28

... att såna här trådar är riktigt kul och inspirerande att läsa. Tack Sandra, Anna och Catharina för att ni ger ett utmärkt exempel på vad jag hoppades att feminetik skulle fungera som! /mvh en glad webmaster

#11  blir det för krångligt... joacim
2003-12-02 01:39:22

... om man säger att männen är underordnade manligheten, kvinnorna är underordnade kvinnligheten och till sist kvinnligheten är underordnad manligheten?

I så fall får man ju både med att alla människor är underordnade i könssamhället men att kvinnor är det i högre grad. Om man dessutom formulerar det i termer av manlighet/kvinnlighet så får man ju med att det handlar om ideal, föreställningar och roller etc.

Fast det är väl inte lika slagkraftigt som "kvinnorna är underordnade männen" respektive "kvinnlighet är underordnad manlighet". Kanske det inte spelar så stor roll vilken rubrik man har så länge man kan förklara vidare.

Det kan vara klurigt att distansera sig mot de antifeministiska jämställdhetsförespråkarna (eller de som påstår sig vara det åtminstone) eftersom formuleringarna kan vara väldigt lika ibland. T.ex. skulle en sån människa kunna formulera sig som att människor inte borde begränsas av vilket kön de har eller att alla människor ska vara lika mycket värda osv, dvs formuleringar som är vanliga bland feminister. Det är därför jag tycker det är så bra med ordet "feminist" jämfört med "ekvivalist" för att "feminist" visar på maktassymmetrin mellan könen. Inget fel med mänskliga rättigheter, men de poängterar inte kvinnor underordning (eller mäns överordning) speciellt och jag tror inte de som skrev dem tänkte på kön utan på statligt förtryck så att hänvisa till dem kan skapa ett falsk samförstånd. Desto bättre är det nog att distansera sig från dem, som om det var ett annat ämne (utan att ta avstånd från dem, som med antirasism som nämndes ovan).

#12  apropå humanism joacim
2003-12-02 01:44:14

Humanism kan nog också vara lite blind för strukturer utan nöja sig med lika formella rättigheter mellan män och kvinnor. Internationellt handlar humanism mest om religionsfrihet och mänskliga rättigheter och speciellt så i sverige, åtminstone enligt mina erfarenheter.

#13  Till Nalle Puh Sandra
2003-12-02 10:14:47

Vilket långt inlägg. Minns inte hälften av du skrev så här efteråt.
Målet med att jag skrev var att jag ville höra andra människor åsikter. Det var väl det som det här forumet var i första hand tänkt till. Att ägna sig åt att försvara är att man är just femnist kan man göra någon annanstans. Jämförd med hitler/nazismen etc kan man bli någonannanstans.
Bara för att kvinnor idag är underordnade män i samma klass/kategori som anna skrev betyder väl inte det att de inte kan göra något åt det? Nu tappade jag tråden lite. Du får gärna förklara hur du menar.
För övrigt så kan man visst se till individen och vara feminist.
Om man tar ett par som har gott om pengar etc i sverige och ett fattigt par i brasilien så har ju kvinnan i sverige det antagligen bättre än mannen i brasilien. Men likförbannat har kvinnan i brasilien det sämre än mannen i brasilien och kvinnan i sverige det sämre än mannen i sverige. Så fungerar det ofta och då tycker jag att feminismen som rörelse behövs.

#14  Nalle Puh Anna
2003-12-02 12:56:21

Är du feminist? Om inte, så finns det ett annat forum för dig att diskutera detta på.

#15  Till Anna Nalle Puh
2003-12-02 13:13:23

Ja, jag är en 'feminist'.
Men vilket slags feminist vet du inte.. ;)
Föresten så har kvinnorna störst makt i samhället även om dem tvingades att ta hand om ungarna som förväntas gammalmodigt: Påverka den nya generationen.

#16  Nalle Puh Anna
2003-12-02 18:09:56

Ärligt talat så får jag inte ut så mycket av ditt resonemang trots ditt ambitiösa inlägg. (Hade du ett resonemang?) Jag tror jag missade poängen någonstans mellan första och sista raden..:P

Jag snappade i alla fall upp en jämförelse av feminismen med kristendom, samt att kvinnorna har(hade) mest makt i samhället pga att de uppfostrar barn. Detta är argumetn jag mött hos antifeminister. Så jag undrar vad för slags feminist du är egentligen?

#17  Nalle Puh Miranda
2003-12-02 22:59:40

Nalle Puh, det skulle nog underlätta både för dig och andra om du skrev lite mer kortfattat, som det är nu är det omöjligt för mig att hitta en röd tråd i det du skrev.

Tolkar jag dig rätt om jag tror att du tycker att kvinnor har mer makt i samhället eftersom de uppfostrar barnen? Men att du ändå kallar dig för 'feminist', om än inom citattecken (varför?) I så fall tycks den feminism du står för inte gå ut på att göra något åt kvinnans underordning i samhället, eller har jag missuppfattat? Vad innebär din variant av feminismen, jag tror att det skulle underlätta om du förklarade det. Om man tycker att kvinnan har mer makt än männen så förstår jag inte varför man skulle kalla sig för feminist.

#18  Ok Nalle puh
2003-12-02 23:51:31

Joacim. Bara för att du inte fattar ska du inte behöva försöka reducera mig till nån inte är intelligentare än ett lågstadiestudent. Jag har aldrig läst på i skolan. Joacim.Barnsligt. Jag visste själv att det är svårt att finna sammanhang mellan vissa saker man skriver men ändå låter man det stå. Jag har också en ganska dum vana att hoppa in mitt i meningar o ändra utan att se ifall det man skrev verkar vettigt efteråt som att lägga till nåt som man kommer att tänka på. Man har även svårt att hålla sig till tråden för att jag vill inte sluta skriva. Men Joacim : jämnföra. Jag hör , däremot när jag skriver snabbt så brukar man skriva som man skrev som man var van att skriva när man var yngre. Och Anna. Att du inte förstår är väl enbart mitt fel. Jag har svårt med föenklingar och anstränger mig sällan för att bli förståd utan skriver ner det man tänker utan att klargöra hur exakt man menar m.m. Jag får väl säga det enkelt så att lågstadiebarn som Joacim förstår. Du ville höra andra människors åsikter om femisnimen var det väl. Så det är bara åsikter du vill höra ? Så du är inte intresserad av varför man tycker så då ? Min åsikt är att jag tycker att det är just problemet med feminism och alla allt annat idag. Man söker efter nån slags avrundning o förenkling så att alla hänger med. Feminism är för diffust och självstympande. Kvinnor kan gynnas att ta upp jämnställdheten för man som kvinna. Öh ? "Bara för att kvinnor idag är underordnade män i samma klass/kategori som anna skrev betyder väl inte det att de inte kan göra något åt det? Nu tappade jag tråden lite." Hmm. Var det verkligen nåt jag skrev ? Jag vet inte vad jag har lyckats med nu. Orkar inte se efter om det stämmer med vad man verkligen skrev. Du skrev ju att inga kvinnor skulle kunna va med o påverka eftersom dem ALLTID kommer att va underordnade mannen. Löjligt. Det skulle kunna va som att nervärdera kvinnor före männen får en chans att göra det. Se till feministen o ta hänsyn till individen. Jag gav vad jag tyckte var ett gott exempel att man inte gör det så mycket som man tar hänsyn till individer, inte individen. "Om man tar ett par som har gott om pengar etc i sverige och ett fattigt par i brasilien så har ju kvinnan i sverige det antagligen bättre än mannen i brasilien. Men likförbannat har kvinnan i brasilien det sämre än mannen i brasilien och kvinnan i sverige det sämre än mannen i sverige. -Så fungerar det ofta och då tycker jag att feminismen som rörelse behövs." - Då generaliserar man igen. En kvinnorörelse borde vara mer som vetenskapsmän som måste bevisa om igen att nåt verkligen stämmer och inte hålla sig till gammal fakta, gamla värderingar. "Jag snappade i alla fall upp en jämförelse av feminismen med kristendom, samt att kvinnorna ha (hade) mest makt i samhället pga att de uppfostrar barn. Detta är argumetn jag mött hos antifeminister. Så jag undrar vad för slags feminist du är egentligen? " - Detta är bara en exempel på att man faktiskt har mycket makt i samhället men som inte innebär att det skulle va bra då man inte själv kan välja. Resonemanget man har fört fram var att ifall man inte förtydligar begreppen i feminismen så kan det komma att va ett steg i 'fel' håll, som t.ex feminister som tycker att män är fienderna. Idioter. Det blir ett löjligt tro hellre än att det främjar faktiska människors samspel som jämnställdhet som självklarhet leder till. Just verkar den vilja föra nåt som skulle kunna likaväl va ett slags hatkampanj mot män som rättfärdigas av korkade motargument som: "Varför dem män som inte har gjort sig känna sig utpekade?" Lika vettigt som att låta människor bära 'judestjärnor' o påstå att det hjälper oss att finna dem dåliga. Sexistiskt och ändå snackar man om att sex ska inte spela roll. Vad vinner det på egentligen ? Säg mig. Verkar mer som man bara säger hur det ligger till medans dem som gör det skulle inte bry sig inte ett SKIT! Man måste verkkligen kommma till vad som egentligen är " rätt o fel", och vad som är bästa metoden för att föra feministeras åsikter fram. Det är ju en väldigt politiskt , nutidens tro om jämnställdheten och ändå så för man fram kvinnofrågor som får det att kännas som det handlade om ett äckligt bunt tjatkärringar som sällan säger nåt för att komma nånvart, kallar det för ett kvinnokamp mot män. Ser ingen vad som är fel med dethär ? Jag skriver även om just hur feminismens kamp påminner den förvirrade kampen under 70-talet då man började se sex som nåt fel som männen. Det var fel av dem och frågor som förrs fram med den metodik är fel. Det är också fel att man inte låter saker o ting falla på sin plats kanske. One breeds one owns hangmen! Exemplet med kvinnan är hur just man känner kan va ett exempel om hur man känner sig utsatt i ett förhållande för att man vågar inte göra nåt men vilket egentligen är missuppfattningen om hur det BÖR va. Om det skulle verkligen va så skulle det innebära att man faktiskt gjorde nåt åt det och man skulle komma från det som en bättre människa. Kvinnomisshandel är dock en annan sak. Men jag låter alla skylla på sigsjälva at dem äns slutade i dem sitsen samtidigt som jag ändå skulle vilja slå en kvinnomisshandlare blodig. Man kan inte skylla allt på mannen när man är dum nog att romantisera ett förhållande , att man faktiskt är då underlägsen mannen när man inte kan klösa ut ögonen på honom, att man blev ihop med en. Som Nietzsche just skrev: Man bildar sina egna hängmen. T.ex pratar man i feminismen om jämnlikhet men om en man faktiskt skulle slå en kvinna i käften som han skulle kunna slå en man så är det inte okej. Då är det inte jämnlikhet men överlägsenhet vad det skulle bli. En kvinna skulle va en högre rankad skulle man kunna säga. Även om att slå är fel men så är att det är skoj när en man skämtsamt sägs till en man kan va helt fel bland kvinnor. Jag förr fram o tillbaks frågor som man tycker man skulle kunna strunta i för att dem är 'fel' o andra som är 'rätt'. Man verkar som realist kunna strunta i att andra går med 'fel' åsikter inom feminismen som det inte påverkade verklighetsuppfattningen om just en kamp för feminismen. Man är en feminist oavsätt om man tycker man ska skära av kuken på män som att man är intresserad för jämnställdhet för alla. Det är som att föra skitpolitk som låter invandrare att komma till landet om dem röstar på en person. Eller nazister, nynazister m.m hjälpa til nationalsocialister att komma med i partiet. Jag gjorde det igen, började skriva mitt i meningar. Men jag skrev om just hur jämnlikhetslagen för kvinnor t.ex skulle sluta med att accepterade män som gjorde det mot män än kvinnor. Att kvinnor ska plötsligt, även om det menas att man inte ska undervärdera en kvinna på arbetsplatsen plötsligt handskas med inkompetenta kvinnor eftersom annars är det 'ojämnställdhet'. Många har svårt att förstå också feminismen som låter som en konspirationsteori inte bara för kvinnorna om männen då de är sällsynt, åtminstone vart jag har levt att någonsin ha nervärderat kvinnor i arbetsplatser, samhället m.m. Man måste förenkla feminismen, även byta namn. Det finns t.ex likheter med antifeminister men dem åtminstone för fram dem frågor som är vicktiga för att uppnå jämnställdhet för både män o kvinnor kan bli aktiva för jämnställdhet för alla medans kvinnor för kvinnor får nöja sig med hälften av röstera. Jaja. Jag tror jag har gjort det klart nu vad jag menar. Annars får jag försöka igen. Orkar inte rätta eller finna andra sätt att förklara det på då jag ändå känner det är inte upp till mig att säga nåt överhuvudtaget för andra feminister även hur dåligt det än är om man ska respektera andra människors åsikter. Jag lever för det jag tror för för bara mig och dem som har med mig att göra. Jag skiter fullständigt i hur illa andra som har inget med mig att göra med. Jag är inte här för att vägleda. Jag tycker heller att politiken skulle va den mest självrespekterande tillvägagången för även majoriteten kan ha korkade åsikter som inte ens överstämmer med verkligheten; Men det funkar iaf men nya tvister brukar skapas. Jaja. Ha det.

#19  O Joacim Nalle puh
2003-12-03 00:01:04

Föresetn Joacim. Man säger att det barn som faktiskt hör mer än man gör efter att man lär sig stava. Kanske man borde ta det som en komplimang ?
Och så överstämmer inte alla ord som regel till hur de uttalas fonetiskt. Ska du inte gå o gnälla annanvart om det också eller är det bara när du försöker trycka ner dem som du inte förstår, inte gillar eller vad det nu är ? Så brukar man är finsk o lär sig svenska. Jaja. Men jämnförelse var det. Nå. Sorry att jag blev som lite 'barnsligt'. Ha det bra.
P.S vad för slags feminist jag är frågade Anna.
Kan jag först ställa frågan: Vad är det som räcker för att man ska va en feminist egentligen ? Att man tar det som det står i lexikon: Jämnlikhet för kvinnor ? Ja. Men
Jämnlikhet innebär i stort, objektivt att kvinnor som män måste stå lika till. Jag vet då inte om jag är en antifemist eller feminist. Spelar det nåt roll om man bidrar till feminismen egentligen vad man tycker ?

#20  Och Nalle puh
2003-12-03 00:32:32

Just det. Angående varför studierna kom upp var för att just påpeka hur forskning inte kan tillämpas för at förra fram legimitet äns.
Som Einstein sa det "Ricktig kunskap(eller rättare sagt personligt veriferad kunskap) är den man själv har varit med om". Man kan inte föra fram studier utan att de faktiskt kan ifrågasättas av dem som inte har varit med o gjort studierna. Kvinnor borde därför dela interreset med män för just humanitäritet o sumpa namnet för sin sak som feminism som man borde sumpa allt som kan associeras med nåt dåligt.
T.ex hakkors är olagliga även om det betyder inte samma sak för... vilka det var minns jag inte- som det det är för nazismen. Som den uppovända korset med satanism som respekt för J.C i just inom kristendomen: I bibeln står det om väl . Inte för att det är rätt att människor blint hoppar till antaganden om nåt men det är just så politiken är, att man måste föra fram sina värderingar på ett sockersötad vis, att kännas rätt hellre än att nödvändigst va rätt.

#21  Saker jag glömde Nalle puh
2003-12-03 01:57:58

Skulle vilja låta bli men: Föresten så säger jag gem och inte jämn fonetiskt fast då som gjämförelse: Kompensation. :P Prostituion borde inte föras fram o tillbaks mellan dem som tycker det är okej när det är upp till individen oavsätt skäl att välja göra det som hon vill göra och inte att man utpekar dem som dem utnyttjade: Visst, men inte mer än manliga prostituerade eller dem utnyttjade anställda. Man kallar det som ett sista utväg för knarkare m.m eftersom man tycker att det är skamligt. Det är just sådana attityder man borde bli kvitt av, för att erbjuda en tjänst behöver inte va något i sigsjälv:Skamligt whatever. Alså man nyanserar att bli nyttjad som nåt dåligt då det är just att vad dem gör man tycker är dåligt som man försöker vända på verkar det. Prostituerade 'utnyttjas' av män/kvinnor. Man går från den prostituerade o fokuserar på sexköparen istället. Själv kunna jag kunna köpa umgänge, inte för att det innebär för att jag vill ha sex men att prova det jag annars är inte motiverad nog att ha. Man ska ta en titt på vad som är fel med mannen o kvinna som köper sex. Men då är vi tillbaks till att vilja upprätthålla dem gamla könsrollerna om hur man ska funka flickor o pojar ska va. För när sex köpes så måste det va att man inte kan få sina relationer att funka. Som t.ex. Om vi tar mig t.ex så uppför jag inte alls som ett typisk man. Jag har inget roll som upprätthålls av ett visst beteende som förväntas från ett man idag. Jägaren om man så vill kalla det, den sökande könet, den som vill versus den uppvaktade könet, den som är villig blabla. Inte en enda tjej har kommit fram till mig istället även om jag har hört tjejer va nyfikna på mig. De vill vanligvist känna sig speciella, valda men dem är inte märkvärdiga nog att va än kloner, att faktiskt va märkvärdiga med att gå fram till en kille istället: Dem vill bara KÄNNA det verkar det som, då. Så förstås jag lättar mina lustar med porr är för att jag är inte intresserad av att ett sånt löjligt rollspel eller dem för den delen för hur ointressanta dem är. Porr räddar ! *s* Jaja. Om jag ser bilder på nakna män, börjar jag påstå att kvinnor behandlar män som sexobjekt ? Nä, eftersom jag givetvist att vi gör det men att det är mitt problem då hur jag reagerar till det som om det SJÄLVKLART att bilden tala om: Ja. Män är lammkött. Dem är bara det ni får se här blablabla. Komplex.

#22  Hej Mirnada Nalle puh
2003-12-03 02:36:37

Misade. Jo. Jag gillar att skriva som man gör och eftersom jag inte känner att det är så vicktigt att bli förståd så ser det ut som det gör. Jag känner bara för att skriva om vad man tycker utan att tycka det ena eller andra så värst. Nä. Jag menar att det handlar inte om makt för kvinnor har just t.ex makt i hemmet, det handlar om att få välja hur man vill leva sitt liv. Annars skulle man kunna motargumentera med att man kan nöja sig med ett visst roll. Jag tror inte bestämt på jämnställdhet som jag jag tror att man är inte rättvis om man behandlar olika lika. Citatteckenen är för att jag kan låta mig kalla migsjälv för en feminist när det är inte så klart vad en feminist är idag och eftersom den jag erfar från media är inte den jag känner till som enbart står att det skulle betyda jämnställdhet för kvinnor. Jag tycker att det ska va jämnställt mellan könen vilket dem flesta vill... kanske dem vill. Feminismen är inte som det förklaras exklusivt av feminismen men mer som att det addresserar frågor som riktar sig mot kvinnan om jämnställdheten som även dem som kallar sig feminister kan va oense om vad det betyder att va en feminist. Så att kalla sig feminist innebär att det enbart handlar om intresset för jämnställdhet för kvinnor. Och så är det vicktigt att många kan ha samma principer men av olika anledningar. Det är som att kalla sig svensk som alla andra när man har inte ens blivit uppväxt likadant i familjen som i den multikulturella sverige är idag. Så att kalla sig , 'feminist' låter mig att gå med på nåt så flummigt som att kalla sig svensk och inte övergrippande över varje enskild persons ställning , varför dem tycker så och vad verkligen är den sanna skället som får dem att tycka så egentligen. Är det för att dem tror bestämt på rättigheter som är ett mänskligt påfund ? Är det för att dem egentligen är ute enbart för egenintresse som dem förr fram med andra kvinnors o mäns erfarenheter o folkets vardagspråk för att gynna dem hellre än saken ? Har dem fientliga åsikter mot männen och därmed är feminister för att dem växte kanske upp med en far som har fått dem att förakta alla män ? Jag kallar mig sällan någonsin för feminist eller svensk annars utan behöver kallas det för att få delta i nåt som tar upp frågor som intresserar mig. Inte tycker jag likadant som andra feminister bara för att man är 'feminist'.

#23  Huh. Jaja Nalle puh
2003-12-03 02:41:14

Ops. "Så att kalla sig feminist innebär att det enbart handlar om intresset för jämnställdhet för kvinnor" Så skulle man kunna ta det men inte att det behövs enbart är så för många kvinnor o män som kallar sig feminister idag. Att även kalla det för (femin)ism låter ju inte precis rätt.

#24  ah Nalle puh
2003-12-03 03:56:57

Jag strular till det för migsjälv. Jag antar jag är en feminist. Jag har bara svårt att kalla mig för nåt överhuvudtaget för det är sällan nåt genomgrippande. Jag ville inte helt enkelt namnge mina värderinga. Känns som att kallas för nåt uråldrigt som inte längre är en del av verkligheten jag lever i och så håller man inte om hur man går tillväga för att föra fram sina värderingar till allmänheten i snitt: Inte att det är fel men som man inte skulle skämmas att ha med fånar att göra med nåt som är kontrakproduktiva, som gör det till en fråga om kön: Männen är fienden etc.

#25  Nalle Puh Anna
2003-12-03 06:54:58

"Jo. Jag gillar att skriva som man gör och eftersom jag inte känner att det är så vicktigt att bli förståd så ser det ut som det gör"

Varför överhuvudtaget besvära sig med att skriva om man inte tycker det är viktigt att göra sig förstådd?

"Om du inte bemödar dig att göra det läsvärt för mig, så kan du inte heller förvänta dig att jag ska läsa det" - var det någon som skrev till mig. I det här fallet så kan jag förstå det resonemnaget.

#26  --- Nalle puh
2003-12-03 07:13:28

Haha. Visst kommunicerar jag och det är självklart att man då måste bli förstådd att kunna göra det men jag prioriterar det inte likamycket som va förnäm om jag inte blir förståd.
Men jag försöker verkligen se till att man förstår. Vad är det som du inte försår ?

#27  ursäkt joacim
2003-12-03 14:14:48

Jag ber nalle puh om ursäkt för min tidigare kommentar. Jag trodde att det var någon oseriös människa bakom inläggen. Jag ska försöka att inte döma okända människor så snabbt igen.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?