feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kvinnor är bisexuella ?


Gå till senaste inlägget



#1  Kvinnor är bisexuella ? Matti
2004-06-05 18:44:54

Om det stämmer, så kan man väl inte påstå längre att hetrosexuell erotika o porrfilmer skulle va mer
riktad till mäns stimuli men inte kvinnor. För även om det nu riktas till män, pågrund av att män , så stimuleras den kvinnliga hjärnan av både männen o kvinnorna sexuellt enligt studien.

Sedan debatten , som jag erfar brukar va ensidig om tron på att män o kvinnors sexualitet är en
social konstruktion kan just bero på att kvinnor är mer flexibla med sin sexualitet medans männen inte är det.
De skulle mycket möjligt, om man ska tro på studien välja en kvinnlig partner istället för en manlig
om det fanns inget som hindrade kvinnorna pågrund av samhällets normer.

http://www.futurepundit.com/archives/001393.html

#2  kvinnor är sexobjekt Maria
2004-06-06 10:35:53

Vi är i vårat samhälle uppfostrade med att se kvinnor som sexobjekt. Överallt ser vi den sexualiserade kvinnokroppen. Sällan presenteras manskroppen som sexig. Länge har kvinnlig sexualitet också setts som en respons på ett manligt initiativ. Lesbiskt sex har därför inte setts som "riktigt sex" (notera ex. hur manlig, men inte kvinnlig, homosexualitet varit olaglig i bl.a. Storbrittanien). I porrfillmer presenteras lesbiskt sex som ett sätt att tillfredställa mannen - alltså som en heterosexuell akt. Lägg därtill den manliga räddslan som likaställer homosexuella känslor med förlust av maskulinitet och du inser att det vore konstigt om detta INTE påverkade oss.

#3   Stina
2004-06-06 15:27:39

Helt rätt Maria !! Håller med dig fullständigt!!!

#4  Maria Matti
2004-06-06 15:44:20

Du går till överridfter o säger emot digsjälv.
T.ex hur i storbrittanien det var okej med manlig homosexualitet men sedan nämner du att det skulle va et maskulinitetsak. Visst kan man va skeptisk till studien, o fråga sig om dem verkligen fick de resultat pågrund av att kvinnlig homosexualitet är mer accepterat bland kvinnor än manlig är hos män. Men som studien utfördes så är det väldigt osannolikt att resultaten är felaktig, oavsätt om jag själv är väldigt skeptiskt till detta för att det är så pass nytt för mig: Och för 'hetrosexuella' kvinnor med!
Nu när kvinnor säger "Jag önskar jag var lebb!".
Kanske det inte låter så tokig ide som borde utforskas om man faktiskt kan nöja sig med en kvinna som partner istället ?

#5  Och snälla Matti
2004-06-06 15:47:29

Sluta snacka om porrfilmer som om dem var riktade till män. Det är som att säga: Ja. Verktyg är riktade till män bara för att det är män som använder dem mest. Porr är lika uppskattat bland många kvinnor med. O detdär med att man uppfostrar till att se kvinnor som sexobjekt orkar jag inte äns kommentera.

#6  matti josephine
2004-06-07 16:19:07

Ja, verktyg och tillbehör är ofta anpassade till män. Det är svårt att hitta arbetskläder anpassade till kvinnor, både ergonomiskt och storleksmässigt. Men kvinnor använder dem, eftersom det är vad som står tillbuds. Ungefär som porren faktiskt...

#7  Och ännu Matti
2004-06-07 16:54:00

nåt som jag knappt orkar kommentera.
Eftersom jag utgår från självaste studien o tråden därav vilket jag själv är skeptiskt till så skulle jag vilja säga att porr skulle kunna faktiskt va bättre utformad för kvinnor om det stämmer ;)
Sedan är det bara fördomsfullt som sexistiskt av dig att påstå detta: Du vet ju inte, och det verkar du va ganska medveten om.

#8   Nfal
2004-06-07 17:29:10

"Sluta snacka om porrfilmer som om dem var riktade till män."

Det är inte bara porrfilmer som är riktade till män. De flesta filmer är riktade till män och det manliga seendet. Sedan att kvinnor uppskattar film (eller porrfilm) är ju inte samma sak som om film inte skulle vara riktat till män, eller hur?
Laura Mulvey har med förkrossande tydlighet visat på filmen som 'det manliga seendet'.

Sen tycker jag att studien i sig skulle behöva granskas lite mer kritiskt. Ett utdrag gör gällande:
"The sex difference reported here has important implications for future conceptualizations of women’s sexuality. Sexual arousal, especially genital sexual arousal, is likely to play a much smaller role in women’s sexual orientation development than it does in men’s. Female sexuality, in general, may be more motivated by extrinsic factors, such as the desire to create or maintain a romantic relationship, than intrinsic factors, such as genital sexual arousal (Baumeister, Catanese, & Vohs, 2001). This basic sex difference in the role of sexual arousal processes highlights the need to use distinct models when investigating the development and expression of female or male sexuality."

Kvinnor lägger större vikt vid att skapa eller vårda relationer i högre utsträckning än män. Stimulerandet av könsorganen är av mindre betydelse för kvinnors sexuella upphetsning. För mig så är det här essentialism eller biologism. Jag trodde vi hade kommit längre än så...

#9  ??? josephine
2004-06-07 17:29:59

Jag fattar inte riktigt vad du menar nu? Ja, det kanske är fördomsfullt att förutsätta att kvinnor inte känner att porren är gjord för dem. Dock inte sexistiskt. Eller pratar vi fortfarande verktyg?

#10  matti alltså... josephine
2004-06-07 17:31:12

.

#11  Är.. JoeHill
2004-06-07 17:54:33

...inte den mesta porren riktad till män eftersom det är män som producerar den? De kanske inte kan producera porr som riktar sig till kvinnor och få filmerna sålda. De vet inte vad kvinnor vill ha...

Om kvinnor vill ha porrfilm som riktar sig till kvinnor får de väl producera den själva. Det finns pengar att tjäna för den som lyckas. Massor av pengar!!

#12  Nfal o Josephine Matti
2004-06-07 18:22:25

Josephine. Svaret besvarars samtidigt som jag skriver till Nfal.

"Det är inte bara porrfilmer som är riktade till män. De flesta filmer är riktade till män och det manliga seendet. Sedan att kvinnor uppskattar film (eller porrfilm) är ju inte samma sak som om film inte skulle vara riktat till män, eller hur?"
-
Nå. Säger såhär. Människor har en föreställning om vilket o vad för slags saker riktar sig till olika grupper. Och nu tror jag att uppkomsten o sättet man förklarar just vad tillhör vilken målgrupp är redan besudlad(Är det ett ord ?) av dessa människors förutfattade meningar, samtidigt som risken finns att det blir vilseledande: Så som man frågar får man svar. Det är naturligt att säga, som man som t.ex jobbar inom porrindustrin att han har en manlig publik. Det vore naturligare att utgå ifrån att , han som gillar sådan slags porr att han skulle göra 'manlig' porr hur han uppfattar är manligt.
Inget säger att det tillhör det ena eller den andra könskategorin mer än det andra. Om jag inte har missförståt dig då Josephine så tog jag det som om självaste poängen med ditt inlägg var just att porr som vi känner till den skulle inte va för kvinnor, män enbart för män. Inte att du menade bokstavligt talat vilken den var riktad till, men vilka den är mer "sexuellt lämpad" för.
Annars så har du ju rätt. Men jag skulle inte påstå att porr av män är manligt porr.
Sexistiskt erfarde jag att det var eftersom du stämplade en slags porr(åtminstone antog jag att du menade vem den var lämpad för män) som porr för män.

"Sen tycker jag att studien i sig skulle behöva granskas lite mer kritiskt"
-
Sa jag inte att jag var skeptisk ?
Jag utgår helt enkelt, för roandets skull, och för "slutgiltighetens skull" för att utreda ifall det är av äns nån värde att veta om det är så o vad som denna information skulle betyda.
Dessutom så är det helt enkelt intressant o leder till nya evolutionära ideer o kanske även homosocialitetens framkomst. Nåt som jag bara roar mig med. Men tack för infot !
Utdraget gör föresten inte sig gällande bara för att du vill(?) o tror att det är så ?
Men jag skulle gärna vilja ha länken till
studien, om den finns tillgänlig på internet.

#13   Matti
2004-06-07 18:24:40

"män enbart för män"
--
Heh. Men enbart för män skulle det stå.

#14  Vad ? Matti
2004-06-07 18:30:24

"matti alltså..."
-
Vad ? Sorry om jag är svår att nå.
Jag har nog en tendens att överanalysera saker o ting vilket lede till en missförstånd. Men jag förstår definitivit inte hur jag ska ta detta.
Jag är dåligt av att läsa av människor så.
Därför vill jag veta om det är nåt du vill ha sagt med "Matti altså..."

#15  Dricker grön te o skäms inte att jag inte har ett liv Matti
2004-06-07 19:49:57

Ja. Väntar nyfiket på svar.
O när jag ändå väntar så ska jag skriva nåt ingen fan bryr sig om: För tidsfördrivets skull att jag lägger till lite angående mitt svar för skojs skull o för att det kan underlätta förståelsen när man gemför samma påståelse som har då gjorts på mer än ett sätt.

"Sexistiskt erfarde jag att det var eftersom du stämplade en slags porr(åtminstone antog jag att du menade vem den var lämpad för män) som porr för män."
--
Poängen med att kalla det sexistiskt var först o främst för min egen roan, eftersom för mig är inte sexism ett svärord, det är dock så pass vanligt bland särskilda sammanhang som ett negativ ord att det både förvirrar och roar mig att nån som skulle t.ex kalla andra för sexistiska får uppleva detta under samma premiser som innehållslös, därav oemotsättlig när det har kommit att bli ett skällsord, inte en begripplig sådan(Åtminstone hur jag erfar användningen av ordet: Sexistiskt är allt man tar anstött av), ett utfall av ens karaktär som dålig men vilket man själv inte kan bara sådär påstå motsatsen om. Sedan så är det inte mer än passande eftersom porr anses va sexistisk, att man drar all porr över en kam: Vilket är just fördomsfullt. Sexistiskt när man anser att det skulle va en enkönad företeelse , av och för män: För även om det var en socialt menat att män gillar det o kvinnor inte gör det, så är det ändå sexistiskt där det då förknippas med ett sexualitet människor har pågrund av sin uppväxt (om man då tror att vår sexualitet är en social konstruktion)o är ännu tokigare: Så tokigt jag tror inte nån fattar vad fan jag snackar om. Så lät det som det förutsatte vad för slags porr män gillar och vad för slags porr kvinnor INTE gillar.

Seriöst. Jag behöver ett liv.

#16  Fördomar Snuffelisa
2004-06-07 21:23:22

Matti, jag tror att josephine skrev "matti alltså" för att hon menade att det hon skrev först med rubriken "???" var adresserat till dig o att hon ville förtydliga det, ingen underförstådd anklagelse alltså.

Att män och kvinnor tycker om olika typer av sex är bara fördomar, stereotyper o gammalmodiga åsikter. Nån som tror att grottmänniskohanarna dukade upp en lyxig middag med tända ljus för att förföra o sedan sensuellt massera smeka o pussa hela grottmänniskohonans kropp innan de har långsamt o kärleksfullt smeksex till tonerna av Lionel Richie???

#17  .. Matti
2004-06-07 21:37:18

Matti altså ; Douh!

*Skratt*
.. Jag kan dock sympatisera med dem..
Jag har själv sätt nåt liknande i The flinstones. ;)

#18  Men det där Matti
2004-06-07 21:38:28

var knappt en roligt kommentar ju :
Skit.

#19  Det manliga seendet... Idefix
2004-06-08 09:59:40

Vad är Det Manliga Seendet? Var kommer det ifrån, hur uppstår det? Är det något alla män har och är det isåfall biologiskt eller kulturellt?

Verktyg? Är verktyg Manliga eller Kvinnliga? (Suck!) Enligt min erfarenhet är de flesta verktyg anpassade efter den uppgift de ska utföra, och inte efter könet på den person som ska använda verktyget...

#20  Grottmanniskornas sexliv... Marta
2004-06-08 10:25:46

var knappast levande ljus och Lionel Richie, for det fanns inte da. Sen ar det mojligt att sexet pa den tiden var mer pang pa rodbetan, men det ar bara spekulationer. Det kan lika garna ha varit att langa forspel med smekningar och kyssar. Eller troligast var det olika for olika individer. Poangen ar att vi inte var med da, sa vi kan inte veta säkert.

For ovrigt: vad är det for fel med långsamt o kärleksfullt smeksex om man gillar det. Alla foredrar inte "häftigt" sex, precis som inte alla vill ägna sig åt bergsbestigning.

#21  Jag.. JoeHill
2004-06-08 10:32:30

...är inne på Idefix linje. Hur skulle en "kvinnlig" motorsåg utformas?

Dessutom finns arbetskläder i de storlekar som säljer (de flesta). Vi lever i en kapitaliststat. Om ett företag satsade på en kollektion kläder som inte säljer kan de på sikt tvingas i konkurs och folk kommer bli av med jobbet. Vill man ha kläder som passar som inte finns, kan man gå ihop i en grupp och försöka påverka företagen att tillgodose gruppens önskemål. Går inte det, och man ändå tror att man kan göra arbetskläder i vissa storlekar som vanligtvis inte finns, kan man starta sitt eget företag som tar fram just detta. Svårare än så är det inte. Tyvärr verkar det ligga i den kvinnliga könsrollen att bara klaga och inte lyfta ett finger själv.

#22  Jojo Alvunger
2004-06-08 13:17:07

Visst, kvinnor bara gnäller och lyfter inte ett finger. Vilka är i majoritet vad gäller alla ideella föreningar? Vilka jobbar gratis för att förbättra för andra. Jävla gnällkärringar säger jag. Sånt där du just skrev stör mig oerhört JoeHill. Förresten: du har inte märkt av en viss kvinnlig revolution under senaste århundradet? Du vet de där som bara gnäller och inte lyfter ett finger själva... för hundra år sedan ägde de inte sin egen skit.

Iallafall: naturligtvis anpassas verktyg efter vilka som förväntas använda dem. Men jag tänker t ex bilar där krocktester fram till nyligen utfördes med dummies som vägde ca 85 kg o var ca 180 cm långa. Att utgå från den manliga normen är livsfarligt, för kvinnor i af. Samma sak vad gäller testande av mediciner, för att inte tala om vad som dödade väldigt många kvinnor; män och kvinnor har olika symptom på hjärtattack. Kvinnor skickades hem för att de var gnälliga (ungefär som JoeHill tycker) över lite magsmärtor. När det sedan då visade sig att kvinnor o män kan ha väldigt olika symptom på hjärtattack. Jag bryr mig inte om hur stor motorsågen är. Jag bryr mig dock om att man utgår från en manlig norm, vad gäller i princip allting.

Liten fundering: jag är kvinna, jag är kort, jag har korta armar och kort överkropp. Jag har fruktade problem att läsa en morgontidning, får liksom hänga tvärs över bordet för att läsa det som står längst upp. Kan inte heller hålla upp en tidning med båda armarna framförmig, den viks på mitten. Nån som funderat på att genusanpassa morgontidningarna?

#23  Men men.. JoeHill
2004-06-08 13:43:33

Jag skrev: "Tyvärr verkar det ligga i den kvinnliga "könsrollen" att bara klaga och inte lyfta ett finger själv."

Jag upprepar: Den kvinnliga "könsrollen"!!!! Inte kvinnor som kön i allmänhet.

Synd att vissa identifierar sig så starkt med sin könsroll.
Och konstigt att du, Josefine, blir sur över att jag kritiserar en könsroll.... Hur ska du ha det? Är du verkligen feminist innerst inne? :P

Ja ja ack ack...

#24  Jagvetinte Idefix
2004-06-08 14:08:18

Vilka som är i majoritet vad gäller alla ideella föreningar? Det vet jag inte. Kan inte någon tala om det för mig, snälla?

"Verktyg". Jag tänker på skruvmejslar och skiftnycklar, saxar och knivar när jag hör ordet "verktyg". Men tydligen var det krockdockor som avsågs. Är det jag som är korkad? Antagligen...

#25  Genusanpassade tidningar Idefix
2004-06-08 17:18:34

är på gång, kan jag meddela Josefin till glädje. De flesta morgontidningar i Sverige har gått över till det s.k. tabloidformatet. T ex GP har haft del 2 och 3 i tabloidformat en tid, och kommer till hösten att ha hela tidningen i det lilla formatet.

#26  Marta o alvunger Snuffelisa
2004-06-09 12:18:04

Marta: Självklart fanns inte sånt då, o självklart är det inget fel på långsamt smeksex till lionel richie, även om jag hade valt annan musik:) Min poäng är att man ofta tror att tjejer bara tycker om den typen av sex, eller tom behöver sån uppvaktning för att kunna tända o de tjejer som tror de har svårt för att släppa loss sina lustar o lära sig o njuta. Tror är kanske fel ord, det handlar inte om att man bara kan förklara för nån att så är det inte å sen är det bra, det är en uppfostran som är svår att lära om. En annan kass uppfattning, är att killar alltid tycker att tända ljus o smeksex är fjantigt o att de alltid vill ha hårda tag. Undersökningar visar att de som njuter mest av sitt sexliv klarar av att ta både den traditionellt manliga o kvinnliga rollen under o innan sexakten, t.ex. både att tända direkt o vilja ha sex här o nu på stället, att vilja ha långt förspel med middag o romantik, att ta initiativ o att vara passiv.
Vi vet inte hur grottmänniskorna hade sex, men vi vet att i verkligheten så skiljer sig inte mäns o kvinnor sexuella önskemål o beteenden så mycket o att det finns stereotypa bilder av hur män o kvinnor är o ska vara i sängen. Framför allt vet vi att kvinnor inte måste ha en viss sorts sex för att njuta.

Jag visste inte att kvinnor var i majoritet när det gällde idéella föreningar, jag vill oxå veta.

Ärligt talat alvunger gör inte morgontidningar till en genusfråga, att de skulle vara anpassade efter en manlig norm är väl lite långsökt, jag är själv lång o har långa armar, är längre än många killar, men tycker ändå att vissa tidningar är drygt stora o bökiga, det har ju inget med kön att göra! Ska vi inte lägga ett troll-människoperspektiv på de istället för ett genusperspektiv, tidningarna verkar ju vara byggda för troll?

Sjukdomar o mediciner som är vanliga för kvinnor så läggs det ner mer forksning på hur de påverkar kvinnor än hur de påverkar män o naturligtvis även tvärtom, så allt när nog inte anpassat efter män.

#27  oj igen Snuffelisa
2004-06-09 12:32:59

det var ju en grej till som jag skulle skriva: Det manliga seendet. Jag måste säga att jag inte håller med riktigt om det. Jag tror iochförsig att överlag så tittar tjejer på tjejer o bedömer dem efter hur snygga de skulle va i en killes ögon. Självklart tittar killar på tjejer o bedömer deras utseende efter sina egna ögon. Men tjejer tittar ju på killar o bedömer dem efter kvinnliga mått, ska man kalla det för det kvinnliga seendet då? Skillnaden ligger här i att killar inte tittar på killar o dömer efter hur en tjej hade sett på honom, jag har träffat många killar som inte ens klarar av att bedöma om en kille ser bra ut eller inte. Men vad beror detta på? Beror det på att det inte finns någon kvinnlig blick som ger männen hintar om vad som är snyggt o inte? Eller beror det på att kvinnor är mer bisexuella än män? Jag har inte läst allt här ovan o inte heller allt i länken men det känns som att nånstans har dratt slutsatsen att kvinnlig bisexualitet är orsakat av den manliga normen/blicken, när det lika gärna kan vara tvärtom, alltså att den kvinnliga bisexualiteten orsaker den "manliga blicken".
Min teori är att myten om det manliga seendet är ett resultat av den manliga homofobin. Bögar klarar ju av att bedöma killar efter tjejers mått, o min man har, efterhand som han har släppt sin homofobi, blitt mycket bättre på att "klara av" att bedöma killars utseenden.

Sen vill jag bara säga att jag tror att många överskattar det här med skönhetsideal o inte inser att väldigt många olika människor har väldigt olika smak. Tjejer som jag tycker är jättesexiga kan min kille säga att de ser ut "nja, sådär" o tvärtom. Han tycker att Brad Pitt är snygg i sin nya frissa, medan jag tycker att han ser ut som en sork. Hur går det ihop med det manliga seendet?



Jag tänker inte köpa ett resonemang rätt av bara för att nån har teoretiserat ihop ett begrepp som passar in i den klassiska bilden av kvinnan som offer, jag föredrar att vara lite mer kritisk än så.

Är det mannen som har skapat det kvinnliga idealet? Är det mannen som har bestämt att kvinnan ska raka under armar o ben? Är det mannen som har skapat ett behov av smink o allehanda olika kläder? Naturligtvis har de stackars offerna till kvinnor ingen egen vilja o kan inte själva bestämma hur de ska se ut. (ironi)

#28  'Det manliga seendet' som begrepp... Nfal
2004-06-09 12:58:54

...infördes i den här tråden med anledning av att det skrevs "Sluta snacka om porrfilmer som om dem var riktade till män." [Se längre upp]
Begreppet i sig är hämtat från filmteoretikern Laura Mulvey som har studerat film och filmskapandet som en i huvudsak manlig arena.

"Min teori är att myten om det manliga seendet är ett resultat av den manliga homofobin."

"Jag tänker inte köpa ett resonemang rätt av bara för att nån har teoretiserat ihop ett begrepp som passar in i den klassiska bilden av kvinnan som offer, jag föredrar att vara lite mer kritisk än så."

Men om du nu är så kritisk vad beror då manlig homofobi på? Det är ju inte ett särskilt oproblematiskt begrepp det heller.

#29  Snuffelisa Alvunger
2004-06-09 22:47:15

Jag tycker garanterat man skall förhålla sig kritisk, så det är ju bra. Dock är ju teorin om male gaze bra mer komplex än att det handlar om vilka man tycker är snygga eller sexiga.

Male gaze handlar ju även om att man ser på samhället genom den manliga normen, alltså att män har fått definiera vad som är värdefullt, vad som är kompetens, vad som är viktigt... Jag tror att male gaze är enklast att identifera vad gäller bildmässiga framställningar, antingen porr eller avbildningar, och att det är därför man oftast talar om det. Men vad som är själva tyngdpunkten i teorin tror jag är att kvinnor och män båda utgår från male gaze, det är måttstocken, det är linsen, det är utgångspunkten.

#30   Matti
2004-06-09 23:58:05

*orkar inte se över det jag har skrivit o om jag har missat nåt*

Dock är ju teorin om male gaze bra mer komplex än att det handlar om vilka man tycker är snygga eller sexiga.
---
Komplexare än vad man tycker är snyggt o sexigt ?
Om man vill få en mer invecklad inblick i vad är snygg o sexigt handlar om så är det bara att läsa om biologin, evolutionärspsykologiska förklarningar till vad sexigt o snyggt egentligen är för nåt o hur dessa är många universiella över hela världen. Den manliga blicken gör inget av dethär men förutsätter att kvinnor t.ex i film görs åtrovärda i mannens ögon. Detta är sant, men det säger inget alls om ifall det skulle va en dålig influens äns, bara att det betraktas va en element som stödjer resonemanget av kvinnan i en mansfixerad värld: Nåt jag itne håller med om. Här är det vart det blir ironiskt: Män skriver berättelser för sigsjälva, skriver det dem må tro är bra, men vilket de bara utgår ifrån från sina egna känslor o vad dem får ut av det, o ändå införs begreppet som om det var ens avsikt att inför den manliga blicken för åskådarna som om det behövdes införas på ett konstgjord väg. Eller så åtminstone verkar Maria Marshall tro. Däremot när kvinnor ser på filmer så verkar det förutsätta enligt Martha Schwendener beskrivning av Maria Marshall att de skulle influeras utan några som helst skäl. Utan vilja o lusta att ta till sig av det som de ser utan mot eller förr:
"Marshall reminds us that public discourse, no matter how general or abstract, often has personal consequences."
Om det ska avråda män o kvinnor att poträttera någon figur med risk för personliga konsekvenser. Det är som att göra mänsklig lusta till synd vart män o kvinnors begär kan få människor att försöka leva upp till de bilder dem matas in med.

Att porr betraktas ha nåt med den 'manliga' blicken är korkad. Jag kan inte äns förstå vad fan det äns togs upp här, eftersom det är när en kvinna ser på porr det kan utses ha sätts med den 'manliga' blicken, av en kvinna: Men samtidigt påstås det att porr är riktad till män.
Om den är riktad till män, vad har det att göra med den manliga blicken om det verkligen var ämnad för män ?

O det är så dumt ! När kvinnor börjar tycka som feminister. Ska vi börja kalla det för den 'feministiska' blicken ? Vad feminister VILL, inte vad individen personligen vill, pågrund av hans eller egna begär inom en viss front ?

#31   Matti
2004-06-10 00:07:18

Däremot när kvinnor ser på filmer så verkar det förutsätta enligt Martha Schwendener beskrivning av Maria Marshall att de skulle influeras utan några som helst skäl. Utan vilja o lusta att ta till sig av det som de ser utan mot eller förr:
"Marshall reminds us that public discourse, no matter how general or abstract, often has personal consequences."
---
Då menar jag: Vad menar hon ?
Personliga konsekvenser ? Syftar hon äns på negativa konsekvenser? O för vilka o vem ?
Jag kan fördjupa mig, men helt enkelt verkar det va nåt nån skulle påstå som skulle vilja censurera en viss slags matriall eftersom de anser att den kan ses med den 'manliga' blicken.
Men snälla. Hon måste förustätta nåt mer än så för att jag ska kunna tänka mig att hon tycker det behövs nämnas om den manliga blicken.
Och vad kan anses inte falla då in, med en kvinna i bild som nåt som utgör en felaktig bild av en kvinna ? Kvinnor ska ha kläder på sig som döljer deras form ? Allt som anses av berättarna va värt att berätta om i draman etc som förskönar kärleken ska ske med en kvinna som finns inget ytlig åtrovärt hos, som får betraktarnas egna personliga värderingar självaste föreställningsvärdet att svikta ?
Och som jag redan har redan kritiserat.
Varför gör man svepande generalliseringar om porrets innehåll som att reducera kvinnan till en objekt ? Är det var porr är , oavsätt vad ?
Även om det är kvinnan som tar initiativet ?
Äh.

#32   Matti
2004-06-10 00:22:44

"görs åtrovärda i mannens ögon. Detta är sant"
--
För att skapa en fullständig upplevelse så måste allt som kan kritiseras tas ity med. Kvinnor ska va vackra så att det inte får tittarna att fråga: Vilken full fet kärring som låter som en man.
Det är just då män o kvinnor vaknar från deras hypnotiserade tillstånd o ser sig omkring frågande, o ifrågasätter det som dem personligen o innerligen kan ta sig till att kommentera.
Självaste upplevelsen förstörs av den naturliga blicken skulle jag säga: När man granskar allt o försöker värera: Man gör då kvinnan oväderlig audiovisuellt som inte kan ifrågasättas av tittarna. Kvinnor som är hjältar är lika faschinerande, men här är det inte samma "manliga blick" det talas om. Och den "manliga blicken" är ingen annans en en kvinnas egna intraexternaliserade perception av tingen värde: Den 'ytlig' kvinna som söker uppvaktning finner allt som är nyttigt för hennes ego som tillfredställande, för henne personliga gynnad, inte männens. Den självständiga finner allt som främjar hennes sak, ytlighet exkluderad/inkluderat för att främja hennes sak, inte männens.
O de som skiter i det fullständigt ? Bara naturligt att dem är singlar t.ex om de inte tar hänsyn till det som främjar dem: Dessa perversa män o kvinnor som anser sig va offer hellre än de suveräna som försöker uppnå makt genom de medlen som finns tillhands: Dem är ju medel för kontroll ju! Männens lustar är deras, medans mina är inte det, bara deras kontroll över mig ? *eller hur fan man kan få för sig att det har inte med egenintresse att göra med o nåt temporärt som ett uppträdande utan någon som helst stöd från den sanna världen whatever*

#33  Födds att veta vilka är snygga ? Matti
2004-06-10 04:51:47

"Harvard Medical School and Massachusetts General Hospital have published their work in the journal Neuron."

http://www.ananova.com/news/story/sm_445698.html

#34  Jag hatar... Idefix
2004-06-10 16:48:21

att säga "Vad var det jag sa!" ;-) ;-)

Men här har du (ännu) en "genusanpassad" tidning, Josefine. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&…

#35  Idefix Alvunger
2004-06-10 16:56:37

Men det var väl lysande. Jag skrev som sagt att det var en fundering. Det är inget jag kollat upp, men nu har jag då fått veta av dig att en del tidningar gått över till vettigare format.

#36  Till Snuffelisa fredriktomte
2004-06-10 17:48:34

"Eller beror det på att kvinnor är mer bisexuella än män? Jag har inte läst allt här ovan o inte heller allt i länken men det känns som att nånstans har dratt slutsatsen att kvinnlig bisexualitet är orsakat av den manliga normen/blicken, när det lika gärna kan vara tvärtom, alltså att den kvinnliga bisexualiteten orsaker den "manliga blicken"."

De flesta kvinnor är inte bisexuella. Och jag tror att det även bland helt och hållet heterosexuella kvinnor är vanligare att man kollar in hur andra tjejer ser ut än vad det är att heterosexuella män kollar hur in hur andra killar ser ut. Tror det har mycket att göra med att kvinnor konkurrerar mycket mer med utseende än vad män gör, och att kvinnor mer definieras utifrån sitt utseende än vad män gör.

Och att kvinnor skulle vara mer bisexuella? Som det ser ut idag, ja. Men inte pga att det på något sätt ligger mer i kvinnans natur att vara bisexuell än mannens. För hundra år sedan var det knappast särskilt vanligt med bisexuella kvinnor (jag skulle gissa på att det var vanligare med bisexuella män då, men det är ren spekulation). Och att män är homofoba är ju knappast något som är konstant genom historien. Som det ser ut nu håller ju homofobin på att uppluckras. Jämför dagens Sverige med Sverige för 20 år sedan. Eller titta bara på ännu äldre kulturer. T.ex. var homosexualitet mellan män inte ovanligt bland vissa adliga kretsar i Sverige under 1700-talet. Eller ta antikens Grekland. Vissa kända (framförallt Platon) grekiska filosofer hävdade ju att den finaste kärleken som fanns var den mellan en äldre och en yngre man. Men nu kanske du iofs inte menade att kvinnor skulle vara mer bisexuella av naturen.

#37  Till Josefin och Nfal fredriktomte
2004-06-10 18:09:43

Jag vet inte exakt hur jag ställer mig till teorin kring "the male gaze" eftersom jag inte är särskilt insatt i den. Men jag tycker att Lisa har en viktig poäng. Och det är att det inte är helt ovanligt att det i feministiska kretsar presenteras teorier som är otroligt teoretiska och vars enda egentliga existensberättigande tycks vara att med alla möjliga medel förklara varenda skrymsle och vrå av samhället som ett uttryck för mäns förtryck av kvinnor. Teorier som inte utformas genom att först undersöka verkligheten och sedan formulera en slutsats utifrån resultaten av undersökningen. Teorier som istället utformas genom att en slutsats redan från början bestämts (att kvinnor förtrycks på än det ena, än det andra) och att man sedan letar efter möjliga resonemang och förklaringar som skulle kunna leda till just den slutsatsen (och därmed bortser från allt som skulle kunna leda till en annan slutsats).

Synen på manlig respektive kvinnlig homo- och bisexualitet är just ett sådant område där jag anser att man inte kan dra några fruktsamma kopplingar till ett manligt överordnande. OM synen på manlig homosexualitet och kvinnlig homosexualitet verkligen grundades i ett manligt överordnande så hade det sannolikt sett ut så att manlig homosexualitet accepterats och förhärligats. Det hade ju stärkt den manliga gemenskapen, skapat ett manligt finrum som kvinnorna inte tillåtits delta i, och ökat det manliga svängrumet. Det hade också underlättat för männen i ett samhälle där den manliga och kvinnliga sexualiteten inte ser likadan ut. På så sätt kan skulle ju männen kunna få utlopp för sin sexualitet utan att behöva trassla in sig i kvinnlig sexualitet. Att förfölja homosexuella män skulle i vilket fall knappast underlätta det manliga överordnandet som sådant. Inte heller måste manligt överordnande leda till just förföljelse av homosexuella män. Kvinnlig homosexualitet å andra sidan skulle i ett renodlat superpatriarkat förmodligen skys som pesten. Om kvinnor kan vända sig till varandra istället för männen så minskar ju männens makt och inflytande över kvinnorna. Om kvinnorna även kunde vända sig till varandra så skulle männen tvingas konkurrera hårdare om kvinnornas gunst.

Tittar man historiskt finns det ju knappast något belägg för att patriarkaliska traditioner leder till böghat. Detta är mycket av ett kristet och dessutom samtida problem. Återigen, ta Platon som exempel. Om inte den allra mest inflytelserika filosofen i världshistorien så åtminstone en av dem. Han ansåg ju att kvinnor i princip var värdelösa. De skulle självklart inte ha något att säga till om. Egentligen var deras ända existensberättigande att de krävdes för att föra släktet vidare. Han tyckte till och med att sex med kvinnor var en sådan hemsk grej att männen i samhället borde dra lott om vem/vilka som skulle tvingas utföra den avskyvärda, men nödvändiga uppgiften att göra samhällets kvinnor gravida. Mången patriarkat har byggts på Platons filosofier (om än kanske inte just hans homosexuella ideal).

Trots allt detta är det inte ovanligt att man hör att böghat beror på den manliga överordningen. Att förföljelsen av homosexuella män på något sätt är en nödvändig ingrediens för patriarkatets uppkomst och överlevnad. Här gör man misstaget att anta att alla könsroller definitionsmässigt bygger på patriarkatet och mannens överordning. Så är, som sagt, inte fallet.

#38  Snuffelisa Marta
2004-06-22 15:54:52

Jag hade ocksa valt annan musik an lionel richie, med tanke pa att jag inte ens vet hur han later.:)
Annars tyckte jag ditt svar var bra och jag tror sakert att det ar bäst att kunna variera sig. Jag tror inte heller att män och kvinnor av naturen vill ha olika sex. Men tycker att du kunde gärna ha tillagt "och män" i sista meningen. (aven om det iofs framgick i den ovriga texten vad du menade)
Och även om den sista menigen stämmer i stort sa har enskilda individer ganska olika syn pa vad som ar njutbart sex. Jag menar t.ex vill ju vissa människor inkludera kiss och bajs eller kedjor och piskor i sexlivet och det ar ju inte njutbart for alla. Ok nu var det säkert inte sa att du menade att alla kan njuta av allt, utan bara att kvinnor inte behover annat sex an vad man behover..

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?