feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Nya sexbrottslagen?


Gå till senaste inlägget



#1  Nya sexbrottslagen? Kalle
2004-05-05 15:55:58

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

"Sovande och berusade kvinnor får ett starkare skydd i den nya lagen. Det kommer inte att krävas att kvinnan är så berusad att hon är utslagen. Hon kan vara vaken och aktiv, men ändå ska övergreppet klassas som våldtäkt."

Hur ska man tolka det här? Jag kommer i alla fall att passa mig noga för ett ONS med någon jag träffat på krogen (yeah, right! som om det någonsin skulle inträffa...). Eller ha sex med NÅGON tjej efter en blöt fest. Det spelar tydligen ingen roll hur villig och pådrivande hon själv är, är hon berusad så är det våldtäkt!

#2  Kalle Michael Lundahl
2004-05-05 16:02:25

Det är straffbart redan idag. Det enda som händer är att vissa handlingar byter åtalsrubricering till det magiska begreppet Våldtäkt. Det är i mitt tycke fördjävligt att alla andra sexbrott förringas bara för att vissa tycker att våldtäkt är det enda som räknas. Bah...

/Micke

#3  hejhej Kalle
2004-05-05 16:09:34

Det är straffbart redan idag. WTF?!?

Snälla, säg att det bara är så att vi tolkar begreppet "aktiv" olika...

#4  våldtäktsmän? JoeHill
2004-05-05 16:20:57

Blir inte alla män (potentiella) våldtäktsmän då?
Om det enda som krävs är att knulla med en berusad tjej, oavsett hur pådrivande och kåt hon är?

#5  Hm... monica
2004-05-05 16:59:38

Ni tycks glömma att hon ska anmäla också. Dvs själv uppleva det som våldtäkt. Om man SAMTALAR både före och efter sexet finns kanske en chans att man är överens? Eller vad tror ni?

Och ÄR det verkligen så himla kul att knulla en asberusad människa oavsett kön?

#6  Tankar David M
2004-05-05 17:06:48

Om den ena är asberusad så brukar den andra också vara det. Det väcker en fråga. Om ens ansvar för sina handlingar försvinner när man är asberusad, dvs att oavsett vad tjejen gjort med egna val för att försätta sig i den situationen t ex druckit medvetet och varit med killar i sexuell kontext medvetet, så spelar det ingen roll. Hon var full och därför kan inte hon skuldbeläggas med ansvar. Borde man då inte se likadant på förrövaren också om nu förrövaren är asberusad? Att inte heller han kan beläggas med ansvar. Är jag ute och cyklar nu eller ligger det nåt i det att alkoholen inte bara kan ursäkta offret beteende utan också förrövarens?

#7  Alkohol monica
2004-05-05 17:14:10

Nej, alkoholpåverkan är ingen förmildrande omständighet för den misstänkte gärningsmannen, oavsett brott.

#8  David M Michael Lundahl
2004-05-05 17:27:49

Var yrar du om? Enbart om en människa med flit *skadat* sig kan man tala om att denne måste ta eget ansvar för att denna har råkat illa ut. Sedan finns det också mellansituationer då *ingen* kan pådyvlas något direkt ansvar för att en situation upplevdes som obehaglig.

/Micke

#9  Kalle Michael Lundahl
2004-05-05 17:29:13

Men skärp till dig! Vet du inte att det exempel finns droger som gör att människor förlorar hämningarna och gör saker som de absolut inte skulle göra i nyktert tillstånd?

Läs på:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298…

/Micke

#10  monica Kalle
2004-05-05 17:37:45

1. Finns det verkligen inga lägen MELLAN nykter och asberusad?

2. OK, Påverkan är ingen förmildrande omständighet. Men det är helt OK att anse att en full tjej inte kan ta hand om sig själv. Men killen ska kunna avgöra att tjejen inte är i stånd att ta hand om sig själv, trots att han själv är lika full...

Det har ju varit ett argument i det aktuella fallet. Att kvinnan var så full att hon inte visste vad hon gjorde när hon hetsade killarna. och det borde de ha förstått...

Jag kan inte se det på annat sätt än att med den synen så anser man att tjejer, särskilt när de är onyktra, är inte kapabla att ta ansvar för sina egna handlingar utan det måste en kille göra, oavsett hur full HAN är.

PS. Jag håller med om att gärningsmannens fylla inte ska vara en förmildrande omständighet. Men ska vi verkligen ha det så att tjejen säger Ja, och sedan ångrar sig med motiveringen "Jamen jag var ju så full att jag inte visste vad jag gjorde..."? Och då hålla killen ansvarig för att han INTE FÖRSTOD detta?

#11  Micke Kalle
2004-05-05 17:39:53

OK. Hädanefter ska jag aldrig ligga med någon om jag inte har FULLSTÄNDIG koll på vad hon tagit eller fått i sig de senaste 24 timmarna...

#12  Håller med? monica
2004-05-05 17:48:46

Håller med om? Det ÄR så. Fylla gäller inte som försvar om man har begått ett brott.

Om båda är lika asfulla borde de kanske inte ha sex, men det händer ju och är man full själv uppfattar man inte andras fylla, helt sant. Då minns ingen någonting och det skulle inte ens gå till rättegång.

Men i det aktuella fallet har jag absolut fått för mig att killarna var nyktra eller näst intill nyktra i alla fall. De var också sex stycken. De har snackat ihop sig och hon minns inte. Det finns en del runt-omkring-grejer i fallet som jag tycker tyder på att de fullständigt sket i hennes välbefinnande. Vilket man väl inte borde göra om man ska ha skönt sex? Det var ett utnyttjande. En sexlek som gick överstyr när de bjöd in sina kompisar också.

Men både tjejer och killar kunde ju ta och tänka efter en extra gång innan de har sex på fyllan med nån de inte känner... Tänka "skulle jag göra det här om jag var nykter?" och komma fram till ja eller nej och agera efter det. Kanske är att begära för mycket?

#13  ansvar katarina
2004-05-05 18:03:19

"Sedan finns det också mellansituationer då *ingen* kan pådyvlas något direkt ansvar för att en situation upplevdes som obehaglig."
det där kan inte jag hålla med om. Man kan skada någon utan avsikt,utan att förstå, men man har ändå alltid ett ansvar.

#14  Micke David M
2004-05-05 18:48:20

Det var alltså inget jag själv ansåg utan jag drog resonemanget om att alkohol är förmildrande till absurdum. Det var medvetet. Personligen så anser jag att alkohol till viss del förmildrar både offrets och förrövarens beteende men ansvar har alla i alla situationer iallafall.

#15  Katarina Michael Lundahl
2004-05-05 23:20:58

"det där kan inte jag hålla med om. Man kan skada någon utan avsikt,utan att förstå, men man har ändå alltid ett ansvar."

Nej, ibland inträffar det vi kan kalla för rena olyckor. Ett händelseförlopp måste inte alltid ha någon som kan lastas med ansvar för vad som har hänt.

Ponera i Tumbafallet att HR's bedömning motsvarar det som hände... d.v.s. att hon tappade kontrollen men att grabbarna inte uppfattade detta. Visst, då uppfattade hon det som mcyket obehagligt. Men ingen kan ställas till ansvar för det! Det vaar olyckliga omständigheter som ledde fram till en traumatisk händelse men vi kan inte för den sakens skull peka finger mot någon och säga "Det här är DITT fel".

Jag kan rada upp högvis med hypotetiska exempel. Det är helt enkelt så att för vissa händelseförlopp finns ibland inte någon som kan lastas med ansvar för det inträffade, helt enkelt därför att människan inte är en perfekt sensor som kan ta in alla data... och människan är dessutom inte utrustad med en 100%-ig kristallkula där alla förlopp kan förutses.

/Micke

#16  Varför Greg
2004-05-06 02:38:43

Kan det inte likagärna vara kvinnan som kallas för "förövare" om de båda var lika fulla och hade sex?

Som jag ser det är båda lika mycket "förövare" i dessa lägen. Hur blev det endast mannen som skall ha kontroll över läget, bedömma motpartens nykterhet mm, borde inte detta även gälla för kvinnan?

Om mannen alltid kan sättas dit för våldtäkt i lägen där hon var lika full som han så är det en klart ojämställd lag.

#17  Japp, JoeHill
2004-05-06 09:59:16

(Som Greg sa...)

Det är väl bara för "förövaren" att motanmäla för våldtäkt. "Jag var asberusad, hon utnyttjade mig".

Sedan kvittas anmälningarna mot varandra.

Kanske inte anklagade våldtäktsmän tänker i de banorna men deras advokater lär garanterat göra det.

Vi kommer att få en cirkus, halleluja!!

#18  Självklart Josefine Alvunger
2004-05-06 10:38:04

Den som upplever sig vara utsatt för brott skall naturligtvis anmäla det. Är en man berusad så till den milda grad att han kan bevisa att han var försatt i vanmakt så skall kvinnan naturligtvis dömas för sexuellt utnyttjande.

Kan hon också bevisa att hon var försatt i vanmakt så borde ju ingen dömas för något. Jag är också tveksam till att något ens kan ske i så fall. Men iallafall; det är lika svårt för män som kvinnor att bevisa vanmakt. Och framförallt nu när inte ens en hög promillehalt räcker. Kan man bevisa att man var död under natten så kanske man har ett case. Annars får man "redan i nyktert tillstånd ta sitt ansvar" som Silbersky råder oss kvinnor att göra. Framförallt om man har dåligt ölsinne.

#19  ansvar JoeHill
2004-05-06 10:42:01

Jag tar mitt ansvar i nyktert tillstånd...

Gör inte du det Josefine?

#20  Hmmm.... MrG
2004-05-06 17:21:55

Läste i "Stockholm City" idag (2004-05-06) att flera borgerliga politker föreslår omvänd bevisbörda i våldtäktsmål enligt det system som finns i England.

Hur bevisar man att man inte våldtagit en tjej man haft sex med?

MrG

#21  nej det gör jag inte Josefine Alvunger
2004-05-06 17:24:00

jag tar inte ansvar för någonting och mitt ölsinne suger.

#22  Läsning Fiji
2004-05-06 19:17:58

Väldigt intressant läsning. HD's domslut med motivering. Vissa lagtolkningar finns också

http://www.dn.se/content/1/c6/26/19/12/tumbad…

Delen om "hjälplöst tillstånd" är väldigt intressant.

#23  Så här fattar jag det Fiji
2004-05-06 19:28:31

Det verkar som att båda sidor är överens om händelseförloppet, hon tog initiativ och var både aktiv och pådrivande under själva "akten". Det är iaf vad de åtalade har hävdat, och åklagaren har inte ifrågasatt det vad jag kan förstå.

Lagstiftningen säger dock att om hon tog initiativet pga alkohol/drogpåverkan så kan ändå killarna fällas för sexuellt utnyttjande.

Sedan har hon inte kunnat styrka att hon varit så okontrollerat berusad/hög att hon helt saknade omdöme, typ. Något som då krävs för att få dem dömda (låter ganska rimligt tycker jag).

Hon hade druckit två och en halv drink, ett par starköl under krogtiden, sedan de kommit till lägenheten möjligen någon folköl. På detta "några haschbloss under natten".

Såvitt jag kan se skulle det här fallet aldrig någonsin få någon fälld, oavsett lagstiftning.

Det borde inte ens gått till åtal. Hade hon varit fullt klar i skallen hela tiden, ångrat sig morgonen efter och anmält dem för våldtäkt hade det sett EXAKT likadant ut.

Reservation för personliga missförstånd

#24  Hämningslöst? Weowe
2004-05-06 19:33:23

Hur kan HD påstå att det sexuella umgänget varit hämningslöst? Det har t.ex. inte omfattat våld, ingen har slagit kvinnan, hon har inte slagit någon, lika litet som männen varandra. Inte heller har man kissat eller skitit på varann. Jag uppfattar en mycket stor mängd hämningar vara i kraft i situationen ifråga.

#25  Det beror väl på var man sätter ribban? Josefine Alvunger
2004-05-06 19:53:53

Du sätter den uppenbarligen vid fysiskt våld och kiss och bajs.

Jag sätter den något lägre. Men jag har också undrat vad HD menar med detta. I en tidningsartikel (Sydsvenskan, igår) läste jag också att HD ansåg att det var hänsynslöst. Jag vet inte vilket av det som gällde, men det är ju en stor skillnad på hämningslöst och hänsynslöst sex.

Jag antar att man utgår från vaniljsex och att allt över det är hämningslöst, skulle kunna vara gruppsexet i fråga, analsex, sexuella kränkningar i ord... Jag vet inte. Något måste man ju syfta till.

#26  nja, det var väl inte riktigt vad dom kallade det Fiji
2004-05-06 20:23:28

läs vad HD skrev själv istället för att gissa, det är ganska kort och tämligen entydigt. Länken finns strax ovan.

"Även om situationen som sådan allmänt sett framstår som anmärkningsvärd och bär spår av hänsynslöshet kan inte den i sig ..."

#27  Josefin Weowe
2004-05-06 22:06:28

Jag skrev inte att jag menar att utövande av våld i sexualakten vore hämningslöst, utan att frånvaron av våld innebär att hämningar finns. Fullständig avsaknad av hämningar - hämningslöshet - är knappt tänkbar. Sådan skulle innebära att bland annat självbevarelsedriften vore satt ur spel och leda till ett fullkomligt brott mot alla beteendenormer.

#28  Fiji Weowe
2004-05-06 22:11:49

Jag har inte spekulerat - förutsatt att du inte menar "kikat", ordets ursprungliga betydelse - i domens innehåll, utan genom egen läsning tagit reda på detta. Att HD skriver att de sexuella aktiviteterna var hämningslösa kan du själv bli varse på länken nedan (som redan utsatts ovan).

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298…

#29  återigen Fiji
2004-05-06 22:42:26

Om du läst domen, kunde du satt uttrycket i det sammanhang där det förekommer. Då hade du inte behövt undra varför dom kallat det "hämningslöst" eftersom det framgår tydligt vad som menas.

Ingenstans i din länk kan jag utläsa vad HD skrivit om hämningslöshet i Tumba-fallet.

#30  JoeHill Greg
2004-05-07 01:28:57

"Det är väl bara för "förövaren" att motanmäla för våldtäkt. "Jag var asberusad, hon utnyttjade mig". Sedan kvittas anmälningarna mot varandra."

Ja, kanske det.. jag är ytterst tveksam till att en man skulle bli trodd om hans anmälning kom in nån dag efter att kvinnan redan anmält honom.

Först till kvarn vinner?

#31  Hjälplöst Jon B
2004-05-07 08:45:29

Det vore intressant att veta vad som skulle hända en trettiofemårig man som kom in på en polisstation en måndagsmorgon, rödögd och med stinkande andedräkt, och ville anmäla att tre unga flickor han tagit med hem från krogen föregående kväll hade utnyttjat honom sexuellt, medan han var så full att han inte visste vad han gjorde.

#32  Fiji Weowe
2004-05-07 08:55:02

Hoppsan! Jag råkade posta fel länk. Här nedan är den rätta, och på sidan 7, första raden, andra stycket, kan du läsa:

"Sexuellt umgänge i den omfattning och under de former som förekommit i lägenheten kan i och för sig karaktäriseras som hämningslöst."

http://www.dn.se/content/1/c6/26/19/12/tumbad…

Av detta kan du se att jag visst läst domen, och inte ryckt uttrycket ur sitt sammanhang. Återstår att förklara varför HD felaktigt påstår att umgänget varit hämningslöst.

#33  ... Matti
2004-05-07 09:24:54

*Har tråkigt*

Tokfeministens, offerns försvarstal:
"Efter att ha blivit anmäld av henne pågrund av hennes ånger dan därpå så äcklades jag av henne o skulle inte ha legat med henne om jag skulle ha inte varit i intellektuell vanmakt att motsätta mig mina begär som klart skulle annars ha överröstad drifterna: Som man uppmanas jag att vara manlig, och enligt henne själv som tokfeminist skulle hennes tillfredställnad komma först som en mått på min manlighet, vilket då hon klart utnyttjandet enligt hennes samhällsanalys. Jag skulle ha sagt till migsjälv: Ligg inte med henne ! Hon är en pryd, en hämmad kvinna, och en tokfeminist ! Man vet aldrig vad hon ska få för sig om sigsjälv dan därpå och hur hon kommer att förvrida det till att va min skuld som man !!"

#34  Vad händer? Fiji
2004-05-07 09:35:55

Jag fattar fortfarande inte hur du drar dina växlar.

Stycket du säger att du läst är en utredning om huruvida kvinnan var så berusad/hög att hon var hämningslös. Det handlar alltså om hennes hämningar.

Inte om någon annans i lägenheten, som du försökt få det till.

Även om man använder din (oavsiktliga?) vridning av det hela så finns det inget konstigt i uttrycket, eftersom hämningslöst betyder att man gör det man har lust med utan att bekymra sig om konsekvenser. Du kan vara hämningslös och fortfarande inte ha lust att slå eller kissa på någon. Inget konstigt med det.

#35  helt rätt Fiji Josefine Alvunger
2004-05-07 10:31:33

Det har du rätt i Fiji. En bra definition av hämningslöst. Jag tyckte själv det lät märkligt att hämningslöst sex måste innefatta våld el kiss o bajs, då jag tycker att jag haft hämningslöst sex flertalet ggr, men aldrig blandat in dylikt. Men med din förklaring låter det ju vettigt, att man gör det man har lust med utan att bekymra sig om konsekvenserna.

#36  Nej, fel Fiji Weowe
2004-05-07 13:02:53

Det finns ett problem med företeelsen hämning. Om jag har en hämning mot att slå människor som förargar mig, innebär det att den hindrar mig från att göra så. Men om jag inte slår någon, hur skall då hämningen kunna påvisas föreligga? Hur skall hämningen skiljas från viljan? Kanske kan var och en känna inom sig en motstridighet i viljan, men denna skulle, även om den funnes, inte kunna bevisas. Svaret är att antingen får alla handlingar som skulle ha kunnat utföras men inte blivit utförda antas ha förhindrats av hämningar, eller också får de antas inte ha utförts eftersom subjektet inte velat utföra dem.

Ditt påstående att domstolen endast talar om kvinnan som hämningslös är uppenbart osant. Det är de sexuella aktiviteterna som klassas som hämningslösa, och i dessa medverkade både käranden och svarandena i målet.

#37  Nu fattar jag Fiji
2004-05-08 23:51:50

Nu fattar jag hur du drar dina växlar Weowe.

Jag tror jag nöjer mig med att konstatera att vi spelar olika spel, sen får det vara bra så.

#38  Hmmm... MrG
2004-05-10 12:37:08

http://www.aftonbladet.se/ettor/webb/789_norm…

Scrolla ner till Åsas radio och intervjun med Jämo.

Jämo tycker att killar ska ta "risken" att bli åtalade för våldtäkt om de har frivillig sex med en kvinna. För att tala klarspråk så säger han att omvänd bevisbörda skall gälla i våldtäktsmål.

Min teori:
Allting handlar om att kontrollera mannens sexualitet för den upplevs som smutsig och farlig. Det började med sexköpslagen, som nu utvidgats så att den även omfattar om någon annan betalar - i praktiken förbjuder detta inspelning av filmer med samlag om skådepelarna får betalt. Vidare får vi en utvidgad sexualbrottslag där all ofrivillig sex räknas som våldtäkt, oavsett hur brutalt övergreppet varit eller om målsägaren ens varit vid medvetande. Flera borgeliga politker plus Jämo nu också, motionerar för omvänd bevisbörda i våldtäktsmål. Nästa steg, garanterat, blir att förbjuda pornografi och för mycket naken hud i reklam. Vänta bara...

MrG

#39  Mannens sexualitet? Josefine Alvunger
2004-05-10 17:42:54

MrG varför skriver du att det är kontroll av MANNENS sexualitet?

Handlar sexköp bara om mannens sexualitet, pornografi bara om mannens sexualitet, sex med nån som inte är vid medvetande mannens sexualitet? Anser du att allt detta är signifikanta delar av mannens sexualitet? (Och därmed inte delar av kvinnans sexualitet?)

#40  mannens sexualitet Annie
2004-05-11 00:15:15

Det är väl ändå bättre att ansvaret för mannens sexualitet ligger i lagtexterna än hos kvinnorna där det vilat så här långt. Kvinnorna har fått ta ansvar för mannens sexualitet genom att hålla sig nyktra, inte vara för utmanande och hålla sig inne på kvällstid. Sen är jag inte så säker på att våldtäkt och prostitution handlar om sexualitet så mycket som det handlar om makt och mannens överordning.

#41  hmm Fiji
2004-05-11 00:27:53

Tror som du inte att det är sexualitet. Makt och överordning tror jag på, men "mannens" tyckte jag var malplacerat.

Tror inte det har med kön att göra.

Gillar egentligen inte såna här "kvinnor är goda, män är onda"-teorier om jag ska vara ärlig.

#42  Va? Weowe
2004-05-11 09:02:48

Det är omöjligt att begripa hur ni kan tro att köp av sexuella tjänster och våldtäkt (vilka det är absurt att para ihop) inte har med sexualitet att göra. Om det bara handlar om "makt och överordning" (ack, detta pomo-vokabulär!), varför slår isåfall våldtäktsmannen inte bara sitt offer? Varför göra sig besväret att försöka genomföra ett samlag, med den stora risk för upptäckt och gripande som är förbunden därmed? Och varför envisas sexarbetares kunder med att efterfråga sex? Varför inte spela monopol eller fia-med-knuff istället? Jag tycker även att det vilar en djupt föraktfull syn på mannens sexualitet i ert resonemang. Mannens sexualitet ses som en form av förtryck och otillbörlig dominans av kvinnan. Tänk om våldtäktsmannen faktiskt anser sig ha något väldigt fint att ge, men som han inte har någon annan möjlighet att förmedla? Varför ses inte förövarens gåva i form av sin sexualitet som en förmildrande omständighet i fall av våldtäkt?

Ni är för rotade i era känslor och den rigida tolkningsram som er politiskt korrekta indoktrinering har försett dem med. Ni är bara ute efter att skaffa makt åt och överordna ert redan priviligierade paradigm.

#43  En annan sak... Kalle
2004-05-11 09:16:43

En annan sak. Jämo m fl vill ju tydligen ha in någon form av omvänd bevisbörda i sexbrottsmål. För att undgå straff så ska det vara upp till förövaren att bevisa att partern var med på det, dvs "Skyldig tills motsatsen bevisats".

Vad tycker ni om detta?

1. Ska lagen vara könsneutralt utformad, eller ska det förutsättas att det alltid är mannen som är förövaren?

2. OM lagen ska vara könsneutral, då blir det ju möjligt för båda parter att anmäla varandra.
"Bevisa att jag var med på det!"
"Jaha, men då får du bevisa att JAG var med på det!"
Hur ska man bedöma de fallen?

3. Tänk vilket ypperligt utpressningsverktyg eller "hävstång" en sådan lag kan vara för den som vill ha sin vilja igenom vid separationer och skilsmässor!
"Om du inte skriver på de här papperen så anmäler jag dig för våldtäkt!"
"Men jag har väl inte våldtagit dig!"
"Jaså! Kan du BEVISA att jag varit villig VARENDA gång vi legat med varandra under de här 5 åren? Kan du det, vavava?!?! Jag har bestämt för mig att den 12 mars för 3 år sedan hade jag lite ont i magen och ställde bara upp för husfridens skull. Kan du motbevisa det...?"

Hur ska man göra för att skydda sig mot sådana anklagelser?

#44  Kalle Josefine Alvunger
2004-05-11 10:20:06

Jag tycker spontant inte att det låter som en bra lösning.

Men jag läste att Storbritannien har det systemet - någon som vet hur det fungerar där?

Men Kalle, en fråga: anser du att något bör förändras? Kan du se problem med nuvarande lagstiftning?

#45  Ny tråd Kalle
2004-05-11 10:36:01

Hmmm, det kanske är bättre att vi tar det här i en ny tråd, så Weowe m fl kan fortsätta sin diskussion.

Jag kopierar mitt inlägg, och tar mig också friheten att kopiera ditt, Josefine. Hoppas det är OK?

#46  malplacerat Annie
2004-05-11 16:10:31

Helt rätt fiji, det där jag skrev om mannens överordning var nog inte helt rätt. När en man våldtas av en annan man är det inte en könsmaktsordning som kommer till uttryck, men det handlar om en maktdemonstration där sexualiteten endast är medlet för att detta mål, maktdemonstrationen.

Det jag främst menar med att våldtäkt inte handlar om sexualitet är att det inte handlar om sexualdrift. Ingen är så kåt att man måste våldta en annan människa. Det måste handla om något annat.

#47  Makt gör en del "kåta". Greg
2004-05-11 16:56:15

"Ingen är så kåt att man måste våldta en annan människa."

Det finns nog en del som är så rubbade att de enbart blir kåta av att våldta eller förnedra.

Vissa tänder enbart på fötter.. bara en sån sak.

#48  Hmmm... MrG
2004-05-11 17:12:10

"Ingen är så kåt att man måste våldta en annan människa. Det måste handla om något annat"

Varför "måste" det handla om något annat?

Jag tror att det handlar om att man är kåt i samband med en emotionell störning. Att påstå att våldtäkt INTE har något som helst med sex att göra är ett mycket märkligt resonemang i min mening.

MrG

#49  Hmmm... MrG
2004-05-11 17:30:54

Josefine angående mannens sexualitet.

Mycket riktigt är det som du skriver inte bara mannens sexualitet som är aktuell vid uppräknade fenomen (porr, sexköp, våldtäkt) utan även kvinnors. MEN (och det är ett kraftigt MEN) samhället har valt att "straffa" mäns "avarter" av den normativa sexualiteten mycket kraftfullare om den drabbar kvinnor och barn. En man i Sverige kan aldrig vara ett offer, endast en förövare när vi talar sexualbrott, med det lilla undantaget om en man våldtar en annan man. Men då är vi tillbaka på ruta ett om avarter av mäns sexualitet. (Med avarter menar jag i lag fastställda straffbara handlingar och inte homosexualitet)

Som belägg för mitt påstående om att mäns avarter straffas hårdare är:

Tex Kvinnor köper sex av män, det är ett faktum, om ännu inte lika vanligt som att män köper sex av kvinnor. Men varför diskuteras inte det här överhuvudtaget? Varför talas det aldrig om de "stackars" manliga prostituerade som knaprar viagra och som "tvingas" sätta på tjocka kärringar?

Kvinnor begår sexövergrepp mot barn i ca 20% av samtliga fall - Detta diskuteras extremt lite och de kvinnliga förövarna får på sin höjd symboliska straff om man jämför med männen.

Mainstreampornografi för män med kvinnor angrips hårt och anses allmänt vara sexistisk och människofientlig. Bögporr och lesbisk pornografi talas det inte ens om i debatten - Inte heller de fetish filmer som finns med över män dominanta kvinnor.

Reklam med kvinnliga modeller kritiseras stenhårt. Vältränade och välsolade killar yppas det inte om.

Och så vidare...

MrG

#50  Annie Fiji
2004-05-11 23:12:42

Då är vi ganska överens vad gäller våldtäkter tror jag.

En personlig teori, som du gärna får kommentera, skulle väl se ut såhär ungefär:

Båda fenomenen, prostitution som våldtäkt, handlar om behov som måste tillfredsställas.

Att gå till en prostituerad tror jag ofta handlar om att tillfredsställa sina egna sexuella behov. Ett alternativ till onani helt enkelt. I en minoritet av fallen (även om det också förekommer) är det en individ som vill utöva makt över en annan.

Vad gäller den stora majoriteten av våldtäkter däremot tror jag (här tror jag vi är överens) det handlar om ett behov av att utöva makt; ett behov av att förnedra någon för att höja sig själv.

Samma fenomen som grundskolans mobbing fast på ett helt annat plan.

Kommentarer?

#51  ... Fiji
2004-05-11 23:14:44

Det jag egentligen tycker är viktigast är att den drift som leder till våldtäkt (makt över, och förnedring av, en annan människa) är en MÄNSKLIG drift. Inte en manlig. Den finns hos kvinnor också, men tar sig andra uttryck eftersom det är såpass svårt för kvinnor att våldta män.

Men jag vet inte, jag kanske är rätt ensam om den åsikten. Och är man ensam om en åsikt så har man väl oftast fel.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?