feminetik.se feminetik.se

Just nu 12 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Män och kvinnors biologiska förutsättningar


Gå till senaste inlägget



#1  Män och kvinnors biologiska förutsättningar MrG
2004-05-01 23:17:04

Vem har inte diskuterat med en feminist angående biologi och fått slängt i ansiktet att vi delar 98% av våra gener med schimpanser och att skillnader mellan män och kvinnor är mindre än så och därför är vi lika - Eller något i den stilen

Nu kan jag, visst nöje måste jag erkänna, presentera följande artikel som ifrågasätter det resonemanget. Det har nämligen i studier av våra genuppsättningar visat sig att män och kvinnors gener skiljer sig åt ganska mycket! Som av ett ödets nyck skiljer sig män och kvinnors gener åt med 1-2%! Kvinna - man är alltså lika vitt skilda som människa - schimpans! (om man bara skall se till antalet identiska gener vill säga) Intressant, eller hur?

Citat: Illustrerad Vetenskap 2004 / 6

"Upptäckten betyder bland annat att den genetiska skillnaden mellan män och kvinnor kan vara betydligt större än vad man hittills har antagit, och att Y-kromosomen sannolikt rymmer hela 78 gener. Lägger vi samman dessa gener med flera hundra gener på den inaktiverade delen av kvinnans X-kromosomer, som dock har visat sig vara aktiva, blir resultatet att män och kvinnor genetiskt sett skiljer sig hela 1-2 procent från varandra ­ lika stor skillnad som mellan en kvinna och en schimpanshona eller mellan en man och en schimpanshanne. Det är ännu för tidigt att säga vilken betydelse upptäckten har för de biologiska skillnaderna mellan könen med avseende på beteende, anatomi och utsatthet för sjukdomar."

http://www.illvet.com/Crosslink.jsp?d=184&…

(Klicka på läs hela artikeln)

Jag tror feminismen har underskattat vikten av våra genetiska förutsättningar ganska drastiskt. Jag menar varför skulle skillnaderna sluta vid så uppenbara saker som muskelstyrka, snabbhet och olika sätt att tänka (man har scannat män/kvinnors hjärnor när de löst problem)?

Jag vill poängtera att jag inte med det här vill hävda att förtryck pga av kön är ok eller att något kön är mer värt. Jag vill bara öka förståelsen för de skillnader som finns samt försöka få folk att inse att förtryck av genetiska förutsättningar torde vara lika illa som förtryck av kön?

MrG - Inte biologist

#2  Lite kommentarer Mattias
2004-05-02 00:53:06

1) Illustrerad vetenksap suger!

2) När man talar om att skillnaden mellan könen är biologiskt betingade är det väl skillnaden i beteenden som är intressant? Hur stor del av våra gener som är lika eller olika tycker jag är ganska ointressant. Att skillnad i antal gener inte säger så mycket tycker jag att exemplet med schimpserna visar.

3) Att hjärnan fungerar olika hos människor med olika kön behöver inte alls bero på biologiska skillnader. Jag läste i svd för något tag sedan om hur människor som kan läsa inte visar samma hjärnaktivitet som analfabeter när de uttalar eller försöker minnas ord, http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_6751770.asp.

Men Jag tror jag håller med dig om andemeningen. Jag tror att både biologiska och miljö faktorer är intressanta när vi försöker förstå skillnaderna mellan könen. Ibland får man intrycket att vissa feminister utgår från att biologiska förklaringar måste vara felaktiga.

#3  Hmmm... MrG
2004-05-02 10:44:21

1) Det tycker inte jag

2) Japp. Men det är också intressant att vi skiljer oss lika mycket från varandra som vi och schimpanser. Särskilt då många feminister just gjort den jämförelsen innnan när man diskuterat arv, genetik och biologi.

3) Ok. Nu är det så att det gjorts ganska omfattande studier på det området som i alla fall övertygat mig om att vi tänker och löser problem annorlunda mellan könen. Våran intelligens verkar vara lika däremot, vilket också är intressant.

Min poäng var att det i feministiska kretsar är helgerån att ens andas biologiska skillnader mellan könen - Trots att undersökning efter undersökning visat på just detta. Vilket jag inte tycker är något problem: Kvinnor och män reagerar olika på mediciner har det visat sig. Och eftersom det tidigare nästan uteslutande varit män som medicinerna utformats efter så är sådan här forskning till stor hjälp för tex sjuka kvinnor.

MrG

#4  arv eller miljö Mattias
2004-05-02 12:03:38

1) Man får naturligtvis tycka vad man vill om IV. Men jag tror man tjänar på att läsa tidningen med en lätt kritisk inställning.

3) Jag påstår inte att det är på det ena eller det andra sättet. Men oavsett om det är skillnad i hur män och kvinnor tänker så är det fortfarande en öppen fråga huruvida dessa skillndader beror på arv eller miljö.

Det skulle vara kul med någon kommentar från någon feminist här. Kan skillnader mellan könen, åtminstone ibland, ges bilogiska förklaringar?

#5  MrG Josefine Alvunger
2004-05-03 15:15:20

Men vem har sagt att man skall förtrycka biologiska skillnader?

Jag vet inte vilken uppfattning som folk har fått om feminister, men inte är det väl någon som tror att jag tänker gå och kränga på MrG en klänning, och sätta läppstift på Mattias? (Genuskitet.)

Ingen vet hur människan skulle fungera utan påverkan från sin omgivning.

Jag tycker bara att det är fruktansvärt att vi utrustar människor med så olika verktygslådor från födseln. Jag tycker det är ett hån att tala om fria val eller naturlig utveckling, när vi talar till pojk- och flickbarn på olika sätt, ler olika ofta mot dem, använder olika röstlägen, talar med dem om olika saker (framtid, yrkesval) förväntar oss olika beteenden (pojkar gråter inte, flickor slåss inte) och sedan lite lojt konstaterar att hoppsan - män är i dålig kontakt med sitt känsloliv, tar oftare livet av sig och begår mer brott än kvinnor. Kvinnor skadar oftare sig själva (anorexi/bulimi, skär sig), har sämre självkänsla och upplever oftare än män att de inte duger. Män går runt med ett ständigt hävdelsebehov, kvinnor söker bekräftelse. Jag tycker att det vi gör med barn är att förtrycka individualiteten.

Men vad är det som är så hotande då feminister talar om att vi inte anser att det finns könsskillnader som är biologiskt betingade?

#6  Hotad.. Mattias
2004-05-03 23:51:43

nej då. Jag känner mig inte hotad när det hävdas att könskillnader aldrig är biologiskt betingade. Men jag blir lite provocerad när det antas som ett faktum a priori. Man kan väl inte bara veta något sådant. Det måste väl vara något som kan undersökas i studier. Ska jag bli övertygad vill jag iallafall höra vettiga argument.

Jag vill också påpeka att man aldrig kommer kunna visa att inga skillnader beror på biologi. Det går nämligen inte att påvisa negativa påståenden överhuvudtaget. Fundera på hur man skulle kunna visa att morötter inte orskakar cancer.

Med detta sagt kan man naturligtvis komma fram till en slutsats om vad som har störst inflytande: miljö eller arv.

Förresten, Josefine känns det hotande att det finns de som tror att könskillnader kan ha biologiska orsaker?

#7  Varför... Josefine Alvunger
2004-05-04 00:50:48

.. måste man kunna bevisa att könsskillnader inte är biologiskt betingade, när man inte måste bevisa motsatsen?

Men du har rätt, det kommer inte kunna bevisas. Inte heller kommer man kunna bevisa vilka beteenden som beror på arv och vilka som beror på miljö. Månne om man sätter ut en flicka på en öde ö och en pojke på en annan. Eller tja, tusen på en ö och tusen på en annan. Det kommer inte ske.

Jag är iofs inte det minsta intresserad av att bevisa endera. Jag anser att det inte spelar någon roll egentligen, för som jag skrivit innan, oavsett hur det ligger till med det där så har människor gjort uppror mot det i alla tider. Kanske framförallt kvinnor fram till 1900-t, men i våra tider även män. Män vill ut, kvinnor vill ut, så släpp hästarna fria.

#8  Upp till bevis Mattias
2004-05-04 02:02:14

Vem har sagt att man inte måste påvisa biologiska skillnader?

Visst måste man väl kunna göra studier som visar på huruvida en viss egenskap beror på arv eller miljö? Kanske snarare hur båda dessa faktorer samverkar.

Hur menar du att man testar teorier i största allmänhet? Det är väl bara inom några få vetenskaper där man kan göra kontrollerade experiment. Men man kan väl få hyfsatt säker kunksap även inom vetenskaper som samhällskunskap, nationalekonomi, medidicin, meteorologi, astronomi, psykologi, beteendevetenskap osv.

Jag håller med, vi ska inte låta oss bindas av våra gener. Vi har ingen skylldighet att ta hänsyn till biologin när vi tar ställning till vad som är rätt och fel. Jag tycker ändå att frågan är intressant, och kunskap är väl aldrig fel? Att låtsas att biologin inte spelar någon roll även om den gör det tjänar väl ingen på?

Kommer ihåg något som Richard Dawkins sa i ett progam (ungefär): "Jag vill inte ha några barn, och om mina gener inte gillar det så åt helvete med dom!".

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?