feminetik.se feminetik.se

Just nu 14 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

sooo.. Robinson


Gå till senaste inlägget



#1  sooo.. Robinson Fredrik Jones
2003-11-22 21:46:39

med en sådan genuspräglad öppning på hela sveriges Robinson var det väl bara en tidsfråga innan ämnet dök upp här, så det kan väl lika gärna vara jag som startar tråden.

det var så underbart att se sin favoritperson i robinson återvända och bara vara så rätt i allt han gör. Redan nu finns det bara en värdig vinnare, och ifall någon inte redan vet vem det är jag talar om så är det naturligtvis Paul.

ps. nästa vecka åker zubeyde >=) (påstår mig inte kunna stava hennes namn korrekt)

#2  därför jag följer dokusåpor... Josefine Alvunger
2003-11-22 22:09:32

ja, jag kollade som vanligt ikväll, och förvånas inte över hur snabbt det går att kategorisera i kön i såna här sammanhang. Inte bara zubeyde gjorde sig skyldig till en rätt äcklig könsindelning, Martin var ju rätt bra med på noterna då han utmände Pål till att göra "kvinnosysslor" (matplatsen).

Jag håller faktiskt med dig i detta fredrik, Pål hade mest sympatiskt och skön syn på könen, å andra sidan så kanske han inte drabbas lika hårt av det som kvinnorna gör. robban gjorde ju också en könsuppdelning tydlig, och att tjejerna skulle ut en efter en.

Intressant är att när kvinnor röstar likadant, pratar med varandra, umgås, så tolkas det genast som "pakt", en sammanslutning mot män. Att kvinnorna har åkt ut på löpande band i princip varenda såpa senaste åren och bara män har varit i final, har ingen kallat killpakt. Det är väl bara "sunt förnuft".

Det var också tydligt ikväll hur många kvinnor tyvärr reagerar i tävlingssammanhang. De fnittrade o fjollade sig o verkade alls inte ta det på allvar. Sådant beteende ser jag som ett sätt att be om ursäkt för sig själv, och för omgivningen göra tydligt att "mig skall du inte ta på allvar, jag är inget hot, jag är bara en tjej tihi, tihi". Jag tror att det mer handlar om jädrigt dålig övning och lågt självförtroende o rädsla att förlora poäng i "kvinnlighet" (som Mirre, som trots sin kompetens var, enligt Pål, "för glad och positiv, det är mkt jävligare här än vad hon ger sken av" alltså var hon alltför duktig för att tas riktigt på allvar, hon skulle "straffas" för att hon trivdes i rollen som tävlingsinriktad kvinna. Vem har nånsin sagt så om en man?) än verklig inkompetens. De flesta tjejer är ju rätt fit, o borde därav kunnat kuta igenom den hinderbanan utan "jag spelar hjälplös kvinna" showen. Det är väl en försvarsmekanism. Spelar man hjälplös kvinna är man inget hot.

#3  Dam och Herr Robinson? Greg
2003-11-22 22:17:04

Visserligen sista avsnittet (på svt iaf), men...
Nästan så de borde göra två olika Robinsson, ett för damer ett för herrar. För pakten som enbart bygger på kön verkar vara självklart nu för tiden. Dessutom var tävlingen ett skämt, lätt att vinna när "mirre" redan var i mål innan han fick starta. Rätt onödigt att tävla dam mot herr överhuvudtaget, möjligen om man förbjod de deltagande att rösta på andra könet i öråden.

#4  Paul.. Greg
2003-11-22 22:22:01

Vi får väl se i de kommande avsnitten om Paul fortsätter med "killpakten", eller skiter i det då han säger sig hata könsroller mm. Att han rösta som han gjorde nu hade ju sin förklaring sen tidigare.

#5  Mmm Josefine Alvunger
2003-11-22 22:25:32

Jag blev också förvånad över tävlingen. Antingen skickar man gladiatorerna o låter robinson endast gå ut på styrka, el låter man varje moment inneha såväl styrka som brains, balans, snabbhet... Kanske vore nåt att ha ett robinson för varje kön, åtminstone om det skall gå till som det gör nu. Blir ju inte direkt spännande, o inte heller talande, om kön skall gå före kompetens, o de senaste åren har både män o kvinnor varit lika goda kålsupare vad gäller att låta kön gå före kompetens.

I den här tävlingen gällde det ju att Mirre skulle ta in det som skillde mellan henne och Robban. Han låg 42 sekunder före, och hon gjorde hela rundan på 40. Alltså tog hon in hans försprång o vann över honom med 2 sekunder. Det var så jag förstod det.

#6  Greg Greg
2003-11-23 00:15:55

Nej, du förstod fel, Robban skulle starta 42 sekunder efter mirre, sen skulle han komma ikapp och om henne också.. rätt omöjligt att hinna hela banan på -2 sekunder :)

#7  Jo... Josefine Alvunger
2003-11-23 00:28:30

han skulle ta in sitt eget försprång. Det var väl det jag skrev? Eftersom hon gjorde banan första gången på 1.15 min och andra gången på 40 sekunder innebär det hon nästan halverade sin tid. När Robban gjorde den hann han på 33 sek. Det är lite mindre än hälften av mirres första tid. Alltså är ju Mirre snabbare. Hon är snabbare utefter sin egen position, jämfört med den tid hon var tvungen att ta in.

Det blir inte omöjligt. Säg att Mirre sprungit samma tid, alltså 1.15. och Robban på sina, 33 sek. Då hade han slått henne STORT. 42+33 blir 75, alltså Mirres tid. Han borde alltså ha hunnit om henne, men gjorde det inte, för hon maximerade sin tid, vilket ju tävlingen gick ut på i finalen… matematiskt gissel, en annan är ju inte en gudinna, men jag förstår så långt som att Mirre lyckades vinna över sig själv, var nästan dubbelt så bra som sig själv, så hon maxade alltså. Hon skulle ta in det som han var bättre än henne, och det gjorde hon, med två sekunder!

#8  Greg Greg
2003-11-23 03:37:46

Jo, problemet med tävlingen var tjejernas otroligt kassa tid första försöket, såg man ju att de tog det väldigt försiktigt osv, medans killarna tok-slängde sig mellan hindrerna. Och ju bättre tid killarna fick, dessto mer försprång för Mirre, logiskt? nja..

Att Mirre lyckas halvera tiden andra gången säger ju rätt mycket hur sketen tjejernas första tid var.
Inte någon på den ön som skulle kunnat halvera 33sek i alla fall, även om de så fått 100 försök.

Så kan det gå när man försöker "jämställa" tävlingar, killen får inte ens starta =)

#9  Vad tror ni? MrG
2003-11-23 13:02:46

Lite ironiskt nog så tror jag att "könskriget" i robinson är feminismens fel. I de tidigare Robinson har visserligen pakter förekommit - Men sällan har det gått så fort som nu eller varit så tydligt könssegregerat. Första avsnittet och man talar redan om tjejer vs killar!

Det här beror naturligtvis på det rådande samhällsklimatet - Där feminism tagit allt större plats. Där hets mot män förekommit i dagspressen mer eller mindre de senaste fem åren. Med förövare/offer argumentationen som vi så ofta sett förr i historien.

Jag säger inte att alla feminister hetsar mot män eller ens att det är feminismens kärna - Jag säger att det är dagspressens tabloid-feminism som bär den yttersta skulden. Dock tycker jag ledande feminister varit urusla på att öppet kritisera könsrasismen om populist-feminismen stått för. Inte så märkligt kanske att trenden börjar vända och folk ifrågasätter feminismens arbetsmetoder och ledande skribenter efterlyser "Antifeministiska terminators" för att citera en skribent i tidningarna.

Jag sympatiserar till viss del med feminism - Jag har alltid beundrat starka kvinnor som tagit för sig på lika villkor. Dock avskyr jag gnäll-feminister som skall ha fördelar endast pga sitt kön. Samtidigt som jag sympatiserar med antifeministers invändningar mot generaliseringen av män och den fullkomligt vidriga könsrasism som förekommer med jämna mellanrum i dagspressen.

MrG

#10  Absurt Josefine Alvunger
2003-11-23 13:33:14

Jag förstår vad du menar, men det verkar alltid som att ickefeminister tror att könsuppdelningen är nåt som feminister kommit på. Att ingen nånsin gjort skillnad på män och kvinnor innan feminismen kom. Jag kan lova och med starka bevis säga att könsuppdelningen varit så pass total så det för mindre än hundra år sedan inte ens var möjligt för kvinnor att rösta. Det har varit en uppdelningen mellan könen som feminister aldrig kan komma i närheten av. En arbetsdelning, som inte bara var "symbolisk" (som idag) utan äkta, där kvinnor var förbjudna att utföra vissa sysslor.

Vad jag menar är naturligtvis att den könsuppdelning som idag känns så passé så folk skäms över när de tycker kvinnor inte är riktiga kvinnor om de är svettiga, håriga och tävlande på en öde ö, där tävlingen bara andas manlighet, Robinson själv. Den könsuppdelningen precis som alla andra skylls ofta på feminister som MrG gör nu.

Rådande samhällsklimat där feminism tagit större plats??? Det låter verkligen som att ju mer plats feminismen tar, desto mer kommer folk märka att det finns två kön. Det enda feminismen gjort tydligt, det är att den förbannade könsuppdelningen är orättvis, och kränkande. Att sedan kvinnor i den här tävlingen inser att om de inte sluter sig samman, kommer killarna göra sig av med "kärringarna" en efter en, så att kampen kan göras upp "på riktigt", med de "värda vinnarna". Det är vad som hänt med rådande samhällsklimat. Manlig kvotering, manlig homosocialitet, patriarkatet har blivit tydligare och tydligare. Och det är det vi ser väldigt tydligt i tävlingar som Robinson. Tjejerna vet att de inte har en chans, de kommer inte få en chans alls eftersom de är kvinnor. Deras blotta kön talar för en sämre kompetens.

Så visst är det skitttrist med paktuppdelningar på basis av kön. Men det är ungefär som att säga att man inte tolererar manlig kvotering av män (vilket vi ju ser och sett i företag i flera decennier) genom att själv ställa upp ett liknande försvar. Det blir tydligt när tjejerna gör det, för man är redan så jädra van vid att männen "rensar ut kvinnorna", att kvinnorna inte ens är med i urvalet på flera olika samhällsplan, vi är så vana vid det att vi inte ens märker att det är samma sak som sker. Det du identifierar hos tjejerna, är exakt samma sak som tjejerna identifierar hos killarna.

Jag avskyr gnäll ickefeminister som tror att könsuppdelningen uppfanns på 70-talet av feminister. Och som dessutom har mage att tala om en könsrasism, när det största, mest omfattande och brutala förtryck mänskligheten har sett röken av, är morden, misshandeln och våldtäkterna av kvinnor, som oavsett tid, plats, stad, kultur, samhällsklimat har pågått i årtusenden. Att bara stänga sina ögon och dumpeka på 2000-talets feminister och anklaga dem för könsrasism... Ja... fy fan.

#11  Ok... MrG
2003-11-23 21:20:35

Men VARFÖR lever i ett patriarkat?

Varför skulle män till synes omotiverad hata/misstro kvinnor så till den milda grad?

Jag försöker faktiskt förstå hur feminister tänker...

MrG

#12  Det är.. Lars
2003-11-23 21:42:32

..en paradox. Feminismen kämpar för ett könlöst samhälle, och samtidigt konstaterar Josefin: "Det låter verkligen som att ju mer plats feminismen tar, desto mer kommer folk märka att det finns två kön." Motverkar det inte syftet?

Okej, jag anser definitivt inte att Robinson är en bra tävling där könen tävlar på lika villkor. Särskilt tydligt var det i första avsnittet. Då föredrar jag lagtävlingar på Fortet eller liknande. Men vad som slog mig under förra årets Robinson, när de hade killag lett av en tjej och tjejlag lett av en kille, var att från program ett så propagerade vissa i tjejlaget för att man skulle rösta ut den manlige lagledaren PGA ATT HAN VAR MAN?! Vad är det, feministisk självbevarelsedrift? Könsrasism? Starka kvinnor a la "vi behöver minsann ingen karl!"? Men inte hörde man ett pip om det från feminister.. varför? Är det okej att tänka så när det gäller killar? Kvinnor kan, alltid, men män kan bara om de tillåts av kvinnorna..?

#13  Orättvist David M
2003-11-24 00:11:01

Robban var bäst men Virre vann, nåt som förstod logiken?

Jag har en känsla av att SVT kommer göra ALLT för att en tjej ska vinna i år.

Men Robinson är en perfekt karta över vad samhället menar med jämställdhet idag. Jämställdhet=Fördelar till tjejer

#14  Så kan man se det.. Greg
2003-11-24 00:57:42

Blir iaf ingen spännande tävling när fysiska grenar "jämnställs" så, då kan de lika bra köra olika "Quiz" i varje tävling.

I så fall bättre att ha ett dam och herr robinson, då slipper man könspakterna också, Jag hoppas att Pål rör lite i den grytan kommande avsnitt (han antydde det lite i chatten på robinson sajten)

#15  Lars Josefine Alvunger
2003-11-24 01:06:43

Motverkar syftet? Nej. Hur menar du då? Jag skrev att folk beskyller feminismen för könsskillnader, när det enda feminister gör är att beskriva processen där könsskillnader skapas. Könsskillnader är ju annars väl inskrivna i var kvinnas erfarenheter och medvetanden.

Ja förmodligen röstades han ut för att han var man och därmed skulle bli ett hot vid sammanslagning, eftersom han kunde bilda pakt med flera andra män då och kvinnorna åka ut. En man kan inte förväntas solidarisera sig med kvinnorna. trenden år efter år, har alltid varit att rösta ut kvinna efter kvinna, framförallt eftersom det är sällsynt att kvinnor vinner immunitet, pga alla styrkemoment i tävlingarna. På så sätt är tävlingen i mångt o mkt på männens villkor.

och vad menar David M? Är det vad samhället menar med jämställdhet idag? Vad tycker david att samhället menade med jämställdhet för hundra år sen?

Jämställdhet som mål kommer alltid vara lika möjligheter för alla. Men jämställdhetens verktyg kommer se annorlunda ut. Och lever vi i ett samhälle där män per automatik premieras, så kommer flera av verktygen gå ut på fördelar till tjejer. Mycket riktigt. Ingen har sagt att det är jämställdhetens enda mål, men klart att kvinnornas villkor skall uppvärderas, och chanser förbättras, för att komma upp till männens nivå. Vi är inne i en utjämningsprocess. Och det är anledningen till att vissa tävlingar börjar uträknas på lika villkor, åtminstone fysiska grenar. Det kallar du fördelar för tjejer. jag kallar det inkallande av männens redan existerande fördelar, för att kampen skall kunna drivas på samma nivå. Du utgår från att jämställdhet existerar. Med den synen kommer alla ansträngningar kallas "fördelar för tjejer" av dig.

Du har en känsla av att SVT kommer göra ALLT för att en tjej skall vinna i år. Vad har SVT gjort föregående år, då män har vunnit? har de gjort ALLT för en man då också, eller tillhör det ordningen, som det skall vara, att en man vinner, för han är ju ändå bäst? När kvinnor får framgång har någon fifflat med reglerna, behandlat männen orättvist. Du mäter alla tävlingar med män som norm, och alla steg från den normen är orättvisa fördelar till tjejer. Du är väldigt blind vad gäller att upptäcka mäns redan existerande fördelar, du ser dem som norm och naturligt existerande. Jag ser att de blir tydliga, framförallt när tjejer gör motstånd t ex genom pakt och genom tävlingar på lika villkor. När tjejer bildar pakt, synliggörs den manliga pakten som norm. Den finns där, har alltid funnits där, men den är så vanlig så att du ser den som normaltillstånd.

#16  MrG Josefine Alvunger
2003-11-24 01:14:47

Det är just det jag också försöker förstå.

Varför har vita behandlat svarta som vi har gjort? Varför behandlade nazisterna judar som de har gjort? Är de "onda"? Är det av "illvilja"?

Jag tror inte det. Jag tror att det handlar om större och övergripande system och strukturer som inte har med den enskilda människans ondska att göra. Men roten till det hela vet jag inte.

Det handlar ju om att i en civilisation upprätta fungerande klassifikationssystem, och ett sätt att organisera samhället. Vilka skall få styra, och vilka skall få knega? Patriarkatet är historens bäst fungerande system. Det har rönt otroliga framgångar vilket är förklaringen till att det överlevt så länge. "Finessen" med det systemet är att det också inrättar kvinnor. Det innebär ju inte att en kvinna inte har någon plats. Hon fick en plats. En plats att vårda och ta ansvar för och vara stolt över. Hon fick hemmet, barnen och mannen. På så sätt har ju kvinnan statusen av att vara ursprunget till den framgång som hem, barn och man röner. Ett smart sätt att hålla kvinnan på plats. Ett inbördes klassifikations och statussystem kvinnor emellan.

Min kloka föreläsare sa nåt jag aldrig tänkt på. Patriarkatets egentliga styrka är inte männens sammanhållning, utan dess förmåga att splittra kvinnor. Det är nog också ett av skälen till dess framgång.

#17  Josefine Greg
2003-11-24 02:31:46

"Och det är anledningen till att vissa tävlingar börjar uträknas på lika villkor, åtminstone fysiska grenar. Det kallar du fördelar för tjejer. jag kallar det inkallande av männens redan existerande fördelar, för att kampen skall kunna drivas på samma nivå."

Tycker du hinderbanan var ett bra exempel på hur man får en tävling på samma vilkor mellan könen ?

Desstom blir såna där "utjämningar" väldigt ointressant att titta på, det går ju inte avgöra om utjämningen blev "rättvis" eller inte. (iofs nu var det ju rätt lätt att se att den INTE var det).

#18  Josefin Fredrik Jones
2003-11-24 09:01:43

hela robinsson går ut på att kora en "värdig robinson", någon som skulle klara sig på en öde ö, och det mäts rimligtvis bättre efter ren styrka/snabbhet än relativ styrka/snabbhet under ditt första försök. Även majoriteten av matinsamlandet, fiskandet och slaktandet sköts av männen, så även där tycks de vara bättre lämpade, ingen hindrar en kvinna från att ge sig ut och jaga orm, men det händer bara inte, hur gärna jag än skulle vilja se det, och det skulle jag verkligen. Robinson konceptet i sig må vara bättre anpassat i grunden för män än kvinnor, men så what? so be it then. bör vi anpassa alla moment efter alla individer? överviktiga personer får mer mat, skadade personer får springa brevid alla hinder, allt för att inkalla de previligerades redan existerande fördelar?

Jag, om ingen annan, tycker att det skulle bli ett mer intressant program att följa om den som presterade bäst belönades. Robbans och lars hinderlopp var helt sjukt bra, båda var mer än dubbelt så snabba som någon tjej i utslagningen, vad fick de för det? Iof, om samma mönster följs i kommande tävlingar kan vi kanske få se lite intressanta utslagningsrundor.. =/

#19  Josefin David M
2003-11-24 09:40:09

Jag håller med dig att om gruppen tjejer lider nånstans av TYDLIGA förtryck och orättvisor så ska de bort. Där kan tjejer upphöjas för att komma i samma nivå med männen. Rätt där. (Sen får du minnas att bara för att gruppen tjejer inte får lika många tex nobelpris, robinsonsegrar mm betyder inte att det finns förtryck eller orättvisor)

Men att gå från det till att mena att fusk i tävlingar är bra gör jag inte. De får gärna ha olika regler så länge de INTE tävlar emot varandra. Så är det i många sporter såsom basket, ishockey, handboll mm. Då är det ok, men inte om de tävlar emot varandra.

Sen på din fråga om hur det såg ut för 100 år sen. Ja, jag vet. Sverige var inget rättvist land då, varken för män eller kvinnor. Något som glöms bort är att varken män eller kvinnor kunde rösta innan 1921, fram tills dess kunde bara adeln och präster rösta.

Och att män vunnit robinson innan har berott på att naturen "råkat" göra det mer lämpligt för män att klara sig på en öde ö. Vi klarar oss längre utan vatten, mat och kan dessutom lättare skaffa oss det. Orättvist, ja kanske. Men jag måste säga. Mirre är riktigt duktig, hon är inte lika rädd som de flesta tjejer är. Och, jag tycker också hon är överpositiv. Inget fel i det egentligen men jag har svårt för överoptimister överhuvudtaget.

Heja Pål!
(Även om hans sexdokumentär är bland det värsta jag sett)

#20  Josefine.. Lars
2003-11-24 14:50:52

..handlar feminism om kön, eller om makt?

En man kan enligt dig inte förväntas solidarisera sig med kvinnor. Så du menar att om dessa kvinnor visat sig vara dugliga, smarta, framåt, goda överlevare osv, så skulle han ändå röstat ut dem för att de var tjejer? Är det en könskonspiration?

Jag håller helt med dig, Robinson är ingen tävling som är på båda könens lika villkor. De krystade försök SVT/Strix gör för att utjämna skillnaderna gör bara att folk ännu mer diskuterar orättvisa tävlingsgrenar etc. Vad jag var ute efter var snarare en förklaring om vad du anser om tjejernas beteende i Robinson (männens kan vi diskutera för sig en annan gång). Är det, enligt din och feminetikens synvinkel, önskvärt att dessa kvinnor skapar en "vi mot dem"-stämning? För det din/er kamp framåt eller bakåt när kvinnor gör så här i en populär TV-sänd tävling? Är det bättre att kvinnor samarbetar med kvinnor eller är det bättre att alla samarbetar med alla? Jag är uppriktigt intresserad av att läsa ditt resonemang..

#21  Jag är uppriktigt intresserad av att besvara. Josefine Alvunger
2003-11-24 15:13:47

Men då får du ge mig en stund. Svåra frågor.

Feminism handlar om könsmakt. Att kön i olika sammanhang innebär makt, endast baserat på könet. Att könet är konstruerat för att bärare av dessa kön skall kunna få makten. Nej, en vagina är inte konstruerad. Betydelsen av vaginan är konstruerad. Lite kortfattat Judith Butler. (Läs gärna henne förresten.)

En man kan visst samarbeta med kvinnor. Men inte i detta tävlingssammanhang, där det redan är inneboende i tävlingsupplägget att det tävlas på "manliga villkor". En mans samarbete är intet värt för kvinnor på Robinson-ön. Enda chansen är att vinna över männen i antal och samarbete, eftersom kvinnor pga lägre fysisk styrka inte kan förväntas vinna fysiskt.

Om det är önskvärt? Naturligtvis inte. Jag ÖNSKAR inga könssammansvärjningar. Men eftersom det redan existerar en manlig sådan, så blir en kvinnlig nödvändig, således är det ÖNSKVÄRT för dessa kvinnor, i denna tävling att göra så.

Jag tror att det "för kampen bakåt". Dvs de som inte anser att det bör föras en kamp får vatten på sin kvarn, och kan likt männen här framföra att det är dessa kvinnor som står för en könsdiskriminering, och att könsdiskriminering är skapat av feminismen. Men som sagt, då jag hävdar att det redan existerar en könsmaktordning, då den manliga homosocialiteten redan är där, blir kvinnlig sådan endast en motstrategi, en betalning med samma mynt. Den märks dock, till skillnad från manlig.

Tänk på vad Robban sa. "När såg du senast 7 kvinnor hålla ihop?" Mia ville vara ärlig och rak, inte syssla med pakter, och bröt således tjejernas plan. Inte särskilt smart, om man är intresserad av att vinna den halva el hela miljonen (har inte koll på vinsten, men mkt pengar är det). Det är i princip omöjligt för en kvinna att få de där pengarna. Enda chansen är att endast tävla mot andra kvinnor i finalen, alternativt att de andra männen är Kent. Styrketävlingarna utesluter kvinnorna.

I feministiskt syfte spelar det alls ingen roll för mig vad kvinnorna gör på den där ön. Jag konstaterar enbart att i just det sammanhanget är kvinnligt samarbete nödvändigt för att ens få lukta på de där pengarna.

kvinnorna skapar inte en "vi mot dem"-stämning. De illustrerar den enbart, gör den tydlig. Männen blev vansinniga: vad fan måste det alltid tävlas kön mot kön??? Lätt för dem att säga. De tävlar nämligen aldrig kön mot kön. De tävlar alltid man mot man. kvinnorna är redan borträknade. Kvinnor är vana att tävla kön mot kön. På vägen upp skall det trampas på både kvinnor och män. Män behöver bara trampa på män. Kvinnor utgör inget hot. Generellt. På kvinnliga områden gör de det såklart. Tydliga tecken ser vi i barnomsorg och i vårdnadstvister. Där ser män diskriminering mot sitt kön tydligt. Att de inte ser att övriga områden diskriminerar kvinnor starkt, är för mig en gåta. Vet inte om detta förklarade nåt. Ibland känns det som att jag alltid skriver samma saker, och att ingen någonsin kommer förstå. jag kan inte övertyga någon om att det existerar en könsmaktordning på planeten jorden. Jag kan bara säga att de gånger kvinnor identifierar en könsmaktsordning, anklagas de för att ha SKAPAT den. Liksom du just gjorde. Du skrev att kvinnorna skapar en vi mot dem stämning. Så har det alltid varit. Kvinnorna har dock inte bjudit på seriöst riktigt jävla motstånd förrän under 1900-talet.

#22  O så en liten feminetistisk förklaring. Josefine Alvunger
2003-11-24 15:17:34

feminetik skall inte förväxlas med en alllmän "så här tycker alla feminister" etik. Det handlar om alla feministers enskilda feminetik. Således är mina uttalanden ingenting som kan appliceras på alla feminister. Jag för inte feminetikens talan. Jag för min egen feminetistiska talan. Bara så att det är klart.

#23  Alltså... Greg
2003-11-24 15:55:36

Går det inte ha fysiska tävlingar med både män och kvinnor, för då blir det ju automatiskt "på mäns villkor" som du sa.

Men om vi tittar på resten av konceptet, dvs överlevnad, så var det rätt tydligt i förra året att ett lag hade gott om mat, bra hydda osv, medans det andra laget knappt hitta någon mat (tjejlaget).

Är det så konstigt att många män ser dem som faktiskt klarar samla mat, bygga hyddor, dominerar tävlingarna som den mest värdiga vinnaren ?

Vilka kriterier går tjejerna på när de varje år säger "dags för en tjej att vinna i år" ?

Finns det någon annan lösning än att splitta på män och kvinnor i två olika tävlingar, för hur skall det annars bli "rättvist" ?

#24  Man kan ju lägga ner... monica
2003-11-24 16:44:25

... hela konceptet till exempel. Vilket jag innerligen hoppas att de verkligen gör efter denna säsong.

Annars kan man införa handikapp, som i golf, man kan ha enbart frågesporter, man kan ge dem råvaror och så ska de laga bästa maten, eller vad vet jag. Men fysiska tävlingar vinner män. Så enkelt är det.

Eller så kan man bara välja ut tjejer som är starka, kan bygga hyddor och slakta djur!

#25  Monica David M
2003-11-24 17:52:56

Inte bara fysiska.
Förra året vann de båda pussel, matematik och rebus tävlingarna också.

#26  Josefin Bobby
2003-11-26 23:10:01

"Att kvinnorna har åkt ut på löpande band i princip varenda såpa senaste åren och bara män har varit i final, har ingen kallat killpakt."

Jodå:

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,27…

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,27…

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,27…

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,27…

http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopol…

I Big Brother vann tjejer de två första säsongerna, men det hindrade inte en tjej i andra säsongen från att tycka att "det var dags att en tjej vann"...

#27  Farmen Greg
2003-11-27 01:39:59

Hade också en tjej/killpakt, fast där var det en kille "Abbe" som valde att rösta med tjejerna.

Vette fan om jag kan se att nått av könen är "värst", men trist är det med givna pakter, hade varit roligare att få gissa lite.

#28  Vad sägs om det här? Kalle
2003-11-27 07:54:43

en galen idé bara. Vad sägs om att inte ha några pakter alls, och bara låta den som är bäst vinna??

Nää, skoja bara! Så kan man ju inte göra!

#29  Vad gäller Farmen Anna
2003-12-09 22:27:38

..så blev ju Abbe anklagad bl.a för att inte vara en "riktig man", av killpakten, när han ställde sig på tjejernas sida.
I själva verket fanns det bara 1 pakt, och det var den manliga pakten. Kvinnorna råkade bara ha bra kontakt med varandra och tyckte likadant. De ville ha ut samma person(-er). Därför uppfattades de som en pakt, men det var inget uttalat som det var på JanO-sidan. (Killpakten är för övrigt ett talande exempel på hur manlig homosocialitet gör när den frodas..)

#30  Jo.. Greg
2003-12-10 00:17:13

De bara "råkade" rösta gemensamt, precis som tjejerna i robinsson.. heh bra lögnare kallas det =)

#31  ja Anna
2003-12-10 00:49:04

Jaja.. men nu är ju inte Jan O någon person jag tror skulle vinna sympati oavsett om alla deltagare var män. Som jag ser det så var det inte konstigt alls att de ville rösta ut honom och hans kumpan. Det var värre när de började mobba Daniel.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?