feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Luckan i lagen


Gå till senaste inlägget



#1  Luckan i lagen norrifra
2005-06-10 17:42:07

På tycka pågår en oerhört intensiv debatt med mängder med känsloyttringar:
Skönt samhälle vi lever i heter tråden
Jag startade då en tråd som heter
Upprördhet på tycka

För att få få folk att tänka till lite.
Tyvärr verkar ingen ha läst den och om de läst den så missade jag tydligen totalt med att göra mig begriplig.

Vad som gäller är att:
vice åklagaren i Malmö har konstaterat att det finns en lucka i lagen. Enda sättet att få detta fakta säkerställt är överklaga domslutet för att på så sätt få lagen ändrad. (Det kan ju faktiskt också vara så att tingsrätten i Malmö inte bergipit lagen). Genom överklagan kommer hovrätt eller HD att fastställa hur lagen utifrån det specifika fallet skall tolkas.

Det finns två alternativ som kommer dyka upp.

1) Lagen är korrekt och beteendet skall tolkas som att det är en våldtäkt.

2) Lagen måste justeras, eftersom tolkningen av lagen inte stämmer överens med den proposition som är lagd i ärendet.

I mina ögon är debatten på tycka fullständigt hysterisk och ... ja,ja.

Ikväll så är det studenter och andra som firar på stan. En del firar för mycket. Kanske min vandring i denna stadsmiljö kan dämpa ner denna firarhysteri lite grand, kanske. Bye. Bye.

#2  Sv: Luckan i lagen Joho
2005-06-10 17:47:49

Snarare är det väl synnerligen svårt att ha en diskussion i två forum. Låt de Tycka som de vill, så tycker vi som vi vill.

#3  Sv: Luckan i lagen Kalle
2005-06-10 17:53:07

Det _kan_ ju också vara så att åklagaren trampat i klaveret!
Genom att åtala för våldtäkt _utan_ att ge den alternativa rubriceringen "sexuellt utnyttjande", när rekvisiten (tror jag det heter) för våldtäkt "våld, hot om våld eller försatt i vanmakt" inte var uppfyllda.

Och nu försöker tidningarna skyla över detta genom att kasta skulden på föråldrade domare och lagar.

Jag säger inte att det gick till så, men det är ju en möjlighet, som motsats till andra mer eller mindre fantastiska konspirationsteorier som lämnats. För oavsett journalisternas tolkning så verkar det ju ha hänt något som _borde_ vara straffbart i någon form. Men det är ju faktiskt åklagarens ansvar att se till att domstolen har möjlighet att skjuta på rätt mål.

#4  Sv: Luckan i lagen Nettan
2005-06-10 18:04:58

Får jag fråga vad ni anser skiljer en överraskningssnopp i munnen i ett parkeringsgarage från en överraskningsnopp i muttan i en park? Alltså, vad skiljer denna handling från en vanlig överfallsvåldtäkt?

Om en kvinna blir påhoppad av en man i en park och blir så överraskad (totalt fel ord, läs hellre; chockad) att hon inte protesterar varken verbalt eller fysiskt. Ska mannen som då utför övergreppet bara kunna fällas för sexuellt utnyttjande?

#5  Sv: Luckan i lagen Kalle
2005-06-10 18:15:29

Det borde väl vara tämligen omöjligt att få in en överraskningsnopp i muttan vid ett påhopp i en park, utan att på något vis vidröra eller tvinga personen. Beröring/tvång = våld = våldtäkt.

Observera, jag säger inte att det på något sätt borde vara lagligt det han gjorde! Jag försöker bara precis som alla andra hitta en förklaring i den mycket begränsade information vi fått. Vi kan sitta här och tjata oss blå om att alla övergrepp är våldtäkt och att termen sexuellt utnyttjande borde strykas, men tyvärr ser lagen och praxis ser ut som den gör.

#6  Sv: Luckan i lagen vitastjerna
2005-06-10 18:18:06

#1

Jag läste din tråd på jobbet idag – och tänkte: håller med om mycket. Det är säkert fler som ligger och lurkar men av olika anledningar inte kommenterar.

En ganska meningslös provokation att skriva brev till domaren, tycker jag. Domaren kan säkerligen försvara att denne följt lagarna, bättre att i sådana fall kommunicera direkt med parterna i målet. Det är väl speciellt den ena som man undrar hur denne har tänkt. Det här fallet har dock redan mycket uppmärksamhet – det finns säkert fler fall som skulle behöva lyftas fram. Men det är ju ändå ett initiativ som vill förändra till något mer rimligt förhållande.

Annars tycker jag domen i Uddevalla var mer spännande idag. Det tar lite tid, men det går att förändra lagarna efter vad folk anser vara rätt.

#7  Tillägg Kalle
2005-06-10 18:18:11

Det är väl parallellt med att personer som haft sex med t ex sovande som inte kunnat protestera, inte dömts för våldtäkt utan utnyttjande.

Det ska ju ändras i och med den nya lagen. Men jag undrar hur de gör med fall som går till åtal nnu, men som inträffade före 1/4? Bedöms de efter den gamla eller nya lagen?

#8  Sv: Luckan i lagen Nettan
2005-06-10 18:26:52

Ingen av oss har ju den hela storyn men faktiskt är det ganska svårt att få in en penis i någons mun också utan någon form av beröring. Och om man vågar tro den inte alltid så pålitliga källan expressen så rörde det sig i detta fall om beröring i form av ett grepp om huvud eller hår.

Och det finns fall där människor hamnar i chock och blir paralyserade, inte helt ovanligt, och det är då ganska enkelt att klä av en kvinna kläderna och penetrera hej vilt. Så en överfallsvåldtäkt beöhöver inte innehålla våld, och att klä av någon och på så sätt beröra personen är ju inte våld. Så jag kan fortfarande inte se någon skillnad.

Lagen kräver av kvinnan att hon protesterar mot det som sker - annars är det inte olagligt. Om du är snabb nog att stoppa något i hennes mun innan hon hinner protestera och därmed inte behöver ta till våld kan du därför alltså inte fällas för våldtäkt utan blir antingen helt frikänd eller fälld för samma brott fast med en annan brottsrubricering och med kortare straff. Vad är det vi i Tycka har överreagerat mot egentligen?

#9  Sv: Luckan i lagen Nettan
2005-06-10 19:02:50

vitastjerna - bara av nyfikenhet, vilken av domarna är det du pratar om i inlägg #6?

Den gifte mannen som fick den bisarra särbehandlingen

http://www.bohuslaningen.se/artikel_pm_standa…

eller

Morfadern som våldtog både barnbarn och sin systerdotter?

http://www.bohuslaningen.se/tt.php?id=192682&…

#10  Sv: Luckan i lagen vitastjerna
2005-06-10 19:25:49

#8 och #9

Jag tycker inte du överreagerar på något sätt. Jag pratar för mig själv och vet ingenting om detta speciella fall. Jag skulle själv ha svårt att avgöra om detta var rätt eller fel om det hade hänt i min närhet för tjugofem år sedan. Jag vill minnas varianter på detta fall som uppfattades mestadels som ett skämt. Att visa ballen gör killarna redan på dagis.

Tjejen var full och fick kanske skylla sig själv. Olla hit och olla dit – historier om killar som lägger satsen i mjölkpaketet som hämnd för utebliven sex. Folk är olika och jag tror inte dom här individerna som bryter mot lagen – är intresserad av lagen. Så varför skuldbelägga en individ när det är ett strukturellt problem? Jag vet (jag orkar inte försvara det här – alla möjligheter som finns, men något känns fel såklart). Men jag kan se det från killens håll också. Hur länge ska han sitta? Tjejen är väl också vuxen? Två mindre bemedlade förnedrar varandra?

Tyvärr behövs det ett (passivt men iakttagande) vittne som vågar stå för orden, inte lätt att hitta det i den identitetssökande åldern (om man försöker tolka ålder efter bild). För det var väl inte två uteliggare det handlade om?

Eller två bögar?

Bisarra särbehandlingen? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&…

#11  Dömts för annat... Denius
2005-06-10 21:10:10

Det kan även vara så att mannen dömdes för sexuellt utnyttjande men att media "glömde" bort att rapportera det, sånt har hänt förrut.

Personligen har jag svårt att föreställa mig hur man skulle kunna stoppa in kuken i munnen på någon utan att i alla fall bruka lite våld genom att hålla fast den andres huvud, eller något liknande, och då skulle jag nog vilja kalla det våldtäkt, men om mannen verkligen lyckades göra det utan att använda något våld då tycker jag att man ska använda termen sexuellt utnyttjande. Och självklart är båda fel att göra.

Nettan: Jag tycker du resonerar lite fel och argumenterat mot något som inte finns, eller så menade du kanske att följden av om det verkligen stämmer att mannen gick helt fri så följer ditt resonemang i stycke två i #8. Har en man försatt en kvinna i chock/paralyserat tillstånd så måste han ju på något uppträtt hotfullt, hotat med våld, och då är det ju våldtäkt.

Kanske hamnar vi åter i debatten, och kanske är det därifrån upprördheten kommer ifrån, skillnaden mellan vad vissa vill definiera som våldtäkt och andra som sexuellt utnyttjande.

Jag tror inte på att mannen gick helt fri åt från den rättsalen utan något som helst straff. Om det inte stämmer så som Kalle säger att åklagaren kanske missade att ange alternativt sexuellt utnyttjande.

#12  Sv: Luckan i lagen Joho
2005-06-10 21:43:19

Om man läser artiklar med lite skepsis, så lär man sig se nyanserna:

"Målet gäller en kvinna som *blev* antastad under en nöjeskväll. Hon *avvisade* mannen och tingsrätten tror på hennes uppgifter om att *hon inte ville* ha sex. Hon *var* berusad, *tappade* balansen och *satte* sig i en trappa. Då ska mannen ha fört in sin penis i hennes mun."

Det som jag har markerat med * är det som har hänt, medan "ska xxx ha" är återgivande av ett påstående. Det står alltså INTE "Då förde mannen in sin penis i hennes mun", som det skulle ha gjort om artikelförfattaren fortsatte i samma stil. Denna stilskillnad motiveras *antagligen* av att det ena fastlogs i domen, och det andra var den ena partens påstående.

Och nej, detta har inget med kön att göra, utan med textanalys. Faktiskt.

#13  Sv: Luckan i lagen elu
2005-06-10 23:43:27

Hur kommer det säg att även med ny "modern" lagstiftning så blir det fortfarande "same shit"? Hade inte lagstiftarna någon aning om att människor i domstolar kan resonera på dessa vis ( det hade inte jag heller).

Om första domen står sig är det ju tecken på att Sveriges lagstiftning fortfarande inte räcker till enligt Europakonventionen (som ju ska kräva samtycke)

#14  #13 Joho
2005-06-11 00:19:23

Fattar inte. Är varje frikännande ett misslyckande? Vore konstigt om 100% av de anklagade för våldtäkt även blev dömda för det.

#15  Sv: Luckan i lagen elu
2005-06-11 00:50:06

Nej, men om man kollar rättens resonemang så är det verkligen konstigt och känns allmänt stötande för de rättskänslor man ev. kan ha. Antingen så är nya lagen bristande skriven (om det är av okunnighet eller avsikt vet jag ej) eller så har inte rätten "uppdaterat"tolkningsmönster mot den nya lagen , eller så är det bara ett vrickat resonemang.

#16  #15 Joho
2005-06-11 08:34:36

Har du kollat rättens resonemenag, hur resonerade de? Jag har bara sett några korta stycken i tidningarna, och det duger ju inte att bilda sig en uppfattning om. Hoppas du kan bidra med mer information.

#17  Sv: Luckan i lagen BonzoBill
2005-06-11 08:36:39

Vänta lite det här luktar tidningsanka lång väg.

#18  Sv: Luckan i lagen MrG
2005-06-11 18:45:28

1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom
hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller
till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med
hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är
jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst
två och högst sex år.

2 § Den som, i annat fall än som avses i 1 § första stycket,
genom olaga tvång förmår en person att företa eller tåla en
sexuell handling, döms för sexuellt tvång till fängelse i högst
två år.

Det var ingen våldtäkt eftersom rekvisiten inte var uppfyllda för våldtäkt eftersom inget våld eller hot om våld förekom. Mannen lär däremot, jag orkar inte beställa domen, ha fällts enligt paragraf 2.

Tycker ni att mannen skall dömas till samma straff som om brottat ner henne och våldtagit henne? Det tycker inte jag.

MrG

#19  Detta bör man reagera mot! norrifra
2005-06-12 08:53:22

Här lägger åklagaren ner åtalet för att man inte kan avgöra på utseendet hur gammal flickebarnet var/är.

Hade det varit en pojke som blivit våldtagen hade det sannolikt inte lagts ner. Men flickor vet vi ju alla, de är alltid "villiga".

Exemplet säger mycket. Fallet med kvinnan som inte han svara är ju i alla fall på gång av rättsväsendet.


Åklagaren lägger ner förundersökning om våldtäkt mot barn
20050610

LULEÅ. De två pitebor som häktades för två veckor sedan, misstänkta för grov våldtäkt mot barn, har släppts. Vice chefsåklagare Mikael Lundqvist har beslutat sig för att lägga ner förundersökningen.
- Jag har gjort den bedömningen att rätten inte kommer att döma dem. Jag får svårt att visa att de förstått att flickan var under 15 år.
NSD har tidigare rapporterat om häktningen av männen, som är 19 och 20 år gamla. Flickan i fråga är 14 år.

http://www.nsd.se/index.php?artikel=147670

#20  # 8 Nettan norrifra
2005-06-12 20:44:09

"Vad är det vi i Tycka har överreagerat mot egentligen?"

Utifrån berättigade känsloreaktioner drar ni slutsatser som är fullständigt absurda.

1. Rättsprocessen är inte avslutad utan är pågående för fullt. Genom vice åklagarens överklagande har det inte fallit någon dom. En del agerar som en högljudd mobb. Man startar insamlingar, kritiserar domare, rättsväsende osv. En sansad människa väntar tills domen har vunnit laga kraft.

2. Alla lagar har så kallade luckor. Det är en omöjlighet att skriva en lag som täcker alla eventuella tänkbara möjligheter. Vårt parlamentariska system, riksdagen med remissförfarandet, försöker ändå täcka upp alla sådana möjligheter för att få fram en lag som återspeglar folkmajoriteten. Konstruktionen av domstolsväsendet med nämndemän och domare i lägre instanser och mera sakkunniga domare i högre instanser, är tillverkad för att man skall kunna tolka lagen rätt (i sista hand själva tänkandet i det enskilda statsrådet PM (den som gav upphov till agen)) när så kallade luckor i lagen uppstår. Vi har inget annat system. Det är detta system vi har. Systemet är måhända trögt och långsamt men fungerar ändå för det mesta alldeles utmärkt. Att vi som enskilda indivder eller grupper tycker systemet är fel vid en mängd enskilda tillfällen hör inte till saken. Befolkningens majoritet har valt de partiers representanter man tycker är mest lämpliga. Vill man ha ändring så får man göra det genom partiväsendet. Någon form av revolution har för närvarande obetydligt anhängare av numerär.

3. Utifrån vissa tidningars tämligen extrema senastionsvinkling, som också är utmärkande för dessa tidningars allmänna journalistisk, låter man känslorna styra som om det rådde storm.

4. Utan att ha någon som helst kunskap om hur domen är skriven och varför Malmö Tingsrätt fattat det beslut man gjort så debatterar man med våldsam frenesi mot varandra och mot rättsväsendet som sådant och drar sedan slutsatser utifrån denna pseudodebatt man själv är inbegripen i.
Man spekulerar hej vilt utan underlag. Det enda underlag man har är andras spekulationer och vissa tidningars kortfattade återgivanden av tingsrättsprocessen.

5. Man fokuserar på själva handlingen som sådan och är våldsamt upprörd över att domare, domstol, åklagare, inte fattar att detta är en våldtäkt eller åtminstone ett sexuellt ofredande av samma karaktär. De feministiska organisationer som varit remissinstanser vid denna lags tillblivelse har alltså missat något. Det är dom man skall anklaga för luckan i lagen, om man nu nödvändigtvis skall finna någon syndabock. Luckor uppstår dock alltid och det går aldrig att göra saker och ting vattentäta för all evighet.

6. En del ser resultatet hittills som något som var förväntat på grund av rådande anti-feminsitiska strömningar/könsförtryck/patriarkat/osv.

Det var det jag kom på som hastigast och som är min tolkning av hysterin på tycka. Jag vill tillägga att jag har i sak samma åsikt som det man förfäktar på tycka, dvs våldtäkt eller grovt sexuellt ofredande är det som bäst beskriver handlingen. Men eftersom processen pågår så tycker jag att man kan kyla av åtskilliga grader. Man kan spara på krutet och känslostormarna tills dom har fastställts i sista instans.

Eftersom domarkår och nämndemän också är människor så påverkas de också av hur den allmänna opinionen agerar. Jag tror ändå man skall vara mycket återhållsam med denna lobbyverksamhet för det kan bli som så att man skriker för många gånger "vargen kommer" så får man inte hjälp när den behövs. Blir kraftiga protester alltför ofta förekommande så immuniserar man domstolarnas köttsliga delar.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?